«организационно-правовых форм социального обеспечения»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ 5

1.1 Становление системы социального обеспечения 5

1.2 Организационно-правовые формы социального обеспечения в России 10

ГЛАВА 2 СОДЕРЖАНИЕ И НЕЮРИСДИКЦИОННАЯ ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ 17

2.1 Содержание организационно-правовых форм социального обеспечения 17

2.2 Неюрисдикционная форма защиты социальных прав 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30

ВВЕДЕНИЕ

Право на социальное обеспечение закреплено в ст. 39 Конституции РФ. Оно считается одним из ведущих социально­ экономических прав человека, которые неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения. Любому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае заболевания, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законодательством^[1].

Организационно-правовые формы социального обеспечения разделяются на два вида: государственное социальное страхование и негосударственное социальное обеспечение.

Ведущей организационно-правовой формой считается государственное (обязательное) социальное страхование. Сущность его заключается в делении общественного риска потери заработка, понижения прибылей ниже прожиточного минимума, необходимости в медицинской помощи и других социальных услугах между государством и самими работниками, которые подлежат обязательному социальному страхованию.

Для финансирования государственного социального страхования на федеральном и локальном уровнях созданы централизованные фонды, которые работают как внебюджетные денежные системы. К федеральным фондам социального страхования относятся: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Государственный фонд занятости населения РФ. Они образуются за счет страховых взносов работодателей, всевозможных групп занятого населения, определенных в законе, и дотаций страны. Задачи фондов заключаются не только в обеспечении собираемости необходимых средств, но и в помещении их в государственные проекты, ценные бумаги и другие надежные инвестиции, гарантирующие получение прибыли, необходимой для индексации пенсий, пособий и иных социально-страховых выплат.

Таким образом, государственное (обязательное) социальное страхование считается формой организации осуществления застрахованными лицами права на социальное обеспечение в случаях утраты заработка или же иного источника средств существования вследствие болезни, трудового увечья или профессионального заболевания, безработицы, инвалидности, беременности и родов, старости, потери кормильца и иных установленных законом обстоятельств, а кроме того на медицинскую помощь за счет средств внебюджетных страховых фондов.

Целью данной работы является исследования организационно-правовых форм социального обеспечения, для достижения поставленной цели, были выделены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты форм социального обеспечения;

- изучить содержание и неюрисдикционную форму социального обеспечения

Объект исследования – формы социального обеспечения.

Предмет исследования – организационно-правовые формы социального обеспечения.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области права, материалы периодических изданий и сети Интернет.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

1.1 Становление системы социального обеспечения

Фактически в России до 1917 г. отсутствовала государственная система социальной защиты населения, а вопросы поддержки уровня жизни населения, заботы о нетрудоспособных, престарелых и иных нуждавшихся решались не в полной мере и, в основном, усилиями частных лиц или общественно-благотворительных организаций. После событий Октябрьской революции 1917 г. большевики приступили к созданию государственной системы социального обеспечения исходя из необходимости «полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества»^[2]. Будущее страны Советов виделось в социально справедливом распределении общественного богатства и развитии различных форм социальных гарантий.

В.И. Ленин развил марксистскую теорию об определяющей роли экономического базиса в социальном прогрессе, определив главные принципы социальной политики в октябре 1919 г. в работе «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата»^[3]. Борьбу классов предполагалось ликвидировать, взяв под государственный контроль стихийно развивающиеся процессы конкуренции и эксплуатации.

Социальная политика большевиков в годы революции и гражданской войны представлена патерналистскими и дискриминационными мерами, проводимыми для перераспределения материальных и духовных ресурсов и трансформации социальной структуры. При жесткой централизации управления народным хозяйством, национализации промышленности и запрещении частной торговли государственный патернализм распространялся на тех, чей труд приносил общественную пользу (красноармейцы, городская беднота, рабочие, нетрудоспособные категории населения, отчасти — трудовое крестьянство). При этом все более очевидным было несоответствие между заявленной программой поддержки всех нуждавшихся и реальными возможностями для ее осуществления, поэтому по отношению к социально чуждым элементам (дворянство, буржуазия, духовенство, бывшие царские чиновники) проводилась жесткая дискриминация.

В условиях падения промышленного производства, неспособности города участвовать в равноценном обмене с деревней, развал финансовой системы и нарастающей гражданской войны большевики учредили Наркомат государственного призрения РСФСР, переименованный в апреле 1918 г. в Наркомат социального обеспечения РСФСР. «У меня целое государство в государстве», — оценила огромное имущество бывших благотворительных обществ нарком социального обеспечения Александра Михайловна Коллонтай.

Наркомат получил в свое расположение здание Филантропического ведомства императрицы Марии Федоровны, приюты, больницы, колонии для прокаженных, институты девиц, воспитательные дома, протезные мастерские и др. Главной целью деятельности наркомата были создание системы социального и пенсионного обеспечения, охрана материнства, забота об инвалидах через отделы социального обеспечения и пенсионные отделы военно-увечных на местах.

В июне 1918 г. прошел I съезд комиссаров социального обеспечения, определивший структуру социального обеспечения и систему управления ею, состоящую из центральных, губернских и уездных органов. Отмечались надежды на скорую победу мировой революции и стремление с помощью чрезвычайных мер сосредоточить максимум материальных ресурсов для того, чтобы выдержать временную «капиталистическую осаду». Чрезвычайные меры, продиктованные условиями военного времени, были восприняты не только большевиками, но и населением как начало «отмирания капитализма» и вызревание социально-экономических условий для рывка страны в социализм.

Для облегчения материального положения в 1918—19 гг. Совнарком ввел пенсии для красноармейцев-инвалидов, пайки для нетрудоспособных членов семьи красноармейцев, пайки для детей не старше 5 лет^[4], бесплатное питание в виде пайков из продовольственных лавок и общественных столовых для детей до 14 лет, независимо от «категории классового пайка их родителей». Для сирот открывались приемники, трудовые коммуны, детдома и др. Нарком социального призрения (впоследствии — социального обеспечения) А.М. Коллонтай создала Отдел по охране материнства и младенчества, настаивала на организации яслей и дворца охраны материнства. В качестве наглядного примера народного характера новой власти был построен Дворец охраны материнства и младенчества с Музеем охраны материнства, молочной кухней, патронатом и показательными яслями.

«Положение о социальном обеспечении» 1918 г. установило различные виды материального обеспечения и услуг: пособия по временной нетрудоспособности, по безработице, по беременности и родам, на рождение ребенка, на погребение, пенсии по инвалидности, медицинскую помощь, протезирование и др. Данное Положение установило радикальное изменение системы социального страхования: страхование обеспечивает совокупность рисков (старость, болезни и т. д.) и осуществляется принцип возмещения полного заработка (все расходы несет государство).

Советская система социального обеспечения включала в себя новые виды материального обеспечения и услуг, ранее неизвестных в России. Расширялась сеть домов отдыха, финансируемая госбюджетом и средствами социального страхования. В них могли отдохнуть отдельные категории населения (рабочие и служащие, красноармейцы, инвалиды войны и труда, дети-сироты). Другие трудящиеся получали путевки за счет средств социального страхования, которые формировались путем обязательных выплат из заработной платы.

Известно, что в период с октября 1917 по 1922 г. Совнаркомом было принято более ста декретов и распоряжений в области социального обеспечения, декларировавших, что данный комплекс социальной поддержки предназначается только для трудящихся, не имевших иных источников существования, кроме заработной платы за свой труд. Эти нормативные акты заложили фундамент организации государственной системы социального обеспечения, предназначенной для наемных работников, красноармейцев и членов их семей.

После гражданской войны, с переходом государственных предприятий на хозяйственный расчет государственное социальное обеспечение рабочих и служащих было заменено социальным страхованием за счет прямых взносов предприятий. С 1928 г. Постановлением Наркомата труда СССР для рабочих отдельных отраслей промышленности были введены пенсии по старости, которые затем распространились на всех рабочих, позднее также были введены индивидуальные пенсии для деятелей партии, революции и науки. В 1930 г. Наркомат труда СССР утвердил Правила обеспечения по старости, согласно которым был установлен пенсионный возраст для мужчин — 60 лет, для женщин — 55, с общим стажем работы по найму — 25 и 20 лет соответственно.

В обновляемом обществе вертикальная социальная мобильность протекала в интенсивном порядке: выходцы из низших слоев, получая новые статусы, быстро продвигались «наверх». Нельзя при этом не отметить, что доступ к образованию и культуре носил также компенсационный характер за примитивность или недостаточность бытовых условий.

Накануне Великой Отечественной войны сложилась система социального обеспечения советского типа, рассчитанная на поддержку граждан в случаях утраты ими возможности зарабатывать и содержать своих иждивенцев. Развивалась широкая пропаганда стирания классовых и социальных различий, достижения социальной однородности и уравнивания доходов населения, культивировался образ Советской власти и государства как главных гарантов исполнения социальных обязательств.

Основными принципами советской модели социального обеспечения являлись полная ответственность государства за социальное обеспечение всех слоев населения, строгое следование идее социальной справедливости и постепенное совершенствование распределительных отношений в обществе. Государство проводило социально-экономические мероприятия, связанные с обеспечением граждан при временной нетрудоспособности и в старости, с организацией медицинского обслуживания как важнейшим средством оздоровления, профилактики и восстановления трудоспособности населения. Для «вытягивания» некоторых групп населения до социально приемлемого уровня жизни им предоставлялись социальные трансферты и услуги.

Таким образом, СССР революционным и директивно-административным порядком в тяжелейших условиях гражданской войны, индустриальной модернизации и Великой Отечественной войны сформировал социальное государство социалистического типа с вертикально-интегрированной целостной системой социального обеспечения населения.

1.2 Организационно-правовые формы социального обеспечения в России

Положение части 1 статьи 39 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на социально обеспечение со стороны государственных органов: «каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом»^[5].

По своему содержанию указанное право - это система мер, предоставляемых государством с целью защиты прав граждан в старости, при инвалидности, в случае потери кормильца, в период безработицы, болезни, беременности и в иных жизненных ситуациях, когда граждане не могут использовать собственный труд для получения вознаграждения за их труд.

Реализация закрепленного основополагающим законом страны права осуществляется в разных формах, которые зависят от:

• круга лиц, подлежащих социальному обеспечению со стороны государства;
• источников и способов формирования фондов для финансирования соответствующих мероприятий;
• видов обеспечения;
• условий и размеров обеспечения;
• органов, предоставляющих такое обеспечение.

Законодатель выделяет три организационно-правовые формы социального обеспечения:

• государственное (обязательное) социальное страхование;
• социальное обеспечение за счет прямых ассигнований из федерального бюджета;
• государственная социальная помощь.

Данные формы социального обеспечения создаются для того, чтобы защитить население страны от такого явления, как социальный риск, под которым в статье 3 Федерального закона от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» понимается «предполагаемое событие, при наступлении которого осуществляется обязательное социальное страхование»^{[6] [7]}.

Государственное (обязательное) социальное страхование - это главная организационно-правовая форма социального обеспечения граждан в Российской Федерации, целью которой является, прежде всего, разделение социального риска потери заработка, снижение доходов ниже прожиточного минимума, потребность в медицинской помощи и других услугах социального характера, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному государственному страхованию подлежат следующие лица: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и 3 привлекаемые к труду страхователем .

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования^[8].

Суть обязательного социального страхования - это распределение социального риска между работодателями, наемными работниками и другими занятыми лицами, которые непосредственно подлежат обязательному социальному страхованию, и самим государством.

Стоит заметить, утрата заработка, которая может быть вызвана различными причинами - безработицей, временной нетрудоспособностью, инвалидность, и другими обстоятельства, связанными с наступлением страхового случая, подпадают под категорию социального (массового) риска в случае признания их государством уважительными или иными словами - социально значимыми причинами.

Стихийные бедствия, потребность в получении медицинской помощи, наличие несовершеннолетних и совершеннолетних иждивенцев являются частью дополнительных расходов.

С целью финансирования государственного (обязательно) страхования создаются фонды общегосударственного и местного характеров, функционирующие как внебюджетные финансовые системы.

К фондам общегосударственного характера законодатель относит Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, образующиеся посредством внесения в них работодателями страховых взносов и дотациями со стороны государства.

Главной целью фондов общегосударственного характера - это сбор денежных средств, которые в последующем будут инвестированы в государственные проекты, вложены в приобретение ценных бумаги и другие надежные инвестиции, гарантирующих получение прибыли, необходимой для индексации пенсий, пособий и других выплат социально-страхового характера.

С полной уверенностью можно утверждать, что государственное (обязательное) социальное страхование представляет собой форму организации осуществления застрахованными лицами права на социальное обеспечение в результате наступления страхового случая.

Федеральном законе от 17 июля 1999 г. «О государственной социальной помощи» называет еще одну организационно-правовую форму социального обеспечения осуществления каждым его конституционного права на получение денежных выплат и социальных услуг - социальное обеспечение за счет прямых ассигнований из федерального бюджета^[9].

Государственные служащие, военнослужащие, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной безопасности, налоговой полиции и членов их семей, а также другие категории служащих с учетом специфического характера их деятельности также охватываются рассматриваемой организационно-правовой формой.

Социальная помощь - третья организационно-правовая форма осуществления социального обеспечения.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 24 октября 1997 г. «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» малоимущие граждане и семьи выступают субъектами социальной помощи. Основанием такой помощи является размер отдельного дохода гражданина или среднего душевого дохода семьи. Если этот показатель меньше прожиточного минимума, то семья или одиноко проживающий гражданин подпадают под категорию малоимущих и имеют право на получение государственной 6

социальной помощи .

Отсюда следует, что право на получение социальной помощи со стороны государства зависит от размера дохода лица, а не от участия его в трудовой деятельности или уплате страховых взносов.

Государственная помощь представляет собой одну из форм осуществления права гражданином на социальное обеспечение малоимущих лиц вне связи их с трудовой деятельностью и уплатой страховых взносов. Финансирование государственной социальной помощи осуществляется за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и территориальных фондов социальной поддержки населения.

Необходимо отметить и то, что разные виды социального обеспечения предоставляются в рамках различных организационно-правовых форм.

Иной организационной формой социального обеспечения считается прямое ассигнование (к примеру, пенсий госслужащих, военнослужащих, социальных услуг престарелым и т.д.) из федерального бюджета.

В одном ряду с централизованными формами социального обеспечения в последнее время широкое распространение приобретает кроме того и негосударственное социальное обеспечение:

1. Муниципальное социальное обслуживание.

Так, к примеру, постановлением Правительства Москвы от 16.01.2001 г. № 31-ПП утверждена комплексная программа мер социальной защиты жителей Москвы на 2001 год, согласно которой предусмотрены:

- ежемесячные компенсационные выплаты бывшим военнослужащим-инвалидам, родителям военнослужащих, погибших в мирное время;

• увеличение размера дотаций остронуждающимся студентам;
• надбавки к пенсиям сверх социальной нормы и другие выплаты;

1. негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Осуществляют свою деятельность на основании федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»^[10].

Негосударственные пенсионные фонды - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительным видом деятельности которой является негосударственное пенсионное обеспечение участников фонда на основании договоров о негосударственном пенсионном обеспечении населения с вкладчиками фонда в пользу участников фонда. Функционирование фонда согласно негосударственному пенсионному обеспечению жителей содержит накопление пенсионных вкладов, расположение пенсионных запасов, подсчет пенсионных обещаний фонда и расплату негосударственных пенсий участникам фонда;

1. благотворительная деятельность граждан и юридических лиц. Правовое регулирование осуществляется на основании федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»^[11].

Под благотворительной работой понимается добровольческая работа людей и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или же на дотационных условиях) передаче гражданам или же юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, предложению другой помощи в целях общественной помощи и обороны людей, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и других лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, других обстоятельств не готовы самостоятельно воплотить в жизнь собственные права и легитимные интересы;

1. Предоставляемые сотрудникам предприятиями, учреждениями, организациями за счет прибыли всевозможные

льготы и компенсации (к примеру, предоставление

дополнительных дней отдыха отдельным категориям работников).

Льготы и компенсации, предоставляемые сотрудникам предприятиями, учреждениями, организациями за счет прибыли. Примером такого социального обеспечения может служить предоставление добавочных дней отдыха отдельным категориям сотрудников.

К видам социального обеспечения в РФ относятся: трудовые и общественные пенсии; страховые пособия (по безработице, временной нетрудоспособности, беременности и родам, гражданам, имеющим детей и др.); обслуживание в сферы социального обслуживания престарелых и инвалидов; оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования.

ГЛАВА 2 СОДЕРЖАНИЕ И НЕЮРИСДИКЦИОННАЯ ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

2.1 Содержание организационно-правовых форм социального обеспечения

Конституция РФ провозгласила нашу страну социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и сво­бодное развитие человека. Труд как основа благосостояния личности не всегда может выполнять эту задачу в условиях рыночной экономики. Кроме того, способность к труду может отсутствовать или быть утрачена в си­лу причин, признаваемых обществом уважи­тельными. Именно поэтому в ряду инстру­ментов, обеспечивающих реализацию права на достойную жизнь, социально-обеспечи­тельные нормы занимают одно из централь­ных мест. Закреплённое на конституционном уровне социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кор­мильца, для воспитания детей и в иных слу­чаях, установленных законом, получает своё правовое опосредование в «нескольких орга­низационно-правовых формах, что связано со спецификой обеспечения отдельных катего­рий трудящихся с учётом особенностей их общественно-полезной деятельности и видов обеспечения»^[12].

Данная цитата принадлежит В. С. Анд­рееву, который первым использовал в науч­ных целях понятие «организационно-право­вая форма социального обеспечения». Выде­ляя пять таких форм, он акцентировал вни­мание на том, что для каждой из них, как правило, специфичны: круг обеспечиваемых;

способ образования общественного фонда, из которого производится обеспечение; виды обеспечения; органы осуществляющие его^[13].

И если сформулированные ещё в социа­листический период подходы к вычленению организационно-правовых форм и сами фор­мы в значительной степени не утратили сво­ей актуальности, то трансформация их со­держательной составляющей очевидна.

Полагаем, что сегодня в нашей стране функционируют две централизованные фор­мы социального обеспечения - государствен­ное социальное обеспечение и обязательное социальное страхование^[14].

Государственное социальное обеспече­ние может рассматриваться через призму ес­тественных прав личности. Каждый человек в силу своего биологического происхождения имеет право на определённые социальные предоставления, уровень которых зависит от экономических возможностей и политиче­ской воли государства.

Этот вывод логично вытекает из сис­темного анализа международных актов и внутригосударственного законодательства. Отправной точкой может служить содержа­ние ст. 22 Всеобщей декларации прав чело­века 1948 г., в которой говорится, что «каж­дый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществле­ние необходимых для поддержания его дос­тоинства и для свободного развития его лич­ности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство на­циональных усилий и международного со­трудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства». Деклара­ция признает безусловное право любого че­ловеческого индивида на социальное обеспе­чение, пределы которого ограничены исклю­чительно «структурой и ресурсами государ­ства». Принятый впоследствии Международ­ный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. также оперирует понятием «каждый человек». Принятые в по­слевоенный период, совпавший с фазой бур­ного экономического роста, международные акты ориентировали государства на необхо­димость создания в рамках национальных систем условий для социального обеспечения граждан с учётом возрастающих потребно­стей. Социальные права, содержащиеся в Конституции нашей страны (в качества об­разца были взяты модели международных актов), адресованы каждому человеку безого­ворочно.

Именно государственное социальное обеспечение как самостоятельная организа­ционно-правовая форма ориентировано на предоставление социальных благ на прием­лемом уровне всем членам общества вне за­висимости от каких бы то ни было факторов.

Сегодня содержательная трансформация государственного социального обеспечения характеризуется разнонаправленными тен­денциями. С одной стороны, законодатель предпринимает активные попытки преодоле­ния иждивенческого настроя отдельных кате­горий граждан, подталкивая их к соверше­нию активных действий, направленных на самостоятельный выход из трудной жизнен­ной ситуации, усиливая тем самым адресную составляющую. Наиболее ярким примером такого стимулирования может служить соци­альный контракт. Прилагаемая к социально­му контракту программа социальной адапта­ции закрепляет обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия (например, трудоуст­ройство, ведение личного-подсобного хозяй­ства, переобучение и др.), при невыполнении которых органы социальной защиты вправе требовать возврата полученных денежных средств. С другой стороны, не уменьшается совокупный объём различных социальных выплат и субъектов-получателей, числен­ность которых доходит до 70 % от общей численности населения.

Интересен тот факт, что активно обсуж­дающаяся в ряде зарубежных стран идея вве­дения безусловного гарантированного дохода была озвучена как перспективная для России Председателем Конституционного Суда РФ Валерием Зорькиным на IV Юридическом форуме стран БРИКС в Москве (ноябрь 2017 г.)^[15]. На первый взгляд подобные предложения несколько преждевременны для российских реалий, но установление отдель­ных выплат демографической направленно­сти свидетельствует об обратном.

Так, ежемесячную выплату в связи с ро­ждением (усыновлением) первого и второго ребёнка, размер которой равен прожиточному минимуму для детей, установленному в субъ­екте Федерации, можно рассматривать и в та­ком аспекте. Каждый ребёнок, родившийся после 1 января 2018 г., являющийся гражда­нином РФ, имеет право на достойный уровень жизни. Критерием такого уровня избран 1,5-кратный прожиточный минимум в расчёте на члена семьи, при его не достижении возни­кает право на указанную выплату. Вызывает сомнение обоснованность дифференциации субъектов - получателей выплаты по хроноло­гическому признаку. Если целью установле­ния выплат является стимулирование рождае­мости, то необходимо установление «буфер­ного» периода, иначе говоря отложенное всту­пление закона в силу. Если же приоритетным выступает поощрение за сам факт рождения, материальная поддержка семей с детьми в возрасте до полутора лет, то никакой объек­тивной разницы между ребёнком, родившим­ся 31 декабря 2017 г., и ребёнком, родившимся 1 января 2018 г., нет и быть не может.

Следует отметить неудачную формули­ровку наименования выплаты. Можно пред­положить, что, так как уже существующая система государственных пособий семьям с детьми содержит такие виды пособий, как «единовременное пособие при рождении ре­бёнка», «ежемесячное пособие по уходу за ребёнком» и «пособие на ребёнка», исполь­зование термина «выплата» преследовало цель каким-то образом дистанцироваться от названных пособий. В таком случае как это согласуется с положениями преамбулы Феде­рального закона от 19 мая 1995 г. «О государ­ственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющей, что он «устанавлива­ет единую систему пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гаранти­рованную государством материальную под­держку материнства, отцовства и детства»?

Ещё одной отчётливо прослеживающей­ся тенденцией является передача на регио­нальный уровень значительной части госу­дарственных обязанностей в сфере социаль­ного обеспечения. С момента отнесения Кон­ституцией РФ вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к предме­там совместного ведения, законодательство субъектов федерации развивалось достаточно активно. Своеобразным катализатором про­цесса послужила «монетизация льгот». В итоге позитивное намерение, заключаю­щееся в создании возможностей для вырав­нивания региональных различий, но не под­креплённое соответствующим финансирова­нием, приводит к ещё более существенной и необоснованной дифференциации уровня социальных предоставлений в различных субъектах Федерации. Нередки случаи «со­циально-обеспечительной миграции» и кон­фликтов на этой почве.

Скорее негативно следует оценивать ак­тивизацию процесса передачи части функций на негосударственный уровень. «Приоритет­ность коммерческих интересов и ограничен­ные во времени цели, которые далеко не все­гда совпадают со стратегическими задачами государства»^[16], нивелируют преимущества бизнес-структур, работающих на рынке со­циальных услуг.

Зачастую проблемы государственного социального обеспечения принято объяснять недостаточностью бюджетных средств, что верно лишь отчасти. Более рациональное ис­пользование имеющихся ресурсов, совер­шенствование управленческих механизмов, разумное соотношение категориального и адресного подхода позволит существенно повысить эффективность данной формы со­циального обеспечения.

Обязательное социальное страхование является ведущей формой социального обес­печения, что обусловлено объективными причинами. Ориентированное в подавляю­щем большинстве случаев на работающих граждан, трудом которых создаётся нацио­нальное богатство России, оно призвано в том числе обеспечить дифференциацию социальных притязаний работающих и нера­ботающих граждан, стимулировать послед­них к участию в трудовой деятельности.

История возникновения, развития, трансформации обязательного социального страхования изучалась и продолжает оста­ваться предметом научных исследований представителей юридической науки. Так, в последние годы вышли монографии М. Л. Захарова^[17], М. Ю. Федоровой^[18], по­свящённые проблемам обязательного соци­ального страхования в России. Значительный интерес к обозначенной тематике проявляют учёные-экономисты. Этому, безусловно, спо­собствуют ведущаяся дискуссия о перспекти­вах развития пенсионного страхования, яв­ляющегося ядром, центральным видом обя­зательного социального страхования, и вы­сказывающиеся предложения о полном или частичном отказе от пенсионного страхова­ния в его нынешнем виде^[19].

Полагаем, что на сегодняшний день ре­альной альтернативы обязательному соци­альному страхованию нет. Именно этот инст­румент позволяет путём максимальной во­влечённости людей обеспечить реализацию идей социальной солидарности и справедли­вости, гарантировав (при опоре на реальные актуарные расчёты) финансовую устойчи­вость системы.

Именно эту цель преследовали такие за­конодательные изменения, как передача ад­министрирования уплаты страховых взносов налоговым органам или назначение пособия по временной нетрудоспособности страхов­щиком - Фондом социального страхования, что следует оценить положительно.

Полагаем, что потребности современно­го этапа развития общества нуждаются в сбалансированном сочетании стабильности законодательства (например, в пенсионном страховании) и динамичного реагирования на меняющиеся социально-экономические реа­лии. Позволим себе обозначить несколько наиболее значимых направлений трансфор­мации.

Так, ярко выраженная тенденция старе­ния населения требует не только корректи­ровки возрастных показателей выхода на пенсию, но и введения обязательного соци­ального страхования на случай необходимо­сти постороннего ухода. Страхователями, по нашему мнению, должны выступать все гра­ждане, вне зависимости от трудовой занято­сти, начиная с определённого возраста (ори­ентировочно 40-45 лет). Данная возрастная группа характеризуется как достаточно ста­бильная, более социально ответственная, осознающая свои потенциальные потребно­сти в будущем социальном обслуживании.

Реализация конституционного права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь должна осуществляться на нестрахо­вых принципах, что предполагает отказ от обязательного медицинского страхования^[20].

Кроме того, по нашему мнению, следует использовать страховую модель обеспечения пособием на случай потери работы, сохранив при этом пособие по безработице для граж­дан, ранее не работавших либо не имеющих достаточного страхового стажа.

Подводя итог сказанному, отметим, что обе организационно-правовые формы соци­ального обеспечения обладают значительным потенциалом, могут успешно взаимодейство­вать друг с другом и использоваться для реа­лизации социальной функции государства и права граждан на социальное обеспечение.

2.2 Неюрисдикционная форма защиты социальных прав

Определение и сущность социальных прав является предметов многочисленных дискуссий, ведущихся по настоящее время в нашей стране, поскольку далеко не все ученые рассматривают данную категорию прав в качестве самостоятельной группы прав человека. Однако все же социальные права являются одной из важнейших составляющих всех прав человека и гражданина и соответственно нуждаются в защите. В данной работе подробнее хотелось бы остановиться на примере неюрисдикционной формы защиты трудовых прав.

Говоря о неюрисдикционной форме защиты права, характеризуя подобный специфический способ защиты прав, видится необходимость рассматривать его в системе с иными существующими способами. Так, когда речь идет о юрисдикционной форме, подразумевается деятельность предусмотренных законом органов по защите прав. Ее главное отличие от неюрисдикционной формы состоит в том, что при неюрисдикционной форме граждане и объединения граждан осуществляют именно самостоятельные действия, без обращения за помощью в компетентные органы и организации^[21]. Способами защиты выступают некие определенные действия, которые не запрещены законом и направлены на защиту нарушенного права или признание законного интереса. Например, восстановление нарушенного права, пресечение противоправных деяний, признание акта нормотворчества, не подлежащего применению и т.д.

Правовой основой для осуществления указанных действий выступает, прежде всего, часть 2 статьи 45 Конституции РФ. Так, исходя из анализа данной статьи, уже можно заметить первый и весьма значительный недостаток указанной формы защиты. Данный недостаток выражается в том, что в процессе реализации нормы лицо, осуществляющее самозащиту, самостоятельно определяет весь объем применяемых им мер и способов защиты, не руководствуясь в отличие   от органов исполнительной власти при административном порядке защиты и судов – при судебном, конкретными нормативными указаниями и процессуальными положениями и по сути действует на свой страх и риск, поскольку при превышении объема применяемых им мер действия самого лица могут быть признаны незаконными.

Что же касается именно сферы трудовых отношений, то она является тем редким исключением, когда законодатель прямо указал на возможность применения самозащиты прав и раскрыл указанное закрепление в некоторых статьях законов. В наиболее общей формулировке данное право закреплено среди прав работников в статье 21 Трудового Кодекса РФ, которая гласит о том, что работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами^[22]. В более же конкретном виде речь о защите идет в отдельных положения главы 59 Трудового кодекса Российской Федерации «Самозащита работниками трудовых прав». Статья 379 ТК РФ закрепляет формы самозащиты, говоря о том, что работник может отказаться от выполнения работы при определенных случаях, перечень которых не является исчерпывающим, поскольку в целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. При этом необходимо отметить то, что в соответствии со статьей 380 ТК РФ работодатель или его представители не имеют права препятствовать своим работникам в осуществлении ими самозащиты своих трудовых прав.

Многие авторы называют такую форму защиты специфической. Так, например, по мнению Е.Е. Богдановой, самозащита - это особая форма защиты, специфика которой проявляется в том, что субъект права непосредственно своими действиями может защитить нарушенное право^[23]. Применение самозащиты расширяет возможности работников по защите своих трудовых прав, но при этом и расширяет круг их обязанностей. Главная из них - обязанность соблюдать закон. Поскольку при осуществлении самозащиты работники обеспечивают защиту прав собственными действиями без обращения к государственным и иным органам, которые знают нормы права и имеют опыт в защите интересов работников, им необходимо знать содержание трудового законодательства, а также уметь толковать  и применять в конкретной правовой ситуации его положения.

В качестве примера осуществления самостоятельной защиты прав работником можно привести положение статьи 142 ТК РФ. Указанная статья предусматривает право работника в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостановить работу на весь период задержки, известив об этом работодателя в письменной форме. Однако здесь необходимо помнить, что далеко не всякий отказ от работы рассматривается как самозащита. Основанием для самозащиты в целях избегания злоупотреблений является именно нарушение права работодателем. Нет нарушения – нет и самозащиты. При этом, согласно указанной статье отказ от работы не допускается в определенных случаях, установленным законодательством. Таким образом, если работник нарушит указанные положения, то речь пойдет уже не о самозащите как форме защиты нарушенного права работника, а о самоуправстве, которое может послужить основанием для расторжения с ним трудового договора.

Право работника на приостановку работы при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы не подвергается сомнению, однако по-разному решается вопрос о последствиях осуществления подобной формы защиты, а именно – об оплате этой приостановки. Существуют как минимум три точки зрения, касающихся данного вопроса. Одна сходится к тому, что приостановка работы не должна оплачиваться^[24]. Другая группа авторов полагает, что приостановка работы должна оплачиваться как простой по вине работодателя^[25]. Согласно третьей точки зрения - работник имеет право на оплату этого периода по среднему заработку. Так, ст.234 ТК РФ обязывает работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Однако в перечне случаев, приведенных в законодательстве, не указана приостановка работы по причине задержки заработной платы, но несмотря на это есть общая обязанность (ведь работодатель противоправно задерживает выплаты), а также указанный перечень случаев не является исчерпывающим.

Таким образом, исследуя в работе реализацию неюрисдикционной формы защиты социальных прав на вышеприведенных примерах, мы можем наблюдать ряд закономерных проблем:

1. Недостаточная правовая регламентация. Данный недостаток проявляется особенно в сравнении с иными формами защита. Так, если для административного и судебного порядков существует своя строгая процессуальная форма, то для неюрисдикционной формы защиты таковой нет. Это вполне оправдано тем сложившимся фактом, что самозащита предполагает необычайно широкий диапазон действий, и прописать конкретные виды из них крайне проблематично, хотя и было бы возможно применительно к отдельным видам законодательства.
2. Недостаточный уровень правовой культуры населения. Применяя те или иные меры, граждане могут переступать рамки закона с одной стороны, а с другой – бездействовать в ситуациях, когда возможно защитить свои права самостоятельно, без обращения в органы власти.
3. Ограниченность действия данной формы защиты. Данная проблема обуславливается тем, что как правило самостоятельно решить сложные проблемы при наличии сильного «соперничества» интересов невозможно и после долгих попыток реализации самозащиты граждане часто вынуждены в итоге прибегать к обращениям в компетентные органы исполнительной власти или суду.

Дальнейшее развитие такого института, как институт самозащиты социальных прав граждан, его нормативное изложение, поддержка инициативы граждан по самостоятельной защите своих прав в значительной степени могли бы оправдать статус социального государства и укрепить институт гражданского общества в Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод о том, что в Российской Федерации реализация конституционного права на социальное обеспечение осуществляется в зависимости от круга обеспечиваемых лиц; источников и способов формирования фондов для финансирования соответствующих мероприятий; видов обеспечения; условий и размеров обеспечения; органов, которые предоставляют обеспечение.

Законодатель выделяет следующие организационно-правовые формы социального обеспечения - государственное (обязательное) социальное страхование, социальное обеспечение за счет прямых ассигнований из федерального бюджета и государственная социальная помощь. Денежные выплаты по указанным формам зависят от определенных условий: для государственного (обязательного) социального страхования необходимо наступление страхового случая; социальное обеспечение за счет прямых ассигнований из федерального бюджета осуществляется в отношение определенной в Федеральном законе от 17 июля 1999 г. «О государственной социальной помощи» категории лиц; выплата социальной помощи зависит от величины прожиточного минимума гражданина.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2- ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 27.11.2017) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [электронный ресурс] / Консультант Плюс.
3. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 N 135-ФЗ
4. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 N 75-ФЗ
5. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 1999. № 139.
6. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (ред. от 07.03.2018) // Российская газета. 1999. № 142.
7. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ред. от 07.03.2018) // Российская газета. 1998. № 153-154.
8. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ред. от 07.03.2018) // Российская газета. 1998. № 153-154.
9. Андреев В. С. Право социального обеспече­ния в СССР. - М. : Юрид. лит., 1987. - С. 21.
10. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. – 2003 – №6. – С.43.
11. Более подробно обоснование данной позиции автора см.: Проблемы общей части права со­циального обеспечения: монография. - М. : Проспект, 2017. - С. 44-47.
12. Декреты  Советской  власти  /  Ин-т  марксизма-ленинизма  при  ЦК  КПСС,  Ин-т  истории  акад.  наук  СССР.  Т.  3.  11  июля—9  ноября  1918  г.  М.:  Политиздат,  1964.  —  627  c.
13. Захаров М. Л. Социальное страхование в Рос­сии: прошлое, настоящее и перспективы раз­вития (трудовые пенсия, пособия, выплаты пострадавшим на производстве) : моногра­фия. - М. : Проспект, 2014. - с.21
14. Лапшин К., Рогачев Д. Переплаченные деньги // Трудовые отношения, 2002, №11 (68). С.6
15. Ленин  В.И.  Полн.  собр.  соч.  5-е  издание.  Т.  39.  М.:  Изд-во  политической  литературы,  1975. С.15
16. Ленин  В.И.  Полн.  собр.  соч.  5-е  издание.  Т.  6.  М.:  Изд-во  политической  литературы,  1965.
17. Мау В. Кризисы и уроки. Эко­номика России в эпоху турбулентности. - М. : Изд-во Института Гайдара, 2016. - с.64
18. Петрова Е.И. Инструментарий защиты социально-обеспечительных прав граждан // Вестник Пермского государственного университета. Юридические науки. – 2010. – 1(7)
19. Проблемы общей части права социального обеспечения. - С. 52.
20. Референдум по аналогичному вопросу прово­дился летом 2016 г. в Швейцарии, но не полу­чил одобрения большинства.
21. Свечкаренко В. Трудовой кодекс: право на самозащиту // Трудовые отношения, 2002, №9 (66). С.37.
22. Федорова М. Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регу­лирования. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2000. - 496 с.; Федорова М. Ю. Теоретиче­ские проблемы правового регулирования со­циального страхования : дис. ... д-ра юрид. наук. - Омск, 2003. - с.21

1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2- ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

2. Ленин  В.И.  Полн.  собр.  соч.  5-е  издание.  Т.  6.  М.:  Изд-во  политической  литературы,  1965. ↑

3. Ленин  В.И.  Полн.  собр.  соч.  5-е  издание.  Т.  39.  М.:  Изд-во  политической  литературы,  1975. С.15 ↑

4. Декреты  Советской  власти  /  Ин-т  марксизма-ленинизма  при  ЦК  КПСС,  Ин-т  истории  акад.  наук  СССР.  Т.  3.  11  июля—9  ноября  1918  г.  М.:  Политиздат,  1964.  —  627  c. ↑

5. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом последующих изменений) // СЗ РФ. 2014, 4 августа. ↑

6. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 1999. № 139. ↑

7. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ред. от 07.03.2018) // Российская газета. 1998. № 153-154. ↑

8. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ред. от 07.03.2018) // Российская газета. 1998. № 153-154. ↑

9. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (ред. от 07.03.2018) // Российская газета. 1999. № 142. ↑

10. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 N 75-ФЗ ↑

11. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 N 135-ФЗ ↑

12. Андреев В. С. Право социального обеспече­ния в СССР. - М. : Юрид. лит., 1987. - С. 171. ↑

13. Андреев В. С. Право социального обеспече­ния в СССР. - М. : Юрид. лит., 1987. - С. 21. ↑

14. Более подробно обоснование данной позиции автора см.: Проблемы общей части права со­циального обеспечения: монография. - М. : Проспект, 2017. - С. 44-47. ↑

15. Референдум по аналогичному вопросу прово­дился летом 2016 г. в Швейцарии, но не полу­чил одобрения большинства. ↑

16. Проблемы общей части права социального обеспечения. - С. 52. ↑

17. Захаров М. Л. Социальное страхование в Рос­сии: прошлое, настоящее и перспективы раз­вития (трудовые пенсия, пособия, выплаты пострадавшим на производстве) : моногра­фия. - М. : Проспект, 2014. - с.21 ↑

18. Федорова М. Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регу­лирования. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2000. - 496 с.; Федорова М. Ю. Теоретиче­ские проблемы правового регулирования со­циального страхования : дис. ... д-ра юрид. наук. - Омск, 2003. - с.21 ↑

19. Мау В. Кризисы и уроки. Эко­номика России в эпоху турбулентности. - М. : Изд-во Института Гайдара, 2016. - с.64 ↑

20. ↑

21. Е.И. Петрова. Инструментарий защиты социально-обеспечительных прав граждан // Вестник Пермского государственного университета. Юридические науки. – 2010. – 1(7) ↑

22. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 27.11.2017) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [электронный ресурс] / Консультант Плюс. ↑

23. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. – 2003 – №6. – С.43. ↑

24. Свечкаренко В. Трудовой кодекс: право на самозащиту // Трудовые отношения, 2002, №9 (66). С.37. ↑

25. Лапшин К., Рогачев Д. Переплаченные деньги // Трудовые отношения, 2002, №11 (68). С.6 ↑