Формы государственного устройства (Понятие и признаки государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. После гражданской революции к власти пришли Советы, которые провозгласили СССР унитарным государством. При этом уже спустя некоторое время появилась необходимость в изменении государственно строя, так как на территории страны жили целые народы, каждый из которых хотел стремился к самостоятельности. Так образовалась Российская Социалистическая Федеральная Советская Республика и на протяжении почти 70 лет, несмотря на свою многонациональность, страна смогла просуществовать в тех же границах, которые были изначально предписаны ей советским правительством.

При этом нельзя говорить об отсутствии желания у граждан страны, а точнее, целых народов, отделиться и продолжать самостоятельное развитие своих территорий. Естественно именно это и произошло, произошло в самый тяжелый период для советского государства. Основная часть республик, которые ранее были в составе СССР продолжили свое существование вне российских границ.

Тем не менее в составе РФ осталось 89 субъектов, что вновь позволило закрепить федеративное устройство России в новой конституции. При этом, в качестве субъектов РФ были признаны края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа и которые, как установлено в ст. 5 Конституции, между собой равно правы во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.

Российская Федерация - это федеративное государство, созданное по воле ее многонационального народа. Ее правовой статус определяется Конституцией РФ, Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года Федеративным договором от 31марта 1992 года.

Подводя итог вышесказанному можно сказать об общеизвестном факте, а именно о том, что Российская Федерация является федеративным государством, в состав которого входит 89 субъектов. При этом в качестве субъектов выступают государственно-правовые образования (общности), образующие в совокупности Российскую Федерацию. В Конституции РФ указывается на наличие шести субъектов РФ, а именно: - республика в составе РФ, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ. Все они равноправны в отношениях с федеральными органами власти.

Отличия межу субъектами связаны не только с их названием, но и с государственно-правовым статусом, который закреплен в договоре между Российской Федерацией и ее отдельными субъектами.

Однако в государственно-правовом статусе субъектов РФ разных видов имеются определенные различия, установленные Конституцией РФ, Федеративным Договором, а также специальными договорами между Российской Федерации и ее отдельными субъектами.

Несмотря на то, что многие вопросы которые связаны с правовым статусом субъектов РФ давно решен, остаются противоречия, которые чаще всего касаются объема полномочий. Эти проблемы регулярно рассматриваются в периодических изданиях, обсуждаются в рамках официальных мероприятий.

Именно стремление рассмотреть особенности федеративного устройства РФ и связанные с данной системой противоречия и стали актуальностью данного исследования

Цель исследования. Рассмотреть особенности федеративного устройства на примере российской Федерации

Задачи:

1. Рассмотреть меры укрепления Федеративных основ РФ, предпринятые в 2000 годах.
2. Проанализировать состояние нормативно-правового регулирования в части предметов ведения региона и совместного ведения центра и региона.

ГЛАВА 1. ФОРМА ГОСУДАРСТВА И ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ

1.1.Понятие и признаки государства

Мысль о том, что необходимо определить права человека в общественной жизни появилась много веков назад, когда государственность только зарождалась. Древнейшие памятники письменности отразили процесс имущественного и социального расслоения первобытных коллективов и возросшую вследствие этого потребность в нормативно-властном упорядочении общественных отношений. Благодаря им был зафиксирован момент, как на место первобытному строю пришло государство, стали издаваться первые законодательные акты, было положено начало правовой регламентации механизма государственного управления. С того момента как образовалось право, оно стало, в первую очередь, способом воздействия на общественные отношения и помимо этого средством обеспечения нормального функционирования государственной власти. По той причине, что государству необходимо было упорядочить отношения с помощью права, государство конституировало себя законодательным путем.

Общество понимает такое понятие как тип правового государства в виде государства, в котором власть основана на праве, и только при помощи права можно эту власть ограничить или реализовать. Не смотря на то что данное понимание является верным, все же оно в полной мере недостаточно для адекватного понимания феномена правового государства, представляющего собой сложную, многофакторную систему. Например, в правовом государстве можно выделить два элемента:

• свободу человека, наиболее полное обеспечение его тд.

• ограничение правом государственной власти.

С точки зрения философии свобода определяется, как способность человека действовать в соответствии со своими интересами, опираясь на познание объективной необходимости. В правовом государстве в отношении человека надо сознавать условия для его юридической свободы, своеобразный механизм правового стимулирования, в основе которого "дозволено все, что не запрещено законом". Человек, как автономный субъект, свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, совестью. Право, которое по сути выступает в роли мерила свободы, должно по возможности раздвигать границы ограничений личности прежде всего в экономике, сфере внедрения научно-технического прогресса в производство и т.п. Как представляется, Россия сегодня не с проста приняла пакет приоритетных экономических законов, которые посвящены собственности, земле, налоговой системе, приватизации государственных предприятий и т.д., которые фиксируют многообразие форм собственности, открывают для инициативы людей, дают возможность почувствовать себя хозяевами.

Дополнительную возможность для отмены факторов, тормозящих право, создала Конституция РФ 1993 года, которая в ч. 1 ст. 34установила, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности". Огромное внимание было уделено правам-стимулам в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.), которые сегодня воплотились в формуле "права человека", и являются фундаментальными в том смысле, что призваны обеспечивать первичную предпосылки достойного человеческого существования и лежат в основе конкретных и многообразных субъективных прав личности. Права человека являются основным звеном правового режима, способного стимулировать личность, давать повод для постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент саморазвития гражданского общества. Сегодня проблемы прав человека рассматриваются прежде всего на международном уровне. Человек признан субъектом международного права, что говорит о его высокой роли в отношениях между государствами. Это не говорит о том, что государство занимает низшую ступень, но говорит о том, что прежде всего в противостоянии между государством и народом должны учитываться интересы народа, конечно если его интересы не противоречат принципам международного права.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, по той причине, что существовать и действовать они могут лишь сообща. Невозможно существование права без государства, ведь в той ситуации в нем просто не будет необходимости. Оба понятия имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно выступать именно право, а отношения между ними должны быть истинно правовыми. Происходит так по той причине, что связывание и ограничение правом государства и заключается сущность правового государства. В действительности, пока исполнительная власть продолжает использовать закон в своих интересах, злоупотребляя своими правами, она должна существовать в условиях жесткого правового надзора. который мог ограничить ее вольное поведение, безосновательное превышение полномочий.

Правовые ограничения должны существовать с той целью, чтобы недостаток в повреднее государственных структур не стал поводом искоренения государства. Именно по этой причине можно сказать, что право выполняет роль ограничителя не для каких-то действий, совершаемых в управлении, а именно для тех действий, которые ущемляют права граждан.

Именно по этой причине считается, что в условиях демократии право, если можно так выразиться, становится на место государства. Как бы происходит возвышение верховенства первого, и оно возвышается над вторым. В заключении хочется сказать, что правовое государство - это такая организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а наиболее последовательного связывания с помощью права государственной внести в недопущения злоупотреблений. 

Хотелось бы также указать отличительные признаки государства, под которыми понимаются:

1. Отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев. Данный признак показывает различия в сравнении с родоплеменной организаций, которая основана на принципах самоуправления.

2. Территория, которая определена границы государства. Законы и полномочия государства распространяются на людей, проживающих на определенной территории. В данном случае речь идет о том, что государство не создается с учетом родоплеменного родства или по кровным признакам, а создается с учетом территориальной общности, и чаще всего этнической общности людей.

3. Суверенитет, т.е. верховная власть на определенной территории. В данном случае подразумевается что сегодня существуют различные уровни государственной власти: партийная, муниципальная, местная и т.д. При этом необходимо помнить, что абсолютной властью в данной ситуации обладает государство, лишь оно может разрабатывать законодательные акты которые являются обязательными для всех, кто находится в пределах страны.

4. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Масштабы государственного принуждения простирается от распространяются как на ограничения свободы, так и на физическое уничтожение человека. Государство может лишить прав и свобод, для чего использует специальные средства повиновения, такие как оружие, тюрьмы и т.д, а также существуют специальные органы – армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура.

5. Право на взимание налогов и сборов с населения. Необходимость налогов заключается в поддержании жизни социально незащищенных слоев населения, реализации различных социально-экономических программ, содержания многочисленных служащих и тд..

6. Обязательность членства в государстве. Если сравнивать данную ситуацию с политической партией, то в партию люди приходят по собственному желанию. Что же касается данного вопроса на государственном уровне, то гражданство в стране нам дается от рождения и если человек не является гражданином страны он лишен элементарных благ для существования, как бесплатная учеба и медицина и тд.

7. Претензия на представительство как целого и защиту общих интересов и общего блага. Только государство обладает возможностью претендовать на представительство и защиту всех граждан. Исключения составляют различные объединения с тоталитарной властью, типа ИГ.

Помимо этого хотелось бы сказать об общих признаках. Так, государство является субъектом международных отношений. Лишь на основе обладания качествами государства те или иные организации признаются субъектами международного права и наделяются соответствующими правами и обязанностями.

1.2. Форма государства

Понятие «государственное устройство», несмотря на широкое распро­странение как в научной, так и в учебной литературе, до сих пор остается дис­куссионным и подвергается серьезной критике.

Основным недостатком данного термина, по мнению большинства иссле­дователей, является его многозначность и как следствие неопределенность. Его использование как в узком, так и в широком смысле, по мнению некоторых ученых, «не отвечает требованиям общепонятности и однозначности, столь не­обходимым в праве»^[1].

В широком значении понятие «государственное устройство» использует­ся в качестве синонима понятия «государственный строй», включающего как социально-экономические, политические основы государства, так и основы правового статуса его граждан, территориальное устройство государства, си­стему государственных органов^[2]. Использование данного термина в широком смысле в большей степени распространено в неюридической литературе, среди философов, историков и представителей иных общественных наук. Основа та­кого понимания заложена еще в работах В.И. Ленина, который фактически отождествлял указанные понятия^[3]. В узком смысле под государственным устройством понимается территориальный аспект, выраженный в соотношении государства как целого с его составными частями. При этом отмечается, что указанное понятие не отражает существа обозначаемого им института, по­скольку не акцентирует внимание на территориальном аспекте организации государственной власти^[4]. По мнению В.Е. Чиркина, использование данного термина существует лишь в силу преемственности.

Следует отметить, что пониманию государственного устройства в узком значении, по мнению И.В. Лексина, способствовало закрепление данной кате­гории в названии второй главы Конституции (Основного Закона) Союза Совет­ских Социалистических Республик 1936 г. и принятых вслед за ней конституций союзных республик, в том числе Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1937 г.

В то же время еще в советский период звучали предложения отказаться от принятого узкого употребления термина «государственное устройство», а ис­пользовать его в точном соответствии с филологическим значением как равно- 4

значного термину «государственный строй»^[5].

Вместе с тем, как справедливо отмечает О.И. Чистяков, это предложение оставляет открытым вопрос, каким термином определить круг проблем, охва­тываемых понятием «государственное устройство».

В поисках наиболее адекватного понятия, отражающего внутреннюю структуру государства, а также соотношение государства как целого с его ча­стями, предлагались и предлагаются различные варианты. Например, такие как «территориальное устройство государства», «внутреннее устройство государ­ства», «национально-государственное устройство», «территориальная органи­зация государства», «территориальная организация публичной власти» и мно­гие другие.

Но практически все существующие на сегодняшний день варианты поня­тия подвергаются критике, поскольку имеют существенные недостатки. В част­ности, считается, что понятие «национально-государственное устройство» не является универсальным, поскольку может обозначать устройство только тех многонациональных государств, население которых исторически сгруппирова­но в пространстве по этническому принципу^[6]. В этой связи понятия «внутрен­нее деление» или «внутреннее устройство государства»¹. представляются не со­всем удачными. Понятие «внутреннее деление» в большей степени подходит для анализа отдельных частей государства, но не показывает, каким образом эти части соотносятся с целым^[7]. В свою очередь недостатком понятия «внут­реннее устройство государства», по мнению О.И. Чистякова, является то, что оно «не выделяет исследуемого круга вопросов из других проблем. Ведь форма правления и даже форма политического режима - это тоже внутреннее устрой- ство»^[8]. На наш взгляд, понятие «внутреннее устройство государства» отличает­ся от понятия «государственное устройство» только внешним словесным выра­жением, а не смысловым значением, и соответственно замена одного понятия на другое ничего не дает.

Таким образом, поиск наиболее удачного термина, отражающего суть рассматриваемого явления, продолжается. Вместе с тем, существующее поня­тие «государственное устройство», как уже сложившееся и достаточно прочно вошедшее в научный оборот, вполне может быть использовано. В данной ситу­ации гораздо важнее не поиск наиболее удачного термина, а наличие его наиболее точного определения.

Существует значительное количество вариантов определения понятия «государственное устройство». При этом принципиальных расхождений между предлагаемыми формулировками нет. Наиболее удачным вариантом, на наш взгляд, является определение В. В. Иванова, который интерпретирует государ­ственное устройство «как внутреннюю территориальную организацию государ­ства, т.е. систему его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальны­ми образованиями»^[9].

В данном определении находят отражение наиболее важные признаки формы государственного устройства, такие как внутренняя территориальная организация власти, ее государственный характер, взаимоотношения государ­ства и его составных частей.

Неоднозначность в решении вопроса о сути государственного устройства как юридического явления порождает многообразие подходов относительно классификации форм государственного устройства.

Наиболее распространенным является выделение двух форм государ­ственного устройства: унитарной и федеративной. Критерием отграничения выступает степень централизации (децентрализации) публичной власти. Этот аспект находится в зависимости от централизации (децентрализации) полномо­чий органов государственной власти и управления, что в свою очередь опреде­ляет тип взаимоотношений между центральными и региональными, местными властями¹. Именно эти две формы государственного устройства можно назвать бесспорными.

Наряду с этими формами государственного устройства, обозначаемыми в качестве типичных, Ю.А. Дмитриев выделяет нетипичные формы сложных государств, а также переходные, предгосударственные или постгосударствен­ные сложные формы, такие как унитарные квазигосударства, квазифедерации и квазиконфедерации^[10].

К числу наиболее спорных, но в тоже время часто выделяемых относятся конфедерация и империя. В связи с этим остановимся более подробной на каж­дой из них.

Конфедерация - это временный союз государств, созданный для достижения определенной цели. Конфедерация характеризуется следующими признаками:

1. Это союз нескольких самостоятельных государств, обладающих суве­ренитетом. Решения союзной власти не приобретают юридическую силу без со­гласия субъектов конфедерации.
2. Создается на время для достижения определенных политических или иных целей. Конфедерация имеет неустойчивый характер, поэтому либо распа­дается на самостоятельные государства, либо преобразуется в федерацию. Ярким примером преобразования конфедерации в федерацию являются США, Швейцария.
3. Порядок вступления в конфедерацию и выхода из нее определяется до­говором на основе принципа добровольности и согласия всех членов. Субъекты конфедерации имеют право свободного выхода.
4. Отсутствует единый центральный государственный аппарат.
5. Отсутствует единая система права.
6. Бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов ее субъектов. Правом непосредственного налогообложения, как и возможностью принудительного взыскания взносов конфедерация не обладает.
7. Отсутствует единая денежная система, единое гражданство.

И определение, и признаки конфедерации указывают на то, что это все- таки не форма государственного устройства, а межгосударственное объединение.

В качестве формы государственного устройства некоторые исследователи рассматривают также и империю. В то же время единого мнения относительно природы данного явления не существует.

Империя как форма государственного устройства - наиболее узкая трак­товка - находит достаточно широкое распространение, особенно в учебной ли­тературе. Основной недостаток данного подхода, по мнению А.Н. Черткова, связан с отсутствием учета главной особенности империи, ее «территориальное устройство весьма неодинаково, поэтому едва ли можно с уверенностью отне­сти к какой-либо одной модели территориальное устройство всех империй»^[11]. Территориальные единицы, составляющие империю могут быть неоднородны по форме государственного устройства, «... основополагающей чертой терри­ториальной организации империи, отличающей ее от всех других видов госу­дарственности, является своеобразное сочетание унитаризма, федерализма, конфедерализма, самоуправления и децентрализации. Здесь также используется форма протектората, где имперскому центру принадлежит военное руководство и представительство в международных делах. Имеются также союзнические территории и зависимые от империи полусуверенные государственные образо­вания с собственными правительственными органами»^[12].

Второй подход предполагает рассматривать империю через более широ­кое понятие «форма государства». Империя - форма государства, характеризу­ющаяся обширной, но не обязательно целостной территорией, многонацио­нальным составом населения; централизованным (монархическим) управлением, стремлением к политическому и силовому господству в мировом масштабе^[13]. Этот подход аккумулирует различные позиции, но главное, что их объединяет, - восприятие империи как достаточно широкого понятия, не сводимого ни к форме государственного устройства, ни к форме правления. И.А. Исаев отмеча­ет, что «империя как идеальный тип властвования вместе с тем частично при­сутствует в каждой из них: демонстрируя свойственную ей централизацию вла­сти, она может напоминать по форме диктатуру или монархию, в плане же тер­риториального устройства и управления - федерацию или унитарную государ- 3

ственность»^[14].

Рассматривая империю как форму государства, необходимо учитывать, что, несмотря на достаточно абстрактный характер, понятие «форма государ­ства» имеет определенное содержание и в современной юридической литерату­ре трактуется как организационно-функциональная структура государственно­сти, способ организации и осуществления государственной власти во всех ее проявлениях, а также методы прямой и обратной связи с населением. Форма государства как теоретическая конструкция складывается из трех составляю­щих элементов: формы правления, формы государственного устройства и госу­дарственного (политического) режима.

Этот факт не всегда учитывается исследователями, и, характеризуя им­перию через понятие «форма государства», они в то же время выходят за его пределы. Такой подход не является новым. Еще в начале ХХ века российский юрист Н. Н. Алексеев предлагал рассматривать империю «с точки зрения гео­политики, где географический фактор играет роль основания, на котором стро­ится культурная, политическая, экономическая и правовая часть света, больше которой может быть только человечество, объединенное в мировое государ- ство»^[15]. При характеристике империи с такой достаточно широкой позиции об­ращается внимание не только и не столько на юридическое, формальное за­крепление каких-либо черт государства, сколько на фактическое состояние об­щественных отношений. «Можно не называться империей, но быть таковой по факту, в соответствии с имеющимися в наличии государственно-правовыми признаками, и наоборот»^[16]. Более того, высказывается мысль что «практическая реализация имперской идеи никогда не совпадала с ее правовым обоснованием, факт и норма всегда существовали в разных плоскостях бытия, иррациональ­ный имперский порыв не мог быть адекватно описан в юридических терминах, и только вслед за уже совершенными актами насилия угодливо следовала про­цедура последующего их юридического санкционирования»^[17].

Кроме того, империя рассматривается как межгосударственное образова- ние^[18], как политическая форма межгосударственных и внутригосударственных связей и отношений и может быть квалифицирована как предтеча (предше­ственница) - провозвестница появления конфедерации и федерации^[19].

По нашему мнению, поскольку империя обладает всеми основными при­знаками государства, рассматривать ее как межгосударственное объединение не совсем корректно. В то же время анализ империи как разновидности формы государственного устройства приводит к сужению границ рассматриваемого явления. На наш взгляд, более близко, но в тоже время все равно недостаточно точно сущность империи отражает понятие «форма государства».

Таким образом, можно отметить, что критикуемое и интерпретируемое в разных контекстах понятие «государственное устройство», все-таки устоялись, и лучшего варианта наука не предложила. Более значимым представляется не поиск наиболее удачного термина, а формирование его более точного опреде­ления. Принимая за основу определение В. В. Иванова, мы понимаем государ­ственное устройство как внутреннюю территориальную организацию государ­ства, то есть способ его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальны­ми образованиями. В классификации форм государственного устройства также нет единства. Бесспорными формами государственного устройства следует признать унитарную и федеративную, все остальные формы являются предме­том научных дискуссий.

1.3. Федерация: понятие, признаки, принципы построения, модели

Федерация представляет собой сложное государственное устройство, для которого является характерным наличие в составе государства других государственных образований, которые обладают частичной юридической и политической самостоятельностью.

Необходимо выделить следующие признаки федерации:

1) определенная политическая и юридическая самостоятельность субъектов (в качестве примера можно указать возможность принимать свои конституции (США)

2) двухуровневая система органов государственной власти: помимо федеральных органов также присутствуют органы субъектов федерации;

3) наличие двух систем законодательства: общефедеральной и субъектов федерации;

4) в двухпалатном парламенте одна из палат представляет интересы субъектов;

5) возможность получения двойного гражданства (не во всех федерациях);

6) двухканальная система налогов;

7) разграничение предметов ведения федерации и ее субъектов;

Что касается последнего вопроса, то он может в некоторой степени отличаться. В данном случае можно выделить три способа дифференциации компетенции:

- обозначение исключительной компетенции федерации, а остальные вопросы имеют непосредственное отношение к ведению субъектов (Мексика, Аргентина)

- устанавливаются две компетенции - федеративная и субъектов, остальные вопросы решаются на уровне федерации или субъектов (США, Канада)

- указываются три сферы компетенции: помимо исключительной компетенции федерации и субъектов существует сфера конкурирующих интересов (совместного ведения).

В действительности, каждый из обозначенных способов характерен для определенной категории государств, но в процессе повышения самостоятельности субъектов предпочтительнее первый способ. Что касается второго способа, то он может быть использован при необходимости усилить федерацию, при этом остаточные полномочия передаются федеральным органам, если же субъекты отстаивают свою самостоятельность, остаточные полномочия должны перейти к ним.

Использование третьего способа может осуществляться по-разному: но его основным недостатком является множество юридических сложностей по определению, а главное -- реализации предметов ведения для совместной сферы.

По этой причине, в рамках новейшего конституционного законодательства предусмотрен перечень двух сфер -- федеральной и конкурирующей, а остальные вопросы отнесены к исключительной компетенции субъектов. Данный способ также представлен в Конституции Российской Федерации 1993 г.

В действительности, взаимодействие между федерацией и ее субъектами является достаточно противоречивым: идет как усиление центральной власти, так и ее ослабление. Развитие современного федерализма указывает на то, что преобладает тенденция к интеграции федерального центра и субъектов при определенных гарантиях прав субъектов. Помимо этого, данная ситуация может привести к значительным всплескам сепаратизма, которые присутствуют в разного уровня развития – Австралии, Канаде, Индии, Бельгии, Нигерии, России.

Хотелось также отметить, что входящие в федерацию субъекты не обладают верховным суверенитетом, иными словами, у них нет полного верховенства на собственной территории, независимости в международных отношениях, лишены права выходить из федерации (права сецессии).

Что касается права сецессии, то в данном случае необходимо отметить, что в настоящее время ни одно государство мира не закрепляет права сецессии за субъектами федерации. Попытки сецессии заканчивались по-разному.

В качестве примера можно привести войну 1861 -- 1865 гг. в США, когда силой оружия удалось вернуть 11 южных штатов, заявивших о создании своей конфедерации. А Верховный суд США установил, что союз США нерасторжим. В Мексике также два штата в 1938 г. пытались осуществить право сецессии, но безрезультатно. Таким же образом решался вопрос сецессии в Нигерии в 60-х годах XX в. Тем не менее, мировая практика имеет и положительный опыт сецессии. Например, в 1965 г. из состава Малайзии вышел штат Сингапур и образовал город-государство, которое успешно развивается.

Теоретически закрепление в конституциях права сецессии можно назвать демократическим, особенно если в данном случае речь идет о праве наций на самоопределение в федерациях, построенных по национальному или национально-территориальному признакам. Но это право не может быть абсолютным и безграничным, поскольку необходимо уважать права других субъектов, интересы государства как целостного образования, в том числе экономические, культурные и иные связи, сложившиеся в обществе.

Основная причина того, что субъекты федерации не обладают верховенством на своей территории связана прежде всего с тем, что федеральное законодательств распространяет свою силу на всю территорию государства. Более того, в конституциях США, России, Канады, Мексики и др. закреплен приоритет федеральных законов в случаях противоречия между федеральными актами и законодательством субъектов федерации. Также субъекты не имеют возможности для самостоятельного выступления на мировой политической арене. Данный вид прав не признает за ним международное право. В США, Канаде, Австралии факт несуверенности штатов подтвержден решениями верховных судов этих государств.

С учетом юридической роли можно выделить договорные и конституционные федерации. В первом случае речь идет о федерациях ввиде объединений государств, которые на основе договора делегировали ряд своих прав и прерогатив общему для них центральному правительству. При этом каждый член федерации имеет право на сохранение суверенитета в принадлежащей ему юрисдикции. Центральное правительство не имеет право вносить изменения в конституционный договор, а каждый член может при желании расторгнуть этот договор и даже выйти из федерального союза без согласия на то других членов (в 1992 году Чехословацкая федерация распалась на два самостоятельных государства). По этой причине такие федеративные союзы со временем распадаются или превращаются в конституционный тип федерации. По этой причине, некоторые ученые достаточно условно разделяют договорные и конституционные федерации. В качестве примера можно обозначить, возникновение Российской Федерации в ее современном виде связано с тремя федеративными договорами 1992г., но окончательно она утвердилась в результате принятия Конституции 1993г.

В отличие от договорной федерации конституционная федерация негативно относится к выходу какого-либо субъекта из состава федерации без соответствующего согласия всех остальных субъектов. Попытки же силового решения проблемы выхода из федерации, как правило, чреваты непредсказуемыми кровавыми последствиями. (Развал СССР, Югославии).

С учетом статуса субъектов федерации можно выделить симметричные и ассиметричные федерации. Данную классификацию также нельзя назвать абсолютной: симметричных федераций, даже с юридической точки зрения, не говоря уже о неодинаковой фактической роли их различных субъектов, не существует. Тем не менее, такое различение «имеет определенное методологическое значение для дальнейшего анализа различных моделей территориально-политического устройства».

Симметричная федерация состоит из однопорядковых составных частей, т.е. все они должны иметь одинаковый правовой статус субъектов федерации. Однако на практике реализация данного принципа может привести к игнорированию экономических, исторических и других особенностей отдельных регионов. Всякая нивелировка принижает богатство форм.

Можно выделить три разновидности ассиметричной федерациии.

Первая модель характеризуется сосуществованием в рамках одной федерации разных структурных единиц: субъектов и других территориальных образований (федеральных территорий, федерального округа, ассоциированных государств). Это структурно асимметричная форма, неравенство заложено в составе федерации существованием субъектов и несубъектов с усеченными правами последних.

Вторая модель включает в свой состав только субъекты, но они не одинаковы. Типичной такой формой является Россия: среди ее 83 субъектов - республики, края, области, автономная область, автономные округа, 2 города федерального значения. В соответствии со ст.5 ч.I Конституции 1993г. все субъекты равноправны, но на деле республики названы "государствами", имеет свои конституции и собственное гражданство.

Третья модель - "скрытая асимметрия". В такой федерации все субъекты могут быть однопорядковыми, но элементы асимметрии присутствуют и здесь (например, имеют неодинаковое представительство в верхней палате парламента, зависящее от численности населения субъектов, как в Арабских эмиратах).

Асимметричная федерация опирается на объективно существующие социально-экономические, исторические, национальные и иные условия. Однако, если градация в структуре федерации осуществлена без учета специфических условий и без необходимой подготовки населения, это может вызвать острые конфликты.

Для того, чтобы правильно понимать принципы федеративного устройства, важно затронуть вопросы, которые касаются соотношения и взаимосвязи федерализма и политической демократии. С учетом проведенного анализа становится понятным, что в большинстве современных федеративных государств присутствуют демократические режимы. Федерализм и демократия с самого начала были теснейшим образом связаны друг с другом. Помимо этого, именно процессы либерализации и демократизации способствовали становлению федеративных государств. Показательно, что первые демократические государства (Швейцария и США) были созданы в качестве федераций.

Федерализм не должен рассматриваться в отрыве от демократической формы государственно-политической системы. В качестве наиболее важной особенности демократии можно указать то, что власти представляют собой разделенные, но тесно связанные между собой ветви, которые при необходимости могут предотвращать установление верховенства какой-либо одной из них и тем самым обеспечивать эффективное функционирование системы сдержек и противовесов.

Система сдержек и противовесов, действующая в федерации на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную по горизонтали, дополняется системой сдержек и противовесов с помощью разделения властей по вертикали между центром и субъектами федерации.

Глава 2. Российское государство как федерация. История развития и конституционные основы федерализма современной России

2.1.Развитие федерализма в России

Федеративное устройство России представляет собой закрепленное нормами Конституции РФ и других законодательных актов политическое устройство наций и народностей на основе их самоопределения (Глава 3 Конституции РФ).

Российская Федерация является федеративным государством, а именно сложное, союзное государство, состоящее из объединения государственных образований, членов федерации. Россия имеет демократическую форму правления.^[20]

Если говорить об организации государственной власти, то можно сказать, что в России предусмотрено народовластие, федерализм, верховенство права, государственный суверенитет. Россия является частью мирового сообщества.

Наличие принципа разделения властей сводится к тому, что между органами власти распределяются обязанности с учетом законодательных норм РФ по данному вопросу.^[21]

Несмотря на то, что Россия изначально считалась федеративным государством, тем не менее многие вопросы государственного устройства по части полномочий между центром и регионами не были в полной мере определены

Ситуация в значительной степени изменилась в мае 2000 года, когда к власти пришел В.В. Путин. Особое внимание после инаугурации было обращено к преобразованию федеративных отношений. В этот период был приведен в соответствие с Конституцией России порядок формирования Совета Федерации. Как известно, до 2000 года в Совете Федерации могли заседать губернаторы, что вступало в противоречие с принципом разделения властей. После того, как в августе 2000 года был издан Закон, в котором рассматривался новый порядок формирования Совета Федерации ситуация в значительной степени изменилась. Сегодня эта палата состоит из представителей, избранных региональными парламентами или назначенными губернаторами.

Данная инициатива президента не только позволила привести изменения в соответствии с Конституцией 1993 года, но в значительной степени улучшило отношение между Президентом и высшей палатой Федерального собрания. В тот же период стремился искать новые пути взаимодействия с регионами. Государственный совет, в котором губернаторы получили возможность выдвигать общенациональные проекты, а также представлять интересы своих регионов.

В этот же период времени на территории Российской Федерации было создано 7 федеральных округов: Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный. В каждом из регионов находился представитель Президента. Основная обязанность представителей заключалась в обеспечении реализации конституционных полномочий главы государства в пределах соответствующего федерального округа, повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствование системы контроля за исполнением их решений.

После того как вышеуказанные действия были реализованы основное внимание руководство страны было сконцентрировано на разделении полномочий между Российской Федерацией и её субъектами, что стало причиной детального пересмотра законодательных норм. Благодаря длительной работе которая была проделана Комиссией при Президенте Российской Федерации под руководством Дмитрия Козака, поэтапно (в 2003—2004 годах) были приняты законы, закрепившие концепцию федеративной реформы.

На регионы были возложены полномочии самостоятельного выполнения обязательств за счет средств региональных бюджетов. Что касалось иных полномочий, на реализацию которых требовалось финансирование на федеральном уровне, то их реализация осталась в пределах ведения центрального органа власти.

Предпринятые действия были неслучайными, ведь довольно часто складывается такая ситуация, когда денежные средства не доходят до точки назначения в регионах а оседают на банковских счетах лиц, которые в действительности к этим средствам не имеют не малейшего отношения.

Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ был установлен закрытый перечень полномочий (в количестве 41) регионов. Реализация данной инициативы позволило в значительной степени снизить риски нецелевого использования средств регионального бюджета. За регионами для финансирования этих расходов были закреплены собственные доходы.^[22]

В Федеральном законе сказано, что:

"Образование, формирование, деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с федеральными органами государственной власти основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.".

Политическое значение этих реформ состояло в том, что региональным руководителям было предложено вплотную заниматься проблемами своих регионов, а не решать эти проблемы путём давления на федеральную власть

Реформа государственного устройства была проведена в четыре этапа::^[23]

• период 2002—2003 связан с деятельностью Комиссии по разграничению полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления;
• в 2003—2004 годах была создана законодательная база для преобразований в сфере федеративных отношений и местного самоуправления;
• с 1 января 2005 года начала действовать новая система разграничения полномочий между Российской Федерации и ее субъектами обеспеченная усовершенствованной структурой межбюджетных отношений;
• с 1 января 2006 года началась реформа местного самоуправления и совершенствование системы федеративных отношений, обусловленное новым порядком наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Федерации.

Одним из основных направлений федеральной реформы стало укрупнение регионов в основном за счёт присоединения по итогам референдумов экономически несостоятельных автономных округов к областям и краям. В начале 2005 года законодательно закреплен процесс объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в Пермский край. Успешно для сторонников укрупнения завершились референдумы по объединению Таймырского автономного округа, Эвенкийского автономного округа и Красноярского края, Корякского автономного округа и Камчатской области, а также Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Иркутской области.

Результатом реформы 2000 г. стало создание в России федеральных округов, которое помогло добиться усиления роли центра и восстановления единого правового пространства.

2.2. Разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами в ее составе

Согласно нормам международного законодательства, республики в сравнении с иными субъектами Федерации, выступают в роли государств, несмотря на то, что их полномочия в некоторой степени все же являются ограниченными в соответствии с Конституцией РФ. Республики не имеют право нарушать государственную целостность России, единство системы государственной власти. Народы проживающие на территории республики в полном объеме воспользовались своим правом на самоопределение. В первую очередь ими была создана автономия, которая в последствии была преобразована в государство, которая сегодня является Российской Федерацией. При этом, если кто-либо решит изменить данный статус, он должен понимать, что сделать это можно только с согласия Российской Федерации, посредствам изменения Конституции РФ или согласно конституционно-правовым нормам.

В Конституции РФ нет указаний по поводу того, что какая-либо из республик имеет право выйти из состава Федерации, чего не сказано в нормативных документах других Федераций по всему миру.

Стоит отметить, что основания для этого носят не только юридический характер. В первую очередь хотелось бы отметить, что экономика республик создавалась из общего бюджета на средства всего многонационального народа России, и по этой причине реализовываться она должна за счет средств всего государства. При этом, в случае отделения той или иной республики на ее территории довольно остро мог встать национальный вопрос, что породило мы не мало противоречий в республиках, в которых преобладают смешанные национальности. Помимо этого, отделение от России способствовало культурному отставанию народов, что в полной мере подтвердило бы невозможность существования данной республики как независимой территории. По этой причине можно с уверенностью сказать, что процветающий во многих уголках нашей планеты сепаратизм противоречит коренным интересам как народов республик, так и их титульной нации.

В период «парада суверенитетов», т. е. до принятия Конституции РФ в 1993 г., ряд республик – Татарстан, Саха (Якутия), Башкортостан, Тува и др. – закрепили в своих конституциях статус суверенного государства, субъекта международного права. В нормативно-правовых актах Республики Татарстан на прямую не было сказано о вхождении в состав РФ, при этом было закреплено собственное положение как государство, «ассоциированное с Российской Федерацией». Как представляется, политики, стоявшие у власти в те годы, представляли себе Российскую Федерацию в качестве некоего объединения, которое получит некоторые полномочия из рук независимых республик, что не соответствует историческим фактам, ведь автономии которые стали в последствии Республиками изначально полностью создавались Российским государством. Республики, как и другие субъекты Федерации, равноправны только между собой во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, но они не равноправны с самой Федерацией. Между РФ и Республиками подписан ряд соглашений, которые касаются вопроса разграничения предметов ведения и полномочий, но не в коем случае не о разделе суверенитета или территории Российской Федерации. При этом необходимо учитывать, что Конституции республик должны соответствовать Конституции РФ, составлять единое конституционное пространство, основанное на общих принципах. Не в коем случае не должно быть отступление от федеральной Конституции, особенно по вопросам компетенции федеральных органов, которые нарушают принцип равноправия граждан России независимо от национальности и места проживания, принцип разделения властей.

С пониманием государственной природы республик тесно связан вопрос о правовом статусе их территорий. Хотелось бы сказать, что каждая республика обеспечивает свою территориальную целостность, при этом границы республик не рассматриваются как государственные, а именно как административные границы. В качестве гарантии территориального статус-кво выступает именно Российская Федерация, что, однако, не всегда обеспечивает быстрое и эффективное разрешение территориальных споров. В качестве примера можно привести ситуацию, которая возникла между Республикой Северная Осетия – Алания и Республикой Ингушетия. Для определения границ между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой Правительством РФ. Сегодня данный конфликт разрешен в полном объеме.

Республики имеют право выбирать свой государственный язык. При этом на данные языки в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик данные языки употребляются наряду с государственным языком Российской федерации, т.е. русским языком. В республиках, в которых титульная нация составляет большинство населения (таковых 6 из 21), законодательно закреплено двуязычие. Многоязычие закреплено в многонациональном Дагестане.

Республики имеют право на самостоятельное утверждение государственной символики – герб, флаг, гимн, определяют столицу. Государственная символика демонстрирует национально-историческую символику народа. Республики вправе учреждать свои почетные звания и государственные награды.

Необходимо понимать, что Российская Федерация должна оставаться целостным государством и противоречия которые возникают между субъектами федерации и федеральными властями в первую очередь дестабилизируют ситуацию в регионе и по всей стране в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе вышеизложенного материала хотелось бы сделать следующие выводы.

В Российской Федерации вопрос о праве на самоопределении народов встал особо остро в конце 80-х годов, хотя, если обратиться к истории, еще с начала 70-х республики Советского Союза уже высказывали недовольство относительно своего правового статуса.

При этом после того, как в начале 90-х годов СССР распался и многие республики отделились от России в составе РФ осталось 89 субъектов, которые согласно Конституции 1993 года наделены различным уровнем полномочий с учетом их правового статуса.

Но на этом, как известно, проблемы развития государственного устройства Российской Федерации не закончились, так как многие субъекты, в большей степени автономные округа и республики, остались недовольными своим статусов в составе Федерации.

Лишь с начала 2000 появились первые попытки в принятии мер по разграничению права цента и регионов. Многие меры показали свою состоятельность, но тем не менее ситуация в 2004 году в Беслане очередной раз указало на дыры российского законодательства в вопросе нормативно-правового регулирования в регионах и потребовало поиска новых путей разрешении данных противоречий.

Как известно в Конституции РФ прописаны основы конституционно-правового статуса РФ а также ее регионов. Тем не менее в 2003 году был принят закон, который позволил внести корректировки в вопрос распределения полномочий между российским государством и субъектами.

Сегодня Российская Федерация насчитывает 86 субъектов, среди которых представлены: республики, края, области, городов федерального значения, автономная область, автономных округов - равноправных субъектов РФ.

Не смотря на все попытки в решении вопросов нормативно-правового регулирования полномочий субъектов РФ и с учетом успехов проделанной работы многие нормы до сих пор требуют уточнений. В первую очередь речь идет о том, что правительство субъектов, а также люди, проживающие в регионах должны понимать, что отсутствие равноправия в вопросе полномочий связано не с прихотью центра, а с особенностью состава населения и географического расположения регионов. Ведь во многих регионах доля коренного населения составляет около 90 процентов.

При этом важным является тот факт, что в отношениях с центром субъекты РФ между собой равноправны, что является несомненно важным для регионов.

Сегодня происходит переформирование состава некоторых областей, объединения субъектов РФ. Так количество субъектов за последние годы сократилось с 89 до 86 за счет объединения некоторых регионов. Происходит это во многом за счет того, что некоторые регионы не могут обеспечивать себя с экономической точки зрения и по этой причине довольно сложно говорить о их самостоятельности.

Что касается путей совершенствования нормативно-правового регулирования в регионе, то в данном случае, как представляется необходимо прежде всего начать с решения экономических проблем, ведь в действительности, многие регионы требуют крупных экономических вложений, а некоторые, наоборот, чувствуют себя финансово обеспеченными. Именно проблемы экономические довольно часто становятся причинами наличия противоречий в области правового регулирования.

Как представляется, будет происходить дальнейшее объединения регионов с точки зрения их экономических характеристик и географического положения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). [электронный ресурс] UPL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875
2. Федеральный закон от 04.03.1998 N 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". [электронный ресурс] UPL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc ;base=LAW;n=18043
3. Федеральный закон от 04.07.2003 N 95-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". [электронный ресурс] UPL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=154862
4. Александров А.И. Конституционное право России и зарубежных стран: Учебник. - М.: ЦОКР МВД России. – 2006.
5. Алексеев Н.Н. Теория государства. - Берлин, 1931. - С. 27. Цит. по: Исаев М.А. Ис­тория Российского государства и права: учебник. - М., 2012. - С.95.
6. Венгеров А. Б. Теория государства и права. - М., 1999. - С. 126.
7. Грачев Н.И. Империя как форма государства: понятие и признаки // Вестник Волго­градского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. - 2012. - № 2 (17) - С. 23.
8. Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Классификация форм государственного устрой­ства // Государство и право. - 2011. - № 6. - С. 18.
9. Добрынин Н.М. Теория и практика государственного управления: учебник // Россий­ский федерализм: генезис, эволюция. Избранные труды. Т. 1. - Новосибирск, 2008.- С. 183.
10. Иванов В.В. Территориальное устройство и федеративная система России // Право­ведение. - 2002. - № 3. - С. 64.
11. Исаев И. А. Идея империи: миф и реальность // История государства и права. - 2012. - № 19. - С. 5.
12. Исаев И.А. Топос и номос: пространства правопорядков. - М., 2007. - С. 22
13. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 10, С. 332-334; Т. 31, С. 55-57; Т. 33, - С. 67.
14. Нижник Н.С., Меньшикова Н.С. Государственные органы и институ­ты гражданского общества: формирование модели партнерских взаимоотношений по реали­зации правоохранительной функции российского государства // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 2(36). С. 62-63.
15. Политическая энциклопедия. - М., 1999. - С. 429.
16. Савин В. И., Эртель А. Г. Политико-правовая ретроспекция развития федерации как формы государственного устройства // Вестник Майкопского государственного технологи­ческого университета. - 2012. Выпуск 4. - С. 62.
17. Теория государства и права: под ред. Ромашкина П.С., Строговича М.С., Туманова В.А. - М., 1962. - С. 34.
18. Чертков А.Н. Российская империя и ее регионы: историко-правовой взгляд // Госу­дарственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 4. - С. 45.
19. Чиркин В. Е. Государствоведение. - М., 1999. - С. 161 - 162.
20. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922): учебное пособие. - М., 2003. - C. 14.
21. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А.Я. Сухарев. - М., 1987. - С. 83.
22. Аваньян В.А. Право коренных малочисленных народов Севера на национально-территориальное образование // Государство и право, 2007г., № 3. [электронный ресурс] UPL
23. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: "Проспект", 2010. [электронный ресурс] UPL: http://constitution.garant.ru/science-work/comment/5817497/
24. Глигич-Золотарева М.В. Субъектный состав РФ: эпоха перемен уже наступила// Государство и право, 2006 г., № 10. [электронный ресурс] UPL
25. Чирхин Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничества, субсидиарность // Государство и право, 2002г., №5.

1. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922): учебное пособие. - М., 2003. - C. 14. ↑

2. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А.Я. Сухарев. - М., 1987. - С. 83. ↑

3. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 10, С. 332-334; Т. 31, С. 55-57; Т. 33, - С. 67. ↑

4. Чиркин В. Е. Государствоведение. - М., 1999. - С. 161 - 162. ↑

5. Чистяков О. И. Указ. соч. - С. 15. ↑

6. Теория государства и права: под ред. Ромашкина П.С., Строговича М.С., Туманова В.А. - М., 1962. - С. 34.

   1. Чистяков О.И. Указ. соч. - С. 15.

   ↑

7. Чистяков О.И. Указ. соч. - С. 15. ↑

8. Там же. - С. 15-16. ↑

9. Иванов В.В. Территориальное устройство и федеративная система России // Право­ведение. - 2002. - № 3. - С. 64.

   ¹ Добрынин Н.М. Теория и практика государственного управления: учебник // Россий­ский федерализм: генезис, эволюция. Избранные труды. Т. 1. - Новосибирск, 2008.- С. 183. ↑

10. 20. Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Классификация форм государственного устрой­ства // Государство и право. - 2011. - № 6. - С. 18. ↑

11. Чертков А.Н. Российская империя и ее регионы: историко-правовой взгляд // Госу­дарственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 4. - С. 45. ↑

12. Грачев Н.И. Империя как форма государства: понятие и признаки // Вестник Волго­градского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. - 2012. - № 2 (17) - С. 23. ↑

13. Политическая энциклопедия. - М., 1999. - С. 429. ↑

14. Исаев И.А. Топос и номос: пространства правопорядков. - М., 2007. - С. 22 ↑

15. Алексеев Н.Н. Теория государства. - Берлин, 1931. - С. 27. Цит. по: Исаев М.А. Ис­тория Российского государства и права: учебник. - М., 2012. - С.95. ↑

16. Грачев Н. И. Указ. соч. - С. 20. ↑

17. 30. Исаев И. А. Идея империи: миф и реальность // История государства и права. - 2012. - № 19. - С. 5. ↑

18. Венгеров А. Б. Теория государства и права. - М., 1999. - С. 126. ↑

19. Савин В. И., Эртель А. Г. Политико-правовая ретроспекция развития федерации как формы государственного устройства // Вестник Майкопского государственного технологи­ческого университета. - 2012. Выпуск 4. - С. 62. ↑

20. Чирхин Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничества, субсидиарность // Государство и право, 2002г., №5. ↑

21. Александров А.И. Конституционное право России и зарубежных стран: Учебник. - М.: ЦОКР МВД России. – 2006. ↑

22. Федеральный закон от 04.07.2003 N 95-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". [электронный ресурс] UPL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=154862 ↑

23. Уткин Р.В. Правовая система субъектов РФ: направление реформы // Закон и право, 2005г., №7. ↑