Оценка готовности детей к школе(Определение понятия)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Обучение ребенка в начальной школе – первая и очень значительная ступень в его школьной жизни, начало нового, очень важного периода его развития. От степени школьной зрелости и уровня психологической подготовленности к школе во многом зависит дальнейшее обучение ребенка, развитие его как субъекта учебного процесса, формирование его отношения к школе и личностное развитие в целом. Современные исследования показывают, что 30 – 40 % детей приходят в первый класс массовой школы неготовыми к обучению, то есть у них недостаточно сформированы следующие компоненты готовности:

- социальный,

- психологический,

- эмоционально – волевой.

Успешное решение задач развития личности ребенка, повышение эффективности обучения, благоприятное профессиональное становление во многом определяются тем, насколько верно учитывается уровень подготовленности детей к школьному обучению. Впервые о готовности ребенка к школе заговорили К.Д. Ушинский, А.Н. Леонтьев и др. Впоследствии разработка этой проблемы велась разных направлениях, причем особо интенсифицировалась в связи переходом к началу школьного обучения с шести лет в 80-х годах ХХ века.

Хотя в теоретическом плане проблемой готовности детей к школе за последние 15-20 лет занимались многие отечественные и зарубежные психологи и педагоги. Но единого и четкого определения понятия «школьная зрелость» нет, т.к. до конца не установлены и надежные критерии готовности ребенка к систематическому обучению.

В последние годы теоретические положения о психологической готовности к обучению в школе всё более операционализируются в виде создаваемых психодиагностических методик. Необходимо учитывать, что готовность к школе – это некоторое состояние психического развития личности, которое является многокомпонентным образованием.

Проблема готовности к школе является «многогранной и требует комплексных психологических, физиологических и морфологических исследований различных сторон возрастного развития в их взаимосвязи и взаимообусловленности» (А.В. Запорожец) [6].

А.Анастази пишет о понятии школьной зрелости как овладение умениями, знаниями, способностями, мотивацией и другими необходимыми для оптимального уровня усвоения школьной программой поведенческими характеристиками. [1]

И.Шванцара определяет школьную зрелость как достижение такой степени в развитии, когда ребенок становится способным принимать участие в школьном обучении. В качестве компонентов готовности к обучению к школе И.Шванцара выделяет умственный, социальный и эмоциональный компоненты [13]

Л.И.Божович указывает, что готовность к обучению в школе складывается из определенного уровня развития мыслительной деятельности, познавательных интересов, готовности к произвольной регуляции своей познавательной деятельности и к социальной позиции школьника [2].

Правильно проведенная психологическая диагностика готовности к школе дает возможность определить, насколько ребенок подготовлен к школьному обучению, и прогнозировать его успехи в учебной деятельности. Учитывая значение подготовленности к школе для психического развития ребенка в целом, совершенствование старых и поиск новых форм, средств и методов формирования и диагностики готовности к школьному обучению является актуальным в данное время.

Объект исследования: дети старшего дошкольного возраста.

Предмет исследования: психологическая готовность к школьному обучению.

Цель исследования: изучить особенности психологической диагностики готовности детей к школьному обучению.

Задачи исследования:

Проанализировать психолого-педагогическую литературу по проблеме исследования;

Изучить понятие «психологическая готовность к обучению»;

Охарактеризовать основные аспекты школьной зрелости;

Определить критерии психологической готовности к обучению и адаптации к школе;

Апробировать диагностику исследования психологической готовности к школьному обучению;

Сформулировать рекомендации родителям по развитию психологической готовности к школе.

Новизна исследования заключается в подборе комплекса методик для диагностики психологической готовности детей к школе.

Степень и уровень разработанности проблемы

Изучением проблемы психологической готовности ребенка к школе занимались Л.С.Выготский, Л.И.Божович, А.Н.Леонтьев, Н.Г.Салмин, Е.Е Кравцов и другие. Многие ученые считают, что важнейшая задача, стоящая перед системой дошкольного воспитания — всестороннее развитие личности ребенка и подготовка к школе.

Источниковая база исследования включает работы Божович Л.И. Вьюновой Н.И., Гайдар К.М., Темновой Л.В., Гуткиной Н.И. Кравцовой Е.Е. Нижегородцевой Н.В., Шадрикова В.Д. и др.

Методики исследования психологической готовности к школьному обучению: Методика диагностики произвольности «Графический диктант» Д.Б.Эльконина; «Ориентировочный тест школьной зрелости» Керна-Йирасека; Методика исследования внутренней позиции школьника и выявления характера ориентации на школьно-учебную деятельность Т.А. Нежновой.

Методологией исследования являются теории психологической готовности ребенка к школе Д.Б. Эльконина, Л.И. Божович, Л.А. Ясюковой, Н.В., Е.Е. Кравцовой.

Методы исследования: теоретические и эмпирические методы исследвоания.

Теоретическая значимость исследования состоит в осуществлении обобщения научных данных о психологической готовности детей к школьному обучению.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в настоящем исследовании результаты выступают основой для практических рекомендаций по руководству развития психологической готовности ребенка к школе, могут использоваться при составлении программ по коррекции различных аспектов школьной зрелости старших дошкольников, служить основой для организации работы по психолого-педагогическому просвещению педагогов и родителей, обеспечению преемственности между дошкольным образовательным учреждением и школой.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ К ШКОЛЕ

1.1. Определение понятия «готовность» и основные аспекты школьной зрелости

До сих пор в науке отсутствует единое и конкретное определение понятий «психологическая готовность к обучению» или «школьной зрелости», которые чаще всего рассматриваются как синонимы. Анализ этих понятий следует начать с наиболее принятых определений в психологии. Понятие готовности ребенка к школе в психологии основано на трудах Д. Б. Эльконина, Л. И. Божович, А. В. Запорожца, А. Анастази, И. Шванцера, Е. Е. Кравцовой и др.

По мнению А. Анастази [1], школьная зрелость характеризуется овладением умениями, знаниями, способностями, мотивацией и другими личностными свойствами, необходимыми для оптимального уровня усвоения школьной программы.

И. Шванцера [16] определил школьную зрелость в более широком аспекте – как достижение определенной ступени в психическом развитии, на которой дошкольник способен справиться с учебными задачами в процессе школьного обучения.

Мы присоединяемся к мнению В.Г. Каменской [7], которая указывает, что выше приведенные определения не дают конкретных и четких представлений о качественных и количественных особенностях развития разных психических функций, которые позволяют детям успешно решать учебные задачи в начальной школе.

Вьюнова Н.И. [3], анализируя подходы к определению сущности готовности к школе и школьной зрелости, отмечает, что зарубежные психологи трактуют понятие психологической готовности как достижение такой ступени в развитии, когда ребенок становится способным принимать участие в школьном обучении, или как «овладение умениями, знаниями, способностями, мотивацией и другими необходимыми для оптимального уровня усвоения школьной программы поведенческими характеристиками.

Отечественные психологи, определяя понятие и структуру готовности к школьному обучению и школьной зрелости, исходят, прежде всего, из того, что они являются многокомпонентными образованиями. Например, Л. И. Божович [2] рассматривала готовность к школьному обучению как структуру, состоящую из нескольких взаимосвязанных психических функций, развитие которых достигает оптимального уровня для возможности участия ребенка в организованном обучении в школе. Готовность к школе складывается из достигших необходимой степени развития мыслительной деятельности, познавательной активности и познавательных интересов, способности к произвольной регуляции поведения.

А. В. Запорожец [6]определил понятие готовности к школьному обучению как целостную систему взаимосвязанных свойств личности ребенка, включающую особенности ее мотивационной и познавательной сфер, а так же степень сформированности механизмов эмоционально-волевой регуляции.

Д. Б. Эльконин [17], разрабатывая проблему готовности детей к школе, отмечал важность сформированности психологических предпосылок овладения учебной деятельностью, к которым относится: умение ребенка сознательно подчинять свои действия правилу, обобщенно определяющему способ действия; умение ориентироваться на систему правил в работе, умение слушать и выполнять инструкции взрослого; умение работать по образцу.

Е. Е. Кравцова [8] при характеристике готовности детей к школе основной акцент ставила на роль коммуникации в личностном развитии ребенка. При этом она выделяла три сферы межличностных отношений – отношение к взрослому, к сверстнику и к самому себе и отмечала, что уровень развития данных сфер определяет сформированность готовности к школе и определенным образом соотносится с основными структурными компонентами учебной деятельности.

Отличительной чертой подхода многих отечественных психологов к проблеме готовности детей к школе является выделением мотивационной и социальной сфер личности в качестве ведущих, особо значимых [4,10,17].

В отечественной и зарубежной психологии пока нет единого понимания структуры школьной зрелости, так как она является многокомпонентным образованием. В самом общем виде в содержании школьной зрелости выделяют психофизиологический, интеллектуальный и личностный аспекты [7].

Под психофизиологической готовностью понимается физическое созревание ребенка, а также созревание структур мозга, обеспечивающее соответствующих возрастной норме уровня развития психических процессов, определяется уровнем развития основных функциональных систем организма ребенка и состоянием его здоровья.

Интеллектуальный аспект школьной зрелости составляют представления о содержании учебной деятельности и способах ее выполнения, элементарные знания и умения, и определенный уровень развития когнитивных процессов, обеспечивающих восприятие, переработку и сохранение разнообразной информации в процессе обучения. Под интеллектуальной готовностью к обучению понимается развитие мыслительных процессов – способность обобщать, сравнивать объекты, классифицировать их, выделять существенные признаки, делать выводы; определенная широта представлений, в том числе образных и нравственных; соответствующее речевое развитие и познавательная активность. Интеллектуальный компонент готовности также предполагает наличие у ребенка кругозора, запаса конкретных знаний.

Среди признаков интеллектуальной готовности к школьному обучению выделяют: дифференцированное восприятие (перцептивная зрелость); концентрация и устойчивость внимания; аналитическое мышление, выражающееся в способности постижения основных связей между явлениями; возможность опосредованного логического запоминания; умение воспроизводить образец; сенсомоторная координация.

Резюмируя все вышесказанное, мы можем сделать вывод о том, что готовность к школе, как необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной программы в условиях обучения в группе сверстников, является сложным многокомпонентым образованием. В структуре школьной зрелости выделяют психофизиологический, интеллектуальный и личностный аспекты. Психофизиологический аспект зрелости характеризуется состоянием основных функциональных систем организма ребенка и состоянием его здоровья. Интеллектуальный аспект зрелости определяется уровнем развития когнитивных функций, определенной широтой представлений, речевым развитием и познавательной активностью. Личностный аспект школьной зрелости включает наличие развитой учебной мотивации, навыков общения и совместной деятельности, совокупность определенных характеристик волевой, эмоциональной сфер и сферы самосознания ребенка, необходимых для успешного освоения учебной деятельности.

1.2. Проблема готовности детей 6-7 лет к обучению и адаптации к школе

От уровня готовности детей к школьному обучению во многом зависят особенности протекания периода адаптации к школе. В отличие от физиологической адаптации, происходящей автоматически, психологическая адаптация представляет собой процесс активного приспособления. Школьная зрелость во многом обусловливает вхождение ребенка в школьную жизнь, его отношение к школе и успешность обучения.

Понятие «школьная адаптация» используется для описания различных трудностей и проблем, возникающих у детей в связи с началом обучения в школе. В начальной школе у детей формируются основные элементы учебной деятельности, основные предпосылки самостоятельной ориентации в учении, повседневной жизни. В период адаптации происходит существенная психологическая перестройка, связанная со сменой ведущей деятельности и социальной ситуации развития. Адаптационный период требует от детей значительного умственного напряжения и физической выносливости. Трудности периода адаптации связаны с новым режимом жизни, новыми отношениями с учителями и сверстниками. Начальные положительные эмоции при знакомстве со школой при этом могут сменяться безразличием, апатией, обусловленной невозможностью преодолеть эти трудности.

Адаптация к школе предполагает перестройку познавательно-мотивационной и эмоционально-волевой сфер ребенка при переходе к систематическому организованному школьному обучению[14]. При поступлении в школу существенно изменяются условия жизни и содержание деятельности детей. Ведущей становится учебная деятельность. В элементарном виде элементы учебной деятельности были представлены и в дошкольном возрасте, но она носила второстепенный характер, подчинялась игровой деятельности. Мотивы, методы и приемы учебной деятельности были в основном игровыми.

Переход к школьному обучению требует гораздо более высокого по сравнению с дошкольным детством уровня произвольности поведения и умственной работоспособности. Необходимость налаживать и поддерживать межличностные отношения с учителями и сверстниками в ходе совместной учебной деятельности требует развитых коммуникативных навыков. В этой связи важное значение имеют различные аспекты школьной зрелости. Дети со сформированной личностной и интеллектуальной готовностью к школе сравнительно легко адаптируются к школьным условиям. Часто в более благоприятных условиях оказываются дети, посещавшие дошкольные образовательные учреждения, поскольку там целенаправленно формируются элементы школьной зрелости. Дети, не посещавшие детский сад, часто пользуются более индивидуализированным вниманием родителей. В связи с этим у них могут отмечаться определенные преимущества в познавательной сфере, но может отсутствовать необходимый коммуникативный опыт и личностная децентрация.

В самом общем виде адаптацию к школе можно представить в виде трех уровней. Высокий уровень адаптации характеризуется положительным отношением к школе, адекватным восприятием предъявляемых требований, легким усвоением учебного материала, прилежностью, успешным решением усложненных задач, выполнением поручений без внешнего контроля, проявлением большого интереса к самостоятельной учебной работе, охотным и добросовестным выполнением поручений. При среднем уровне адаптации дети положительно относятся к школе, понимают учебный материал при подробном и наглядном объяснении взрослого, самостоятельно решают типовые задачи при условии внешнего контроля. При низком уровне адаптации дети отрицательно или нейтрально относятся к школе, могут отмечаться проблемы со здоровьем, доминирование подавленного настроения, нарушения дисциплины. Объясняемый материал дети усваивают фрагментарно, к урокам готовятся нерегулярно, пассивны.

Затруднения, возникающие вследствие недостаточной сформированности готовности к школьному обучению, могут приводить к школьной дезадаптации. Проявления школьной дезадаптации представлены в табл. 1. Неуспех в учебной деятельности и неспособность к адекватному поведению могут закрепляться и способствовать возникновению школьных неврозов.

Таблица 1

Проявления школьной дезадаптации

Форма дезадаптации	Причины	Коррекционные мероприятия
Неприспособленность к предметной стороне учебной деятельности	Недостаточное интеллектуальное и психомоторное развитие ребенка, отсутствие помощи и внимания со стороны родителей и учителей	Специальные беседы с детьми по установлению причин нарушений учебной деятельности, консультирование учителей и родителей
Неспособность произвольно управлять своим поведением	Неправильное семейное воспитание (отсутствие норм и ограничений), невротические расстройства	Работа с семьей, консультация и лечение у невролога
Неспособность принять темп школьной жизни	Соматическая ослабленность, слабый тип нервной системы, неправильное воспитание, игнорирование индивидуальных особенностей ребенка	Определение оптимального режима учебной нагрузки, консультирование учителей и родителей
Школьный невроз (фобия школы), неумение разрешить противоречие между школьным и семейным «мы»	Неспособность выйти за границы семейной общности	Семейная терапия, групповые занятия для детей в сочетании с групповыми занятиями для их родителей

Со сложностями адаптации связывают отклонения в учебной деятельности – затруднения в учебе, конфликты со сверстниками, нежелание учиться, нервно-психическое переутомление и др. [11] Эти отклонения могут быть у психически здоровых детей или у детей с различными нервно-психическими расстройствами. Школьная дезадаптация представляет собой совокупность неадекватных механизмов приспособления ребенка к школе в форме нарушений учебной деятельности, поведенческих проблем, конфликтных отношений, психогенных расстройств и заболеваний, высокой тревожности, агрессивности и других искажений в личностном развитии.

Таким образом, готовность к школьному обучению в виде достаточной сформированности различных аспектов школьной зрелости можно рассматривать как один из факторов успешной адаптации детей к школе. Целенаправленные психолого-педагогические мероприятия по формированию готовности к школьному обучению можно рассматривать как одно из направлений по профилактике школьной дезадаптации.

ГЛАВА 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ

2.1. Организация и проведение диагностического обследования по сформированности психологических предпосылок овладения учебной деятельностью

Данное исследование проходило на базе ДОУ №12. В исследовании приняли участие 12 детей старшего дошкольного возраста, среди которых 6 мальчиков и 6 девочек. Критериями отбора детей являлись: 1) возраст от 6 лет 1 месяца до 6 лет 9 месяцев; 2) отсутствие отклонений в развитии; 3) половой признак (6 мальчиков,6 девочек).

Для диагностики психологических предпосылок овладения учебной деятельности, входящих в структуру готовности детей к школе использовались три методики: Методика диагностики произвольности «Графический диктант» Д.Б.Эльконина [16]; «Ориентировочный тест школьной зрелости» Керна-Йирасека [13]; Методика исследования внутренней позиции школьника и выявления характера ориентации на школьно-учебную деятельность Т.А. Нежновой [10].

1) Методика диагностики произвольности «Графический диктант» Д.Б.Эльконина.

Цель: выявление умения внимательно слушать и точно самостоятельно выполнять указания взрослого.

Оборудование: тетрадный лист в клетку с нанесенными на нем четырьмя точками для каждого ребенка.

Инструкция: «Сейчас мы с вами будем рисовать разные узоры. Надо постараться, чтобы они получились красивыми и аккуратными. Для этого нужно внимательно слушать меня – я буду говорить, на сколько клеточек и в какую сторону вы должны провести линию. Проводите только те линии, которые я скажу. Когда проведете, ждите, пока я не сообщу, как надо проводить следующую. Следующую линию надо начинать там, где кончилась предыдущая, не отрывая карандаша от бумаги».

Экспериментатор напоминает дошкольникам, где право, где лево, показывает образец рисования узора.

После этого психолог переходит к рисованию тренировочного узора: «Начинаем рисовать первый узор. Поставьте карандаш на самую верхнюю клеточку. Рисуйте линию, не отрывая карандаша от бумаги: одна клетка вниз (не отрывайте карандаш от бумаги). Одна клетка направо. Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Одна клетка направо. Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Далее продолжайте рисовать такой же узор сами». При диктовке психолог должен делать достаточно длительные паузы, чтобы дети успевали окончить предыдущие линии. На самостоятельное продолжение узора дается 1,5 – 2 минуты. Детей предупреждают, что узор не обязательно продолжать на всю ширину страницы.

В процессе проведения работы психолог наблюдает, чтобы дети начинали работу каждый раз с указанной точки, подбадривает детей («Я думаю, что у тебя обязательно получится, попробуй еще раз»). В то же время никакие конкретные указания по выполнению узора не даются. После самостоятельного выполнения детьми тренировочного узора психолог говорит: «Все, этот узор дальше рисовать не надо. Рисуем следующий узор. Поднимите карандаши, теперь поставьте карандаши на следующую точку. Психолог диктует узор. Аналогично рисуются и другие узоры.

Обработка результатов. Анализируя результаты выполнения задания, требуется по­рознь оценивать: а) действия под диктовку и правильность само­стоятельного продолжения узора. Оценивается умение ребенка внимательно слушать и четко выполнять указания учителя, не отвлекаясь на посторонние раздражители; б) степень самостоятельности учащегося в учебной работе. В обоих случаях можно ориентироваться на следующие уровни выполнения:

Высокий уровень. Оба узора (не считая тренировочного) в целом соответствуют диктуемым, в одном из них встречаются отдельные ошибки.

Средний уровень. Оба узора частично соответствуют диктуемым, но содержат ошибки; или один узор сделан безошибочно, а второй не соответствует диктуемому.

Уровень ниже среднего. Один узор частично соответствует диктуемому, другой не соответствует.

Низкий уровень. Ни один из двух узоров не соответствует диктуемому.

2) «Ориентировочный тест школьной зрелости» Керна-Йирасека. Данный тест проводится в два этапа.

Оборудование: лист нелинованной бумаги формата А4, одна сторона которого чистая (для выполнения задания № 1), а другая разделена по горизонтали на две равные части (для выполнения заданий № № 2 и 3); в верхней половине слева помещен образец письменных букв, в нижней части – образец точек.

Процедура проведения: Сначала ребенку предлагают специальный бланк теста: лист нелинованной бумаги величиной примерно с развернутый тетрадный лист, одна сторона которого чистая (для выполнения задания № 1), а другая разделена по горизонтали на две равные части (для выполнения заданий № № 2 и 3); в верхней половине слева помещен образец письменных букв, а справа оставлено место для его воспроизведения ребенком. Аналогично в нижней половине слева помещен образец точек для воспроизведения, а справа – свободное место. Выполнение теста начинается с рисования человека.

Задание № 1. Инструкция: здесь нарисуй какого-нибудь человека. Так, как ты это сумеешь. (5 образцов для оценки выполнения теста приведены в приложении № 1 на рис. 1).

Задание №2. Инструкция: Посмотри, здесь что-то написано. Ты еще не учился писать, но попробуй, может быть, ты тоже сумеешь. Хорошенько посмотри, как это написано, и здесь, рядом (справа) на этом пустом месте, напиши тоже так. Пять образцов для оценки приведены на рис. 2 в приложении (Приложение 1).

Задание №3. Инструкция: Посмотри – здесь точечки. Нарисуй здесь рядом такие же. Пять образцов для оценки приведены на рис. 3 в приложении № 1.

Обработка результатов. Оценка выполнения теста (отметки от 1 до 5) Общий результат теста – это сумма баллов по отдельным заданиям. Задание № 1.

1 балл. Нарисованная фигура должна иметь голову, туловище и конечности. Голова с туловищем соединена посредством шеи, и она не больше туловища. На голове имеются волосы (или их закрывает шапка или шляпа) и уши, на лице глаза, нос и рот. Руки закончены кистью с пятью пальцами. Ноги внизу загнуты. Приведение мужской одежды. Фигура нарисована с использованием так называемого синтетического способа.

2 балла. Исполнение всех требований, как и в пункте 1, кроме синтетического способа изображения. Три не хватающие части (шея, волосы, один палец руки, но не часть лица) могут быть выключены из требований, если это уравновешивается синтетическим способом изображения.
3 балла. Рисунок должен иметь голову, туловище и конечности. Руки или ноги нарисованы двойной линией. Мы допускаем неприведение шеи, ушей, волос, одежды, пальцев и ступней.

4 балла. Примитивный рисунок с туловищем. Конечности (достаточно одной пары) выражены всего лишь простыми линиями.

5 баллов. Не хватает ясного изображения туловища («головоногое» изображение или «преодолевание головоногого изображения») или обеих конечностей.

Задание № 2.

1 балл. Совершенно удовлетворительное (в смысле чтения) подражание написанному образцу. Буквы не достигают двойной величины образца. Начальная буква имеет явно заметную высоту большой буквы. Буквы хорошо соединены в три слова. Нельзя, чтобы над буквой отсутствовала точка (или над i). Переписанное предложение не отклоняется от горизонтальной линии более чем на 30°.

2 балла. Еще разборчивое подражание написанному предложению. Величина букв и соблюдение горизонтальности не учитываются.

3 балла. Очевидно расчленение минимально на две части. Можно разобрать четыре буквы образца.

4 балла. На образец похожи по крайней мере две буквы. Целое еще образует строчку «писания».

5 баллов. Черкание.

Задание № 3.

1 балл. Почти совершенное подражание образцу. Мы допускаем только очень небольшое отклонение одной точки из ряда или столбца. Уменьшение рисунка допустимо, увеличение не должно быть больше, чем наполовину. Рисунок должен быть параллельным с образцом.

2 балла. Количество и расположение точек должно отвечать образцу. Можно допустить отклонение даже трех точек на половину ширины промежутка между рядами или столбцами.

3 балла. Целое по своему контуру похоже на образец. По высоте и ширине оно не превосходит его больше чем в два раза. Точки не должны быть в правильном количестве, но их не должно быть больше двадцати или меньше семи. Допускается любой поворот – даже на 180°.

4 балла. Рисунок по своему контуру уже не похож на образец, но он все еще состоит из точек. Величина рисунка и количество точек не имеют значения. Другие формы (линии) недопустимы.

5 баллов. Черкание.

Общий результат теста – это сумма баллов по отдельным заданиям: от 3 до 6 баллов – уровень выше среднего, от 7 до 11 – средний уровень, от 12 до 15 – ниже нормы.

Затем детям предлагают ответить на ряд вопросов, касающихся развития социальных качеств, общей осведомленности, развития мыслительных операций (Приложение 2).

Обработка результатов. Результат теста – это сумма баллов (+ и -), достигнутых по отдельным вопросам. Классификация результатов: 1...... + 24 и лучше; 2...... + 14 до + 23; 3...... + 0 до 13; 4...... -1 до -10; 5...... -11 и хуже.

3) Методика исследования внутренней позиции школьника и выявления характера ориентации на школьно-учебную деятельность Т.А. Нежновой предполагает проведение беседы.

 Ход исследования. Ребенку задаются вопросы, ответы на которые позволяют выявить один из трех типов ориентации в отношении школы и учения. Содержание беседы представлено в приложении № 3.

Интерпретация результатов: Варианты ответов и их оценка:

А – ориентация на содержание учебной деятельности – 2 балла; Б – ориентация на внешние атрибуты учебной деятельности и школьной жизни – 1 балл; В – ориентация на внешкольные виды деятельности и условия – 0 баллов.

Результат 10-9 баллов говорит о школьно-учебной ориентации ребенка и положительном отношении к школе (внутренняя позиция школьника достаточно сформирована);

8-5 баллов свидетельствуют о преимущественном интересе ребенка к внешней атрибутике школьной жизни (начальная стадия формирования внутренней позиции школьника);

4-0 баллов – ребенок не проявляет интереса к школе (внутренняя позиция школьника не сформирована).

2.2. Анализ результатов диагностического обследования

Количественные результаты выполнения методики «Графический диктант» представлены в таблице (Таблица 1).

Таблица 2

Результаты диагностики по методике «Графический диктант»

№ п/п	ФИ ребенка	Уровень произвольности
	Егор А.	средний
	Витя Б.	высокий
	Илья Б.	средний
	Кирилл З.	высокий
	Даша Е.	средний
	Саша З..	ниже среднего
	Света К.	высокий
	Лиля К.	средний
	Алена К.	средний
	Наташа К.	высокий
	Сергей Д.	средний
	Оля К.	высокий

Более наглядно результаты представлены на диаграмме (Рис.1)

Рисунок 1. Соотношение уровней произвольности при выполнении графического диктанта

Практически все дети успешно справились с заданиями по рисованию узоров при диагностике по методике Д.Б. Эльконина «Графический диктант». У Саши З. один узор частично соответствует диктуемому, другой не соответствует. У Вити Б., Кирилла З., Светы К., Наташи К., Сергея Д., Оли К. оба узора (не считая тренировочного) в целом соответствуют диктуемым, в одном из них встречаются отдельные ошибки. У остальных детей оба узора частично соответствуют диктуемым, но содержат ошибки; или один узор сделан безошибочно, а второй не соответствует диктуемому. Таким образом, из 12 детей у одного ребенка выявлен уровень произвольности – ниже среднего (8,3, %), у 5 детей (41,7%) - средний, у 6 (50%) – высокий уровень произвольности.

Сравнивая показатели в зависимости от пола, отметим, что среди мальчиков 3 (25%) человека выполнили задание на среднем уровне, 2 (16,7%) человека – на высоком уровне, на уровне ниже среднего – 1 человек (8,3%), среди девочек на высоком уровне справилось 3 человека (25%), на среднем уровне -3 человека (25%). Более наглядно результаты видны на диаграмме (Рисунок 2).

Рисунок 2. Соотношение уровней произвольности при выполнении графического диктанта мальчиками и девочками

Как видно на рисунке, уровень развития произвольности лучше развит у девочек. Это можно объяснить и психофизиологическими особенностями, созревание девочек происходит раньше, чем у мальчиков.

В тоже время как для девочек, так и для мальчиков характерно истощение произвольности выполнения задания. К концу узора дошкольники чаще ошибались. Сами линии были неровными, с разным нажим. Следовательно, мелкая моторика развита недостаточно для успешного овладения письмом.

В результате проведения теста Керна-Йирасека выяснилось, что практически все дети успешно справились с заданием № 1 и 3, некоторые трудности отмечались при выполнении задания № 2. Результаты диагностики представлены в таблице (Таблица 3).

Таблица 3

Результаты диагностики по тесту Керна-Йирасека

Испытуемый	1 этап			2 этап
	Задание 1	Задание 2	Задание 3	Количество баллов	Классификац. группа
Егор А.	2	3	1	8	3
Витя Б.	1	1	1	26	1
Илья Б.	1	2	1	18	2
КириллЗ.	1	1	1	24	1
Саша З.	2	3	2	10	3
Даша Е.	2	2	1	12	3
Света К.	1	1	1	25	1
Лиля К.	1	2	1	15	2
Алена К.	1	3	2	17	2
НаташаК.	1	1	1	25	1
СергейД.	1	1	1	26	1
Оля К.	1	1	1	24	1

По результатам проведения опросника выяснилось, что все дети входят по классификации в положительные группы и считаются готовыми к школьному обучению, но при наличии некоторых индивидуальных различий в показателях.

Более наглядно результаты представлены на гистограмме (Рисунок 3).

Рисунок 3. Результаты диагностики по тесту Керна-Йирасека

В частности, в первую классификационную группу вошли Витя Б., Кирилл З.,Света К.,Наташа К., Сергей Д., Оля К., во вторую группу- Илья Б.,Лиля К. и Алена К., в третью группу- Егор А.,Саша З. и Даша Е. Егор А. проявил заинтересованность и положительное эмоциональное отношение к тестированию, нарисовал почти все необходимые детали человека, но без синтетического способа изображения. Во втором задании отмечается явная разбивка надписи на три части, в третьем задании почти совершенное подражание образцу. Витя Б. при выполнении заданий чувствовал себя спокойно, проявлял заинтересованность. Задание нарисовать мужскую фигуру не вызвало никаких затруднений, подражание письменным буквам совершенно удовлетворяет образцу, в третьем задании отмечается небольшое отклонение одной точки из ряда. Илья Б. на выполнение заданий был настроен положительно. Задание на рисование мужской фигуры не вызвало у мальчика дополнительных вопросов и затруднений. Задание выполнял с интересом, спокойно. При подражании буквам не учитывался размер букв и соблюдение горизонтальной линии. При срисовывании группы точек отмечается почти совершенное подражание образцу при незначительном уменьшении рисунка.

Кирилл З. успешно справился со всеми тремя заданиями. При проведении теста дополнительных вопросов не возникало. Ребенок работал с интересом, спокойно.

Саша З. на выполнение теста был настроена позитивно. Во время выполнения всех заданий ребенок отвлекался, но не нервничал. Перед началом выполнения очередного задания переспрашивал, как его выполнять. В рисунке мужской фигуры отсутствовала шея, во втором задании можно понять хотя бы 4 буквы образца. При срисовывании группы точек отмечено отклонение трех точек.

Даша Е. проявила заинтересованность к выполнению заданий. В рисунке мужской фигуры отсутствовали волосы. Во втором задании не учитывалось соблюдение горизонтальной линии. В третьем задании почти совершенное подражание образцу. У Светы К. при проведении теста дополнительных вопросов не возникало. Она успешно справилась со всеми заданиями. Лиля К. нарисовала мужскую фигуру с использованием синтетического способа. Во втором задании не учитывался размер букв. В третьем задании незначительное отклонение одной точки из столбца.

Алена К. во время работы чувствовала себя спокойно, уверенно. Рисунок мужской фигуры был выполнен без применения синтетического способа. Во втором задании можно понять 4 буквы образца. В третьем задании отмечено отклонение трех точек. У Наташи К., Сергея Д., Оли К. задание нарисовать мужскую фигуру не вызвало никаких затруднений, подражание письменным буквам совершенно удовлетворяет образцу, в третьем задании отмечается небольшое отклонение одной точки из ряда.

Результаты исследования сформированности внутренней позиции школьника и характера ориентации на школьно-учебную деятельность представлены в таблице (Таблица 4).

Таблица 4

Результаты диагностики по методике Т.А. Нежновой

№ п/п	ФИ ребенка	Кол-во баллов	Сформированность внутренней позиции школьника
	Егор А.	6	Начальная стадия
	Витя Б.	10	Сформирована
	Илья Б.	7	Начальная стадия
	Кирилл З.	6	Начальная стадия
	Саша З.	4	Не сформирована
	Даша Е.	3	Не сформирована
	Света К.	8	Начальная стадия
	Лиля К.	3	Не сформирована
	Алена К.	4	Не сформирована
	Наташа К.	8	Начальная стадия
	Сергей Д.	10	Сформирована
	Оля К.	10	Сформирована

Более наглядно результаты представлены на диаграмме (Рисунок 4).

Рисунок 4. Сформированность внутренней позиции школьника

Внутренняя позиция школьника достаточно сформирована только у троих детей – Вити Б., Сергея Д., Оли К. У них отмечается школьно-учебная ориентация и положительное отношение к школе.

У пятерых испытуемых (Егора А., Ильи Б., Кирилла З., Светы К., Наташи К.) отмечается преимущественный интерес к внешней атрибутике школьной жизни и начальная стадия формирования внутренней позиции школьника.

Четыре ребенка не проявляют интереса к школе (внутренняя позиция школьника не сформирована) – Саша З., Даша Е., Лиля К., Алена К.

Обобщенные результаты по трем методикам представлены на рисунке (Рисунок 5).

Рисунок 5. Обобщенные результаты исследования готовности к школе

Таким образом, по результатам диагностики по трем методикам можно сделать вывод, что 4 дошкольника (33,3%) имеют высокий уровень готовности к школьному обучению. Это дети с достаточно высоким уровнем произвольности выполнения заданий, самостоятельно могут выполнять задание, умеют действовать по образцу, достаточно хорошо развиты социальные качества, внутренняя позиция школьника практически сформирована. Это дети, которые знают, зачем надо ходить в школу. У 5 дошкольников (41,7%) имеют средний уровень развития готовности к школьному обучению. Хотя у них и достаточно хорошо развито произвольное выполнение заданий, умеют самостоятельно выполнять поручения, но социальные качества и внутренняя позиция развита не в полной мере. Наблюдается несовершенство мелкой моторики рук. Таких детей в школьном обучении привлекают внешние атрибуты. У оставшихся школьников - 3 человека (25%) уровень готовности к школьному обучению развит на низком уровне. Это дошкольники с низким уровнем произвольности выполнения задания. Им необходим постоянный контроль выполнения деятельности, не всегда могут самостоятельно выполнить то или иное задание. Внутренняя позиция, мотивация к посещению школы практически не сформирована. В этом вопросе они полагаются на мнение старших, в школе привлекают внешние черты: красивые портфель или рюкзак, новые карандаши и т.п. Уровень развития познавательной деятельности, внимания, памяти, мышления, мелкой моторики снижен.

Для полноценной подготовки дошкольников к обучению в школе необходимо привлекать родителей. Некоторые рекомендации родителям по развитию готовности к школе рассмотрены в следующем пункте работы.

2.3. Рекомендации родителям по развитию готовности к школе

Отношение ребенка к школе формируется задолго до того, как он в нее пойдет. И здесь важную роль играют следующие факторы, которые определяют пути формирования готовности ребенка к школьному обучению:

-формирование у детей представлений о занятиях как важной деятельности для приобретения знаний. На основе этих представлений у ребенка необходимо выработать познавательную активность, умение слушать и слышать педагога, воспринимать учебную задачу, намечать способы ее выполнения, добиваться результата;

- формирование таких нравственно-волевых качеств, как настойчивость, ответственность, самостоятельность и старательность. Их сформированность проявляется в настойчивом стремлении ребенка овладевать знаниями и умениями, прилагать для этого достаточные усилия.

Необходимо формировать у детей представления о моральных нормах и правилах поведения в коллективе и положительное отношение к школе (создание эмоционально привлекательного образа школы, класса, распорядка школьной жизни). Необходимо подталкивать к самостоятельному поиску знаний, подчеркивая «взрослость» и самостоятельность ребенка. Обязательно привлечение старших дошкольников к оценке своей работы. Данные приемы помогают сохранить мотивацию к учебной деятельности, формируют волевые качества личности, способности к адекватной самооценке.

Следует обратить внимание на выработку усидчивости и добросовестности, предлагая творческие задания по оригами, аппликации, собиранию пазлов, конструированию. Необходимо постоянное стимулирование самостоятельности, привлечение к самоанализу, подбадривание в процессе познавательной деятельности, привлечение к выполнению коллективных заданий.

Необходимо направить усилия на формирование следующих установок и ожиданий:

- в школе можно узнать много нового и интересного, если захочешь сам;

- в школе можно найти много новых и хороших друзей;

- учитель поможет в решении всех вопросов и проблем, с ним всегда и обо всем можно договориться;

- чаще рассказывать детям о своих школьных друзьях, интересных событиях, первом сентября;

- учитель приходит в класс, чтобы учить детей, а дети приходят, чтобы учиться и школьные успехи будут зависеть от того, насколько ты сам настроишься на познание нового;

- появится много новых интересных обязанностей, потому что дети стали взрослее;

- оценка, полученная в школе, говорит не о том, какой ты сам, а о том, как ты потрудился и важно всегда стремиться сделать лучше;

Закреплению навыков настойчивости, старательности, самостоятельности, ответственности будут способствовать похвала, одобрение, поощрение. Следует неоднократно подчеркивать, что умение выполнять установленные правила помогут быстрее начать заниматься, справиться с заданием и получить лучший результат и обеспечит успешность обучения в школе.

Для формирования готовности к школе необходимым является следующее:

А) формирование у детей представлению об учебе как значимой деятельности;

Б) Уважение к личности ребенка, учет его индивидуальных особенностей, формирование дружеских отношений в коллективе;

В) Опора на уже имеющийся у детей опыт поведения;

Г) Постепенное повышение требований к детям;

Д) Разъяснение ошибок в форме, не допускающей прямого порицания.

Особое значение имеют доброжелательный характер общения с детьми, тон адресованных им замечаний, умение вводить то или иное правило ненавязчиво, но внушительно, проявляя при этом уважение к личности ребенка, чуткость и понимание его состояния.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа была посвящена проблеме готовности детей к обучению в школе. Исследование было проведено на теоретическом и эмпирическом уровне.

В первой главе изучено общее понятие «готовности» к школьному обучению и аспекты школьной зрелости. Рассмотрены взгляды отечественных и зарубежных психологов на понятие «психологической готовности» детей к школе. Выявлено, что отличительной чертой подхода многих отечественных психологов к проблеме готовности к школьному обучению является выделением мотивационной и познавательной сфер личности в качестве ведущих, имеющих большое значение. Отмечено также, что в отечественной и зарубежной психологии пока нет единого понимания структуры психологической готовности к обучению в школе, так как она является многокомпонентным образованием. Сделан вывод о том, что готовность к школе, как необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной программы в условиях обучения в группе сверстников, является сложным многокомпонентым образованием. В структуре школьной зрелости выделены психофизиологический, интеллектуальный и личностный аспекты. Психофизиологический аспект зрелости характеризуется состоянием основных функциональных систем организма ребенка и состоянием его здоровья. Интеллектуальный аспект зрелости определяется уровнем развития когнитивных функций, определенной широтой представлений, речевым развитием и познавательной активностью. Личностный аспект школьной зрелости включает наличие развитой учебной мотивации, навыков общения и совместной деятельности, совокупность определенных характеристик волевой, эмоциональной сфер и сферы самосознания ребенка, необходимых для успешного освоения учебной деятельности.

Теоретический анализ связи готовности к школе и адаптации к школьному обучению позволило рассматривать готовность к школьному обучению в виде достаточной сформированности различных аспектов школьной зрелости как один из факторов успешной адаптации детей к школе. Целенаправленные психолого-педагогические мероприятия по формированию готовности к школьному обучению можно рассматривать как одно из направлений по профилактике школьной дезадаптации.

В эмпирической части исследования представлено описание выбранных психодиагностических методик для диагностики познавательной готовности к школьному обучению: Методика диагностики произвольности «Графический диктант» Д.Б.Эльконина; «Ориентировочный тест школьной зрелости» Керна-Йирасека; Методика исследования внутренней позиции школьника и выявления характера ориентации на школьно-учебную деятельность Т.А. Нежновой. Данные методики соответствуют цели диагностического обследования, не требуют продолжительного времени для проведения, имеют нормативы, разработанные на большой выборке, и не требуют специальных средств и условий проведения.

В исследовании приняли участие 12 детей старшего дошкольного возраста. Критериями отбора детей являлись: возраст от 6 лет 1 месяца до 6 лет 9 месяцев; отсутствие отклонений в развитии. Был проведен количественный и качественный анализ индивидуальных показателей выполнения всех тестовых заданий. Анализируя и интерпретируя результаты диагностики, можно говорить о том, что большую часть детей, принявших участие в исследовании, можно считать готовыми к школьному обучению с точки зрения развития произвольности и интеллектуальной сферы. Однако сделан вывод о недостаточном уровне личностной готовности (внутренней позиции школьника), на основе чего сформулированы рекомендации родителям.

Таким образом, цель исследования достигнута, задачи решены. Но данная проблема требует продолжения исследования в рамках других исследований, в частности в плане анализа различных диагностических программ и методов психокоррекционной и развивающей работы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982. - с. 535.
2. Божович Л.И. Личность ребенка и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование. М.: Академия, 1968. – с.217.
3. Вьюнова Н.И., Гайдар К.М., Темнова Л.В. Психологическая готовность ребенка к обучению в школе – М..: Академический Проект, 2005. – с.23.
4. Гуревич К.М. Психологическая диагностика. Учебное пособие. М., 1997.
5. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. СПб, 2004. – 270 с.
6. Запорожец А.В. Подготовка детей к школе. М.: Педагогика, 1980. – с. 167.
7. Каменская В.Г. Детская психология с элементами психофизиологии. М.:ФОРУМ, 2005.- с.223.
8. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М.: Академия, 1991. – с.152.
9. Кулагина И. Ю. Личность школьника. М.: Сфера, 2001. – с. 107-110.
10. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. М., 2002., С.122-123.
11. Особенности психического развития детей 6 – 7-летнего возраста. / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. М., 1988. С. 29-35.
12. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога. М.: Владос. 2000, с. 57-63.
13. Шванцера И.И. Диагностика психического развития. Прага, 1978.- с.302.
14. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.,1989. – с.225.
15. Ясюкова Л.А. Методика определения готовности к школе: прогноз и профилактика проблем обучения в начальной школе. СПб.: Иматон, 2005. – 204 с.