Оценка готовности детей к школе (Методики диагностики мотивационной готовности детей к обучению в школе)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Формирование и развитие готовности детей к обучению в школе в настоящее время становится все актуальнее. Это связано с увеличением числа детей не готовых к школе. По некоторым данным число неготовых к школьному обучению в городских школах составляет 10-50 %, а в сельских – 75-90 %. Необходимо отметить, что среди детей, не готовых к обучению в школе, многие умеют читать, писать и владеют счетом. Тем не менее, у таких детей возникают трудности с учебой.

Рассматривая проблему готовности детей к обучению в школе следует отметить, что она традиционно находилась в сфере научных интересов ведущих психологов нашей страны. К ним относятся работы Л.С. Выготского, Л.А. Венгера, Л.И. Божович, Д.Б. Эльконина и др. Предлагая различные структуры психологической готовности детей, авторы включали в нее мотивационную готовность.

Исследуя вопрос готовности детей к обучению в школе, ряд специалистов отмечал отставание развития мотивационной сферы от интеллектуальной. В связи с этим высокий уровень развития мотивационной готовности можно принять за критерий психологической (общей) готовности к обучению в школе. Во многих работах отмечалось, что желание учиться является достаточным условием успешной учебы в начальной школе.

Желание познать новое компенсирует недостаток знаний, полученных в дошкольных общеобразовательных учреждениях (ДОУ). В настоящее время наблюдается прямо противоположная картина. С принятием ФГОС ДО, основное внимание педагогов в ДОУ сосредоточено именно на формировании требуемого объема знаний у детей. Более того, в ФГОС ДО определены жесткие требования по объему учебной нагрузки. Данное обстоятельство резко снижает возможности педагогов по развитию специфических качеств, не отраженных в ФГОС ДО.

Для решения задач всестороннего развития детей необходима разработка комплексных коррекционных программ, которые должны обладать общесистемными свойствами: комплексностью, гибкостью, непрерывностью. Соблюдение данных принципов позволит значительно повысить их эффективность.

Цель исследования – изучить методы оценки готовности детей к школе.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- рассмотреть понятие готовности детей к школе;

- охарактеризовать виды готовности детей к школе;

- изучить методики диагностики мотивационной готовности детей к обучению в школе;

- проанализировать проблемы психологической готовности к обучению в школе и пути их решения.

Объект исследования – методики определения готовности детей к школе.

Предмет исследования – это проблемы готовности детей к школе.

Данная тема неоднократно изучалась как отечественными, так и зарубежными авторами, среди которых можно выделить работы следующих: Сулима Н.А., Холода Е.В., Волчегорской Е.Ю., Кванских Ю.П., Балабекяна Е.С., Зайковой Е.В., Назаренко В.В. и других.

Структура исследования: введение, основная часть, разделенная на главы и параграфы, заключение и список использованной литературы.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ К ШКОЛЕ

1.1 Понятие готовности детей к школе

До недавнего времени проблему подготовленности детей к обучению в школе специалисты (психологи, педагоги, физиологи и др.) рассматривали как вытекающую из того, что социальная ситуация в обществе делила детей на две группы: посещающих детский сад и не посещающих. Такое деление создавало проблемы для детей, их родителей и вызывало определённые трудности для педагогов, т. к. в школу поступали дети с разным уровнем подготовленности.

Введение в практику образовательных учреждений федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) гарантирует обеспечение государством равных возможностей для всех детей в получении качественного дошкольного образования. ФГОС дошкольного образования вступил в силу с 1 января 2014 года. Одной из его задач является обеспечение преемственности программ дошкольного и начального школьного образования.^[1]

Программы дошкольного образования обязаны обеспечивать полноценное развитие личности детей в сферах социально-коммуникативного, познавательного, речевого, художественно-эстетического и физического направлений на фоне их эмоционального благополучия и положительного отношения к миру, себе и другим людям.^[2]

Современная педагогическая наука ищет более эффективные психолого-педагогические подходы, обращённые на приведение методов обучения в соответствие с требованиями жизни. С этой стороны проблема готовности детей к обучению в школе приобретает особое значение. Единого определения понятия «готовность к школе» в детской психологии не существует по причине его многогранности.

Готовность к школьному обучению – совокупность морфофизиологических и психологических особенностей ребёнка старшего дошкольного возраста, обеспечивающая успешный переход к систематическому организованному школьному обучению.^[3]

Понятие «готовность к школе» в ряде исследований определяется, как «школьная зрелость». Проблема школьной зрелости в отечественной психологии изучалась в различных аспектах. В работах советских исследователей отмечается, что готовность к обучению в школе – многокомпонентное образование. У истоков этого подхода стоит Л.И. Божович. В работах Л.И. Божович выявляются несколько параметров психического развития ребёнка, среди которых определенный уровень его мотивационного развития.^[4]

Такую точку зрения разделял и А.В. Запорожец, который считал, что готовность к обучению в школе включает особенности уровня сформированности механизмов волевой регуляции действий, степени развития познавательной, аналитико-синтетической деятельности, мотивации и т.д.^[5]

Говоря об определении уровня школьной готовности, Д.Б. Эльконин отмечал необходимость обращать внимание на возникновение произвольного поведения.^[6]

А.А. Люблинская отмечала некоторые показатели готовности ребёнка к обучению к школе: владение связной, грамматически и фонетически правильной речи, развитие мелкой мускулатуры кисти руки и пальцев, умение слушать. Но особое внимание обращается на формирование желания учиться, интереса к знаниям, радости от узнавания нового.^[7]

Л.А. Венгер считает, что психологическая готовность к школе состоит в том, что ребёнок овладевает предпосылками к последующему усвоению «школьных» качеств. Н.Г. Салмина в качестве показателей психологической готовности к школе выделяет:^[8]

- произвольность;

- степень сформированности семиотической функции;

- личностные характеристики (включающие особенности общения).

На роль общения в развитии ребёнка при характеристике психологической готовности детей к школе делается упор и в работах Е.Е. Кравцовой. Ею выделены три сферы – отношение к себе, к сверстнику и к взрослому.^[9]

Значимый компонент готовности Г.А. Урунтаева связывает с развитием познавательной сферы ребёнка, так как в школе он переходит к систематическому усвоению научных понятий, основ наук. Она подчеркивает, что более важным является уровень развития познавательных процессов и познавательного отношения к окружающему, а знания сами по себе не выступают показателями готовности к обучению в школе.

В психологическую готовность к школе О.А. Карабанова включает:^[10]

- сформированность психологических способностей и свойств, обеспечивающих принятие ребёнком новой социальной позиции школьника;

- возможность выполнения им учебной деятельности сначала под руководством учителя, а затем самостоятельно;

- наличие предпосылок для усвоения системы научных понятий;

- освоение новых форм кооперации и учебного сотрудничества в системе отношений с учителем и одноклассниками».

М.С. Ткачёва, М.Е. Хилько дают объяснение понятию психологической готовности к обучению в школе – это высокий уровень мотивационной, интеллектуальной и произвольной сфер.

Зарубежные психологи (А. Анастази, Я. Йирасек, А. Керн, Й. Шванцара и др.), рассматривают понятие школьной зрелости как приобретение определённой степени в развитии, когда ребёнок становится способным принимать участие в школьном обучении, или как овладение умениями, знаниями, способностями, мотивацией и другими необходимыми для оптимального уровня усвоения школьной программы поведенческими характеристиками.^[11]

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что готовность детей к обучению в школе является важным фактором, который определяет дальнейшее развитие личности ребёнка, успешность обучения, взаимоотношения со сверстниками, старшими школьниками и педагогами.

1.2 Виды готовности детей к школе

Анализ современной ситуации требует определения общих подходов к оценке готовности ребёнка к школе с позиции самоценности дошкольного детства (А.В. Запорожец, Д.Б. Эльконин) и обеспечения положительного перехода ребёнка к школьному обучению. Такая оценка основывается на понимании того, что в содержание готовности входит достижение детьми определенного уровня познавательного, физического, социального развития и овладение предпосылками учения.^[12]

Многие исследования подтверждают, что можно уметь читать, писать и не быть готовым к школьному обучению, потому что готовность определяется еще и тем, в какую деятельность данные умения включены. Поэтому нельзя оценивать школьную зрелость только по формальному уровню умений и навыков письма, чтения, счета. В настоящее время практически общепринято (Л.А. Венгер, Е.Е. Кравцова, Я.Л. Коломинский и др.), что составными элементами психологической готовности ребёнка к обучению в школе являются:

- мотивационная (личностная) – наличие у ребёнка желания учиться, отношение ребёнка к школе, учебной деятельности и учителям;

- эмоционально-волевая – адекватные переживания, связанные со своими достижениями, с отношениями с окружающими, с появлением осознанности и произвольности своих чувств, поступков и поведения в целом;

- интеллектуальная – развитие познавательных психических процессов: мышления, памяти, внимания, воображения, речи.

Наряду с психологической готовностью (эмоционально-волевой, интеллектуальной и мотивационной), выделяют физическую и педагогическую готовность к школьному обучению.

Педагогическая готовность ребёнка заключается в достаточном уровне речевого развития и сформированности элементарных математических представлений. Кроме того, у него должны быть сформированы предпосылки к учебной деятельности – интерес к учению, отдельные учебные умения и навыки.

Физическая готовность ребёнка к обучению – это состояние здоровья, необходимая степень развития двигательных навыков и качеств, определенный уровень морфо-функциональной зрелости его организма, умственная и физическая работоспособность.

Таким образом, по проблеме готовности ребёнка к школьному обучению в настоящее время существует много исследований, в которых:^[13]

- раскрывается понятие готовности к обучению (Л.А. Венгер, Е.Е. Кравцова и др.);

- приводятся разные диагностические программы для определения сформированности необходимых новообразований личности ребёнка, поступающего в первый класс (Г. Бардиер, Ю.З. Гильбух, И. Ромазан, Л.Л. Семаго, Т. Чередникова и др.);

- предлагаются меры помощи детям, неготовым к обучению (Р.С. Буре, Г.В. Бурменская, О.А. Карабанова, А.Г. Лидерс, Н.В. Калинина и др.).

Но наличие исследований по проблеме готовности детей к школьному обучению на сегодняшний день ее не разрешают. В результате, до сих пор рассматриваемая проблема не получила своего окончательного решения. В соответствии с ФГОС ДО, специфика дошкольного детства, особенности дошкольного образования обуславливают необходимость измерения результатов освоения образовательной программы в виде целевых ориентиров.

Традиционные формы работы в нашей школе не позволяют учителю распознать, какие психологические трудности мешают конкретному ребёнку справиться с учебным заданием. Определение готовности к школе должно помогать педагогам планировать направления работы с каждым ребёнком, выбирать программы обучения, а также давать родителям необходимые рекомендации по улучшению состояния здоровья ребёнка и устранению недостатков воспитания.

В 2015 году нами был проведён опрос педагогов, работающих с детьми 1 классов. Так как одной из задач определения психологической готовности к школьному обучению является профилактика школьной дезадаптации, за основу при составлении опросника для учителей взята методика определения уровня дезадаптации первоклассников Л.М. Ковалевой, Н.Н. Тарасенко.^[14]

Педагогам было предложено указать количество учащихся класса, которые, по их наблюдениям, имеют проблемы в учении, в связи с тем, что при поступлении в школу были не готовы к обучению и кратко описать эти проблемы. Анализ ответов педагогов показал, что больше всего учащиеся испытывают трудности из-за физической неготовности к обучению в школе: 25,4 % детей поступили в первый класс с низким уровнем физической подготовленности, плохим состоянием общей моторики, осанки и т.д.^[15]

В психологической готовности педагоги выделяют интеллектуальную неготовность: 18,8 % учащихся 1 классов интеллектуально не готовы к школе (не достигли необходимого уровня развития познавательных процессов, который позволил бы ребёнку успешно заниматься в школе и выполнять требования учителя и программы первого класса).

Количество учащихся, которые приобрели новый социальный статус, не имея потребности в интеллектуальной активности и желания общаться с другими людьми с целью познания нового, т.е. мотивационно не готовых к обучению в школе, составило 18,1 %. На вопрос о количестве учащихся, которые не умеют контролировать своё поведение, управлять познавательными процессами, поддерживать порядок на рабочем месте, тяжело вступают в контакт с окружающими людьми, педагоги отметили 17,4 % учащихся первых классов. Результаты представлены на рис.1.

Рисунок 1 – Количество учащихся не готовых к обучению в школе (причины)

Проведённое анкетирование позволяет сделать вывод о том, что для увеличения числа детей, готовых к обучению в школе, нужно объединение усилий детского сада, семьи, а также школы. Главная задача такого взаимодействия в организации условий наиболее полного общего развития ребёнка с учётом его возрастных потребностей и особенностей.^[16]

Семья – это первая среда развития ребёнка, однако 10% родителей учащихся первых классов устранились от воспитания, почти не бывают в школе. Очень часто дети таких родителей, как показали результаты опроса, имеют эмоциональные, интеллектуальные отклонения, проблемы с мотивацией, так как структурные компоненты школьной зрелости связаны между собой.

Необходимо помнить о том, что, если недостаточный уровень развития ребёнка раннего и младшего дошкольного возраста из-за отсутствия или несовершенства дошкольного образования можно исправить, то недостатки и упущения в развитии ребёнка старшего дошкольного возраста влекут за собой серьезные проблемы на этапе обучения в школе.

В связи с этим большие усилия учёных теоретиков и практиков направлены на реализацию программ развития российского образования, связанных с разработкой, апробацией и внедрением моделей предшкольной подготовки детей на базе дошкольных образовательных учреждений; образовательных комплексов типа «начальная школа – детский сад» и др.

Предшкольная подготовка не повторяет образования дошкольного и начального. Основная цель предшкольной подготовки – формирование мотивации к школьному обучению и развитие качеств, необходимых для осуществления процесса обучения.^[17]

Таким образом, можно сказать, что существуют различные модели предшкольной подготовки. Основными на данный момент являются подготовительные к школе группы детского сада и группы кратковременного пребывания по подготовке к школе при образовательных организациях «СОШ с дошкольными группами». В соответствии с концепцией содержания непрерывного образования (дошкольное и начальное звено, утверждённой Федеральным координационным советом по общему образованию необходимого уровня развития познавательных процессов, который позволил бы ребёнку успешно заниматься в школе и выполнять требования учителя и программы первого класса).

2. МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ К ШКоЛЕ

2.1 Методики диагностики мотивационной готовности детей к обучению в школе

Переход ребенка из дошкольной образовательной организации (ДОО) в начальную школу является наиболее значимым в его жизни событием. Для успешного вхождения ребенка в школу необходимо определить уровень его готовности. Ключевым элементом оценки готовности является психолого-педагогическая диагностика.

Диагностика – главный механизм научно-педагогической экспертизы, позволяющий получить достоверную информацию о воспитательно-образовательной работе в каждой возрастной группе критически проанализировать собранный материал, дать ему экспертную оценку и принять на этой основе обоснованное управленческое решение, направленное на повышение качества образовательных услуг.^[18]

С точки зрения практической реализации диагностических методик наибольшие трудности вызывает оценка качественных, слабо формализуемых показателей. Одним из таких показателей является мотивационная готовность ребенка к обучению в школе. Значимость данного показателя переоценить сложно, но, с другой стороны, дать ему количественную оценку также весьма затруднительно.

На базе теоретических исследований разрабатывались практические методики оценки мотивационной готовности. Мотивационная готовность является составной частью общей (психологической) готовности ребенка к обучению в школе. На рисунке 2 приведен анализ концепций готовности детей к обучению в школе указанных выше авторов.

Рисунок2 – Концепции психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе

Из рисунка видно, что во всех рассмотренных концепциях мотивационная готовность присутствует, хотя в некоторых – в неявном виде.

Мотивационная готовность детей к обучению в школе имеет несколько компонентов. В первую очередь, сформировавшаяся у ребенка мотивационная готовность, отражает его положительное отношение к школе, желание учиться и относиться к этому процессу как к осознанной и серьезной деятельности.

Другим важным компонентом мотивационной готовности является формирование у детей качеств, способствующих их общению между собой и со старшими, прежде всего с учителем. Данный фактор важен, поскольку процесс обучения в школе носит коллективный характер и предполагает развитие у детей потребности в общении с другими, умение подчиняться, способности справляться с ролью школьника.^[19]

Наиболее важным на взгляд авторов является, компонент, связанный с формированием позиции школьника. Этот компонент включает формирование у ребенка готовности к принятию новой социальной позиции – положение школьника, имеющего круг прав и обязанностей.

Мотивационно готовым к школьному обучению является ребенок, которого школа привлекает не внешней стороной (атрибуты школьной жизни – портфель, учебники, тетради), а возможность получать новые знания, что предполагает развитие познавательных интересов. Будущему школьнику необходимо произвольно управлятьсвоим поведением, познавательной деятельностью, что становится возможным при сформированной иерархической системе мотивов.

Если ребенок пришел в школу подготовленным, то успехи, которых он достигает, повышают уровень его учебно-познавательной мотивации и наоборот, слабая подготовка влечет за собой отставание ученика, и его изначальное положительное отношение к учению постепенно исчезает.

Проведенный анализ понятия мотивационной готовности, констатирующая часть которого приведена в данной статье, позволил сформировать систему критериев оценки мотивационной готовности ребенка к обучению в школе. В указанную систему вошли:

- критерий преобладания учебного мотива над игровым;

- критерий сформированности внутренней позиции школьника;

- критерий эмоционального отношения к школе.

Исследованию рассмотренных критериев мотивационной готовности посвящено множество работ, в которых предлагаются различные методики для их оценки. Но, несмотря на это Н.И. Гуткина сделала вывод о том, что «методически определить мотивацию учения очень сложно, поскольку имеющиеся для этого методы являются скорее исследовательскими, чем диагностическими».^[20]

Тем не менее, проведенный анализ позволил в качестве базовых выбрать следующие методики:

- для оценки преобладания учебного мотива над игровым – методика М.Р.Гинзбурга;

- для оценки сформированности внутренней позиции школьника – методика Т.Д.Марцинковской;

- для изучения эмоционального отношения к школе – методика «Веселый-грустный».

Данные методики позволяют оценить сформированность мотивационной готовности по всем трем критериям соответственно. На рисунке 3 приведены результаты тестирования по указанным методикам для подготовительной группы детского сада.

Рисунок 3 – Результаты тестирования по методикам

Из рисунка3 видно, что разница между методиками довольно существенна и достигает ~ 12 %. Такая погрешность недопустима, когда речь идет о детях,особенно в случае определения их готовности к обучению в школе. Приведенный пример, хотя и не вполне является репрезентативным, может служитьаргументом для оппонентов, утверждающих, что о мотивационной готовности можно судить по любой из методик, которые зарекомендовали себя напрактике. В связи с указанным обстоятельством вопрос создания комплекснойметодики оценки мотивационной готовности становится актуальным.

Ребенок считается мотивационно готовым к обучению в школе только в том случае, еслидостигнут уровень готовности по всем критериям. Математически это можно записать следующим образом:^[21]

(1)

где G – общий уровень мотивационной готовности;

G₁, G₂, G₃ – готовность по частным критериям, описанные выше.

Данная модель задает «жесткий» уровень мотивационной готовности.

Т.е. если ребенок признан мотивационно готовым, то этот результат является гарантированным.

С другой стороны, может быть предложена другая модель:^[22]

(2)

В этом случае ребенок считается мотивационно готовым, если выполнен хотя бы один из критериев. Данную модель можно назвать «мягкой».

Анализируя данные модели можно сказать, что «истина лежит где-то по середине». Для определения этой «золотой» середины возможно использование различных методов, основанных на использовании аддитивной илимультипликативной сверток, экспертных оценок, методов теории нечетких множеств и т.п.^[23]

Кроме численных методик можно предложить другой подход, основанный на введении в рассмотрение шкалы оценок мотивационной готовности.

Предлагается ввести следующие уровни:

- высокий (выполняются все три критерия готовности);

- средний (выполнение критерия преобладания познавательной деятельности над игровой обязательно, остальные критерии могут невыполняться);

- низкий (критерий преобладания познавательной деятельности над игровой не выполняется, выполнение других критериев обязательно в любой комбинации);

- очень низкий (ни один из критериев не выполняется).

В таблице 1 приведена предложенная структура уровней мотивационной готовности детей к обучению в школе.^[24]

Таблица 1 – Уровни мотивационной готовности детей к обучению в школе

Уровень готовности	Критерии
	Критерий 1	Критерий 2	Критерий 3
Высокий	+	+	+
Средний	+	±	±
Низкий	–	±	±
Очень низкий	–	–	–

В таблице 1 приняты следующие обозначения:

- критерий 1 – преобладание познавательного мотива над игровым (методика М.Р. Гинзбурга);

- критерий 2 –сформированность внутренней позиции школьника (методика Т.Д. Марцинковской);

- критерий 3 – эмоциональное отношение к школе (методика «Веселый – грустный»).

Кроме того, символом «+» обозначены критерии, выполнение которых обязательно для данного уровня, символом «–» критерии,которые выполняться не должны, символом «±» обозначены критерии, выполнение которых для данного уровня готовности не обязательно.

Рассмотренные в настоящей работе подходы не исчерпывают всей полноты решений, а только определяют направления дальнейших исследований. Для решения рассмотренной проблемы, потребуется привлечение различных специалистов. Более того, необходимо осуществить взаимодействиешколы и ДОУ для обеспечения полноты информации, необходимой для разработки соответствующей методики.^[25]

Представленные методики были выбраны автором на базе проведенного анализа, исходя из следующих соображений:

1. Простота методики. Все выбранные методики просты в использовании, не требуют специальной подготовки. Полученные результаты очень просто интерпретируются, что позволяет формировать адекватные рекомендации. Кроме того, данные методики не вызывают затруднения у детей.

2. Время проведения исследования. Время проведения исследования для каждой из трех методик не превышает 10 минут, что особенно важно в ДОО с большим числом воспитанников.

3. Корректность (валидность) получаемых результатов. Рассматриваемые методики позволяют получать достаточно достоверный результат тестирования, что подтверждается практикой их применения и статистическими данными.

4. Комплексность оценок. Применяемые методики позволяют оценить мотивационную готовность ребенка с учетом всех предложенных критериев.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предложенная система критериев мотивационной готовности детей к обучению в школе в полной мере позволяет оценить данный показатель. Предложенные методики оценки рассмотренных критериев соответствуют требованиям по проведению психолого-педагогического обследования и обеспечивают приемлемую точность результата.

2.2 Проблемы психологической готовности к обучению в школе и пути их решения

Проблема психологической готовности к обучению в школе не утратила своей актуальности. Более того, анализ консультативных запросов современных родителей показывает, что количество детей, не готовых к обучению в школе, не уменьшается с течением времени. При этом необходимо отметить, что причины неготовности современных детей к обучению в школе носят сложный, комплексный характер и решение проблемы также требует комплексного подхода.

Рассмотрим более подробно структуру психологической готовности к обучению и причины, которые приводят к появлению данной ситуации. Традиционно в структуре психологической готовности к обучению выделяют следующие компоненты: поведенческий (социально-психологический), мотивационный (волевой), эмоциональный, интеллектуальный (когнитивный).^[26]

В имеющихся исследованиях также упоминается физиологическая зрелость ребенка, под которой понимается соответствие физического развития существующим антропометрическим показателям.

Интересными, на наш взгляд, выглядят дополнения к структуре психологической готовности к обучению, существующие в области детской нейропсихологии, где указывается на зрелость соответствующих структур головного мозга, отвечающих за регуляцию поведения, программирование и контроль своих действий и деятельности (третий функциональный блок мозга по А. Р. Лурия).^[27]

Учитывая указанные компоненты, мы можем выделить существующие проблемы в каждом из них, опираясь на данные собственного наблюдения, процесс и результаты психологического консультирования семей, обращающихся за психологической помощью.

Поведенческий компонент. Он формируется в процессе социализации ребенка и предполагает наличие умения взаимодействовать со сверстниками, слушать взрослого, понимать ситуацию обучения, следовать определенным правилам, проявлять волю там, где это необходимо. Поведенческая готовность к обучению напрямую связана со стилем воспитания ребенка в семье, поэтому если ребенок не приучен к порядку, не имеет разумных ограничений, не привык к элементарной дисциплине, ему невероятно трудно адаптироваться к школьной ситуации.

В связи с этим, можно с уверенностью говорить о том, что воспитание по типу «кумир семьи», попустительский стиль воспитания, гиперопека, или воспитание по принципу «маленький неудачник» значительно уменьшают шансы ребенка без проблем адаптироваться к школьной системе. Указанные стили воспитания являются «визитной карточкой» обращающихся за помощью родителей, которые будучи сами достаточно инфантильными, безответственно относятся к выбору воспитательных стратегий, полагаясь на свои ощущения (интуицию) и имея установку – школа всё исправит…

Кроме стиля воспитания немаловажное (а иногда и решающее) значение имеет зрелость лобных отделов мозга, благодаря работе которых у ребенка формируется способность к саморегуляции, самоконтролю, удержанию программы поведения и формируется волевой компонент поведения. Еще в начале 2000-х годов А.В. Семенович с коллегами отмечали наличие большого количества нейропсихологических синдромов у детей, обучающихся в общеобразовательных школах, один из которых имеет принципиальное значение для наличия или отсутствия поведенческой готовности к обучению.^[28]

Речь идет о синдроме функциональной несформированности лобных отделов мозга. На наш взгляд, данный синдром является ведущим в проблематике несформированности поведенческой готовности к обучению и его последствия подчас выглядят достаточно ярко: ребенок не может следовать школьным правилам, занимается клоунадой на уроках и переменах, нарушает дисциплину, не удерживает инструкцию, не способен найти и исправить собственные ошибки, отвлекается, своим поведением «расшатывая» весь класс и срывая урок.^[29]

По нашим наблюдениям, большинство семилетних детей не готовы к обучению в школе по данному параметру, у них наблюдается выраженная незрелость лобных функций и несформированность навыков поведения в особой (школьной) ситуации.

Мотивационный компонент. На наш взгляд, один самых сложных и трудно оцениваемых параметров психологической готовности к обучению в школе. Это связано с тем, что истинной мотивации к обучению в младшем (а иногда и в старшем) школьном возрасте нет и быть не может. В идеале мотив «учиться» возникает как осознанное желание и способность удовлетворить потребность в познании, причем в самом широком смысле этого явления.

На самом деле современный образ жизни многих детей абсолютно исключает познавательное развитие, сужая его пространство до мультфильмов и компьютерных игр. Многие дети жалуются на то, что в школе им скучно, не интересно. Это вызвано тем, что сила воздействия на головной мозг устного рассказа учителя, условий задачи в учебнике, и результат ее решения несравнимо ниже, чем впечатления, получаемые из других источников.^[30]

Грубо говоря, ребенок привыкает к раздражителям определенной интенсивности, которые приводят его центральную нервную систему в рабочее состояние. Школьный урок не вызывает таких ощущений, откуда и берется «скучное» состояние. Кроме того, ребенок реально не способен осознать всю ценность процесса обучения, он даёт социально ожидаемый ответ на вопрос, зачем он ходит в школу, демонстрируя нам интроекты его родителей и общества в целом.

Отсутствие истинной (собственной) мотивации приводит к тому, что ребенок вынужден заниматься деятельностью, смысла которой он не имеет. Не удивительно, что через достаточно короткое время у него полностью пропадает к ней интерес и «остатки» мотивации.

В связи с указанными особенностями мотивационного компонента и его состоянием к началу обучения возникает необходимость оказания помощи ребенку (а подчас и всей его семье) в создании собственного смысла обучения в школе, что даёт возможность иметь и собственные учебные мотивы.

На первый взгляд в этом нет ничего сложного, но проблема заключается в том, что смысл – это очень индивидуальное переживание. Оно не может быть сведено к чему-то среднестатистическому, не может иметь интроективное происхождение и содержание смысла может быть весьма неожиданным для родителей или учителя. Но, очевидно, что без наличия собственного понимания того, зачем ребенок ходит в школу, успех в обучении маловероятен.^[31]

Эмоциональный компонент, безусловно, включает в себя не только определенную эмоциональную зрелость, но и способность ребенка регулировать свои эмоции. Субаффективные состояния, дурашливость, клоунада, слезливость, гнев и многое другое – именно это озвучивают родители в жалобах на поведение ребенка в школе.

На наш взгляд, большинство детей, поступающих в школу, имеют признаки ярко выраженной эмоциональной незрелости, для обозначения которой используется понятие «инфантилизм». Эта незрелость проявляется в отсутствии рефлексии, импульсивности эмоциональных проявлений, грубой непосредственности и демонстративности поведения. К этим проявлениям присоединяется отсутствие саморегуляции, когда ребенок не понимает контекста ситуации, в которой он чувствует и «показывает» свои эмоции.^[32]

Кроме того, большинство детей не умеют говорить о том, что чувствуют и не понимают природу и содержание эмоций других людей. Проблема эмоционального развития давно поднимается в детской психологии, но до сегодняшнего дня остается трудноразрешимой. Возможно, это, отчасти, связано с утратой активной игровой деятельности в непосредственном общении с другими детьми и превалированием «гаджетного» способа времяпрепровождения, что особенно выражено у детей, не посещавших перед школой детский сад. Отчасти это связано с такой же эмоциональной незрелостью, неуравновешенностью и арефлексивностью их родителей.

И, наконец, интеллектуальный (когнитивный) компонент психологической готовности к школе. Он заключается в наличии способности у ребенка учиться, получать знания, аналитически подходить к познанию нового, в зрелости всех психических функций, на которые в процессе обучения ложится основная нагрузка.^[33]

Интересен тот факт, что у современных детей предшкольного и младшего школьного возраста этот компонент является наиболее сформированным, но не может быть использован в полной мере в силу вышеописанных факторов! Уровень интеллектуального развития подавляющего большинства обращающихся за психологической помощью детей находится в границах среднестатистической нормы, у них хорошо развита память и все виды восприятия, нередко встречается высокий уровень мыслительных способностей, но востребованными они оказываются вне школьной деятельности.

На основании существующих в психике межсистемных и внутрисистемных связей общий уровень готовности к обучению оказывается сниженным, не смотря на то, что отдельные ее компоненты могут быть сформированы нормально.^[34]

Таким образом, можно сделать вывод, что «прихрамывание» хотя бы одного компонента приводит в общей неготовности ребенка к обучению в школе. Такая ситуация требует комплексного участия разных специалистов в коррекции сложившейся ситуации. Ведущая роль при этом принадлежит детскому психологу, который координирует работу логопеда, педагога, инструктора по физической культуре, музыкального работника, а также сам может выполнять комплексную психокоррекцию с использованием элементов музыкотерапии, логоритмики, телесно-ориентированной терапии, собственно психокорреции для приведения всех компонентов психологической готовности к обучению в оптимальное состояние в рамках психологического сопровождения семьи на самых ранних этапах подготовки ребенка к обучению в школе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подготовка ребёнка к обучению в школе является важным шагом воспитания и обучения дошкольника в детском саду и семье. Ее содержание определяется системой требований, которые школа предъявляет ребёнку. Эти требования заключаются в необходимости ответственного отношения к школе и учебе, произвольного управления своим поведением, выполнение умственной работы, обеспечивающее сознательное усвоение знаний, установление со взрослыми и сверстниками взаимоотношений, определяемых совместной деятельностью.

Качества, требующиеся школьнику, не могут сложиться вне процесса школьного обучения. Исходя из этого, психологическая готовность к школе заключается в том, что дошкольник овладевает предпосылками к следующему их усвоению. Задача выявления содержания психологической готовности к школе – это и есть задача установления предпосылок собственно «школьных» психологических качеств, которые могут и должны быть сформированы у ребёнка к моменту поступления в школу.

Формированию качеств, необходимых будущему школьнику, помогает система педагогических воздействий, основанных на правильной ориентации детской деятельности и педагогического процесса в целом.

Обеспечить всестороннее развитие ребёнка и правильную подготовку его к школе могут только объединенные усилия воспитателей, учителей, родителей. Семья первая и наиболее важная среда развития ребёнка, однако и в дошкольном учреждении формируется и развивается личность ребёнка. Лучше всего на практике сказывается на развитии ребёнка единство воздействий семьи и детского сада.

Для достижения поставленной цели нами был изучена и проанализирована литературы по теме исследования. Основные источники носили психологический характер и раскрывали сущность процесса готовности ребенка к школьному обучению.

Нами было определено значение понятия «готовность к школьному обучению», под которым мы понимаем необходимый и достаточный уровень физического и психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. Психологическая готовность к школе, связанная с успешным началом обучения, определяет наиболее благоприятные варианты развития, требующие большей или меньшей коррекционной работы.

В ходе работы были определены и охарактеризованы семья и дошкольное образовательное учреждение как факторы, влияющие на подготовку ребенка к школе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Балабекян Е.С.Проблема готовности детей к обучению в школе. // Мир науки, культуры, образования. – 2017. – № 1 (62). – С. 235-237.
2. Барахтанова Е.Л.Готовность ребёнка к школе – проблемы и пути их решения. // Сборники конференций НИЦ Социосфера. – 2013. – № 3. – С. 86-88.
3. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте: психологические исследование. – М.: Просвещение, 1968. – 464 с.
4. Вахрушева А.С.Проблемы психологической готовности к обучению в школе и пути их решения. // Актуальные проблемы науки и практики современного общества. – 2016. – № 2 (2). – С. 73-77.
5. Волчегорская Е.Ю., Кванских Ю.П.Готовность к школе и качество жизни дошкольников. // Воспитание и обучение детей младшего возраста. – 2017. – № 6. – С. 198-199.
6. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. – 4-е издание. – СПб: Питер, 2009. – 208 с.
7. Ефимов В.Ф.Социальная компетентность ребёнка – дошкольника как важнейшая составляющая личностной готовности к обучению в школе. // Мир науки, культуры, образования. – 2016. – № 2 (57). – С. 63-66.
8. Зайкова Е.В.Методики диагностики мотивационной готовности детей к обучению в школе. // В сборнике: Социокультурная детерминация субъектов образовательного процесса сборник материалов международной конференции XI Левитовские чтения в МГОУ. – 2016. – С. 148-151.
9. Зайкова Е.В.Об исследовании мотивационной готовности детей к обучению в школе. // Проблемы и перспективы развития образования в России. – 2015. – № 34. – С. 100-106.
10. Зайкова Е.В. Определение мотивационной готовности к обучению в школе с использованием информационных технологий / под ред. д.э.н.,проф. И.Е. Бельских // Актуальные вопросы общественных наук: экономики, права, социологии, педагогики и философии – на современном этаперазвития: сб. науч. ст. по итогам Всерос. конф., г. Волгоград, 9-10 июня2014. – Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2014. – 86 с.
11. Запорожец А.В. Интеллектуальная подготовка детей к школе. // Дошкольное воспитание. – 1977. – № 8. – С. 30-34.
12. Карабанова О.А. Возрастная психология. Конспект лекций. – М.: Айрис-пресс, 2005. – 238 с.
13. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. – М.: Педагогика, 1991. – 152 с.
14. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии./ А. Р. Лурия – М.: Академия, 2013. – 106 с.
15. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. – М.: Просвещение, 1977. – 224 с.
16. Назаренко В.В.Диагностика готовности детей к школе в зарубежных исследованиях. // Современная зарубежная психология. – 2012. – № 1. – С. 76-84.
17. Потапова Г.Я., Сорока А.Г.Что такое готовность ребёнка к школе?. // Молодой ученый. – 2016. – № 24 (128). – С. 503-505.
18. Предшкольная подготовка детей: содержание, формы, проблемы и пути их решения: материалы всероссийской научно-практической конференции. Барнаул, 24 – 26 октября 2007 г. – Барнаул: БГПУ, 2007. – 346 с.
19. Самсонова В.А.О психологической готовности детей к обучению в школе. // Образование и саморазвитие. – 2014. – № 1 (39). – С. 201-205.
20. Сахарова Е.В., Власова М.Н. Формирование социально-психологической готовности ребёнка к школе в системе непрерывного образования. // В сборнике: Психология и педагогика: актуальные проблемы и тенденции развития Материалы II международной научно-практической конференции (очно-заочной). Ответственный редактор Е.В. Сахарова. – 2016. – С. 283-286.
21. Сердюкова Е.Ф.Влияние семейных взаимоотношений на готовность ребёнка к обучению в школе. // Мир науки, культуры, образования. – 2015. – № 6 (55). – С. 257-259.
22. Сиротина И.С.Психологическая готовность ребёнка к школе. // В сборнике: Наука и образование в современном обществе: вектор развития Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 7 частях. ООО "Ар-Консалт". – 2014. – С. 121-122.
23. Сулима Н.А., Холод Е.В.Оценка готовности детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе с учетом функциональной асимметрии мозга. // Молодой ученый. – 2015. – № 8 (88). – С. 865-868.
24. Чистоусова В.Б.Игровая программа для детей и родителей как средство формирования представлений о готовности ребёнка к школе. // В сборнике: Психология и педагогика в системе современного образования. / Под общей редакцией С.С. Чернова. – 2017. – С. 163-167.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Карта-характеристика готовности ребенка к началу школьного обучения

1. Психологическая и социальная готовность к школе(со­ответствующий уровень обводится кружком)

А. Желание учиться в школе

1. Ребенок хочет идти в школу.

2. Особого желания идти в школу пока нет.

3. Идти в школу не хочет.

Б. Учебная мотивация

1. Осознает важность и необходимость учения, собственные цели учения приобрели или приобретают самостоятельную привлекательность.

2.Собственные цели учения не осознаются, привлекательна только внешняя сторона учения (возможность общаться со сверстниками, иметь школьные принадлежности и т. д.).

3. Цели учения не осознаются, ничего привлекательного в школе ребенок не видит.

В. Умение общаться, адекватно вести себя и реагировать на ситуацию

1. Достаточно легко вступает в контакт, правильно воспринимает ситуацию, понимает ее смысл, адекватно ведет себя.

2. Контакт и общение затруднены, понимание ситуации и реагирование на нее не всегда или не совсем адекватны.

3.Плохо вступает в контакт, испытывает сильные затруднения в общении, в понимании ситуации.

Г.Организованность поведения

1. Поведение организованное.

2. Поведение недостаточно организованное.

3. Поведение неорганизованное.

Общая средняя оценка уровня психологической и социальной готовности к школе

Выше среднего, средний: большинство показателей готовности оценивается 1-м уровнем.

Ниже среднего: большинство показателей готовности оценивается 2-м уровнем.

Низкий: большинство показателей готовности оценивается 3-м уровнем.

2. Развитие школьно-значимых психофизиологических функций

A. Фонематический слух, артикуляционный аппарат

1. Нарушений в фонематическом строе речи, в звукопроизношении нет, речь правильна, отчетлива.

2.В фонематическом строе речи, в звукопроизношении есть заметные нарушения (необходимо обследование логопедом).

3.Ребенок косноязычен (необходимо наблюдение логопеда).

Б. Мелкие мышцы руки

1. Рука развита хорошо, ребенок уверенно владеет карандашом, ножницами.

2. Рука развита недостаточно хорошо, карандашом, ножницами ребенок работает с напряжением.

3. Рука развита плохо, карандашом, ножницами работает плохо.

B. Пространственная ориентация, координация движений, телесная ловкость

1. Достаточно хорошо ориентируется в пространстве, координирует движения, подвижен, ловок.

2. Отмечаются отдельные признаки недоразвития ориентации в пространстве, координации движений, недостаточно ловок.

3. Ориентация в пространстве, координация движений развиты плохо, неуклюж, малоподвижен.

Г. Координация в системе глаз – рука

1. Может правильно перенести в тетрадь простейший графический образ (узор, фигуру), зрительно воспринимаемый на расстоянии (с классной доски).

2. Графический образ, зрительно воспринимаемый на расстоянии, переносится в тетрадь с незначительными искажениями.

3. При переносе графического образа, зрительно воспринимаемого с расстояния, допускаются грубые искажения.

Д. Объем зрительного восприятия (по количеству выделенных объектов в картинках-нелепицах, картинках с множеством контуров)

1. Соответствует средним показателям возрастной группы.

2. Ниже средних показателей возрастной группы.

3. Намного ниже средних показателей возрастной группы.

Общая средняя оценка уровня развития школьно-значимых психофизиологических функций

Выше среднего, средний: большинство показателей готовности оценивается 1-м уровнем.

Ниже среднего: большинство показателей готовности оценивается 2-м уровнем.

Низкий: большинство показателей готовности оценивается 3-м уровнем.

3. Развитие познавательной деятельности

А. Кругозор

1. Представления о мире достаточно развернуты и конкретны, ребенок может рассказать о стране, городе, в котором живет, о животных и растениях, временах года.

2. Представления достаточно конкретны, но ограничены непосредственно окружающим.

3. Кругозор ограничен, знания даже о непосредственно окружающем отрывочны, бессистемны.

Б. Развитие речи

1. Речь содержательна, выразительна, грамматически правильна.

2. Ребенок затрудняется в поиске слов, в выражении мыслей, в речи встречаются отдельные грамматические погрешности, она недостаточно выразительна.

3. Слова приходится вытягивать, ответы чаще всего односложные, в речи много ошибок (нарушены согласование, порядок слов, не закончены предложения).

В. Развитие познавательной активности, самостоятельности

1. Ребенок любознателен, активен, задания выполняет с интересом, самостоятельно, не нуждаясь в дополнительных внешних стимулах.

2. Ребенок недостаточно активен и самостоятелен, но при выполнении заданий требуется внешняя стимуляция, круг интересующих вопросов довольно узок.

3. Уровень активности, самостоятельности ребенка низкий, при выполнении заданий требуется постоянная вне­шняя стимуляция, интерес к внешнему миру не обнаруживается, любознательность не проявляется.

Г. Сформированного, интеллектуальных умений (анализа, сравнения, обобщения, установления закономерностей)

1. Ребенок определяет содержание, смысл (в том числе скрытый) анализируемого, точно и емко обобщает его в слове, видит и осознает тонкие различия при сравнении, обнаруживает закономерные связи.

2. Задания, требующие анализа, сравнения, обобщения и установления закономерных связей, выполняются со стимулирующей помощью взрослого.

3. Задания выполняются с организующей или направляющей помощью взрослого, ребенок может перенести освоенный способ деятельности на выполнение сходного задания.

4. При выполнении заданий, требующих анализа, сравнения, выделения главного, установления закономерностей, нужна обучающая помощь; воспринимается помощь с трудом, самостоятельный перенос освоенных способов деятельности не осуществляется.

Д. Произвольность деятельности

1. Ребенок удерживает цель деятельности, намечает ее план, выбирает адекватные средства, проверяет результат, сам преодолевает трудности в работе, доводит дело до конца.

2. Удерживает цель деятельности, намечает план, выбирает адекватные средства, проверяет результат, однако в процессе деятельности часто отвлекается, трудности преодолевает только при психологической поддержке.

3. Деятельность хаотична, непродуманна, отдельные условия решаемой задачи в процессе работы теряются, результат не проверяется, прерывает деятельность из-за возникающих трудностей, стимулирующая, организующая помощь малоэффективна.

Е. Контроль деятельности

1. Результаты усилий ребенка соответствуют поставленной цели, он может сам сопоставить все полученные результаты с поставленной целью.

2. Результаты усилий ребенка частично соответствуют поставленной цели, самостоятельно ребенок не может видеть это неполное соответствие.

3. Результаты усилий совсем не соответствуют поставленной цели, ребенок не видит этого несоответствия.

Ж. Темп деятельности

1. Соответствует средним показателям возрастной группы,

2. Ниже средних показателей возрастной группы,

3. Намного ниже средних показателей возрастной группы,

Общая средняя оценка уровня развития познавательной деятельности

Выше среднего, средний: большинство показателей оценивается 1-м уровнем.

Ниже среднего: большинство показателей оценивается 2-м уровнем.

Низкий:большинство показателей оценивается 3-м уровнем.

Очень низкий: интеллектуальные умения оцениваются 4-м уровнем при оценке большинства показателей 3-м.

4. Состояние здоровья

1. Особенности развития ребенка на этапе дошкольного детства (указать конкретные обстоятельства, если таковые имелись, повлиявшие на развитие ребенка: тяжелые роды, травмы, длительные заболевания).

2. Темпы развития в дошкольном детстве (своевременно ли ребенок начал ходить, говорить).

3. Состояние соматического здоровья (характер отклонений в системах и функциях организма, болезненностьсколько раз в истекшем году болел, сколько дней в целом).

Группа здоровья ________________

Заключение_____________________________________

Рекомендации по индивидуальной работе с ребенком ___________________________________

Возможен другой подход при обследовании будущих первоклассников. В основе его принцип достаточного минимума: оцениваются только те психические свойства (качества) ребенка, без знания которых невозможно определить степень его готовности к школьному старту, а, следовательно, и наиболее благоприятный для него тип класса. Такими показателями считаются:

- способность ребенка к умственной активности (инициативность и настойчивость в умственной деятельности);

-способность к саморегуляции учебной деятельности (осознание цели, умение планировать действия по достижению целей, контролировать результаты, ориентироваться на образец);

- способность удерживать в памяти небольшие порции информации, указания учителя, необходимые для выполнения задания (кратковременная память);

- способность осуществлять элементарные умозаключения, рассуждать;

-словарное развитие и способность фонематического восприятия (слуха).

В этом случае степень готовности ребенка 6-7 лет к обучению определяется при помощи комплекса, состоящего из одного сложного и трех простых тестов. К простым относятся тест фонематического слуха, тест копирования бессмысленных слогов и тест словаря. Сложным является тест крат­ковременной памяти и умозаключений. Испытание проводится в течение 15-20 мин.

1. Балабекян Е.С. Проблема готовности детей к обучению в школе. // Мир науки, культуры, образования. – 2017. – № 1 (62). – С. 236. ↑

2. Волчегорская Е.Ю., Кванских Ю.П. Готовность к школе и качество жизни дошкольников. // Воспитание и обучение детей младшего возраста. – 2017. – № 6. – С. 198. ↑

3. Волчегорская Е.Ю., Кванских Ю.П. Готовность к школе и качество жизни дошкольников. // Воспитание и обучение детей младшего возраста. – 2017. – № 6. – С. 199. ↑

4. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте: психологические исследование. Москва: Просвещение, 1968. – с. 25 ↑

5. Запорожец А.В. Интеллектуальная подготовка детей к школе. // До-школьное воспитание. – 1977;. – № 8. – С. 31. ↑

6. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. – 4-е издание. – СПб: Питер, 2009. – с. 14. ↑

7. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. – М.: Просвещение, 1977. – с. 61. ↑

8. Предшкольная подготовка детей: содержание, формы, проблемы и пути их решения: материалы всероссийской научно-практической конференции. Барнаул, 24 – 26 октября 2007 г. – Барнаул: БГПУ, 2007. – с. 25. ↑

9. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. – М.: Педагогика, 1991. – с. 46. ↑

10. Карабанова О.А. Возрастная психология. Конспект лекций. – М.: Ай-рис-пресс, 2005. – с. 202. ↑

11. Балабекян Е.С. Проблема готовности детей к обучению в школе. // Мир науки, культуры, образования. – 2017. – № 1 (62). – С. 237. ↑

12. Вахрушева А.С. Проблемы психологической готовности к обучению в школе и пути их решения. // Актуальные проблемы науки и практики современного общества. – 2016. – № 2 (2). – С. 74. ↑

13. Вахрушева А.С. Проблемы психологической готовности к обучению в школе и пути их решения. // Актуальные проблемы науки и практики современного общества. – 2016. – № 2 (2). – С. 77. ↑

14. Запорожец А.В. Интеллектуальная подготовка детей к школе. // До-школьное воспитание. – 1977;. – № 8. – С. 32. ↑

15. Запорожец А.В. Интеллектуальная подготовка детей к школе. // До-школьное воспитание. – 1977;. – № 8. – С. 33. ↑

16. Назаренко В.В. Диагностика готовности детей к школе в зарубежных исследованиях. // Современная зарубежная психология. – 2012. – № 1. – С. 78. ↑

17. Там же, с. 81. ↑

18. Зайкова Е.В. Методики диагностики мотивационной готовности детей к обучению в школе. // В сборнике: Социокультурная детерминация субъек-тов образовательного процесса сборник материалов международной конфе-ренции XI Левитовские чтения в МГОУ. – 2016. – С. 148. ↑

19. Зайкова Е.В. Методики диагностики мотивационной готовности детей к обучению в школе. // В сборнике: Социокультурная детерминация субъек-тов образовательного процесса сборник материалов международной конфе-ренции XI Левитовские чтения в МГОУ. – 2016. – С. 151. ↑

20. Зайкова Е.В. Об исследовании мотивационной готовности детей к обучению в школе. // Проблемы и перспективы развития образования в России. – 2015. – № 34. – С. 102. ↑

21. Зайкова Е.В. Определение мотивационной готовности к обучению в школе с использованием информационных технологий / под ред. д.э.н., проф. И.Е. Бельских // Актуальные вопросы общественных наук: экономики, права, социологии, педагогики и философии – на современном этапе развития: сб. науч. ст. по итогам Всерос. конф., г. Волгоград, 9-10 июня 2014. – Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2014. – с. 25 ↑

22. Там же, с. 26. ↑

23. Сулима Н.А., Холод Е.В. Оценка готовности детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе с учетом функциональной асимметрии мозга. // Молодой ученый. – 2015. – № 8 (88). – С. 865. ↑

24. Сулима Н.А., Холод Е.В. Оценка готовности детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе с учетом функциональной асимметрии мозга. // Молодой ученый. – 2015. – № 8 (88). – С. 867. ↑

25. Сахарова Е.В., Власова М.Н. Формирование социально-психологической готовности ребёнка к школе в системе непрерывного образования. // В сборнике: Психология и педагогика: актуальные проблемы и тенденции развития Материалы II международной научно-практической конференции (очно-заочной). Ответственный редактор Е.В. Сахарова. – 2016. – С. 284. ↑

26. Ефимов В.Ф. Социальная компетентность ребёнка – дошкольника как важнейшая составляющая личностной готовности к обучению в школе. // Мир науки, культуры, образования. – 2016. – № 2 (57). – С. 63. ↑

27. Чистоусова В.Б. Игровая программа для детей и родителей как средство формирования представлений о готовности ребёнка к школе. // В сборнике: Психология и педагогика в системе современного образования. / Под общей редакцией С.С. Чернова. – 2017. – С. 164. ↑

28. Ефимов В.Ф. Социальная компетентность ребёнка – дошкольника как важнейшая составляющая личностной готовности к обучению в школе. // Мир науки, культуры, образования. – 2016. – № 2 (57). – С. 64. ↑

29. Ефимов В.Ф. Социальная компетентность ребёнка – дошкольника как важнейшая составляющая личностной готовности к обучению в школе. // Мир науки, культуры, образования. – 2016. – № 2 (57). – С. 65. ↑

30. Потапова Г.Я., Сорока А.Г. Что такое готовность ребёнка к школе?. // Молодой ученый. – 2016. – № 24 (128). – С. 504. ↑

31. Барахтанова Е.Л. Готовность ребёнка к школе – проблемы и пути их решения. // Сборники конференций НИЦ Социосфера. – 2013. – № 3. – С. 87. ↑

32. Самсонова В.А. О психологической готовности детей к обучению в школе. // Образование и саморазвитие. – 2014. – № 1 (39). – С. 204. ↑

33. Сиротина И.С. Психологическая готовность ребёнка к школе. // В сборнике: Наука и образование в современном обществе: вектор развития Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 7 частях. ООО "Ар-Консалт". – 2014. – С. 121. ↑

34. Сердюкова Е.Ф. Влияние семейных взаимоотношений на готовность ребёнка к обучению в школе. // Мир науки, культуры, образования. – 2015. – № 6 (55). – С. 258. ↑