Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и классификация функций государства

Содержание:

Введение

Актуальность выбранной темы. Преобразования и реформы последних лет не обошли такой предмет, как теория государства и права. Слишком очевиден разрыв между традиционно сложившимся содержанием монографий, учебников и учебных пособий и теми государственными и правовыми реальностями, которые характеризовали состояние и развитие человеческого общества вообще, российского общества в частности.

К настоящему времени существенно обогатилось научное знание о важных сторонах функционирования и развития государства и права. Новые процессы в государственно-правовой жизни общества потребовали пересмотра многих привычных представлений.

Как данные процессы отразились на таком понятии как «функции государства»? Этот вопрос очень является важным и актуальным, т.к. если до конца не разобраться в «том, что и как государство делает», что оно должно делать, нашей стране невозможно будет найти пути выхода из сложившегося кризиса.

Подробное изучение данной темы поможет глубже развить представления о государстве как о социальном институте, о том как этот институт живет, действует, изменяется, каковы основные тенденции его развития, как он выполняет свое социальное назначение.

В юридической литературе уделено значительное внимание исследованию проблемы функций государства (Н.Г. Александров, М.И. Байтин, А.И. Денисов, Л.И. Загайнов, А.II. Косицын, Г.Н. Манов, Н.П. Фарберои, П.В. Черноголовкнн и др.).

Функции государства осуществляются в определенных формах и определенными методами.

Формы осуществления функций характеризуют связь государства с правом как одним из основных средств властвования. Через право государство проводит в жизнь свои функции, свои экономические, политические, идеологические задачи. В одних случаях государство издает юридические нормы, в других - организует их исполнение, в третьих - обеспечивает, охраняет их.

Объектом исследования являются функции государства.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, другие источники регламентирующие и отражающие функции государства.

Целью написания данной работы является изучение понятия и классификации функций государства.

- рассмотреть исторический аспект формирования теории функций государства;

- дать понятие и структуру функции государства;

- изучить классификацию функций государства.

Общей методологической основой исследования явились общенаучные, частнонаучные и специальные методы научного познания объективной действительности, позволяющие изучать явления окружающей реальности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности, в том числе: диалектико-материалистический, системный, структурно-функциональный анализ, исторический, логический, социологический, статистический и др.

1. Теоретико-правовая характеристика функций государства

1.1. Исторический аспект формирования теории функций государства

Исследование развития государства как единого института со всей очевидностью свидетельствует о том, что деятельность государства фокусируется в определенных направлениях. Эти направления называются функциями государства. Широкое распространение категория «функции государства» получила лишь в советский период истории отечественной юриспруденции. Однако основы теоретического знания о функциях государства были заложены гораздо ранее.

Понятие «функция государственной власти» появилось в литературе в XIX столетии. Отчасти данное обстоятельство было вызвано становлением теории государства и права, а также расцветом науки международного права. Кроме того, именно в XIX веке Наполеоном I была предпринята попытка завоевать Россию, после побед и подчинения большого числа государств Европы. Военные, экономические и иные формы взаимодействия государств выступили дополнительным фактором ускорения развития целого ряда разделов юридической науки - общей теории государства и права, науки международного права, теории административного права.

Философская основа для исследования функций государства была подготовлена еще в эпоху просвещения и представлена работами Г. Гроция, Т. Гоббса, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др. Вопрос о национальной идентичности и территориальной целостности заставил углубиться в теорию о сущности государства, формах межгосударственных отношений и реализуемых им функциях.

В XIX веке термин «функция государства» чаще встречается в работах, посвященных международному общению и выделенному в отдельную науку - административному праву (последнее произошло в середине XIX века в Германии).

Исследователи того времени первыми делают попытку разделить сферы дипломатии и военных действий, а следовательно, и разграничить соответствующие функции государства. Так, М. Таубе стал разделять международное общение на отрасли, а народ представлял в виде независимых народов-государств. По его мнению, общение складывается из культурной общности народов, солидарности государств в преследовании одинаковых культурных целей.

Под «дипломатией» как самостоятельной, отдельной государственной единицей В. Лешков понимал законодательно установленное социальное положение государства среди других государств. История русской дипломатии «представляла картину юридической жизни России, от эпохи ее первых соприкосновений с ближайшими соседями до полного развития в ней государственных начал и их признания иностранными державами». Здесь же исследователь говорил о том, что направления внешней политики показывают особенность государства, его потребности и нужды. Дипломатия же является внешним выражением фактов, событий внутренней жизни государства. Автор отмечал, что о государственных задачах, выражающихся в направлениях политики, можно говорить только со времен Ивана III. Ранее это были не направления политики (задачи государства), а «частные вопросы отдельных элементов Руси».

В отмеченный период российские мыслители обращаются к вопросам об определении сущности и значения государственной власти. М.М. Сперанский, С.А. Муромцев, Б.Н. Чичерин и другие рассматривали цели, задачи и функции государства преимущественно в рамках вопроса о внутригосударственном управлении.

Так, Б.Н. Чичерин под «целью государства» понимал общее благо и насколько необходимо содействие частным интересам. При этом он отмечал, что «прямая же цель состоит в гармоническом устройстве общественной жизни. Эта общая цель распадается на столько отдельных целей, сколько существует отдельных элементов в государстве, ибо каждый элемент, развиваясь, имеет свою, присущую ему цель. Отсюда разнообразие приписываемых государству целей и те разноречия, которые мы находим у писателей». К целям государства, помимо обеспечения безопасности автор относил охрану права, утверждение законного порядка, содействие общему благосостоянию, исполнение исторического назначения народа в судьбах человечества. Соответственно этим целям он выделял и различные отрасли деятельности верховной власти. Осуществление данной деятельности он называл управлением.

Говоря о такой цели государственного управления, как безопасность, Б.Н. Чичерин выделял безопасность внутреннюю и внешнюю. При этом он писал: «Управление, как деятельность государства для осуществления общих целей, требует известных органов, через которые может действовать верховная власть. Эти органы должны быть постоянны и разнообразны, как самые цели государства».

Таким образом, видим, что автор, говоря об отраслях государственного управления, связывает их с целями государства и с органами, которые осуществляют данную деятельность, но никак не называет данную деятельность государства по отраслям термином «функции государственной власти» или «функции управления». Однако, на наш взгляд, речь идет именно о них, что подтверждается также его анализом деятельности государственных учреждений. Он подробно останавливается на определении видов учреждений и классификации должностей, им также обозначается проблема дублирования функций.

Внешней политике Б.Н. Чичерин уделял немного внимания, полагая, что с юридической точки зрения государство «руководится не столько государственным, сколько международным правом, но еще более оно направляется политикой, то есть соображением интересов государства. Как державный союз, государство в своих решениях не зависит ни от кого; но состоя в международных отношениях, оно связано трактатами и вниманием к интересам других, без чего невозможны не только совокупное действие, но и никакие прочные отношения».

Вопрос о функциях государственной власти затрагивал в своей работе и А. Градовский. Рассматривая государственное устройство, ученый писал, что теория Ш.-Л. Монтескье не выдержала теоретической и практической критики, но она находит свое место там, где речь идет об осуществлении различных прав государственной власти. У А. Градовского читаем: «Вопрос об осуществлении прав государственной власти должен быть поставлен следующим образом: могут ли все эти права осуществляться непосредственно тем лицом или установлением, которым принадлежит верховная власть в государстве? Ответом на этот вопрос может служить анализ природы различных функций государственной власти». Видно, что функции государственной власти А. Градовский связывал с правами верховной власти и понимал как осуществление этих прав. И далее автор продолжал: «Вся совокупность функций государственной власти разделяется на две категории: управление верховное и управление подчиненное. Одна из них предполагает деятельность лица или установления, стоящего выше закона, являющегося творцом действующего права, восполняющего его пробелы, отменяющего в иных случаях применение закона. Сюда относится издание законов, их толкование, помилование преступника и пр. Другие функции власти предполагают деятельность органов подзаконных, облеченных строго определенными правами и несущих ответственность за неправильное пользование этими правами. Сюда относятся деятельность судебная и административная». Данной точки зрения о делении власти управления на власть верховную и власть подчиненную придерживался и другой русский мыслитель в рамках вопроса о правах верховной власти - П.Е. Казанский.

Следует заметить, что российская государственно-правовая наука XIX века развивалась согласованно с теорией государства за рубежом. Таким образом, наблюдалось взаимовлияние теории о государстве отечественной и зарубежной.

К числу зарубежных исследователей государства, его целей и функций, относились Гольцендорф, Ратценгофер, Функ-Брентано, Седжвик, Трейчке и др. В числе первых юридических произведений новейшего времени, переведенных на русский язык и оказавших влияние на становление российской теории государства и права, были работы профессора Гратцкого университета Г. Аренса. Ученым поднимался вопрос о цели и функциях государства. Он, анализируя современные ему работы о цели государства, приходил к мнению о том, что специалисты в качестве цели государства видят, во-первых, человеческую цель и, во-вторых, правовую цель. Г. Аренс критиковал учения, которые отождествляли человеческую цель с государственной, и приходил к мнению, что «государство между всеми главными целями человеческой жизни преследует непосредственно свою особенную цель, которая находится в органической связи со всеми целями человека. Государство есть учреждение, в котором человеческая цель преследуется особенным образом, посредством права».

Государственное управление, по мнению Г. Аренса, это деятельность государства, которая направлена на осуществление государственной цели согласно с нормами государственного устройства и посредством установленных властью функций и органов в конкретных жизненных отношениях и случаях. Государственное управление, в этом широком смысле, в противоположность государственному устройству, распадается по главным своим функциям или властям на правительство, законодательство и исполнительную власть. Последняя называется также управлением в более узком понимании, которое включает в себя власть судебную и администрацию (управление в самом узком значении слова). Управление во втором смысле слова разделяется на внутреннее и внешнее управление. Внешнее управление осуществляется Министерством иностранных дел и представляет собой охрану всех внешних интересов, причем в нем могут проявляться и различные отрасли внутреннего управления юстиции, религии, промышленности, торговли и пр.

Таким образом, мы видим, что уже в середине XIX века в юридической зарубежной литературе существовало понятие функции управления, которое зачастую отождествлялось с используемым понятием «власть». Управление состояло из функций, которые, в свою очередь, разделялись на внутренние и внешние. И российская юриспруденция была знакома с данными категориями уже в середине XIX столетия.

В труде профессора Парижского университета А. Эсмена, редактором которого был М.М. Ковалевский, обозначен процесс постепенного выделения властей, составляющих государственную власть: законодательной, исполнительной, судебной. Причем А. Эсмен, в отличие от большинства ученых, признающих безусловное господство среди властей законодательной, говорил о том, что исполнительная власть (imperium) «имеет над законодательной естественное и необходимое превосходство: в то время как законодательная власть проявляет свою деятельность перемежающимся образом, - даже в новейших государствах, где законодательная производительность становится все более и более обильной, деятельность исполнительной власти, по необходимости, непрерывна. Исполнительную власть составляет совокупность функций». И чуть раньше автор касался вопроса о функциях государства в рамках определения сущности правительства государства. По его мнению, правительство - это практическое применение власти, которое означает «осуществление функций, присущих государству и состоящих, главным образом, в охранении и защите нации от внешних нападений, в поддержании внутреннего порядка и в оказании всем правосудия».

Позже, на рубеже XIX и XX веков публикуется перевод книги А. Меркеля «Юридическая энциклопедия», где автор опирался на современные ему разработки представителей юридического позитивизма. Он следующим образом определял природу государства: «Организация государства выражается в лицах и соединениях лиц, в твердых отношениях властвования и подчинения и координации лиц, призванных действовать за государство. Сила, проявляющаяся в этой деятельности, называется государственной властью. Задачами государства являются забота о праве (правовом порядке), забота о благосостоянии, забота о добывании и формировании средств, необходимых государству для разрешения задач, предлагаемых вышеуказанными отраслями его работы».

К сфере третьей задачи (добывание и формирование необходимых средств) А. Меркель относил заботу о вооруженной силе государства, о доставлении, управлении и расходовании необходимых денежных средств. Далее исследователь отмечал: «Соответственно различным направлениям государственной деятельности различают отдельные функции выражающейся в ней власти - власть судебную, полицейскую, военную, финансовую; равно как усматривают и различные стороны права государственного господства или верховенства - верховенство судебное, полицейское».

В работе Н.В. Болдырева, посвященной анализу теории суверенитета Ж. Бодена, также использовался термин «функция власти» в рамках вопроса о содержании суверенитета. Как указывал В.Н. Болдырев, Ж. Боден ведет речь именно о функциях власти, когда говорит о правах суверенитета. К таким правам (функциям) Ж. Боден относил: объявление войны и заключение мира; назначение высших чиновников; высшую судебную власть; право помилования; право чеканить монету; право налогов и пошлин; некоторые права фиска (конфискация за оскорбление Величества, делание фальшивой монеты и пр.). Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что понятие «функция государственной власти» было введено в оборот в отечественной литературе во многом благодаря переводам и анализу зарубежной литературы.

Категория «функция» встречалась и в энциклопедических словарях XIX века. Под «функцией» в то время понималось «отправление какого-нибудь органа, механизма или силы».

В конце XIX века в литературе функция государства оценивалась уже как элемент всякой государственной власти, и вопрос ставится о различии органов государственной власти и функции, которую они призваны осуществлять. В начале XX века в России сформулирована теория разделения функций власти и, как отмечали специалисты, эта теория имела не только научное, но и практическое значение. К вопросу о понятии, разделении функций обращались такие исследователи, как Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Котляревский, Р.В. Тарановский, Л.А. Шалланд и др.

Н.М. Коркунов рассматривал теорию разделения функций государственной власти в связи с вопросом о цели и задачах государства. Правовед выделял три теории о цели государства в зависимости от их содержания. В том случае, если в качестве цели обозначается осуществление права, то следует говорить о правовой теории государственной цели, считал он, если же под целью подразумевают достижение благосостояния - то это теория полицейского государства. Если же под целью понимают достижение благосостояния, но только в формах права, то такую теорию, по мнению Н.М. Коркунова, можно называть смешанной или теорией правомерного государства. Также автор писал, что различают субъективную и объективную теории цели государства. Субъективная теория под целью государства понимает цель людей, создавших государство, а объективная - цель исторического процесса развития человечества.

При этом Н.М. Коркунов отмечал, что «какие бы ни ставились цели государству, действительно выполнить оно может только задачи, соответствующие его внутренней природе и организации». В вопросе разделения функций государственной власти ученый говорил о законодательной, исполнительной, судебной функциях, комментируя теории Аристотеля, Ш.-Л. Монтескье, Дж. Локка и выделял функции в материальном и формальном смыслах. Классификация функций в материальном смысле предполагает их разделение в соответствии с задачами государства, разделение в формальном смысле - классификация функций, в основание которой положена организация органов государственного управления.

В контексте анализа Н.М. Коркуновым системы государственных учреждений можно выделить смысл, который он вкладывал в понятие «функция государственной власти». Давая определение государственному учреждению, он писал: «Государственное учреждение следует определить как организованное приспособление личных и материальных сил к осуществлению определенных актов государственной власти, не зависящее в своем существовании от составляющих его личностей». Исходя из этого определения, можно предположить, что под «функцией государственной власти» Н.М. Коркунов понимал «осуществление определенных актов государственной власти».

По поводу функции обороны автор указывал следующее: «У каждого государства свои особые интересы и культурные идеалы и каждое из них стремится обеспечить своим идеалам и интересам возможно широкое поприще осуществления. Отсюда непрестанная борьба между государствами, то вооруженная, то мирная. Ведение этой борьбы, отстаивание своего могущества и, по мере возможности, расширение его составляет также необходимую задачу государственной деятельности».

В 1908 году опубликованы две книги, раскрывающие в числе прочих вопросов государственного права и вопрос о функциях власти. Это «Русское государственное право» Ф.Ф. Кокошкина и «Русское государственное право» Л.А. Шалланда.

Так, Ф.Ф. Кокошкин подверг анализу теорию разделения функций в материальном и формальном смыслах. Он указывал, что разделение функций государственной власти по их юридической природе называют материальным, а разделение их по компетенции органов - формальным, но выдвигал при этом предложение изменить названия данных классификаций и называть разделение функций на основе их юридической природы объективным, а разделение, основанное на видах государственных органов в системе, - субъективным. Л.А. Шалланд в целом излагал тот же взгляд на разделение функций. Однако в процессе анализа выполнения своих функций отдельным государственным органом автор дополнительно отмечал, что функции могут быть также основными и побочными.

Значительный вклад в формирование теории о функциях государственной власти внес С.А. Котляревский. На наш взгляд, именно с трудами данного автора следует увязывать начало нового этапа в развитии отечественного учения о функциях государства. С.А. Котляревский писал, что «логически функция предшествует органу; она есть нечто основное и глубокое в жизни государства и вытекает из самой природы последнего». Ссылаясь на социологов, ученый в качестве функций государства обозначал функции общественной среды, осуществление которых обеспечено известным установленным принудительным порядком. «Люди нуждаются в безопасности, стремятся разрешать взаимные столкновения, не обращаясь к физической силе, стремятся удержать заработанное или завоеванное: возникают соответствующие учреждения, хотя при этом цели первоначально не осознавались». Здесь же С.А. Котляревский отмечал, что функции приобретают одну из своих форм выражения (заключение договора, ведение войны, ведение дипломатических отношений) иногда инстинктивно.

Уже в конце XIX века приходит осознание того, что невозможно дать единую классификацию функций государства для всех времен и народов. Исследователи пришли к выводу о прямой зависимости набора функций государства от общественных потребностей.

С.А. Котляревский уделил особое внимание вопросу о различных основаниях выделения функций государства, тщательно проанализировав при этом труды Аристотеля, Гоббса, Локка, Монтескье, Констана, Шталя и др. Ученый подверг критике классификацию функций государства, описывающую только законодательную, исполнительную и судебную функции, ввиду невозможности охвата тремя обозначенными функциями действительных шагов государства в целях обеспечения высокого уровня государственного развития. С.А. Котляревский особо подчеркивал, что любая критика выделяемых в литературе классификаций государственных функций ошибочна и напрасна, так как любая из них имеет основание.

С момента опубликования трудов С.А. Котляревского понятие «функции государства» прочно входит в обиход российских юристов.

В «Учебнике энциклопедии права» Ф.В. Тарановским под функцией понималась «предоставленная государственному органу в пределах его компетенции возможность совершать акты властвования». В понятии функции государственного органа, по его мнению, соединяется и обязанность, и право - обязанность по отношению к государству и право по отношению к подвластным, а также другим государственным органам.

На наш взгляд, следует еще отметить критическую работу А.В. Горбунова, посвященную анализу методологических основ учения Л.Ф. Штейна. Значение трудов Л.Ф. Штейна определялось его стремлением приспособить теорию полицейского права, получившую свое распространение еще во второй половине XVIII века в Германии, к новым условиям и предложить проект государственного управления, основанного на принципе превосходства права над государством. В России труды Л.Ф. Штейна явились основой для разработки отечественной науки полицейского права.

Выясняя природу государства с помощью элементарных и абсолютных категорий личности, Л.Ф. Штейн выделял три отрасли государственного управления: управление хозяйством, охрану личной неприкосновенности путем правосудия, регулирование соотношения развития отдельного индивида и прочих его сограждан. Данные три задачи составляют область внутреннего управления. Говоря об исполнительной власти в теоретическом смысле, автор обозначил следующие функции исполнительной власти: волевую функцию, направленную на осуществление закона; функцию, распределяющую дела между разными органами государственной власти; функцию осуществления государственной воли в действительности.

Со временем взгляды Л.Ф. Штейна на теорию управления изменились. Он выделял уже две части своего учения: в первой исследовались такие функции государственной власти, которые были свойственны всем отраслям управления - организация административной статистики, полицейские учреждения и верховный надзор. В особенной (второй) части исследователь выстроил систему пяти областей государственного управления: международное, военное, финансовое, судебное, внутреннее. А.В. Горбунов тщательно анализируя оба варианта предложенного Штейном учения об управлении, подвергает критике отдельные его моменты, и вместе с тем признал, что в современной юридической литературе, как отечественной, так и зарубежной, на тот момент отсутствовала теория об управлении, по масштабам разработки и анализа эмпирического материала соответствующая теории Л.Ф. Штейна, хотя последняя и не лишена недостатков.

Вопрос об отраслях управления государством поднимался в России в рамках науки полицейского права. Так, В.Ф. Дерюжинский называл пять отраслей управления соответственно задачам государства: финансовое управление, управление внешними делами, военное управление, организация правосудия и судебное управление, внутреннее управление «в собственном смысле». Причем сам автор отмечал, что отдельные отрасли управления, как то дела внешней политики, финансовое управление, военная организация, имеют еще для своей разработки специальную научную систему. Для исследования дел внешней политики было предназначено международное право, для исследования военной организации - особое военное право. Однако В.Ф. Дерюжинский, говоря об управлении и имея в виду функции государственной власти, так и не вводил в употребление термин «функция».

Вышеизложенное позволяет нам сделать следующие выводы. Изначально теория о функциях государства начала развиваться в XIX веке за рубежом. К факторам, подготовившим ее становление, можно отнести ранее сделанные завоевания в сфере культуры и права. В частности, это разработка теории естественного права, конституционное закрепление личных прав и свобод человека и гражданина, разработка категории «правового государства».

Российским государствоведам категория «функция государства» стала известна с середины XIX века. Однако введение ее в науку в качестве самостоятельного предмета исследования произошло только на рубеже XIX - XX веков. Обращение к вопросу о функциях государства было продиктовано исследованиями сущности государства, монархической формы правления, целей и задач верховной власти, видов управления. В связи с этим разработка теории о функциях государственной власти происходила первоначально в рамках науки государственного и административного (полицейского) права.

Под функциями государства понимали «предоставленные государственному органу в пределах его компетенции возможности совершать акты властвования» (Р.В. Тарановский), «функции общественной среды, осуществление которых обеспечено известным установленным принудительным порядком» (С.А. Котляревский). В основном функции государственной власти отождествляли с практическим управлением государством и редко когда такие проявления деятельности государства, направленные на осуществление задач, присущих государству, называли именно функциями. На конец XIX века правоведами было предложено уже несколько классификаций функций государственной власти, при этом большинство исследователей были единогласны в вопросе выделения функций внутренних и внешних, а также по сфере управления - законодательной, исполнительной и судебной.

Анализ взглядов отечественных авторов дореволюционного периода показывает, что в основном на тот момент в теории отсутствовало четкое разграничение понятий «цель», «задача» и «функция» государственного управления. Специалисты сходились во мнении, что государство создается ради достижения цели. Однако научные школы вели спор по вопросу о содержании цели государства.

Представляется, что родоначальником отечественной теории функций государства выступил С.А. Котляревский, работы которого содержали: методологический анализ категории «функция государственной власти» с опорой на зарубежную и отечественную литературу; специальное рассмотрение проблем эволюции и формы осуществления такой функции государственной власти, как внешняя политика, на примере развитых европейских зарубежных стран (Франция, Германия, Англия, США). С.А. Котляревский, фактически сделав функции государства самостоятельным предметом исследования, заложил основы направления развития научной мысли, позже оформившегося в целый раздел теории государства и права. Следовательно, становление учения о функциях государства в России можно отнести к концу XIX - началу XX века.

1.2. Понятие и структура функции государства

Исследование сущности и социального назначения государства не представляется возможным без уяснения вопроса о его функциях. В целях описания динамических свойств государства юридическая наука использует в первую очередь категорию «функция государства». Теоретическая и практическая значимость данной проблематики предопределяется и тем фактом, что эффективность деятельности любой социальной организации самым непосредственным образом зависит от того, насколько точно и четко выявлены ее функции.

Неточность и многозначность терминов, которыми пользуются первоисточники и специальная литература применительно к общим понятиям, в том числе и к понятию «функция», часто затрудняют процесс познания отражаемых ими объектов социальной действительности.

Термин «функция» происходит от латинского слова functio, что переводится как «исполнение», «совершение». В гуманитарных и естественных науках данный термин используется в различных значениях и несет различную смысловую нагрузку.

Так, в математике понятие «функция» определяется как «зависимая переменная величина» [21, с. 1453]. С помощью функции математически выражаются многообразные количественные закономерности в природе. В биологии функция рассматривается в качестве специфической деятельности какого-либо органа живого организма. В социологии же функция представляет собой «роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому (например, функция государства, семьи в обществе)», а в филологии она может быть рассмотрена как «назначение, роль языковой единицы или элемента языковой структуры». Согласно кибернетической парадигме она предстает в виде направленного действия структурного элемента какой-либо системы.

Под термином «функция» также понимается в философии «круг деятельности», «обязанность», «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений».

В толковых словарях русского языка функция трактуется как «явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления», как «работа, производимая органом», как «роль, значение чего-нибудь» [20, с. 858].

Многозначность и недостаточная точность особенно характерны для категории «функция государства». Порой ее содержание неоправданно отождествляют с такими понятиями, как «цель», «задачи», «деятельность», «действие», «результат» и др. В итоге термин «функция» в юриспруденции теряет свой познавательный потенциал, перестает играть роль точной научно-теоретической абстракции, адекватно отражающей реальное государственно-правовое явление.

Основы теории функций государства заложены в отечественном правоведении еще в дореволюционный период. Уже в то время был предпринят анализ целей и задач государства как во внутриполитическом, так и в межгосударственном аспектах, что нашло отражение в трудах Ф.Ф. Кокошкина [11, с. 90], Н.М. Коркунова [13, с. 58], С.А. Котляревского [14, с. 11], Б.Н. Чичерина [29, с. 9 - 16], В.М. Хвостова [25, с. 15 - 17], Г.Ф. Шершеневича [30, с. 248 - 250], Ф.В. Тарановского [22, с. 374 - 390], Е.Н. Трубецкого [24, с. 112] и др.

Так, в «Учебнике энциклопедии права» Ф.В. Тарановским под функцией понималась «предоставленная государственному органу в пределах его компетенции возможность совершать акты властвования» [22, с. 391]. В понятии функции государственного органа, по его мнению, соединяются и обязанность, и право - обязанность по отношению к государству и право по отношению к подвластным, а также другим государственным органам.

С.А. Котляревский писал, что «логически функция предшествует органу; она есть нечто основное и глубокое в жизни государства и вытекает из самой природы последнего» [14, с. 11]. Ссылаясь на социологов, ученый в качестве функций государства обозначал функции общественной среды, осуществление которых обеспечено известным установленным принудительным порядком. «Люди нуждаются в безопасности, стремятся разрешать взаимные столкновения, не обращаясь к физической силе, стремятся удержать заработанное или завоеванное: возникают соответствующие учреждения, хотя при этом цели первоначально не осознавались». Здесь же С.А. Котляревский отмечал, что функции приобретают одну из своих форм выражения (заключение договора, ведение войны, ведение дипломатических отношений) иногда инстинктивно [14, с. 12].

Наибольшее же развитие теория функций государства получила в советской юридической науке. Именно на этом этапе число дискуссий вокруг определения категории «функция государства» возрастало год от года в геометрической прогрессии.

Широкое признание возымело определение функций государства как направления (и стороны) его деятельности, в которых выражаются и конкретизируются его классовая сущность, служебная роль, задачи и цели, закономерности развития [1, с. 190 - 191].

Аналогичный Iвзгляд Iс Iнекоторыми Iмодификациями Iна Iпонятие Iфункций Iгосударства Iприсутствуют Iв Iработах Iцелого Iряда Iисследователей: IН.Г. IАлександрова, IМ.А. IАржанова, IЛ.И. IЗагайнова, IА.И. IЛепешкина, IГ.Н. IМанова, IВ.С. IПетрова, IМ.И. IПискотина, IН.В. IЧерноголовкина, IВ.М. IЧхиквадзе Iи Iдр. IОни Iсчитали, Iчто Iрассмотрение Iфункций Iгосударства Iв Iаспекте Iего Iсоциального Iназначения, Iбезусловно, Iзаслуживает Iсамого Iпристального Iвнимания. IОднако Iсоциальное Iназначение Iи Iфункции Iгосударства, Iпо Iих Iмнению, Iявления Iхотя Iи Iсоотносимые, Iтесно Iвзаимосвязанные, Iно Iне Iсовпадающие, Iтак Iкак Iсоциальное Iназначение Iгосударства I- Iэто Iего Iисторическая Iмиссия, Iобусловливающая Iсущественные Iнаправления, Iстороны Iдеятельности Iгосударства, Iт.е. Iего Iфункции.

Н.В. IЧерноголовкин, Iссылаясь Iна Iдвойственный Iхарактер Iприроды Iвсякой Iфункции, Iприменительно Iк Iфункции Iгосударства Iопределял Iее Iне Iкак I»способность, Iсвойство», Iа Iкак I»реализацию Iспособности» I- Iсторону Iдеятельности I[27, Iс. I8]. IПо Iего Iмнению, Iв Iпонятийном Iаппарате Iтеории Iгосударства Iи Iправа Iфункция Iгосударства Iзанимает Iпромежуточное Iместо Iмежду I»сущностью» Iгосударства Iи Iего I»деятельностью».

М.И. IБайтин Iподчеркивал Iв Iсвое Iвремя, Iчто Iв Iсвязи Iс Iмногообразием Iгосударственной Iдеятельности Iи Iобщественных Iотношений Iперед Iтеорией Iгосударства Iвстает Iпроблема Iопределения Iосновных Iнаправлений Iего Iвнутренней Iи Iвнешней Iдеятельности, Iв Iкоторых Iвыражается Iи Iконкретизируется Iего Iклассовая Iи Iобщечеловеческая Iсущность Iи Iсоциальное Iназначение I[1, Iс. I191]. IОднако, Iпо Iего Iмнению, Iнельзя Iсчитать, Iчто Iв Iфункциях Iгосударства Iнаходит Iотражение Iлишь Iего Iсущность. IУ Iгосударства Iвозникают Iзадачи Iи Iфункции, Iобусловленные Iособенностями Iпереживаемого Iмомента, Iполитическими Iособенностями, Iспецификой Iуправления Iобществом.

А.П. Глебов определил функцию государства как социально-классовое назначение государства, реализующееся в целенаправленном его воздействии на общественные отношения (объекты функций) [4, с. 34].

В ряде работ функции государства рассматриваются, например, как сущность (содержание) деятельности государства во внутренней и внешней сферах, как отношение политически господствующего класса к остальным классам и политическим группам и др. Сторонники первого тезиса по существу ставят знак равенства между сущностью и функциями государства, второго - допускают элемент смешения понятия функций государства с известным ленинским определением политики как области отношений всех классов и слоев к государству [6, с. 5].

В.М. Манохин под функциями государства понимает напротив не «направление», а «части его деятельности», из которых слагается вся государственная работа, и подчеркивает, что представление о функциях государства дает практическая деятельность государственного аппарата [16, с. 4]. С этим мнением вряд ли можно согласиться полностью, так как далеко не всякую деятельность или часть деятельности государства следует отождествлять с понятием «функция государства». Кроме того, подобный подход ведет к преувеличению роли государственного аппарата в реализации функций государства.

Особое видение проблемы функций государства предлагалось Л.И. Каском и Л.В. Николаевой, которое основывается на философской трактовке категории функции как цели деятельности конкретного субъекта, как системообразующего фактора такой деятельности. Иными словами, под функцией государства эти авторы понимают его конечные цели, которые остаются неизменными на всем протяжении существования государственности или, во всяком случае, на протяжении существования государства определенного исторического типа [9, с. 105, 107 - 108].

Своеобразный подход был предложен и В.А. Юсуповым и Н.А. Волковым, которые задались следующим вопросом: «Обладает ли функциональными свойствами функционирующий субъект в тот момент, когда он не осуществляет определенную целенаправленную деятельность?» [3, с. 15]. Отвечая на этот вопрос утвердительно, ученые полагали, что под функцией государства следует понимать также и потенциальную возможность, а в ряде случаев и обязанность, действовать определенным образом в целях достижения запланированных результатов.

А.И. Денисов придерживался прямо противоположной точки зрения. Автор, анализируя различные подходы, отмечал: «О функциях государства говорят и пишут в различных аспектах, то как о факте (действительные функции государства), то как о пожелании, идеале, должном с той или другой точки зрения (в чем должны состоять функции государства)» [7, с. 131]. При этом сам А.И. Денисов рассматривал функции государства только в первом из указанных значений, т.е. как факт, как содержание фактической деятельности государства.

Еще целый ряд авторов также исходят из отождествления функций государства с его деятельностью. При определении функции они используют такие категории, как «управление», «воздействие» и т.д. Так, В.Н. Хропанюк пишет: «Функции государства - это основные направления его деятельности, в которых выражается сущность и социальное назначение государственного управления обществом» [26, с. 156]. В данном случае получаем неоправданную подмену понятия функции государства категорией функции государственного управления.

Л.А. Морозова предлагает трактовать функции не только как направления деятельности государства, но и как механизм государственного воздействия на общественные процессы, ссылаясь на то, что, выполняя определенные функции в тех или иных сферах жизни общества, государство одновременно посредством проводимых реформ, различного рода преобразований, правового регулирования общественных отношений воздействует на состояние общественных процессов [19, с. 98].

Однако С.А. Комаров считает, что включение механизма государственного воздействия на развитие общественных процессов в понятие функции государства не совсем справедливо, так как тем самым делается попытка свести функции государства в целом к функционированию его механизма, а также подменить функционирование государства различными способами правового воздействия, хотя в науке существует такое самостоятельное понятие, как правовые формы осуществления функций государства [12, с. 68 - 69].

В ходе последних диссертационных исследований авторы, обобщая предшествующий опыт, фактически без особых изменений повторяют ту или иную уже существующую трактовку функций государства.

Например, Д.В. Терехин дает следующее определение: «Функция государства - актуальное направление деятельности государства, обусловленное необходимостью решения жизненно насущных либо стратегических (перспективных) задач развития социума» [23, с. 34].

А.В. Мелихова исходит из понимания функции современного государства как объективно необходимого, целенаправленного основного направления (стороны) деятельности государства, осуществляемого в жизненно важной сфере общественных отношений, выражающего его сущность и социальное назначение в обществе и имеющее законодательную регламентацию [17, с. 27].

Можно привести еще не один десяток отличных друг от друга в той или иной степени определений функций государства, которые содержатся в многочисленных работах советских и современных авторов. Такой разнобой в определении ключевого понятия теории государства негативно сказывается на определении и других смежных категорий - «механизм государства», «формы осуществления функций государства», «принципы организации и деятельности аппарата государства». Отсутствие единой концепции функций государства не позволяет должным образом развивать соответствующую область научного знания, делает ее не соответствующей реалиям сегодняшнего дня.

С подобной сложностью определения понятия функции государства сталкивается и зарубежная наука. Так, Ш. Шомон частично отождествлял функции с компетенцией, утверждая, что функции представляют собой «самую сущность компетенций организации... содержание этой компетенции» [32, p. 159]. Позднее ученый стал отождествлять функции государства с видами его задач [32, p. 74 - 75].

Э. Хаас также пришел к выводу, что функционалистическая теория на Западе под функцией социальных объединений преимущественно понимает организационную задачу. При этом он сам трактовал понятие функции как результат деятельности, могущий вызвать определенные последствия, либо как деятельность, направленную на выполнение задачи [33, p. 80 - 81].

С. Бастид рассматривала функцию организации в качестве юридической техники, с помощью которой действует та или иная корпорация, включая государство [31, p. 416].

В. Моравецкий предложил понимать под функциями организации процессы ее деятельности, направленные на осуществление задач. При этом он утверждал, что задача является образцом, а функция носит характер достижения образца. Если задача определяет то, чего организация должна достичь, то функция относится к тому, как организация действует, чтобы добиться желаемого преобразования сферы [18, с. 88].

Многозначность того или иного научного понятия зачастую свидетельствует о структурной сложности отражаемого им явления. Не является исключением в этом смысле и категория «функция государства».

При этом следует согласиться с утверждением Л.И. Каска о том, что понятие функции нельзя рассматривать в отрыве от категории структуры. По его справедливому мнению, понятие и смысл функций государства «оказываются в некоторой мере нераскрытыми без привлечения понятия структуры» [8, с. 5].

Ученый справедливо отмечал, что невнимание к вопросу о структуре функции приводит юридическую науку к отождествлению функций государства с его деятельностью. «Разница между функциями государства и его деятельностью в лучшем случае оказывается только количественной: функции - это хотя и основные (главные) направления, но все-таки лишь направления деятельности государства. А если так, то вряд ли есть необходимость вводить в научный оборот новый термин, не имеющий качественно самостоятельного содержания» [8, с. 7]. Далее Л.И. Каск, продолжая свою мысль, пояснял, что деятельность государства есть динамичное, широкое и емкое понятие, которое раскрывается посредством указания на взятые в единстве содержание, формы, методы и средства государственной деятельности.

Однако он сконцентрировал свое внимание лишь на структуре самого государства, на том, как она связана с набором функций, им осуществляемых. Проблема же собственной структуры функции государства им, как и большинством других авторов, не раскрывается.

Кроме того, продолжает оставаться весьма актуальным и малоисследованным вопрос и о системе функций государства. Указанный вопрос хотя и ставился в литературе, но носил преимущественно формальный характер, системное исследование зачастую подменялось простой формально-логической классификацией функций государства по различным критериям на отдельные виды [8, с. 17 - 46].

Одной из проблемных зон определения функций государства выступает указание на то, что ими являются именно основные направления деятельности государственного аппарата. Данное положение, несмотря на свою аксиоматичность для современной учебной литературы, следует подвергнуть критическому анализу.

Так, еще в советской литературе авторами высказывались сомнения в отношении подобного определения. К примеру, Н.В. Черноголовкин и Л.И. Каск вполне обоснованно указывали на неполноту исследования различий между основными и неосновными функциями [28, с. 10], что не позволяло провести между ними четкую грань в теории.

В настоящий момент исследователи приводят следующие критические замечания по этому поводу:

- в отношении основных функций в теории имеется указание как на перечень, так и на их содержание, чего нельзя сказать о неосновных функциях, о составе и содержании которых в научной литературе имеются лишь отрывочные упоминания;

- точно не определены критерии для отнесения одних функций к основным, а других - к неосновным;

- признание наличия у государства второстепенных, неосновных функций может выступить одним из факторов безответственности и злоупотребления со стороны государственных служащих, которые, ссылаясь на вспомогательный характер отдельных видов деятельности, могут и вовсе игнорировать ряд возложенных на них обязанностей [23, с. 22 - 25].

Приведенные замечания имеют значение не сами по себе, а в том плане, что за ними следует весьма важный вывод о необходимости комплексного исследования функций государства, звучит призыв не ограничиваться лишь формальным подходом к теоретическому описанию рассматриваемого сложного феномена. В связи с этим все более актуальным следует признать использование системного подхода к определению функций государства. Ряд авторов [23, с. 28 - 29] справедливо предлагает считать неосновные направления деятельности государства не самостоятельными функциями, а подфункциями основных, что свидетельствует об искусственном характере подобной классификации, а указание в определении термина «основные» излишним и несостоятельным.

Например, М.И. Байтин обоснованно полагал, что основные функции практически охватывают «множество неосновных функций, представляющих направления деятельности государства по осуществлению задач в какой-то определенной области или сфере общественной жизни...» [2, с. 10].

Комплексность, системность функций государства предполагает наличие у них сложной внутренней структуры, включающей в себя целый ряд элементов и подсистем.

Как верно указывает В.И. Кнорринг, «каждая управленческая функция наполнена характерным для нее объемом и содержанием работ и имеет специфическую структуру, в рамках которой она реализуется» [10, с. 45].

В юридической литературе вопрос структуры функций государства является наименее изученным. Лишь отдельные авторы делают акцент на данной проблеме. Среди них наибольший интерес представляет позиция А.П. Глебова, согласно которой функция государства есть единство следующих пяти элементов: 1) социально-классовое назначение государства (объект - определенный вид или сфера общественных отношений - экономических, политических, культурных, экологических и т.д.); 2) фактическая деятельность государства по реализации его социально-классового назначения; 3) объект функции - то, на что направлено воздействие государства; 4) основная цель такой деятельности; 5) методы, способы, принципы и средства реализации функций [4, с. 8].

В целом с предложенной А.П. Глебовым концепцией структуры функции государства можно согласиться, но с некоторыми оговорками и уточнениями. Возражение вызывает выделение в составе функций такого элемента, как социально-классовое назначение государства. Следует критично отнестись в современных условиях к самому делению российского общества на классы. Думается, что структура последнего более сложная, включающая на данном этапе множество различных социальных групп, которые вряд ли могут быть объединены в два противоположных класса.

Указание на социально-классовое назначение государства в качестве составной части его функций объяснялось в советские годы опорой на марксистско-ленинское понимание сущности государства как орудия подавления экономически господствующего класса других слоев населения. Указанный тезис все же устарел в силу изменения экономических основ общества и его структуры. При этом не выдерживает критики и тот момент, что, по сути, А.П. Глебов вводит в состав функции два дублирующих, тождественных друг другу элемента - цель деятельности государства и его социальное назначение. Термины «цель» и «назначение» по смысловой нагрузке весьма близки, назначение любой деятельности определяется в первую очередь устанавливаемыми для нее целями. Представляется оправданным удаление из структуры одного из дублирующих элементов, а именно социально-классового назначения государства.

Однако не стоит отрицать саму связь функций государства с сущностью, социальным назначением и задачами государства. По справедливому замечанию В.М. Корельского, между сущностью и функциями государства нет никаких промежуточных звеньев, поэтому, как ничто другое, функции позволяют проникнуть в сущность государства, вскрыть то главное, что его характеризует, выявить основные, определяющие черты и связи.

Итак, понятие «функция» является многозначным, и смысл, в него вкладываемый, изменяется в зависимости от сферы научного знания, в рамках которой ставится вопрос о функционировании чего-либо. Вместе с тем, ни в одном из своих значений понятие «функция» не используется для обозначения направления деятельности.

Понимание функций государства во многом зависит от того, каково понимание самого государства, какие моменты в его характеристике – как организма, как механизма или как социального института – для теории государства и права являются наиболее значимыми. Вполне очевидным является то, что теория государства и права рассматривает государство прежде всего как социальный институт. В тех случаях, когда ставится вопрос о государстве как об особом организме или механизме, речь идет лишь о применении специфического методологического приема в исследовании государства с целью дать ему более полную и всестороннюю характеристику. При этом тот факт, что государство является особой социальной организацией (социальным институтом, частью социальной системы и т.п.), сомнениям не подвергается.

Так как государство является, прежде всего, социальным институтом, в изучении вопроса о функциях государства нам способна помочь методология социологической теории. Ее применение предполагает, что вопрос о функциях может ставиться либо как вопрос об особой роли социального института или социального процесса, либо как вопрос о значимой в социологическом плане зависимости. Говоря о функциях государства как социального института, мы, конечно, имеем в виду не какую-либо зависимость, а некий эффект, производимый деятельностью государства, причем именно эффект, обнаруживаемый вовне, в социальной среде, в обществе – именно в этом смысле говорят об экономической, идеологической, социальной и иных функциях государства.

Принимая во внимание изложенное, функцию государства можно определить как роль, которую государство выполняет для реализации потребностей общества как системы более высокого уровня организации или интересов составляющих общество классов, социальных групп, отдельных индивидов.

2. Классификация функций государства

В зависимости от основания различения выделяют следующие виды функций государства:

1. По продолжительности действия:

- постоянные;

- временные.

Постоянные функции осуществляются на всех этапах развития государства. Временные же функции прекращают свое действие с решением определенной задачи, как правило имеющей чрезвычайный характер (к ним относятся, например, ликвидация стихийных бедствий, масштабных катастроф, антиконституционных выступлений).

2. По значимости:

- основные;

- неосновные.

3. В зависимости от сферы осуществления:

- внутренние;

- внешние.

Жизнь любого современного общества осуществляется в двух основных сферах: внутри страны и на международной арене. По этому в общем плане внутренние и внешние функции государства можно представить в виде следующей системы.

I. Функции осуществления суверенитета.

1. Функции внешнего суверенитета:

- национальная оборона (или безопасность);

- осуществление внешних сношений.

2. Функции внутреннего суверенитета:

- внутренняя безопасность;

- правосудие и регистрация актов гражданского состояния.

3. Собственно политические функции:

- обеспечение функционирования политических институтов;

- взаимоотношения с общественными организациями и институтами;

- информирование общественности о политических целях.

II. Экономические функции.

1. Эмиссия денежных знаков.

2. Особые действия:

1) в различных областях экономической жизни (например, создание государственного сектора в одной из отраслей экономики);

2) для осуществления различных функций и решения проблем, которые имеют значение для всех или нескольких отраслей экономики (проведение исследований, имеющих экономическое значение; выработка на их основе прогнозов экономического развития и рекомендаций для бизнеса; профессиональное обучение, капиталовложения).

3. Общая координация экономической и финансовой политики, включая экономическое планирование. (Координация может осуществляться с помощью государственного заказа, государственного кредитования, налогообложения.)

III. Социальные функции.

1. Деятельность в области здравоохранения.

2. Деятельность в области жилищного и городского строительства.

3. Защита социальных и профессиональных прав и интересов.

4. Предоставление пособий "социально неполноценным" (инвалиды, матери-одиночки, сироты, люди пожилого возраста, учащаяся молодежь).

5. Сохранение или преобразование социальных слоев и структур (например, фермерство, предприятия, находящиеся в коллективной собственности).

IV. Культурно-воспитательные функции.

1. Организация проведения исследований проблем фундаментального или чисто научного значения.

2. Образовательная функция (общее, профессиональное, художественное, спортивное образование и развитие детей, подростков и юношества).

3. Организация досуга, культурных мероприятий и информирование (неполитического характера) взрослого населения.

4. Охрана художественных и исторических ценностей, популяризация художественных произведений.

Данная классификация не является исчерпывающей и оригинальной, но соответствует современной практике управления демократических индустриально развитых стран, если судить о ней по бюджетным документам.

Заключение

Подводя итог, можно предложить определение функции государства как единой относительно самостоятельной подсистемы целенаправленной деятельности государства в обособленной сфере общественных отношений, проводимой с использованием специфического набора методов и способов государственно-правового и организационного воздействия. При этом особо следует подчеркнуть, что отдельно взятая функция государства выступает обособленной и относительно самостоятельной подсистемой более широкой системы - единой системы функций государства, а та, в свою очередь, входит в еще более широкую систему, выступая в качестве составной части механизма государства как системы более высокого уровня сложности.

Таким образом, функции государства - это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним целей и задач. Именно в функциях проявляется сущность конкретного государства, его природа и социальное назначение. Содержание функций показывает, что делает данное государство, чем занимаются его органы и какие вопросы они преимущественно решают. Функции государства устанавливаются в зависимости от основных задач, стоящих перед государством на том или ином этапе его развития, и представляют собой средство реализации этих задач. Содержание задач государства определяется различными внутренними и внешними факторами. Так, кризисные явления в экономической жизни страны требуют концентрации усилий государства, всех его органов на решении экономических задач. Рост преступности заставляет государство своевременно предпринимать серьезные практические действия по усилению борьбы с ней, выявлению и устранению причин и условий, которые ее порождают. Угроза внешней агрессии мобилизует государственный механизм на подготовку населения страны к ее отражению. Таким образом, в разные периоды приоритетное значение приобретают те или иные цели и задачи.

Список использованных источников

Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.
Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001.
Волков Н.А., Юсупов В.А. Научные основы государственного управления в СССР. Казань, 1972.
Глебов А.П. Понятие и структура функций социалистического государства: Пособие по спецкурсу «Проблемы теории социалистического государства и права». Воронеж, 1974.
Глебов А.П. Проблемы структуры функций государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1974.
Дембицкий А.А. Понятие функции государства: сущность и определение // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. №4. С. 236-238.
Демичев Д.А. Функция преодоления последствий чернобыльской катастрофы в системе функций государства // Правоведение. 1996. N 3.
Денисов А.И. Советское государство. М., 1967.
Каск Л.И. Функции и структура государства / Отв. ред. Д.А. Керимов. Л.: ЛГУ, 1969.
Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функций государства // Вестник Ленингр. ун-та. Сер.: Экономика, философия, право. 1974. Вып. 2.
Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М., 2001.
Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. М., 1908. Вып. 2.
Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб., 2001.
Коркунов Н.М. Русское государственное право. 6-е изд. М., 1914. Т. 1.
Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1909.
Краткая философская энциклопедия. М., 1994.
Манохин В.М. Советское административное право. Часть общая: Курс лекций. Саратов, 1968. Вып. 1.
Мелихова А.В. Функции советского и современного Российского государства: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2006. 40 с.
Моравецкий В. Функции международной организации / Под ред. Г.И. Морозова; Пер. с польс. М.: Прогресс, 1976.
Морозова Л.А. Функция Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. N 6.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.
Советский энциклопедический словарь. М., 1990.
Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.
Терехин Д.В. Охрана международного правопорядка как функция современного Российского государства: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.
Туманов С.Н. Исторический аспект формирования теории функций государства в России // История государства и права. 2013. N 2. С. 12 - 19.
Туманов С.Н. К вопросу о понятии и структуре функции государства // Вестник Пермского университета. 2012. N 4. С. 33 - 42.
Хвостов В.М. Общая теория права: Элементарный очерк. М., 1914.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000.
Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017.
Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.
Черноголовкин Н.В. Функции советского государства в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1960.
Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1984. Ч. 1: Общее государственное право.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. 1910.