Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и классификация юридических фактов

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Для права категория «юридические факты» выступает базовой, имеет фундаментальное значение. Тема, посвященная юридическим фактам, является одной из важнейших, основополагающих для юриспруденции. Но при этом она, по сути, стала аксиоматической теорией, застывшей теорией, ведь с момента выхода книги О.А. Красавчикова, посвященного юридическим фактам, она практически не развивалась^[1]. В некоторых исследованиях, посвященных вопросам юридических фактов, затрагивали так или иначе некоторые вопросы, однако по большому счету, теория юридических фактов, в том виде, в котором она была разработана еще О.А. Красавчиковым, каких-либо особых изменений не претерпела.

Проблемы юридических фактов рассматриваются до сих пор, как правило, ведется только в отношении отдельных разновидностей юридических фактов. А относительно постановки и разрешения вопросов теории юридических фактов в целом, то их рассмотрение и обсуждение, как правило, за рамки учебной литературы не выходят. Вряд ли можно оспаривать важность юридических фактов: только их наступление влечет возникновение тех или иных юридических последствий, и, напротив, их отсутствие появиться таким последствиям не дает.

Поэтому является актуальным изучение такой предпосылки возникновения и функционирования правовых отношений, как юридические факты.

Объектом настоящей работы выступает юридический факт.

Предметом настоящей работы являются нормы российского законодательства, а также труды отечественных авторов, посвященных особенностям юридических фактов.

Цель данной работы заключается в исследовании сущности и особенностей юридического факта с позиций современных взглядов на эту проблему.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть понятие и содержание юридических фактов, их значение;
проанализировать особенности состава юридического факта;
проанализировать критерии классификации юридических фактов;
охарактеризовать разновидности юридических фактов.

При написании настоящей работы, использовались труды таких ученых как Алексеев С.С., Бакирова Е.Ю., Белов В.А., Боруленков Ю.П., Братусь С.Н., Горюнова, Е.Н., Курцев, Н.П., Овсянников, М.В., Корякин В.М., Красавчиков О.А, Миннебаев Р.Х., Некрасов С.Ю., Симутина Я.В., Сырых В.М., Хропанюк В.Н., Чудиновская Н.А., Якушев П.А. и других.

Методами исследования темы настоящей работы являются: традиционный для всех юридических наук диалектический метод; общенаучные методы (функционального анализа, системно-структурный) частно-научные и специальные методы познания.

Данная работа структурно состоит из введения, двух взаимосогласованных глав, в которых имеются подпункты, заключения, а также списка использованных источников.

Глава 1 Общетеоретические аспекты юридических фактов в юриспруденции

1.1 Понятие юридических фактов, их значение

В правовой оборот понятие «юридический факт» ввел Фридрих Карл фон Савиньи, который в юриспруденции известен в качестве одного из основателей немецкой исторической школы права. В своей работе «Система современного римского права», которая датирована 1840 г., он назвал «события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами». С незначительными уточнениями это определение вошло в основу их современного понимания.

Современные российские исследователи пытаются найти свой подход к пониманию юридического факта.

Так, например, поискам современной интерпретации термина «юридические факты» посвятил свою статью Э.К. Арутюнов^[2]. Актуальные аспекты содержания и толкования юридических фактов анализируют Е.А. Цыпленков и А.В. Шиндяпин^[3]. Т.С. Волчецкая и Т.К. Примак интерпретируют понятие «юридический факт» с позиций ситуационного подхода^[4].

Авторы также стараются по-новому подойти к традиционным проблемам. Так, Ю.Г. Ячменев исследует доктрину юридического факта с точки зрения отраслевого цивилистического подхода^[5]. А.М. Хужин и З.К. Сокова высказывают ряд интересных идей при анализе современной теории юридических фактов в гражданском праве^[6].

Однако все эти попытки принципиально не меняют самого понятия юридического факта и его основополагающих признаков.

Юридические факты - это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми соответствующие нормы права связывают возникновение правоотношений, а также их изменение или прекращение. В.В. Долинская считает, что недостаточным делать упор в определении на фактический, «жизненный» характер обстоятельств^[7]. И подчеркивает далее, что вряд ли для права представляет интерес такой факт «из жизни», как наводнение на необитаемом острове. Оно же в населенном пункте, приостановившее производство и предусмотренное в договоре как форс-мажор, уже выступает юридическим фактом.

Юридические факты играют большую роль в механизме правового регулирования. Особенность механизма правового регулирования состоит в том, что в регулировании общественных отношений он может объединить разнообразные методы правового регулирования. Для административного права, например, характерен императивный метод правового регулирования, соответственно, правоотношения, которые регулируются диспозитивным методом правового регулирования, могут охватываться режимным административно-правовым регулированием. Например, отношения между правоохранительным органом и владельцем гражданского огнестрельного оружия по поводу оборота такого оружия, как административно-правовые, регулируются с помощью императивного метода правового регулирования. Правоохранительный орган по отношению к владельцу гражданского огнестрельного оружия наделен властными полномочиями, которые урегулированы правовыми нормами, дающими ему право контролировать порядок использования, хранения, применения оружия, а также осуществлять за состоянием здоровья владельца оружия контроль и принимать решения о допуске к оружию такого лица. Чтобы такую императивную функцию по отношению к владельцу оружия, как контроль за состоянием его здоровья, реализовать, правоохранительному органу нужно войти в правоотношения с органом здравоохранения (такой орган будет являться равноправной стороной), отношения между ними будут регулироваться диспозитивным методом правового регулирования.

Соответственно, комплекс правоотношений, которые регулируются различными методами правового регулирования, объединен должен быть в единую правовую конструкцию, но в то же время объединяющие различные методы правового регулирования, для достижения общей правовой цели, которая правотворческим органом установлена.

Все составляющие механизма правового регулирования средства могут быть только правовыми. Действия в целом не включаются в правовые средства. Стоит признать, что необходимым является отделение средств от действий по их использованию. Это нужно для того, чтобы можно было добиться четкости в проведении исследования данных явлений. Действия, а также средства в реальности тесно взаимосвязаны между собой.

Например, среди юридических фактов в силу продолжительности и направленности на выявление особенностей человека болезнь входит в группу юридических фактов - состояний. В связи с этим важно выработать однозначное понятие болезни и ее связи с возникающими правовыми последствиями.

Представим болезни как юридические факты - состояния:

а) порождающие права;

б) изменяющие или ограничивающие права;

в) ограничивающие правоспособность;

г) возлагающие обязанности;

д) освобождающие от ответственности;

е) освобождающие от применения санкции или от исполнения наказания;

ж) влекущие увеличение или уменьшение размера ответственности.

В ряде ситуаций болезнь как факт-состояние входит в сложный юридический состав и порождает последствия только в совокупности с другими юридическими фактами.

Юридические факты в сочетании с нормой права и лицами, деленными правосубъектностью, являются принципиальными условиями возникновения правоотношений. Действительно, без оформления правовыми нормами их юридической значимости жизненные обстоятельства не способны вызывать юридические последствия для правовых лиц. Но и сами по себе нормы права остаются статичными, пока не наступает время их действия, вызываемого юридическими фактами как связующим звеном в правовых отношениях^[8].

Соответствующая норма права выступает в качестве первой общей предпосылки наступления любого юридического последствия в сфере права. Такая норма права устанавливает правовую модель обстоятельства, а также предусматривает конкретные последствия на тот случай, когда такое обстоятельство реально наступит.

Однако правовая норма не может, минуя юридические факты, наделить правами и обязанностями субъектов, освободить от обязанности и т.п. - она только является предпосылкой для юридической возможности наступления каких-либо последствий, указывая на соответствующие условия, при наличии которых могут возникнуть эти последствия. Поэтому правовая норма рассматривается в качестве общей (абстрактной) предпосылки наступления последствий юридического характера, а юридический факт - в качестве частного (конкретного) основания наступления последствий юридического характера.

Второй общей предпосылкой наступления всякого юридического последствия признается правосубъектность (праводееспособность). Она выступает в качестве вида общей юридической основы, в частности, определяется характер и объем прав и обязанностей, а также пределы их осуществления со стороны участников соответствующих правоотношений. В отличие от нее, юридические факты - это частная юридическая основа каждого отдельного субъективного права и обязанности, которые непосредственно у субъекта права имеются.

В связи с этим, за теми обстоятельствами, которые характеризуют объем праводееспособности, неправильно и нельзя признавать качества юридических фактов, ввиду того, что они не влекут за собой сами по себе возникновение субъективных прав и обязанностей, а также изменение или прекращение^[9]. Например, факт достижения работником конкретного возраста не служит юридическим фактом. Такого рода обстоятельства следует именовать юридически значимыми.

Третьей общей предпосылкой является правоотношение. Всякое правоотношение может нуждаться в своем изменении либо прекращении. Либо условием возникновения другого правоотношения является его наличие. И в такого рода условиях можно говорить о том, что необходимым является выделение также и третьей общей предпосылки наступления соответствующих юридических последствий. В данном случае речь собственно идет о самом правоотношении.

Таким образом, возникновение всяких юридических последствий в сфере правоотношений - это результат взаимодействия правовой нормы (первой общей предпосылки), а также юридического факта; при этом для того, чтобы наступили юридические последствия также необходимой является правосубъектность участников (это относится ко второй общей предпосылки) и (в большинстве случаев) наличие самого правоотношения (это относится к третьей общей предпосылки).

В качестве единственного отличия юридических фактов от фактических обстоятельств следует назвать следующее: юридические факты влекут за собой наступление юридических последствий, а вторые - нет.

Юридическим фактам присуща неизменность (инвариантность). Они в большей части являются результатом деятельности людей, и на определенном этапе они как бы отделяются от человека, приобретая самостоятельное значение.

1.2 Особенности состава юридического факта

Законодатель придать юридическую значимость может всякому обстоятельству. В правовой норме при этом закрепляется только то общее, которое присуще всем одинаковым по содержанию - типичным - явлениям и процессам, которые вовсе не похожи в реальной действительности друг на друга. Так, например, возникновение права собственности на вещь связывается правом, в частности, с приобретением таковой вещи на основании соответствующего договора купли-продажи.

Для того, чтобы возникли предусмотренные правом последствия, процесс или явление помимо того, чтобы реально наступить, должны также соответствовать установленным нормой права признакам.

Юридический факт, как правило, представляет собой не только собственно реальное жизненное обстоятельство, но реальное жизненное обстоятельство, которое отвечает требованиям, установленным в правовой норме, и в силу этого подпадающее под ее действие.

Установив, что правовая норма обычно не только содержит соответствующее указание на абстрактную модель обстоятельства, но и обобщает его «родовые» свойства, условия, характеристики или признаки, можно говорить о том, что для того, чтобы признать жизненное обстоятельство как соответствующий юридический факт, таковой юридический факт должен в любом случае отображать зеркальным образом эти свойства, условия и т.д. Отсутствие элемента, который рассматривается применительно к правовой модели обстоятельства в качестве значимого, ведет к тому, что юридический факт отсутствует.

Термин «состав юридического факта» по звучанию весьма схож с термином «юридический состав», при этом последним обычно обозначают совокупность самостоятельных юридических фактов, и такая совокупность нужна для наступления юридического последствия, предусмотренного правовой нормой (иногда юридический состав именуют «сложным фактическим составом»). Ряд авторов (в частности, Е.Н. Горюнова, Н.П. Курцев, М.В. Овсянников) отмечают, что отрицание за условиями наступления жизненного обстоятельства значения самостоятельных юридических фактов носит принципиальный характер, так как в случае иного, противоположного подхода, это приведет к отождествлению таких понятий, как «состав юридического факта» и «юридический состав»^[10].

Г.С. Демидова, анализируя особенности юридических фактов, отмечает, что в юридический состав входит целый комплекс взаимосвязанных юридических явлений, которые разнородны по своему содержанию, и их взаимодействие влечет за собой движение соответствующего правоотношения^[11].

Юридический состав объединяет в себе несколько реальных жизненных обстоятельств т.е. юридических фактов, при этом каждое из них должно отвечать требованиям, которые установлены в отношении него правовой нормой.^[12] То есть, он включает в себя два и более составов юридических фактов. Все признаки, условия, характеристики и пр., которые относятся к жизненным обстоятельствам, и которые входят в состав юридического факта, рассматриваются как относящиеся к юридическим фактам и у них нет самостоятельного юридического значения.

Ю.П. Боруленков отмечает, что «пока этот состав неполон, юридические последствия не наступают. Появление факта, который этот состав делает законченным, в данном конкретном случае вызывает осуществление нормы права и влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Юридические последствия связываются лишь «с определенной частью этого состава»^[13]. То есть Ю.П. Боруленков в юридическом составе различает юридически незначимую часть и юридически значимую, под которой им понимается лишь завершающий юридический факт.

Итак, основными характеристиками юридических фактов являются следующие: в их основе лежат жизненные обстоятельства; эти обстоятельства имеют внешнюю форму выражения; ее значение обусловлено последствиями, которые она влечет; юридические факты должны быть зафиксированы и могут быть удостоверены. В понятии юридического факта выделяются два аспекта: материальный аспект (явление действительности) и юридический аспект (его описание предусмотрено в соответствующей правовой норме как основание правового последствия).

ГЛАВА 2 ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В ТЕОРИИ ПРАВА

2.1 Критерии деления юридических фактов на виды

Традиционны подходы к классификации юридических фактов. Как правило, авторы подразделяют их по волевому признаку на события и действия, а по правовым последствиям на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты. В зависимости от отраслевых особенностей некоторые исследователи называют разный перечень событий и действий, иногда выделяя еще и акты-состояния.

Юридические факты можно разделить по разным классификационным критериям (признакам), и причем юридическая литература дает возможность найти немалое количество классификаций, которые имеют собственный (и единственный) критерий, использующийся для их подразделения.

Следует отметить, что выбор критерия классификации юридического фактов обусловливается задачами, непосредственно поставленными при проведении самого исследования. Так, например, юридические факты классифицируют в зависимости от закрепления их в объективной форме. Естественно, юридические факты, которые представляют собой реальные жизненные обстоятельства, не всегда можно оформить документально, и могут быть различными их формы закрепления: те, которые оформлены документами, фотографиями, магнитными записями, и др., считают оформленными; те, которые существуют в незафиксированном виде, - неоформленными.

В юридической литературе берутся и иные критерии за основу классификации юридических фактов, и поэтому существует много различных классификаций юридических фактов^[14]. К сожалению, зачастую специалисты забывают о том, что классификация тогда значима и целесообразна, когда она основана на фактах и подтверждена практикой.

Те изменения, которые происходят в социальной, экономической и политической сферах жизни нашего общества, заставляют по-новому взглянуть на некоторые устоявшиеся понятия. Появляются новые правовые явления, которые также можно отнести к категории юридических фактов. Но они никак не могли быть учтены в прежних классификациях, потому что на момент проведения основных исследований их просто не существовало.

Одним из таких новых правовых явлений являются решения собраний. Решение собрания в качестве юридического факта существует в правовой реальности России уже более четырех лет^[15] и представляет собой один из наиболее ожидаемых итогов реформирования гражданского законодательства. Если ранее ученые спорили относительно того, является ли решение собрания юридическим фактом, в настоящий момент предметом дискуссий стала его правовая природа, а именно представляет собой решение собрания особый вид юридического факта или является разновидностью сделки^[16].

Находить и анализировать все возможные классификации юридических фактов нет необходимости. Думается, достаточно ограничиться подробным анализом основных систематизаций юридических фактов по квалификационным критериям, который избрал С.С. Алексеев^[17].

2.2 Виды юридических фактов в зависимости от последствий,
к которым они приводят

В зависимости от последствий, к которым приводят юридические факты, они делятся на правообразующие, правоизменяющие, и правопрекращающие. Это объясняется тем, что любое правоотношение в своем движении проходит, как правило, три этапа - возникновение, изменение и прекращение.

Правообразующие факты лежат в основе возникновения правовых отношений, например, заключение гражданско-правового договора, сдача в гардероб пальто, вступление в брак, усыновление (удочерение) и т.д.

К правообразующим юридическим фактам относятся такие, которые вызывают возникновение правоотношения, «вдыхают» в правоотношение жизнь. Основания возникновения права собственности издавна в литературе подразделяются на первоначальные и производные, и о критерии этого разграничения столь же долго дискуссия ведется. Одни ученые отстаивают необходимость использования для этого критерий воли (к первоначальным относят те способы, при которых независимо от воли предыдущего лица возникает право собственности, а к производным - те, при которых при наличии его воли оно возникает). Некоторые авторы более правильным предлагают считать критерий правопреемства (они относят к первоначальным способы, в основе которых нет правопреемства, а к производным - те, которые на правопреемстве покоятся).

Примером юридического факта, порождающего права, является профессиональное заболевание, в силу которого у работника возникает право на возмещение утраченного заработка (дохода), а также связанных с повреждением здоровья дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (ч. 1 ст. 184 ТК РФ^[18]).

Существующее субъективное право может быть ограничено в связи с болезнью. Так, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (в частности, психическое расстройство или иное хроническое заболевание), то допускается ограничение судом родительских прав (права на личное воспитание), но в дальнейшем в случае выздоровления родителя суд примет решение об отмене ограничений (ст. ст. 73 - 76 СК РФ^[19]).

Правоизменяющие факты изменяют содержание правового отношения. Такое изменение может быть в субъектном составе, либо в содержании правоотношения, при этом само правоотношение в целом сохраняется, например изменение условий любого гражданско-правового договора, замена объекта договора.

В качестве факта, изменяющего право, иногда выступает болезнь. Пассажир может продлить срок действия проездного билета в случае болезни, подтвержденной документом лечебного учреждения, на период болезни. Следовательно, ранее действовавшее право пассажира требовать своевременной отраженной в билете доставки в пункт назначения изменяется на право требовать доставки после окончания заболевания.

Правопрекращающие факты прекращают существование правового отношения (расторжение гражданско-правового договора, гибель вещи, смерть лица, ликвидация юридического лица, расторжение брака).

Следует заметить, что такое деление юридических фактов весьма условно, так как в различных ситуациях одни и те же юридические факты могут быть как правообразующими, так и правоизменяющими или правопрекращающимися. Между тем такое деление в практическом и теоретическом плане позволяет увидеть, раскрыть конкретную функцию юридического факта, его значение для наступления правовых последствий.

По мнению П.А. Якушева правильным является разграничение правопрекращающих юридических фактов на факты, которые не влекут за собой правопреемство, и на факты, которые влекут правопреемство. Последние, при этом, по его мнению, одновременно будут являться и правообразующими фактами^[20].

Но более важным представляется подчеркнуть то, что граница между звеньями данной классификации настолько размыта, что ученые подчас затрудняются отнести юридический факт к той или иной группе.

В частности, определение места новации вызывает на практике большие трудности. Соглашение о новации (лат. novatio - обновление, изменение) - это соглашение сторон по поводу замены первоначального обязательства, которое между ними существовало, на другое обязательство между теми же лицами. Как следует из п. 1 ст. 414 ГК РФ допустимым является прекращение обязательства новацией, если законом не установлено иное либо не вытекает из существа соответствующих отношений сторон. С того момента, как заключено соглашение о новации, прекращаются все дополнительные обязательства, которые связаны с первоначальным обязательством, если соглашением сторон не предусмотрено иное (обязательство по выплате неустойки, обязательство, которое вытекает из договора поручительства, и т.п.)^[21].

В качестве примера новации следует назвать прекращение обязательства, которое вытекает из договора аренды недвижимости, путем заключения его сторонами договора купли-продажи этого же имущества.

В качестве квалифицирующего признака соглашения о новации следует признать намерение сторон новировать соответствующее обязательство.

К фактам «абсолютно-прекращающим» относят обычно те юридические факты, которые права уничтожают окончательно. О.А. Красавчиков, анализируя эту группу юридических фактов, говорит, что «специфичность данных фактов состоит в том, что они, прекращая право известного лица, перенесения этого права на другое лицо за собой не влекут»^[22].

К этой группе относительно-прекращающих юридических фактов относят зачастую также и юридические факты, которые влекут перемену носителей конкретного субъективного права в субъективном правоотношении, и в данном случае обнаруживается неопределенность.

Следует обратить внимание на ведущуюся дискуссию о существовании помимо правообразующих, правоизменяющих и правопрекращающих юридических фактов еще одной группы. Сторонники такого выделения называют такую группу «правопрепятствующие факты», при этом они приводят в качестве их примера, принуждение, обман или заблуждение при заключении сделки, ее кабальность или притворность и ряд других.

Противники выделения группы «правопрепятствующих фактов» делают замечание о том, что определение юридического факта как факта, с которым соответствующая норма связывает наступление юридических последствий, вряд ли допускает отнесение к таковым обстоятельств, свойство которых заключается именно в том, что они не влекут за собой правовых последствий.

2.3 Виды юридических фактов в зависимости от формы проявления

Юриспруденции давно известна классификация юридических фактов на положительные и отрицательные. Нередко такие юридические факты называют соответственно позитивными и негативными.

Для того, чтобы проводить деление юридических фактов в рамках названной классификации применяют такой критерий, как форма проявления юридических фактов. Как правило, в качестве ее основы указывают на способ связи явления действительности с правом. То есть, указывая, что возникновение последствий правом может связывать как с наличием некоторого явления (обстоятельства), так и с его отсутствием, утверждается, что юридический факт в первом случае будет положительным (или позитивным), во втором случае юридический факт будет отрицательным (или негативным).

Классификации юридических фактов по форме проявления, безусловно, представляет определенный теоретический интерес, однако она скорее является делением норм права в зависимости от способа их выражения. В связи с этим можно поддержать высказанное Я.В. Симутиной мнение, согласно которого «на самостоятельное существование не имеют права так называемые отрицательные юридические факты, так как последствия правового характера связываться с тем, чего нет, не могут. Факт является наступившим явлением. Своеобразный технико-юридический прием создает иллюзию отрицательных фактов»^[23].

То есть, не может иметь места группирование юридических фактов (реальных жизненных обстоятельств) на те, которые имеют место быть и те, которые отсутствуют. При этом, с точки зрения исследования закрепления в правовых нормах абстрактных моделей обстоятельства классификация юридических фактов по форме проявления представляет интерес, так как право часто связывает наступление тех или иных последствий именно с отсутствием некоторых обстоятельств.

Следует отметить, что сущность положительных фактов достаточно понятна, чего нельзя сказать о фактах отрицательных.

Проведение анализа «отрицательных юридических фактов» следует начать с высказывания Е.Ю. Бакировой. Указанный автор в своей работе отметила, что по существу в качестве отрицательных фактов выступают «обстоятельства, которые препятствуют тому, чтобы то или иное обстоятельство могло выступить в дальнейшем в качестве юридического факта. В связи с этим не имеется оснований для того, чтобы рассматривать указанные препятствия в качестве юридического факта, даже и в качестве отрицательного»^[24].

Итак, в качестве отрицательного юридического факта понимают следующее. Это отсутствие конкретного обстоятельства, которое правовой нормой рассматривается как одно из обязательных условий для того, чтобы определенные последствия наступили. Так, например, человека нельзя принять на государственную службу в том случае, если он в установленном порядке (по решению суда) лишился права занимать государственные должности государственной службы в течение конкретного срока (такой срок устанавливается судом).

Положительным юридическим фактом признается нормальная правовая модель обстоятельства, которая устанавливается обычно гипотезой правовой нормы. В то же время «отрицательный юридический факт» представляет собой требование к наступлению обстоятельства, которое предусмотрено правовой нормой - требование, соблюдение которого необходимо для признания юридического факта наступившим и возникновения юридических последствий из него. Отсутствие обстоятельств, которые составляют содержание «отрицательного факта», в этих условиях будет входить в состав юридического факта.

2.4. Особенности деления юридических фактов по волевому признаку

«Волевой» признак дал возможность сформировать такую классификацию юридических фактов, которая занимает лидирующее место в отечественной теории: исходя из указанного признака (в зависимости от того, как проявляется воля) в юридических фактах осуществлено их деление на такие крупные группы, как юридические действия, а также юридические события. Названная классификация признается многими учеными в качестве основной классификации в теории юридических фактов.

События, как и любые другие жизненные обстоятельства, к юридическим фактам (к юридическим событиям) могут быть отнесены тогда, когда они за собой влекут возникновение последствий юридического характера. А это возможно лишь в том случае, если правовая норма предусматривает наступление подобных последствий для абстрактной модели события.

При этом следует иметь в виду, что само по себе юридическое событие, как правило, юридических последствий не влечет - для их возникновения необходимо «пересечение» юридического события с иным жизненным обстоятельством - юридическим действием. То есть, обычно юридические последствия возникают из юридического состава, которое включает юридическое действие (юридические действия) и юридическое событие.

Например, склад пиломатериалов разрушен наводнением. Они были отнесены течением вниз по реке далеко от места нахождения разрушенного склада. Собственник земельного участка, на который вынесло указанные пиломатериалы, может, приобрести их в собственность, рассматривая их как бесхозяйные, в силу приобретательной давности. Безусловно, наводнение, которое разрушило склад и «перенесшее» имущество (пиломатериалы) другому лицу, в данном случае является юридическим событием, и оно способствует возникновению права собственности (но не влечет автономно).

При этом, следует отметить, что это вовсе не означает, что юридическое событие не является самостоятельным фактом. Оно может и самостоятельно порождать юридические последствия, и классическим примером данного утверждения будет прекращение обязательства в связи с невозможностью исполнения, которое вызвано форс-мажорными обстоятельствами (непреодолимая сила).

Непреодолимая сила представляет собой комплексную категорию. Она состоит из ряда юридических фактов, которые, корреспондируя с действиями субъекта, направленными на преодоление угрозы неблагоприятного результата и не приводящими к этому преодолению, в целом называются непреодолимой силой.

Признаки чрезвычайности и непредотвратимости не получили своего раскрытия в ГК РФ. Для уяснения их смысла необходимо обратиться к сложившимся доктринальным позициям.

Чрезвычайность непреодолимой силы указывает на необычность, исключительность, экстраординарность обстоятельства. При этом его наступление может предвидеться и даже ожидаться. Главное, чтобы при данных условиях оцениваемое обстоятельство было необычно, т.е. вероятность его наступления является крайне низкой при нормальном течении жизни. Заметим, что признак чрезвычайности раскрывается отдельными учеными иначе. Так, иногда его отождествляют с масштабностью, с необычайной мощью проявления. Однако, как справедливо отмечает В.Б. Гольцов^[25], действительно грандиозные события могут отвергаться судом в качестве «непреодолимой силы» (например, бомбардировка города). При этом незначительные по своему масштабу и размаху события, наоборот, - признаваться. Это связано с тем, что непреодолимой силой обстоятельства признаются при одновременном наличии нескольких признаков, а именно чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.

Например, для актов агрессии против Российской Федерации и террористических актов, безусловно, характерен признак чрезвычайности. Хотя совершение этих актов может предвидеться. Ведь именно в этих целях осуществляется, например, разведывательная деятельность органами внешней разведки Российской Федерации. А одним из направлений деятельности органов Федеральной службы безопасности является борьба с терроризмом, при осуществлении которой, помимо прочего, выявляются террористические акты. Тем не менее совершение акта агрессии против Российской Федерации и террористического акта является чрезвычайным обстоятельством в силу своей экстраординарности, необычности.

Вместе с тем возникает вопрос о возможности признания чрезвычайными для государственных заказчиков обстоятельствами актов агрессии против Российской Федерации и террористических актов, совершенных на территории, где соответственно введено военное положение и правовой режим контртеррористической операции. Не означает ли введение данных специальных административно-правовых режимов то, что указанные акты относятся в этом случае к ординарным, обычным? Ведь совершаемые противником и преступниками акты соответствуют «духу военного времени».

Во-первых, следует заметить, что само военное положение и правовой режим контртеррористической операции не являются обстоятельствами непреодолимой силы^[26]. Указанные исключительные режимы относятся к состояниям, а не к юридическим фактам в понимании последних как действий и событий.

Во-вторых, введение военного положения или установление правового режима контртеррористической операции не превращает совершаемые в период действия этих административно-правовых режимов акты агрессии и террористические акты из чрезвычайных в обычные. Необычность обстоятельства необходимо устанавливать путем его соотношения с нормальной, мирной жизнью.

Непредотвратимость как признак непреодолимой силы может быть истолкована по-разному.

Первая доктринальная позиция заключается в отнесении к обстоятельствам непреодолимой силы явлений, непредотвратимых для конкретного лица с учетом имеющихся у него возможностей (так называемый субъективный критерий непредотвратимости)^[27]. Очевидно, что при таком подходе к пониманию критерия непредотвратимости категория непреодолимой силы становится малопригодной для целей правоприменения, потому что в каждой ситуации ее содержание будет различно. Противники вышеописанного понимания критерия непредотвратимости указывают на необходимость учета возможностей любого лица, с учетом уровня развития науки и техники всего общества (так называемый объективный критерий непредотвратимости), либо не только возможностей конкретного должника, но и возможностей однородных лиц и организаций (так называемая компромиссная позиция)^[28].

Другими словами, понятие непреодолимой силы по действующему законодательству позволяет объединять как действия, так и события, а не только события. То есть сегодня категория непреодолимой силы не умещается в рамках юридического события.

Рассмотрим пример из судебной практики. Водитель Е. не справился с управлением транспортным средством и причинил ущерб имуществу других лиц. Водитель утверждал, что его вина в совершении аварии отсутствует, поскольку во время управления автомашиной с ним внезапно случился приступ - ишемический лакунарный инсульт на фоне гипертонической болезни и сахарного диабета, который он спрогнозировать не мог; потеря контроля за окружающей обстановкой у него развилась внезапно. Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга квалифицировал приступ ишемической болезни водителя Е. как обстоятельство непреодолимой силы, которое водитель не мог предвидеть и не располагал технической возможностью предотвратить аварию.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из толкования признаков непреодолимой силы - чрезвычайности и непредотвратимости. Произошедшее событие, по мнению городского суда, не может квалифицироваться как обстоятельство непреодолимой силы, так как оно не характеризуется прежде всего чрезвычайностью, т.е. не является необычным, выпадающим из нормального хода развития и, как правило, не предвидимым заранее явлением. После дорожно-транспортного происшествия ответчик был в сознании, родственники увезли его домой, откуда он и был госпитализирован по «скорой помощи» в больницу^[29]. Соответственно с водителя Е. было взыскано страховое возмещение.

Следует согласиться с такими доводами. Дополнительно можно отметить, что только внезапность появления или развития заболевания не делают его чрезвычайным событием. Поэтому нет оснований для освобождения водителя от гражданской ответственности. Что же касается непредотвратимости заболевания, то в законе подчеркивается, что обстоятельство должно быть непредотвратимо именно при данных условиях. Есть основания полагать, что остановить приступ определенной болезни в процессе вождения транспортного средства действительно невозможно.

Подразделение юридических действий на правомерные и неправомерные (в зависимости от соответствия правовым нормам изъявлений воли) не может не вызывать возражений, так как данная классификация не является совершенной и в некоторых случаях не позволяет дать характеристику тем или иным юридическим действиям.

Как представляется, более правильной классификацией юридических действий является их деление на дозволенные и недозволенные. Причем, данное предложение подразумевает под собой не только терминологическое отличие классификаций, но и сущностное.

Стоит признать, что в ряде работах современных авторов можно встретить указания на такие группы юридических фактов, как недозволенные и дозволенные действия. При этом, важно подчеркнуть, что таковые термины используются, как правило, лишь как синонимы таких терминов как неправомерные действия и правомерные действия (соответственно).

Представляется, что для того, чтобы осуществлять разграничение юридических действий на дозволенные и недозволенные, необходимо в принципе использован совсем иной критерий. Такая классификация подразумевает, что действия подразделяются исходя из наличия соответствия изъявлений воли общим правовым дозволениям на:

1) недозволенные действия (т.е. это действия, в отношении которых существует прямой запрет со стороны законодательного акта);

2) дозволенные действия (т.е. это действия, в отношении которых существует общее дозволение со стороны законодательного акта).

Во-первых, в результате такой классификации действий (а именно, на дозволенные и недозволенные) в принципе исключается возможный выход за рамки двучленного их деления: при помощи разграничения действий на дозволенные и недозволенные охватывается вся сфера правовой действительности, которая характеризуется существованием в целом двух противоположностей.

Во-вторых, предложенная классификация действий на дозволенные и недозволенные дает возможность дополнительно характеризовать эти группы: дозволенные действия - это действия, призванные вызывать юридические последствия, нормальные для общества, и которые требуют применения регулятивных норм; недозволенные действия - действия, нарушающие правопорядок, вызывая потребность его восстановления, а также которые создают угрозу правам лиц, и соответственно, требующие применения охранительных норм права.

Недозволенным действием необходимо признавать действие, которое в прямом смысле на законодательном уровне запрещено либо, напротив, это может быть бездействие в тех ситуациях, когда на законодательном уровне на субъекта прямо возлагается конкретная обязанность по совершению конкретного действия.

Несомненно, противоправным действием, следует признать такое действие, за совершение которого законом запрещено в той или иной форме (прямой запрет, возложение юридической обязанности совершить позитивное действие, установление наказуемости деяния и др.). Противоправность - это свойство, которое определяет суть действий недозволенного характера и которое создает предпосылки для возложения ответственности на лицо, совершившее подобное действие. С.Н. Братусь, говоря о лице, которое не исполнило общую обязанности воздерживаться от причинения вреда имущественного характера, юридическую ответственность определил в качестве опосредованного государственным принуждением исполнения обязанности^[30].

Юридические действия, которые имеют некоторые несоответствия, не запрещенные правовой нормой, в качестве противоправных рассматриваться не будут и, следовательно, к недозволенным действиям отнесены быть не могут (в частности, оспоримые сделки).

Недозволенные действия влекут соответствующие юридические последствия, которые входят в группу последствий движения правоотношения.

Под дозволенными действиями принято понимать такие действия, относительно которых имеется общее дозволение закона, т.е. в действующем законодательстве нет прямого запрета на их совершение.

Под юридическими поступками следует понимать действия, которые вызывают такие правовые последствия вне зависимости от того, «желал субъект или не желал наступления правовых последствий, сознавал их правовое значение или не сознавал». В качестве юридических актов выступают действия, которые в любом случае направлены на движение правоотношения, а юридическими поступками выступают действия, которые такую направленность могут иметь (направленность на достижение последствий юридического характера), но таковой могут и не иметь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, обобщая материал, изложенный в данной работе, следует отметить следующее. Юридический факт в научной литературе традиционно понимается как реально существующее жизненное обстоятельство (процесс или явление), подпадающее под действие соответствующей правовой нормы.

Два аспекта можно выделить в понятии юридического факта: материальный (явление действительности), а также юридический (его описание предусмотрено в соответствующей правовой норме в качестве основания правового последствия).

И так, юридический факт - это соответствующее реальное жизненное обстоятельство, которое влечет в силу конкретной правовой нормы возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (иными словами, наступление определенных юридических последствий).

Для того чтобы некоторые ошибочные стереотипы и представления, существующие в теории юридических фактов, были устранены, нужно различать такие взаимосвязанных понятия, как «правовая модель обстоятельства» и «юридический факт». Правовая модель обстоятельства - это абстрактное (типичное) обстоятельство, описание которого закреплено в гипотезе нормы (или нескольких норм) права, с наступлением которого соответствующая норма связывает конкретные юридические последствия.

Юридические факты разнообразны и классифицируются по различным основаниям. Однако основной классификацией юридических фактов является их классификация по признаку зависимости от воли субъектов. По данному критерию они подразделяются на действия и события.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенными Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
Гражданский кодекс РФ (часть первая) № 51-Ф3 от 30 ноября 1994 г. (в ред. от 3 августа 2018 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

Трудовой кодекс РФ № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 11 октября 2018 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 3.

Семейный кодекс РФ № 223-ФЗ от 29 декабря 1995 г. (в ред. от 3 августа 2018 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - № 3. - 2013.

Научная и учебная литература:

Акинфиева В.В. Обеспечительный платеж как юридический факт и как обязательственное правоотношение / В.В. Акинфиева // Юрист. - 2017. - № 10. - С. 4-9.
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. / С.С. Алексеев. - Свердловск, 1972. - 396 с.

Арутюнов Э.К. В поисках нынешней и своевременной интерпретации термина «юридические факты» / Э.К. Арутюнов // Модернизация современного общества: инновации, управление, совершенствование: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные закономерности и тенденции. - Энгельс, 2015. - С. 19 - 21.

Бакирова Е.Ю. Действие юридических фактов и фактических составов в механизме правового регулирования жилищных отношений / Е.Ю. Бакирова // Гражданское право. - 2012. - № 1. - С. 33-36.

Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. 2. Лица, блага, факты: Учеб. / В.А. Белов. - М., 2011. - 1093 с.

Боруленков Ю.П. Юридический факт как образ обстоятельства реальной действительности / Ю.П. Боруленков // Юридический мир. - 2013. - № 10. - С. 50-56.

Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1 / А.В. Венедиктов - М., 2004. - 463 с.

Волчецкая Т.С., Примак Т.К. Новая интерпретация понятия «юридический факт» с позиций ситуационного подхода / Т.С. Волчецкая, Т.К. Примак // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 4(50). - С. 69 - 72.

Демидова Г.С. Юридические факты в механизме приобретения наследства / Г.С. Демидова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 12. - С. 60-65.
Долинская В.В. Понятие и классификации юридических фактов: очерк систематизации / В.В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 4. - С. 91-103.
Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования / С.А. Зинченко. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 152 с.

Корякин В.М. Вооруженный конфликт как обстоятельство непреодолимой силы в гражданско-правовых отношениях / В.М. Корякин // Военно-юридический журнал. - 2015. - № 1. - С. 17-23.

Минникес И.А., Филатова У.Б. Решение собрания как юридический факт: анализ легального определения // Гражданское право. - 2018. - № 2. - С. 19-22.

Никонова М. Не все новое - новация / М. Никонова // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 29. - С. 12-13.
Хужин А.М., Сокова З.К. Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса на современном этапе: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции / А.М. Хужин, З.К. Сокова. - Краснодар, 2016. - С. 55 - 58.

Цыпленков Е.А., Шиндяпин А.В. Юридические факты: актуальные аспекты содержания и толкования / Е.А. Цыпленков, А.В. Шиндяпин // Вестник КГУ. - 2017. - № 2. - С. 201 - 203.

Ячменев Ю.Г. Доктрина юридических фактов: проблемы отраслевого (цивилистического) подхода / Ю.Г. Ячменев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - № 1(53). - С. 75 - 80.

Материалы судебной практики:

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2014 г. № 33-7219/2014 по делу № 2-29/2014 // СПС «КонсультантПлюс»: судебная практика.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Юридическая литература, 1958. - 182 с. ↑
Арутюнов Э.К. В поисках нынешней и своевременной интерпретации термина «юридические факты» // Модернизация современного общества: инновации, управление, совершенствование: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные закономерности и тенденции. - Энгельс, 2015. - С. 19 - 21. ↑
Цыпленков Е.А., Шиндяпин А.В. Юридические факты: актуальные аспекты содержания и толкования // Вестник КГУ. - 2017. - № 2. - С. 201 - 203. ↑
Волчецкая Т.С., Примак Т.К. Новая интерпретация понятия «юридический факт» с позиций ситуационного подхода // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 4(50). - С. 69 - 72. ↑
Ячменев Ю.Г. Доктрина юридических фактов: проблемы отраслевого (цивилистического) подхода // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - № 1(53). - С. 75 - 80. ↑
Хужин А.М., Сокова З.К. Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса на современном этапе: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. - Краснодар, 2016. - С. 55 - 58. ↑
Долинская В.В. Понятие и классификации юридических фактов: очерк систематизации // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 4. - С. 91. ↑
Сырых В.М. Проблемы теории государства и права. - М.: РАП, 2008. - С. 186. ↑
Миннебаев Р.Х. К вопросу о понятии юридических фактов // Юридический мир. - 2011. - № 3. - С. 54. ↑
Горюнова, Е.Н., Курцев, Н.П., Овсянников, М.В. Методология политико-правового учения юридических фактов // Мировой судья. - 2010. - № 7. - С. 30. ↑
Демидова Г.С. Юридические факты в механизме приобретения наследства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 12. - С. 60. ↑
Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 38. ↑
Боруленков Ю.П. Юридический факт как образ обстоятельства реальной действительности // Юридический мир. - 2013. - № 10. - С. 50. ↑
Некрасов С.Ю. Некоторые проблемы классификации юридических фактов в связи с рассмотрением отдельных категорий споров // Юрист. - 2012. - № 19. - С. 43. ↑
Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - № 3. - 2013. ↑
Минникес И.А., Филатова У.Б. Решение собрания как юридический факт: анализ легального определения // Гражданское право. - 2018. - № 2. - С. 19. ↑
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. - Свердловск, 1972. - С. 341-370. ↑
Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 11 октября 2018 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 3. ↑
Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 3 августа 2018 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. -Ст. 16. ↑
Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений. - Владимир: ВГПУ, 2003. - С. 23. ↑
Никонова М. Не все новое - новация // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 29. - С. 12. ↑
Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Юридическая литература, 1958. - С. 88. ↑
Симутина Я.В. Функции юридических фактов в трудовом праве // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. - 2013. - № 3. - С. 174. ↑
Бакирова Е.Ю. Действие юридических фактов и фактических составов в механизме правового регулирования жилищных отношений // Гражданское право. - 2012. - № 1. - С. 33. ↑
Гольцов В.Б. Чрезвычайная ситуация - теория или юридический факт (проблемы законодательного определения) // Юридический мир. - 2009. - № 3. - С.49. ↑
Корякин В.М. Вооруженный конфликт как обстоятельство непреодолимой силы в гражданско-правовых отношениях // Военно-юридический журнал. - 2015. - № 1. - С. 17. ↑
Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. - М., 2004. - С. 451. ↑
Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. 2. Лица, блага, факты: Учеб. - М., 2011. С. 978 - 982. ↑
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2014 г. № 33-7219/2014 по делу № 2-29/2014 // СПС «КонсультантПлюс»: судебная практика. ↑
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М.: Городец-издат, 2001. - С. 86. ↑