Понятие и виды правосознания (Типология правосознания)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Сегодня, когда правовая система большинства государств развита настолько, что затрагивает практически все сферы жизнедеятельности общества, одной из важнейших составляющих мировоззрения человека является его правосознание. Отражая всю совокупность представлений общества и индивида о праве, с одной стороны, оно определяет содержание и процессы создания и применения права, с другой.

Потребность в изучении особенностей отечественного правосознания представляется чрезвычайно важной и актуальной, поскольку лишь в реальном, а не надуманном содержательном контексте знания и понимания действующего либо желаемого права возможно сколько-нибудь эффективное осуществление нормотворческой и правоприменительной деятельности. Правосознание, являясь неотъемлемой составной частью правовой культуры, не может не реагировать на позитивные, равно как и иные интенции законодателя, а также на бесперебойное функционирование, равно как и сбои в деятельности по государственно-властной реализации правовых предписаний.

Разработанность темы. В силу своей актуальности тема данной работы является предметом исследования многих авторов. Среди авторов монографий по данной теме можно назвать Э.Э. Баринова, А.В. Грошева и др.

Актуальные вопросы правового сознания обсуждаются на страницах юридических периодических изданий такими авторами, как И.С. Лагунова, Н.В. Мамитова, И.А. Петрулевич, О.Ю. Михайлова, О.А. Романко, С.Б. Целиковский, О.А. Строева и др.

Объектом внимания в данной работе является правосознание как правовая категория.

Предметом исследования являются общетеоретические основы правового сознания, а также современные представления о нем.

Цель исследования – раскрыть особенности правового сознания, а также показать проблемы его развития на современном этапе.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие, функции и структуру правосознания;

- охарактеризовать виды правосознания;

- раскрыть типологию правосознания;

- показать проблемы развития современного правосознания.

Методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В работе использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический) методы исследования. В ходе научного поиска особое внимание уделялось сравнительному, системному методам исследования.

В соответствии с поставленными задачами работа имеет следующую структуру: введение, две главы, включающие четыре параграфа, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОСОЗНАНИЯ

1.1. Правосознание: понятие, функции, структура

Как отмечал Карл Маркс, «бытие определяет сознание»^[1]. Справедливость данного утверждения не вызывает сомнений, ибо мы постоянно наблюдаем, как изменяются поведение и образ мыслей окружающих людей и наши собственные в новой среде, обществе. В то же время верно и обратное утверждение: человек создает реальность, исходя из своего образа мыслей и чувств, мировоззрения.

В современной юридической науке существуют разнообразные подходы к понятию правосознания. Так, с точки зрения С.А. Комарова, А.В. Малько, правосознание есть понимание права, совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей как к действующему, так и к желаемому праву^[2]. Важно понимать, что посредством правосознания происходит оценка права в целом, и, таким образом, следует согласиться с позицией А.Б. Венгерова, который считал, что оно влияет на развитие и применение права^[3].

В вопросах дефиниции понятия правосознания мы солидарны с точкой зрения Н.Л. Гранат, определяя его как «область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву, а также практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение человека в юридически значимых ситуациях»^[4].

В реальной жизни правосознание выступает как правовые взгляды и чувства отдельных личностей (индивидов) и определенных социальных групп общества (классов, общественных групп, слоев населения)^[5].

Правосознание - это знания, представления и настроения людей, связанные с их отношением к праву, правовым явлениям, необходимости существования и осуществления общеобязательных государственных правил поведения.

Специфической чертой правосознания, отличающей его от других форм общественного сознания (политического, морального, религиозного), является то, что оно тесным образом связано с правом и государством. Государственная власть фиксируется как таковая при помощи права. В соответствии с правосознанием и правом закрепляются структура и полномочия государственных органов, формы и методы их деятельности. Связь правосознания с правом и государством состоит также в том, что с помощью государства правосознание трансформируется в общеобязательные нормы права, становится правом^[6].

Правосознание играет очень важную роль в общественной жизни. Эта роль выражается в познавательной, моделирующей, оценочной и воспитательной функциях правосознания^[7].

Познавательная функция правосознания заключается в том, что с его помощью познается право, его прошлое, настоящее и будущее.

Моделирующая функция правосознания связана с правотворческой деятельностью государства, учетом мнения населения и его отдельных групп о разрабатываемых правовых нормах.

Оценочная функция правосознания представляет собой оценку права, его отдельных элементов и практической деятельности государства и граждан по осуществлению норм права.

Воспитательная функция правосознания способствует формированию мировоззрения индивидов, социальных групп и всего общества, повышению правовой культуры и правопорядка^[8].

Структуру правосознания образуют два элемента: правовая идеология и правовая психология^[9]:

Правовая идеология

- это упорядоченные, внутренне согласованные идеи, взгляды и представления людей о праве и других правовых явлениях, об их роли в обществе. Правовая идеология содержит знания о реально существующей правовой действительности - нормах, формах и системе права, реализации права и правовых отношениях, других правовых категориях, а также об истории права, национальных правовых традициях и тенденциях развития права в будущем

Правовая психология

- это стихийно складывающиеся чувства, настроения людей относительно права и других правовых явлений. Правовая психология содержит преимущественно эмоциональные оценки права и отдельных правовых явлений, деятельности государства, его органов по созданию и реализации права

С правосознанием неразрывным образом связана правовая культура. Правовая культура, как и правосознание, представляет собой сложное правовое явление и может быть определена следующим образом. Правовая культура - это разновидность общественной культуры, отражающая определенный уровень правосознания, совершенства законодательства и юридической практики, охватывающая все ценности, созданные людьми в области права^[10].

При упрощенном подходе в правосознание включают правовую идеологию (знания, теории) и правовую психологию (ценности, переживания, чувства, настроения, привычки, убеждения, т.е. «все психические процессы, свойства и состояния, которые проявляются в конкретном правовом поведении»)^[11]. Следует обратить внимание, что правосознание не отделено стеной от иных форм сознания. Аполитичные люди не способны защищать конституционные ценности демократии, республики.

В теории государства и права всегда недоставало научных терминов для описания правосознания общества. Она постоянно прибегала к терминам, заимствованным из других наук или из художественной литературы. Поэтому даже тексты разделов учебников о правосознании имеют некоторые свойства публицистики. Автор данной работы вынужден идти по этому же пути.

Правосознание - это одна из форм общественного сознания, представляющая собой совокупность взглядов, идей, концепций, оценок, чувств, эмоций людей в отношении всей юридической действительности.

Правосознание как часть правовой системы должно присутствовать на всех стадиях правотворческого процесса (правотворческая инициатива, разработка, согласование, обсуждение, доработка, принятие проекта нормативного правового акта) и находит свое выражение в содержании норм права. Большое значение имеет характеристика правосознания лиц, привлеченных к работе над проектами и принимающих нормативные правовые акты. Правосознание оказывает влияние на правовые предписания в поведении граждан. Высокий уровень правового сознания каждого члена общества обеспечивает правомерное поведение, надлежащую реализацию правовых норм^[12].

В настоящее время правотворческий процесс оказывает недостаточное воздействие на формирование правосознания. Государственная Дума Федерального Собрания РФ излишне часто вносит поправки не только в действующие законы, но даже в те, которые даже не вступили в действие. Постоянные изменения законов ведут к правовой нестабильности, ухудшают условия для бизнеса, снижают приток инвестиций. Затрудняется и контроль за законотворческим процессом со стороны общества. Некоторые граждане и предприниматели предпочитают не следить за «правовой чехардой», а придумывать способы обходить закон. Бурное законотворчество и погоня за числом законов должны уступить место планомерному и выверенному совершенствованию права^[13].

Таким образом, правосознание – это область сознания, отражающая правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву, а также практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение человека в юридически значимых ситуациях.

Правосознание, как и право, является важным средством регулирования общественных отношений, внесения определенного устойчивого порядка в жизнь общества. Право представляет собой формализованное, объективированное государством правосознание. Право и правосознание существуют в определенном единстве: без правосознания не может существовать и реализовываться право, а без права не может существовать правосознание.

Правосознание является неотъемлемым элементом права и субъективным фактором, определяющим деятельность людей в государственно-правовой сфере. Оно приводит в движение систему правового регулирования, направляя деятельность органов государственной власти в сфере правотворчества и реализации права.

В настоящее время отсутствует единое мнение относительно этого феномена. Различное толкование правосознания обусловлено спецификой сфер его применения, особенностью задач тех наук, в которых оно используется (философия, социология, юриспруденция).

1.2. Виды правосознания

В зависимости от глубины знаний и эмоционального отношения к праву выделяют три вида правосознания: обыденное, профессиональное и научное^[14].

Таблица 1.

Виды правосознания в зависимости от глубины знаний и эмоционального отношения к праву

Обыденное (житейское) правосознание	Включает в себя простые, элементарные представления и чувства людей о праве. Оно формируется на основе общего образования, культуры, действующего права
Профессиональное правосознание	Представляет собой систему устойчивых правовых взглядов, сформированных на основе специального (профессионального) изучения права и сложившихся соответствующих знаний и умений применять право для решения профессиональных задач
Научное правосознание	Это более высокий (теоретический) уровень правосознания. Оно выступает как система внутренне упорядоченных правовых взглядов, выраженных в виде правовых идей, понятий и определений, раскрывающих сущность и социальное назначение права

В зависимости от специфики субъекта правосознание разграничивается на три основных вида: индивидуальное, групповое и общественное^[15].

Таблица 2.

Виды правосознания в зависимости от специфики субъекта

Индивидуальное правосознание	- это правовые взгляды, убеждения и чувства отдельного человека - индивида. Оно складывается под влиянием непосредственных социальных условий, в которых живет человек, под воздействием окружающих его людей, средств массовой информации и практической деятельности государственных органов по созданию и осуществлению права
Групповое правосознание	- это правовые представления и чувства различных групп, слоев общества. Оно складывается на основе индивидуального правосознания людей и характеризуется особенностями условий жизнедеятельности этих групп и слоев. Поэтому каждая социальная группа, слой имеют свои представления о действующем праве в целом и его отдельных элементах
Общественное правосознание	- это целостная система существующих в обществе представлений, взглядов о праве и иных правовых явлениях и их эмоциональная оценка. Оно представляет собой результат сосуществования интересов отдельных лиц, социальных групп, слоев и общества в целом

Правосознание может быть как положительным (позитивным), так и отрицательным (негативным, или деформированным)^[16].

Положительное правосознание характеризуется тем, что его обладатели понимают и одобряют значение и роль права в практической жизни, поддержании общественного порядка.

Носители отрицательного правосознания также имеют определенный уровень знаний, представлений о праве, но не понимают либо понимают, но не одобряют его содержания и значения.

Негативное правосознание может выступать в форме правового инфантилизма или правового нигилизма.

Правовой инфантилизм - это упрощенное правосознание, неглубокие, поверхностные представления о праве.

Правовой нигилизм - это отрицательное отношение к праву, его значению в обществе. Носители правового нигилизма считают, что в жизни нужно руководствоваться не правом, а политическими, экономическими, ведомственными, местными, групповыми или личными интересами^[17].

В настоящее время в качестве основы разделения правосознания на виды предлагается использовать традиционные по носителям правосознания - индивидуальное, групповое, общественное и по уровню правосознания - обыденное, профессиональное и научное^[18].

Помимо общеизвестных видов правосознания выделяется конституционное правосознание как особый отраслевой вид правосознания, основывающийся на реальной потребности реализации требований Конституции РФ, признающих результатом правотворчества формирование правовой системы, в которой высшей ценностью выступают основные права и свободы человека^[19].

Конституционному правосознанию присущ ряд особенностей. Во-первых, основу конституционного правосознания составляет Конституция Российской Федерации, которая является не только законом государства и общества в целом, но и регулятором всех конституционно-правовых отношений в стране. Конституция трансформируется в мощнейшую опору и защиту федеральных и региональных законодателей и всех правоприменителей, особенно при наличии пробелов в праве, в важнейший компас при малейшем отклонении от принципов правового государства при принятии всех законов и подзаконных актов. Формирование конституционного правосознания связано с необходимостью осмысления действенности Конституции в правовой системе государства, осознания потребности создания развитой системы законодательства^[20].

Во-вторых, конституционное правосознание несет в себе представления, взгляды относительно тех конституционных отношений, которые являются базовыми, основополагающими и образующими фундамент всего здания сложной системы социальных связей. Эти отношения - системообразующие, оформляющие целостность общества, его единство как организованной и функционирующей структуры, основанной на общих началах политического, экономического и социального устройства; они связаны со статусом человека и гражданина, с организацией и функционированием государства, его правовым механизмом, при посредстве которого осуществляется управление всеми сферами жизнедеятельности общества^[21].

Социальное назначение конституционного правосознания состоит в содействии изданию нормативно-правовых актов, созданию внутренне согласованной, отвечающей общественным потребностям совокупности правовых норм, гарантированности соблюдения, укреплению законности и развития демократических основ государственно-правового развития общества и эффективного процесса реализации прав, свобод личности^[22].

Конституционное правосознание является неотъемлемым элементом конституционно-правового регулирования, поскольку соизмеряет действия индивида с установленными государством конституционно-правовыми предписаниями, регулирует поведение человека через конституционные принципы. Самостоятельность его в конституционно-правовом регулировании проявляется в том, что предписания Конституции РФ претворяются в практической деятельности людей только в том случае, если регулирующие действия конституционных предписаний подвергаются оценке в качестве необходимых либо подлежащих отмене. Это ключ к пониманию наиболее целесообразных форм их реализации, характера конституционных отношений и деятельности людей в правовой сфере^[23].

Конституционное правосознание формируется на основе не только Конституции Российской Федерации, но и международных норм в области прав человека. Предназначение этих норм состоит в определении роли естественно-правового развития прав и свобод человека, признании их приоритета, защите от неправомерных действий органов государственной власти и их полномочных представителей. Международно-правовые документы в области прав человека также оказывают влияние на развитие правосознания. Являясь частью правовой системы России, их цель состоит в формировании обязанности уважать и соблюдать права и свободы человека на уровне международных стандартов. Стандарты поведения, содержащиеся в международных правовых актах, служат моделью для разработки и принятия государствами национального законодательства в области прав человека. Конституция Российской Федерации - первый в отечественной практике правовой документ, воплотивший широкий перечень прав и свобод человека, который сформировался под воздействием международных стандартов в сфере прав человека^[24].

Таким образом, существуют различные виды правосознания. В зависимости от глубины знаний и эмоционального отношения к праву выделяют три вида правосознания: обыденное, профессиональное и научное.

В зависимости от специфики субъекта правосознание разграничивается на три основных вида: индивидуальное, групповое и общественное. Также можно выделить конституционное правосознание.

Правосознание может быть как положительным (позитивным), так и отрицательным (негативным, или деформированным).

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ

2.1. Типология правосознания

Научно обоснованные подходы к пониманию сущности правосознания требуют выделения некоторой обобщающей формы, изучение которой способствует выделению новых качественных свойств правосознания. По нашему мнению, такой формой может выступать типология - как методологическое средство анализа. В этой связи заслуживает внимания позиция О.Е. Землянова, который отмечает, что типология позволяет не только включить все изученные формы, но и выявить некоторые «незанятые» участки, где позднее будут помещены вновь открытые формы^[25].

При решении поставленной нами проблемы необходимо в первую очередь обратиться к использованию типологии в праве. М.Н. Марченко справедливо отмечает, что процесс познания права с помощью типологии позволяет определить качества, свойства и особенности, присущие правосознанию, их видоизменить и преобразовать^[26].

Трудность в исследовании данного вопроса представляет значительное количество типологий, представленных в праве. Следует особо обратить внимание на мнение о данной дифференциации Р.Г. Баранцева, заключающееся в отыскании фундаментальной структуры порядка^[27], которая выражается в типах, образуемых как результат исследуемого множества объектов и объединяемых с помощью типологии.

Стоит заметить, что суть деления правосознания на типы заключается в том, что в праве существует комплекс базовых норм, призванных обеспечить развитие права. Выделяемые на основе базовых отраслей типы способны в полной мере раскрыть значение правосознания, его действие и выявить основные характеристики. Следует согласиться с В.П. Малаховым в том, что необходимость появления той или иной отрасли первоначально обусловлена существованием определенного типа^[28].

Исследование проблем, связанных с типологическими свойствами правосознания, требует, прежде всего, раскрытия общей характеристики его базовых типов, что свидетельствует о глубине и всесторонности внутреннего содержания правосознания. По мнению О.А. Строевой, существуют четыре основных типа правосознания: конституционный, уголовный, административный и гражданский^[29].

В современной отечественной юридической науке вопросам изучения конституционного типа правосознания отведено достаточное количество работ. Так, например, Э.Э. Баринов понимает под ним в первую очередь отношение в целом индивида, коллектива, общества к положениям Конституции Российской Федерации^[30], конституционно-правовым актам, к практике их реализации, а также к желаемым изменениям конституционно-правовых институтов, равно как и к самим по себе современным конституционным ценностям^[31]. Н.В. Мамитова в этой связи делает акцент на формируемых с его помощью представлениях, идеях об общественных отношениях, охране и защите государственно-правовой организации общества^[32].

Заслуживает отдельного внимания то обстоятельство, что конституционное правосознание воплощает в себе базовые, основополагающие идеи, убеждения, ценности, цели, понятия, получающие признание и закрепление в нормах и институтах конституционного права, в практике их реализации, относящиеся к важнейшим сферам жизнедеятельности общества и государства^[33].

Представляется, что фундаментальный и системообразующий характер базовых представлений и идей, лежащих в основе конституционного правосознания, закладывает основы возникновения общеправовых принципов, идей, специфических взглядов и оценок, лежащих в основе уголовного, административного и гражданского типов правосознания^[34].

Специфику рассмотрения уголовного типа правосознания составляет дефиниция А.В. Грошева, который выделяет в качестве самостоятельной формы правосознания уголовно-правовое сознание, определяя последнее как «общественное, групповое и индивидуальное правосознание, отражающее правовые явления, складывающиеся в виде уголовно-правовых знаний, представлений, оценочных отношений к уголовному праву и практике его применения, установок и ориентации, осуществляющее регулирование массового и специализированного поведения субъектов уголовно-правовых отношений»^[35].

Как верно отмечают Г.М. Миньковский, А.Р. Ратинов, только единство сознания и отношения людей к праву и законности составляет уголовное правосознание, выступающее регулятором правового поведения^[36]. Это определяется в первую очередь тем обстоятельством, что основу уголовного правосознания, на наш взгляд, составляют представления об основополагающих принципах уголовного права, знание действующего уголовного законодательства, его оценка, а также отношение к уголовному праву, выражающиеся в чувстве справедливости, привычке к законности, равноправию и свободе, неприятию произвола и беззакония, стремлении к восстановлению нарушенного права.

Отсюда, по логике уголовного правосознания, борьба законопослушного и противоправного поведения, обмена противоправного деяния на возмездие, раскаяния на искупление, принудительной силы государства на посягание, заключают в себе основу рассматриваемого нами типа правового сознания. В этой связи представляется, что уголовно-правовой тип правосознания аккумулирует уголовно-правовое мышление и воспроизводит в действительности реальное действие уголовного закона.

Наряду с рассмотренными выше типами правового сознания, весьма значимым представляется изучение административного правосознания, поскольку анализ вышеуказанных типов способствует вскрытию сущностных характеристик данного правового явления.

Рассматривая административный тип правового сознания, следует обозначить немаловажность роли государства, исполнительной власти, должностных лиц и государственных органов как субъектов административных правоотношений, лежащих в основе становления административного правосознания. Не вызывает сомнений высказанная В.П. Малаховым позиция относительно направленности административно-правового сознания на конструирование публичных и властных правоотношений^[37], поскольку возникающие правоотношения носят государственный характер.

Кроме того, необходимо отметить, что функционирование административно-правового типа правосознания определено управленческим характером административного права. В этой связи представляется заслуживающим внимания мнение известного российского юриста В.Л. Кабалевского, который отмечал, что административное право есть совокупность норм, регулирующих государственную деятельность в области внутреннего управления, и вытекающие из этой деятельности юридические отношения между властью и гражданами^[38].

Изучение характера административного правосознания позволяет в наиболее общем виде сформулировать его как конструирующее административно-правовую реальность развитое административно-правовое мышление, выраженное в форме категорий и понятий, взглядов, идей и представлений, целевых и ценностных установок, посредством которых регулируется поведение людей, деятельность органов и должностных лиц, оценивается действующее административное законодательство, право, осмысливается сущность государственной власти, ее границы, происходит моральное осуждение деяний и готовность к определенным действиям. Итогом адекватного функционирования и действия административно-правового типа правосознания является государственный порядок, как основа государственного и общественного интереса^[39].

Подобно рассмотрению конституционного, уголовного и административного типов правосознания, можно охарактеризовать и специфику гражданско-правового сознания, которая связана, прежде всего, с отражением равенства и автономии воли сторон гражданских правоотношений, исключая властеотношения и подчинение одной стороны другой, присущие административному правосознанию.

В этой связи представляется значимым отражение специфики гражданского правосознания посредством выделения таких неотъемлемых атрибутов гражданского права как договорные отношения, частная собственность, экономическая свобода, свобода предпринимательской деятельности, равноправие и защищенность субъектов рыночной системы, нормы, регулирующие и охраняющие отношения частных собственников, их интересы как свободных субъектов^[40].

Гражданское правосознание формирует убеждения в необходимости соблюдения прав и свобод человека, и в первую очередь участников гражданских правоотношений. Важно отметить, что гражданское правосознание определено договорным характером правоотношений, и не случайно оно обусловливает ориентацию на интересы другого, формирует установки, цели и интересы, которые обеспечивают персонифицированность гражданских правоотношений и определяют их эффективность, а применение ответственности способствует свободе, готовности к риску и самоограничению, доверию, возникающему в результате гражданско-правового мышления^[41].

Таким образом, существуют четыре основных типа правосознания: конституционный, уголовный, административный и гражданский.

2.2. Проблемы развития современного правосознания

Сегодня право стало настолько неотъемлемой частью жизни человека, живущего в обществе, что он чувствует и полагает себя свободным только в случае, если его права прописаны в законе и гарантирована возможность их защиты. Это проявляется в том, что в праве находят постоянное отражение все новые виды отношений, их объектов (на примере российского законодательства - нанотехнологий, наноматериалов^[42], «единого недвижимого комплекса»^[43], законодательный массив постоянно пополняется, растет число юридических вузов и, соответственно, людей, имеющих высшее юридическое образование. Таким образом, современному правосознанию (обыденному, профессиональному и научному) как на интеллектуальном, так и на эмоциональном уровне характерно отношение к праву как к единственному средству реализации свободы, а к свободе - как защищенности правом.

Стоит отметить, что существует и «контртенденция» в трансформации современного правосознания. В связи с распространением идей постмодернизма о мнимости общественного прогресса, хаотичности явлений в мире, его формализме, потере связи человека с реальностью, своей личностью (например, согласно Ж. Дерриде^[44]) свобода видится в осознании «театральности» социальных институтов, их навязанности и ангажированности^[45] и, вследствие этого, в редукции представлений о них, неподчинении существующему социальному, в том числе правовому, порядку.

Постмодернисты отмечают ряд важных проблем общества, таких как, гонка за статусами, рост формализации (в том числе правовой) отношений и др. Однако провозглашенное отношение к миру как непонятному, нелогичному и безвыходному хаосу лишь способствовало усугублению проблем и без того сложных социальных институтов, лишило человека в принципе каких-либо жизненных ориентиров и возможности их нахождения. Во многом именно распространение подобного мировоззрения способствовало падению духовного уровня развития и деградации правосознания современной личности, неверию в возможность защиты прав и восприятию ей свободы как «вседозволенности для избранных». Примером проявления подобного типа правосознания могут послужить протесты, имевшие место в Брянске в 2011 г., поводом для которых послужило дорожно-транспортное происшествие, обернувшееся гибелью трехлетней девочки. По словам главы пресс-службы Управления МВД России по Брянской области Светланы Кокотовой, в год было зафиксировано 112 аварий с участием детей, которые не вызвали никакой общественной реакции. Город «взорвался» протестными акциями из-за распространившегося слуха о том, что у девушки - виновницы ДТП влиятельный отец и высокий покровитель из силовых структур, которые помогут ей уйти от ответственности. Реальной причиной, заставившей людей выйти на улицу, стало не «желание свести счеты с кем-то более богатым или успешным», а убежденность в избирательности российского правосудия и требования справедливости^[46].

Безусловно, в настоящее время существует и требует детального анализа также проблема излишней правовой формализации общественных отношений, особенно в публичной сфере. Так, например, в административном процессе ведущую роль при разрешении дела играют надлежащим образом юридически оформленные документы, а не реальные обстоятельства дела (данное утверждение основывается на многократном опыте участия в административных процессах в качестве представителя органа, привлекавшего к ответственности). Случаи, когда человек сталкивается с тем, что его судьбу в той или иной мере решают «бумаги», естественно, во многом способствуют развитию различных форм деформации правосознания, а именно: правового инфантилизма (несформированности, недостаточности правовых знаний), нигилизма (осознанного игнорирования требований закона) и «перерождения правосознания» (сознательного отрицания закона по мотивам корысти, жестокости, алчности и др., проявляющегося в преступных действиях)^[47].

Стоит также отметить еще одну интересную черту современного правосознания, характерную, в частности, для российского общества. Право как само явление часто может восприниматься как форма существования свободы, однако одновременно с этим может существовать неверие в справедливость существующих на данный период законов. Так, проведенные мониторинги правового пространства и правоприменительной практики в современной России свидетельствуют о том, что население убеждено в узкогрупповой адресности принимаемых в настоящее время российских законов^[48].

Однако в целом даже существующие виды деформации правосознания в большинстве своем не затрагивают существующего в обществах большинства государств восприятия права как единственной формы закрепления свободы (что и констатирует постоянный рост законодательства)^[49].

Итак, современное коллективное правосознание в большинстве государств содержит в качестве одной из главных составляющих стремление к правовой свободе, развитию законодательной регламентации правовых отношений. Отметим основные сферы развития правовой свободы - области наиболее активно «растущего» законодательства.

Одной из них является сфера распространения информации и функционирования телекоммуникационных сетей. Именно здесь представляется очень значимой позиция государства: с одной стороны, необходимо защищать авторские и иные права в сфере обращения с информацией, с другой стороны, не допускать распространения информации, способствующей деградации личности. Как справедливо отмечает Е.А. Марков, государство должно быть заинтересовано, чтобы средства массовой информации действовали на благо государства и общества^[50]. И если первую функцию государство в той или иной мере реализует, то вторую, прячась за концепцию классического либерализма, реализует часто исходя лишь из интересов политических и экономических элит, в минимальном объеме, что ведет к духовной деградации общества. К сожалению, данная проблема является весьма актуальной для российского общества.

Другой сферой развития правовой свободы является рынок, и прежде всего мировой. Непрекращающиеся научно-технические открытия и достижения и открытое мировое пространство, безусловно, создают благодатную почву для реализации предпринимательской свободы. Господствующая же во многих странах культура потребления придает ей дополнительный стимул. Соответственно, активно развиваются отрасли права и законодательства, непосредственно оформляющие товарооборот, - гражданское и торговое. В России эту тенденцию отразила крупнейшая реформа за последние годы Гражданского кодекса Российской Федерации^[51].

Наконец, третьим направлением развития правовой свободы является «самоопределение личности», а именно определение (и самое главное - признание на этом основании равенства статуса) своей социальной (религиозной, национальной, политической, языковой и даже половой) принадлежности. Данная тенденция, особо распространенная в европейских странах и набирающая оборот в России, во многом обусловлена упомянутым выше постмодернистским веянием, ввиду которого индивид стремится убежать от навязываемых статусов, традиций, показать свою непохожесть на других и получить признание равенства с ними. Наиболее распространенными проявлениями такой тенденции служат всевозможного рода манифестации, на более организованном уровне - объединения. Однако достаточно часто особенности, которые лицо старается выделить, не являются его природными дарованиями, достоинствами, наоборот, с помощью них оно стремится подчеркнуть свою асоциальность (таковы выступления половых меньшинств, ряда сект). Важно отметить, что государство, уделяя внимание обеспечению прав социальных меньшинств, к сожалению, забывает о заботе и сохранении, в том числе политико-правовыми мерами, такого базового института общества, как семья, а также поддержании нравственного облика среды воспитания детей (в России такими мерами могли бы быть политика, направленная на провозглашение ценности и сохранение семьи, например ограничение возможности разводов, государственная пропаганда ценности семьи, реальный контроль за распространением информации, способствующей деградации личности подростков, и т.д.)^[52].

Таким образом, современное коллективное правосознание в большинстве государств мира представляет право как единственную форму существования свободы человека в обществе, что отражает непрекращающийся рост правовой регламентации все новых аспектов общественной жизни. Безусловно, право есть важнейший социальный институт и инструмент защиты человека. В то же время описанное отношение к праву скрывает проблему неверия в честность и справедливость других людей, в возможность гармоничного взаимодействия с ними без угрозы принуждением. Данная же проблема может быть решена путем переосмысления и смены государственной политики в области культуры, но главное - с помощью изменения своих мировоззренческих установок каждым членом общества, принятия на себя социальной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделаем основные выводы по теме работы.

Сегодня, когда правовая система развита настолько, что затрагивает практически все сферы жизнедеятельности общества, а законодательный массив во многих государствах растет с каждым днем, одной из важнейших составляющих мировоззрения человека является его правосознание.

Правосознание – это область сознания, отражающая правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву, а также практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение человека в юридически значимых ситуациях.

Правосознание подразделяют на различные виды. В зависимости от глубины знаний и эмоционального отношения к праву выделяют три вида правосознания: обыденное, профессиональное и научное.

В зависимости от специфики субъекта правосознание разграничивается на три основных вида: индивидуальное, групповое и общественное. Также можно выделить конституционное правосознание.

Правосознание может быть как положительным (позитивным), так и отрицательным (негативным, или деформированным).

Существуют четыре основных типа правосознания: конституционный, уголовный, административный и гражданский.

Важное теоретическое значение при комплексном подходе к исследованию природы и содержания правосознания приобретает изучение отдельных аспектов права, формирующих теоретические и методологические предпосылки типологической характеристики правосознания. При большом разнообразии подходов к понятию права и правосознания типология служит методологическим средством, с помощью которого преобразуется правосознание, выявляются его новые формулировки, и расширяется внутреннее содержание.

Безусловно, у каждого индивида правосознание уникально, однако можно также выделить черты правосознания, присущие большинству общества и характерные для данного этапа его развития.

Коллективное (общественное) правосознание является важным предметом научного анализа: оно отражает происходящие в обществе изменения и одновременно само порождает их.

Специфика национального правосознания во многом определяет содержание права и правотворческого процесса и состояние правовой системы государства в целом. С другой стороны, само государство может целенаправленно влиять на уровень национального правосознания в ходе достижения тех или иных задач.

Одной из особенностей современного общества является огромная скорость происходящих в нем перемен, как на локальном, так и на международном уровнях. Безусловно, не остается неизменным и уровень правосознания народов, отражающий все новые тенденции в развитии общества и требующий переосмысления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12 2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. - № 31. – Ст. 4398.
2. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чикильдина А.Ю. Объекты гражданских прав: новые векторы регулирования / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, А.Ю. Чикильдина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2014. - № 4. - С. 8-11.
3. Баранцев Р.Г. Системная структура классификации / Р.Г. Баранцев // Классификация в современной науке. - Новосибирск, 2009. - С. 73-79.
4. Баринов Э.Э. Конституционное правосознание в Российской Федерации / Э.Э. Баринов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2011. – 48 с.
5. Баринов Э.Э. Конституционное правосознание: социальная и юридическая природа / Э.Э. Баринов // Философия права. - 2014. - № 3 (11). - С. 34 - 35.
6. Бастен А.В. Конституционное правосознание как правовая категория / А.В. Бастен // Проблемы права. – 2014. - № 2 (18). - С. 27-29.
7. Васильев А.В. Теория права и государства / А.В. Васильев. - М.: Флинта, МПСИ, 2014. – 689 с.
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венгеров. 7-е изд. - М.: Омега-Л, 2015. – 719 с.
9. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура / Н.Л. Гранат // Юрист. - 2015. - № 11/12. - С. 2-5.
10. Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования / А.В. Грошев: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2013. – 51 с.
11. Дебор Г.-Э. Общество спектакля / Г.-Э. Дебор. - М., 2000. – 175 с.

Деррида Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. - М.: Ad Marginem, 2000. – 145 с.

1. Землянов О.Е. Проблемы типологии, как приема изучения правового регулирования / О.Е. Землянов // Актуальные проблемы правоведения. - 2014. - № 1 (22). - С. 32-37.
2. Кабалевский В.Л. Советское административное право / В.Л. Кабалевский. - Харьков, 1929. - С. 14.
3. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько: Краткий учебник для вузов. - М., 2015. – 485 с.
4. Лагунова И.С. Стремление к правовой свободе как основная черта современного правосознания / И.С. Лагунова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2017. - № 6. - С. 9-11.
5. Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории: Монография / В.П. Малахов, Н.Д. Эриашвили. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2014. – 245 с.
6. Мамитова Н.В. Конституционное правосознание в российском обществе как фактор реализации конституционных идей в России / Н.В. Мамитова // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 4. - С. 12 - 13.
7. Марков Е.А. Правосознание в современном обществе / Е.А. Марков // Закон и право. – 2016. – №. 5. - С. 31.
8. Маркс К. Предисловие к «К критике политической экономии» // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. – М., 1967. - Т. 13. - С. 7-10.
9. Марченко М.Н. Теоретико-методологические проблемы права / М.Н. Марченко. - М.: Зерцало-М., 2014. – 237 с.
10. Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. - М.: Изд-во «Зерцало», 2015. Т. 2. – 783 с.
11. Особенности правосознания и проблема формирования гражданского общества в современной России / И.А. Петрулевич, О.Ю. Михайлова, О.А. Романко, С.Б. Целиковский // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 4. - С. 159-165.
12. Рыженков А.Я., Трофимов Я.В. Нанотехнологии и наноматериалы как объекты гражданских прав / А.Я. Рыженков, Я.В. Трофимов // Гражданское право. - 2015. - № 5. - С. 14-16.
13. Строева О.А. Типологические свойства правосознания / О.А. Строева // Юридический мир. - 2014. - № 4. - С. 62-64.
14. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, В.Г. Танасевич, Г.М. Миньковский, А.Р. Ратинов, А.А. Эйсман. Изд. второе, исправленное и дополненное. - М.: Юридическая литература, Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1973. – 213 с.
15. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права / В.К. Цечоев, А.Р. Швандерова: учебник. - М.: Прометей, 2017. – 320 с.

1. Маркс К. Предисловие к «К критике политической экономии» // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. – М., 1967. - Т. 13. - С. 7. ↑

2. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько: Краткий учебник для вузов. - М., 2015. - С. 292. ↑

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венгеров. 7-е изд. - М.: Омега-Л, 2015. - С. 560. ↑

4. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура / Н.Л. Гранат // Юрист. - 2015. - № 11/12. - С. 2. ↑

5. Васильев А.В. Теория права и государства / А.В. Васильев. - М.: Флинта, МПСИ, 2014. – С. 315. ↑

6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венгеров. 7-е изд. - М.: Омега-Л, 2015. – С. 217. ↑

7. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права / В.К. Цечоев, А.Р. Швандерова: учебник. - М.: Прометей, 2017. – С. 155. ↑

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венгеров. 7-е изд. - М.: Омега-Л, 2015. – С. 218. ↑

9. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Указ. соч. С. 157. ↑

10. Васильев А.В. Теория права и государства / А.В. Васильев. - М.: Флинта, МПСИ, 2014. – С. 315.

    Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венгеров. 7-е изд. - М.: Омега-Л, 2015. – С. 219. ↑

11. Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. - М.: Изд-во «Зерцало», 2015. Т. 2. - С. 379. ↑

12. Васильев А.В. Теория права и государства / А.В. Васильев. - М.: Флинта, МПСИ, 2014. – С. 317. ↑

13. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Указ. соч. С. 157. ↑

14. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Указ. соч. С. 158. ↑

15. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Указ. соч. С. 158. ↑

16. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Указ. соч. С. 159. ↑

17. Васильев А.В. Теория права и государства / А.В. Васильев. - М.: Флинта, МПСИ, 2014. – С. 319. ↑

18. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венгеров. 7-е изд. - М.: Омега-Л, 2015. – С. 219. ↑

19. Бастен А.В. Конституционное правосознание как правовая категория / А.В. Бастен // Проблемы права. – 2014. - № 2 (18). - С. 28. ↑

20. Баринов Э.Э. Конституционное правосознание в Российской Федерации / Э.Э. Баринов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2011. - С. 25. ↑

21. Бастен А.В. Указ. соч. С. 27. ↑

22. Баринов Э.Э. Указ. соч. С. 35. ↑

23. Мамитова Н.В. Конституционное правосознание в российском обществе как фактор реализации конституционных идей в России / Н.В. Мамитова // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 4. - С. 12. ↑

24. Мамитова Н.В. Указ. соч. С. 13. ↑

25. Землянов О.Е. Проблемы типологии, как приема изучения правового регулирования / О.Е. Землянов // Актуальные проблемы правоведения. - 2014. - № 1 (22). - С. 32. ↑

26. Марченко М.Н. Теоретико-методологические проблемы права / М.Н. Марченко. - М.: Зерцало-М., 2014. - С. 11. ↑

27. Баранцев Р.Г. Системная структура классификации / Р.Г. Баранцев // Классификация в современной науке. - Новосибирск, 2009. - С. 73. ↑

28. Васильев А.В. Теория права и государства / А.В. Васильев. - М.: Флинта, МПСИ, 2014. - С. 343. ↑

29. Строева О.А. Типологические свойства правосознания / О.А. Строева // Юридический мир. - 2014. - № 4. - С. 62. ↑

30. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12 2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. - № 31. – Ст. 4398. ↑

31. Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории: Монография / В.П. Малахов, Н.Д. Эриашвили. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2014. - С. 113. ↑

32. Баринов Э.Э. Конституционное правосознание в Российской Федерации / Э.Э. Баринов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2011. - С. 7. ↑

33. Мамитова Н.В. Конституционное правосознание в российском обществе как фактор реализации конституционных идей в России / Н.В. Мамитова // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 4. - С. 12 - 13. ↑

34. Баринов Э.Э. Конституционное правосознание: социальная и юридическая природа / Э.Э. Баринов // Философия права. - 2014. - № 3 (11). - С. 34 - 35. ↑

35. Бастен А.В. Конституционное правосознание как правовая категория / А.В. Бастен // Проблемы права. – 2014. - № 2 (18). - С. 27. ↑

36. Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования / А.В. Грошев: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2007. - С. 17. ↑

37. Малахов В.П. Указ. соч. - С. 358. ↑

38. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, В.Г. Танасевич, Г.М. Миньковский, А.Р. Ратинов, А.А. Эйсман. Изд. второе, исправленное и дополненное. - М.: Юридическая литература, Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1973. - С. 89 - 97. ↑

39. Строева О.А. Типологические свойства правосознания / О.А. Строева // Юридический мир. - 2014. - № 4. - С. 63. ↑

40. Кабалевский В.Л. Советское административное право / В.Л. Кабалевский. - Харьков, 1929. - С. 14. ↑

41. Малахов В.П. Указ. соч. - С. 359. ↑

42. Рыженков А.Я., Трофимов Я.В. Нанотехнологии и наноматериалы как объекты гражданских прав / А.Я. Рыженков, Я.В. Трофимов // Гражданское право. - 2015. - № 5. - С. 14. ↑

43. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чикильдина А.Ю. Объекты гражданских прав: новые векторы регулирования / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, А.Ю. Чикильдина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2014. - № 4. - С. 8. ↑

44. Деррида Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. - М.: Ad Marginem, 2000. - С. 318. ↑

45. Дебор Г.-Э. Общество спектакля / Г.-Э. Дебор. - М., 2000. - С. 25. ↑

46. Супрычева Е. Расследование громкого ДТП в Брянске / Е. Супрычева. 2011. URL: http://www.kp.ru/daily/25781/2764294/. (Дата обращения: 10.06.2018). ↑

47. Особенности правосознания и проблема формирования гражданского общества в современной России / И.А. Петрулевич, О.Ю. Михайлова, О.А. Романко, С.Б. Целиковский // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 4. - С. 159. ↑

48. Малахов В.П. Указ. соч. - С. 360. ↑

49. Лагунова И.С. Стремление к правовой свободе как основная черта современного правосознания / И.С. Лагунова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2017. - № 6. - С. 10. ↑

50. Марков Е.А. Правосознание в современном обществе / Е.А. Марков // Закон и право. – 2016. – С. 31. ↑

51. Лагунова И.С. Указ. соч. С. 11. ↑

52. Лагунова И.С. Указ. соч. С. 11. ↑