Понятие правонарушения (Анализ видов юридической ответственности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Правомерное поведение имеет различные сферы проявления, ко­торые можно соответствующим образом классифицировать: по от­раслям права, по субъектам, по областям деятельности, по формам (демократические, авторитарные), по культуре, традициям. Собст­венно - это реальная, правовая жизнь общества, и ее обеспечивает правовой пласт общественной жизни. Но в обществе в силу тех или иных причин существует и иной пласт, который также является глобальным интересом теории права. Это правонарушение.

Правонарушение — одно из тех социальных явлений, которые представляют исключительный интерес для теоретического и практи­ческого правового знания, да и не только правового. Действительно, почему закон, казалось бы, принятый для общей пользы, освящен­ный авторитетом государственной власти, воплотивший не один раз обсужденные, наиболее разумные правила поведения, тем не менее нарушается? Да подчас еще таким образом, что нарушение угрожает стабильности, устойчивости общественной жизни, становится обще­ственно опасным, требует каких-то ответов общества!

Пожалуй, с тех самых далеких времен, когда в раннеклассовых об­ществах зародилось право и появился его неразлучный спутник -правонарушение, теоретико-правовая мысль ищет ответ на вопрос - каковы признаки, причины и формы правонарушения, прежде всего особо опасного его вида - преступления. Почему возникает поведение (действие или бездействие), нарушающее правовые принципы, пра­вила, предписания? И что надо делать, чтобы противостоять право­нарушению, чтобы устранить эти опасные отклонения из обществен­ной жизни? Поиск идет уже не одно столетие.

В этом поиске теория права не одинока. Она сотрудничает с со­циологией, другими гуманитарными науками - философией, соци­альной психологией, специальными юридическими науками: крими­нологией, наукой уголовного права. Однако определение правонарушения, его видов и иных основных юридических характеристик — это дело теории права.

Актуальность темы исследования понятия и видов правонарушений состоит в том, что во все времена с соблюдением правил и норм поведения в данном обществе, происходило их нарушение, влекущее за собой наказание и чтобы, оно было справедливым необходимо их четкое отграничение, т.е. определение общественной опасности деяния. Человек и его поступки, оцениваются обществом, по образцам отраженным в нормах права, и все его действия рассматриваются как правомерные и противоправные. Правила, регулирующие поведение людей, как индивидуумов, так и социальных групп (коллективов, организаций, различных движений и т.п.) составляют систему социальных норм, являющуюся необходимым условием существования и развития общества, средством общественного управления, организации и функционирования государства. Их нарушение, ведет к применению различных санкций в отношении виновного, документально регламентируемых, и реализуемых в правовой деятельности, направленных, на профилактику и борьбу с нарушениями режима законности и порядка.

Целью данной курсовой работы является всестороннее рассмотрение правонарушение. Для этого необходимо выполнить ряд задач, во – первых, изучить понятие правонарушения с юридической и социологической точки зрения, охарактеризовать виды, признаки и причины правонарушения, во – вторых, проанализировать точки зрения различных ученых по данной теме, выявить проблемные аспекты темы « правонарушения».

Объект исследования – то, на что направлено правонарушение (собственность, жизнь, здоровье граждан, общественный порядок и т. д.)

Предмет исследования – общественные отношения, возникающие в процесс человеческого развития.

Методы исследования – аналитический и исследовательский.

В процессе написания курсовой работы были использованы материалы из журналов « Государство и право», «Юридический мир», Вестник МГУ серия «Право», монографии и учебная литература следующих авторов: Алексеева С.С., Корельского М.В., Перевалова В.Д., Спиридонова Л.И., Румыниной В.В. и др.

1. Понятие правонарушения

1.1. Социологическое понятие правонарушения и его общественная опасность

Правонарушение по своим объективным свойствам — это посягательство отдельного субъекта права на установив­шийся в обществе порядок отношений между людьми, коллек­тивами, между коллективом и личностью.

Отсюда правонарушение - социальное, общественно зна­чимое явление. Даже тогда, когда, казалось бы, ущерб поне­сен только потерпевшим, правонарушитель причиняет вред обществу, ибо посягает на его члена, занимающего свое место в системе общественного разделения труда и потому функци­онально связанного со всеми остальными членами общества. Если в результате правонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, и общество, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворит потребностей тех, кто в нем нуждается. Если в результате преступления будет убит человек, то пострадает и он сам, и экономика (он никогда не будет производить товары), и семья, которая ли­шиться мужа, отца, брата и т.д., и государство, которое не до­считается одного гражданина, потенциального государствен­ного деятеля или солдата. Следовательно, прав был Карл Маркс, когда говорил, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия» [9, С.531].

Коль скоро правонарушение - социальное явление, социо­логическое понятие правонарушения с точки зрения логи­ческой последовательности предшествует его юридическому определению. Ознакомление с ранними правовыми системами показывает, что них еще не были записаны позитивные правила поведения, и речь шла прямо о возмещении ущерба или наказании тех, кто причи­нил вред теми или иными конкретными действиями. По этой причине в сформулированное нами определение правонарушения как посягательства субъекта на установив­шийся в обществе порядок отношений не включены никакие его юридические признаки. Правонарушение надлежит исследовать, прежде всего как социальный факт.

Правонарушение — прежде всего посягательство на право­порядок. Действия, которые на него не посягают, правонару­шением не являются. Вот почему, теория указывает на объект правонарушения как на его важнейший материальный признак. Им выступают общественные отношения, совокупность которых в конечном счете и образует социальный организм. Второй социологический признак преступления — специ­фический способ посягательства на сложившийся порядок. Им охватываются такие действия, которые объективно наруша­ют или могут нарушить установившиеся социальные связи.

Способы совершения правонарушений обусловлены особен­ностями общественных отношений, на порядок которых они посягают. Действия, объективно опасные обществу в одной исторической ситуации, могут быть социально нейтральны­ми или даже общественным благом в другой. Частнопред­принимательская деятельность, например, лишь спорадиче­ски возникающая в добуржуазную эпоху, общественно полез­на при капитализме и отвергается социализмом как совер­шенно чуждая последнему (под «социализмом» здесь пони­мается общество, возникающее в результате насильственно-революционного обращения всех средств производства в соб­ственность государства). Она не затрагивает основ натураль­ного помещичьего хозяйства, полностью совпадает с частно­предпринимательской сущностью капиталистического произ­водства, в своей классической форме основанного на принци­пе свободной конкуренции, и вступает в прямое противоре­чие с социалистическими хозяйственными началами. Более того, исторически определенные типы общественных отно­шений вообще исключают отдельные виды правонарушений или даже делают правонарушаемость в принципе невозмож­ной. Нельзя стать вором в родовой общине. Непосредственно коллективный характер родовой собственности привел бы к выводу, что человек, совершая «кражу», тайно похищает иму­щество у самого себя.

Третий социологический признак правонарушения харак­теризует субъекта покушения на сложившийся общественный порядок.

Чтобы покушаться на какой-либо предмет, покушающийся должен противостоять ему. Это значит, что покушающийся на общество правонарушитель, будь то отдельный индивид или коллектив, должен существовать автономно, быть персо­нифицирован как целостность и обладать способностью вы­ражать свою волю, не совпадающую с волей общества. Цех Санкт-Петербургского металлического завода, например, — не субъект совершенного этим заводом правонарушения, вы­разившегося в несвоевременном исполнении договора о прода­же турбины западногерманской фирме: он не имеет автономии (цех — составная часть завода, не могущая существовать вне его), не персонифицирован как целое и не в состоянии прини­мать общезаводские решения.[13 , С. 260]

Субъект правонарушения — лицо, умышленно выступаю­щее против устоев коллективной жизни или по крайней ме­ре сознательно допускающее, что при удовлетворении своих эгоистических интересов вопреки сложившемуся порядку оно объективно посягает на основы общественных связей.

Вместе с тем из того, что правонарушение совершает авто­номный субъект, вовсе не следует, что он начисто отторгнут от социального организма. Даже если правонарушитель — индивид (а не коллективное образование), это отнюдь не зна­чит, что он — одиночка типа Робинзона. Напротив, лишь тот, кто реально включен в систему социальных связей, объектив­но может нарушить их. Правонарушитель — современник своей эпохи, член исторически данного общества и носитель его типичных социальных свойств, обладающий, в частности, определенным социальным положением и обязанный выпол­нять функции, связанные с его местом в системе обществен­ного разделения труда. Но, как и всякий человек, он должен удовлетворять свои потребности при помощи средств, в дан­ный момент предлагаемых обществом. Как видим, Робинзон на своем необитаемом острове ни при каких обстоятельствах не мог бы совершить правонарушения. Для этого ему при­шлось бы возвратиться в буржуазную Англию. Правонару­шитель — относительно автономный индивид, обладающий свободой воли, но его обособление происходит в обществе и под влиянием социальных условий.

Четвертый социологический признак правонарушения — его общественная опасность. Он является следствием трех предыдущих, ибо общественная опасность деяния зависит от вида общественных отношений, на который покушается субъ­ект, от способа покушения, а также от особенностей его лич­ности, если речь идет о правонарушителе — физическом лице, или от индивидуальных свойств предприятия, организации, учреждения, если речь идет о правонарушителе — коллектив­ном субъекте.[13, С. 263].

Общим масштабом оценки социальной опасности правона­рушения является степень его несоответствия основным за­кономерностям общественной эволюции. Кроме того, социоло­гический критерий общественного вреда учитывает важность общественного отношения, служащего объектом посягатель­ства того или иного субъекта.

С точки зрения теории общества, коллективное бытие лю­дей основывается, во-первых, на общественных условиях жиз­недеятельности этого коллектива. К их числу относятся такие предпосылки существования человечества, как поддержание нормальных экологических условий, мир, соблюдение правил общежития, обеспечивающих сохранение жизни и здоровья людей, охрана нормальных для данной исторической эпохи способов коллективного взаимодействия индивидов и т.д. Во-вторых, поскольку речь идет не о человечестве вообще, а об исторически конкретном обществе, условиями его существо­вания являются специфические экономические отношения, к числу которых относятся господствующие формы собствен­ности на средства труда. Наконец, в-третьих, коль скоро кол­лективные формы деятельности объективно требуют коорди­нации усилий составных частей коллектива и управления со­циально значимыми поведенческими актами людей, необходи­мыми предпосылками существования общества являются по­литические институты, через которые оно осуществляет свою власть (государство, партии, институты голосования и т.д.)

С позиций социологии, наибольшую общественную опас­ность для исторически определенного общественного строя составляют покушения на его политические институты, ибо именно через них общество обеспечивает охрану условий сво­его существования. Поскольку важнейшим составным момен­том этих условий является обмен, т.е. тот способ, который объединяет орду одиночек в социальное целое, постольку об­менные, в первую очередь экономические отношения занима­ют второе место на этой шкале общественной опасности. Об­щие же предпосылки существования человечества (например, экологические условия, мир и даже сами люди) охраняются, как свидетельствует социальный опыт, лишь в той мере, в ка­кой их уничтожение начинает угрожать жизни как таковой, в том числе и физическому существованию власть имущих. Истории известны многочисленные примеры бессмысленных войн или варварского разграбления природных богатств во имя одной только наживы отдельных лиц, что в большинстве случаев вообще не считалось правонарушением.

Социологический критерий степени опасности правонару­шения, далее, включает меру интенсивности действия, совер­шая которое правонарушитель покушается на то или иное об­щественное отношение. Ведь от степени интенсивности этого действия зависит размер ущерба — социального вреда, при­чиняемого правонарушением, и, стало быть, определение тех условий, которые позволяют отличить преступления от про­ступков, а проступки от общественно безвредных действий. Без учета меры интенсивности действия вряд ли можно от­личить озорство от хулиганства, нерадивость от преступной халатности и т.д.[11, С. 300].

Наконец, существенным моментом, влияющим на степень опасности деяний, является их распространенность. То, что имеет случайный характер, обществом не улавливается и как социально опасное явление не фиксируется. Вместе с тем слишком значительная распространенность того или иного поступка среди людей иногда служит объективным препят­ствием для объявления этого поступка правонарушением и тем более — преступлением. Так, нисколько не сомневаясь в общественной опасности пьянства, сквернословия т.п., право не рассматривает в качестве преступников сквернословящих лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. В противном случае государству пришлось бы применить столь обоюдо­острое социальное оружие, как уголовное наказание, к значи­тельной части населения, что явно нецелесообразно. Здесь мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда большинство населе­ния еще не считает пьянство и нецензурную брань настоль­ко опасными для общества поступками, что их можно было бы включить в официальный перечень преступлений. Усло­вия быта, уровень культуры и образования и некоторые дру­гие моменты таковы, что правосознание населения исключает возможность применения уголовной кары за злоупотребление спиртными напитками, сквернословие и т.п.

Социологический подход дает возможность объяснить, по­чему правонарушение имеет место не только тогда, когда субъект активно действует, покушаясь на общественные от­ношения, но в ряде случаев и тогда, когда он бездействует.

Санкт-Петербургский металлический завод не отгрузил тур­бину западногерманской фирме и тем самым совершил право­нарушение. Заведующий складом не обеспечил ремонт кры­ши, вследствие чего дождь испортил товары, которые храни­лись в складском помещении. Врач отказал в помощи боль­ному, который из-за этого умер, т.д. Во всех приведенных примерах субъект бездействовал в то время как в силу об­щественного разделения труда был обязан действовать. Од­ностороннее самоисключение из социальной системы, суще­ствующей на основе обмена деятельностями и их продукта­ми, тотчас же сказывается на тех, с кем бездействовавший субъект непосредственно связан, а в конечном счете — и на обществе в целом.

Итак, с позиций социологии, правонарушение — обще­ственно опасное деяние, покушающееся на сложившийся по­рядок общественных отношений.

1. 2. Юридическое понятие правонарушения и его состав

Юридическое понятие правонарушения имеет своей исторической и логической предпосылкой его социологиче­ское определение. С точки зрения юриспруденции, правона­рушение — общественно опасное противоправное виновное деяние. В плане формальной логики его характеристика как общественно опасного деяния указывает на родовой признак правонарушения, противоправность и виновность образуют его видовые отличия.

По существу юридическое определение дополняет и кон­кретизирует социологическое, высвечивая в анализируемом феномене свойства, на которые теория общества смотрит со­всем с другой стороны. Так, юриспруденция признает обще­ственную опасность неотъемлемым свойством правонаруше­ния. Это признание — отражение требований действующего законодательства и правоприменительной практики.

Однако, с точки зрения юриста, общественной опасно­стью обладают лишь такие деяния, которые противоправны, т.е. противоречат установившимся в ходе исторического развития нормам. При этом предполагается, что сформировав­шееся подобным образом право взяло под охрану как раз те общественные отношения, которые существенны для со­хранения и функционирования общества как целого и потому подлежат защите со стороны нуждающегося в защите целого.

С другой стороны, активная роль государства, часто го­тового взять под охрану прежде всего то, что угодно лишь узурпировавшей власть клике, может привести к ситуации, в которой правонарушениями объявляются деяния, противоре­чащие только закону, но соответствующие праву. Так, бес­спорно противоречил праву Закон СССР об уголовной от­ветственности за измену Родине от 8 июня 1934 г., устано­вивший, в частности, положение, в соответствии с которым «несовершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, — подлежат лишению избиратель­ных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет». Грубо противопоставлялись праву изданные в декабре 1934 года уголовно-процессуальные нормы, вводившие внесудебное применение уголовно-правовых репрессий (правосудие осуще­ствляется только судом), лишавшие подсудимого права на об­жалование приговора, право на защиту (это — основопола­гающие правовые принципы уголовного процесса, закреплен­ные, в частности, в Конституциях большинства стран мира) и т.д.[10, С.260]

Трансформация социального в юридическое получает вы­ражение в составе правонарушения, в четырех элементах которого юридически оформляются все его социологические свойства. Первый и, по-видимому, важнейший из них — объ­ект правонарушения. В современной российской юриспруден­ции общепризнано, что им являются общественные отноше­ния. Такая трактовка объекта, очевидно, связана с матери­альным понятием правонарушения как деяния, опасного для основ общественного строя, а не просто нарушающего юри­дическую норму.

Вместе с тем непосредственно правонарушение не затра­гивает общественное отношение как таковое. Правонаруши­тель посягает, например, не на производственные отношения и даже не на общественные отношения собственности, а на вещи. Он покушается не на политические отношения вообще,

а совершает, к примеру, террористический акт против кон­кретного государственного или общественного деятеля. Он дестабилизирует не гражданский оборот как таковой, а не вы­полняет договорные условия купли-продажи товаров. Число подобных иллюстраций можно было бы многократно умно­жить. Но и сказанного достаточно, чтобы понять, почему за­конодатель, стремясь воспроизвести объективные юридиче­ские свойства правонарушений, многие их составы построил таким образом, что в качестве объекта в них указываются не общественные отношения, а либо их элементы (например, субъекты политической деятельности), либо то, по поводу че­го они, общественные отношения, складываются (например, частное имущество).

Действительная сложность объекта правонарушения обу­словливает и трудности его воспроизводства в теории. Напри­мер, науке уголовного права пришлось ввести в свою теорию понятия общего, родового и непосредственного объектов пре­ступления. Под общим объектом преступления понимается вся совокупность общественных отношений как таковых. Под родовым (его иногда называют также групповым) объектом преступления понимается отдельный класс однородных отно­шений (например, политические, хозяйственные и т.д.). На­конец, под непосредственным объектом чаще всего разумеют отдельные общественные отношения, на которые покушается преступник. Для обозначения же того, на что непосредствен­но посягает правонарушитель, теория пользуется понятием предмета преступления. Под ним понимаются те материаль­ные предпосылки или элементы общественного отношения, которые становятся предметом прямого преступного посяга­тельства (например, вещи, люди и т.д.).

Различение общего, родового и непосредственного объек­тов методологически оправдывается тем, что, по существу, оно представляет собой частный случай вскрытого гегелев­ской философией противоречия между общим, особенным и единичным. Имеет оно под собой и чисто эмпирические осно­вания. Скажем, вор, укравший в магазине какую-либо вещь, посягнул, во-первых, на саму эту вещь (предмет посягатель­ства), во-вторых, — на отношения владения, собственности, ибо украденная вещь находилась в обладании магазина (не­посредственный объект преступления), в-третьих, на отношения собственности, поскольку лишил магазин возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (родовой объект), и, наконец, в-четвертых, на сами принци­пы обмена, выражающие глубинную сущность современного общественного строя (общий объект преступления).

Однако такой подход все еще продолжает оставаться слиш­ком абстрактным, чтобы прийти к решению ряда важных, но более конкретных проблем. Так, если и самом деле «объ­ект правонарушения есть тот необходимый признак его соста­ва, который в значительной мере определяет природу данного преступления и степень его общественной опасности» [10, С. 306], то изучение именно этого элемента состава должно привести к познанию и механизма посягательства на общественное от­ношение, и способов его правовой защиты, и социальных усло­вий эффективности юридической нормы. Отправляясь же от абстрактного понятия «объект правонарушения», хотя бы и подразделенного на общий, родовой и непосредственный, мы не получим ответа на все эти вопросы. Между тем путь даль­нейшего развития науки большинство специалистов в области права видит в углубленном изучении именно объекта право­нарушения.

Причина такого положения современной юридической тео­рии коренится вовсе не в недостатке внимания к обществен­ным отношениям как объекту правонарушения. Дело, на наш взгляд, заключается в том, что исследовательская мысль все еще не вышла за пределы собственно правовой сферы и на­ше знание этой области не стало результатом комплексного изучения предмета средствами не только юриспруденции, но и других наук.

Среди них в первую очередь должна быть названа социо­логия, ибо изучение общественного отношения — ее непосред­ственная задача.

На первый взгляд, развиваемая здесь точка зрения на объ­ект правонарушения как общественное отношение не в состо­янии использоваться в правоведении. Оставаясь, например, на позициях традиционной теории права, против нее как буд­то бы можно основательно возразить: коль скоро обществен­ное отношение не есть отношение между вещами, более то­го, коль скоро оно имеет безличностную природу, посягатель­ство на имущество (вещи) или даже на отдельного человека общественных отношений никак не затрагивает. Любое об­щественное отношение как нечто «нематериальное» в прин­ципе не зависит от грубого материалиста-правонарушителя, который всегда имеет дело с конкретными вещами и людь­ми и в огромном большинстве случаев даже не подозревает о том, что его могут обвинить в посягательстве на эти неуло­вимые, неосязаемые «общественные отношения». Даже терро­рист, убивший политического деятеля, ничего не меняет в су­ществе системы политических отношений, ибо на месте уби­того тотчас оказывается другой. Обществу безразлично, кто персонально займет позицию предпринимателя или наемного рабочего, кто станет депутатом парламента, мэром города, боссом партийной группировки и т.д., лишь бы принявший на себя социальную роль исправно защищал интересы соци­ального целого.

Приведенные возражения выдвигают вопрос: коль скоро даже удачливый вор и террорист как крайние случаи не мо­гут изменить природу общественного отношения, то правилен ли вообще тезис, что оно — объект правонарушения, а стало быть, и объект закрепления, регулирования и охраны? Более того, не опровергают ли указанные факты правомерности са­мого социологического подхода, ибо для него общественное отношение — отправной пункт всех дальнейших теоретиче­ских построений?

Человек — непременный участник, субъект всех социаль­ных процессов. И никто не оспаривает, что, в конечном счете люди, население — необходимая предпосылка общественных связей. И коль скоро юридические нормы — не продукт на­учной мысли и законодатель, скорее практик, чем теоретик, в социальной действительности оказывается, что право за­крепляет и охраняет, прежде всего то, что имеет практиче­ское значение — эмпирические предпосылки существования общественных отношений. К их числу относятся люди, среда их обитания (экология), общие условия их существования.

Второй элемент состава правонарушения образует его объ­ективная сторона. Она охватывает (1) деяние, т.е. отдель­ный поведенческий акт, находящийся под контролем сознания и воли субъекта, (2) причиненный им вред, который делает это деяние общественно опасным, и (3) причинную связь меж­ду деянием и наступившим социальным ущербом.

Ясно, что мускульное движение человека не есть деяние в том смысле, в каком о нем идет речь в юриспруденции. Оно может, в частности, сложиться из нескольких движений. Одно деяние, образующее состав правонарушения, иногда склады­вается из движений и деяний многих субъектов. Определеннее всего значение того или иного понимания деяния проявляется в практике применения уголовно-правовых норм: преступле­ния как самый опасный вид правонарушений издавна при­влекали наибольшее внимание теоретиков права. С этой про­блемой, в частности, связана трактовка простого, длящегося, продолжаемого и сложного преступлений, проблема их реаль­ной и идеальной совокупности, вопрос о соучастии и т.д.

Различия в стадиях развития действия, в степени его ин­тенсивности как критерия его общественной опасности обу­словливали возникновение таких уголовно-правовых институ­тов, как приготовление к преступлению и покушение на него. Естественно, что в преобладающем большинстве случаев об­щественная опасность приготовления и покушения меньше, чем общественная опасность оконченного правонарушения.

То обстоятельство, что субъект правонарушения, по опре­делению, — изолированное лицо, как правило, влечет за со­бой повышение ответственности за общественно опасное де­яние, совершенное совместно двумя или более лицами. При этом большую общественную опасность представляют собой устойчивые объединения (например, банда). Однако и здесь речь идет не о том, что коллектив становится субъектом правонарушения (субъектом уголовного преступления может быть только физическое лицо), а лишь о повышенной обще­ственной опасности коллективной противоправной деятельно­сти.

Применительно к уголовному праву социологическое и юридическое значение института соучастия заключается и в том, чтобы обосновать ответственность лиц, которые непо­средственно не совершали преступления, но вместе с тем сво­ими действиями умышленно способствовали совершению пре­ступления иным лицом или иными лицами. Для определения степени прикосновенности к преступлению и соучастия в нем служит различная степень интенсивности действия каждого из соучастников как мера его индивидуальной общественной опасности (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособ­ник — виды соучастия; заранее не обещанное укрывательство и недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении — виды прикосновенности, уста­навливаемые уголовным правом).

Наконец, само собой разумеется, что оконченным право­нарушение будет тогда, когда его объекту — общественным отношениям — причинен какой-либо вред. Действия, не пося­гавшие на общественные отношения, с теоретической точки зрения правонарушениями не являются.

Объективная сторона — это то, в чем правонарушение по­лучает свое внешнее выражение. Именно по объективной сто­роне судят и о его авторе. Как отмечал Гегель, «ряд поступ­ков субъекта, это и есть он сам»[13, С.268].

Третий элемент состава правонарушения — его субъект. Его социальная и правовая природа раскрыта нами ранее, ко­гда давалась характеристика правосубъектности, в частно­сти, деликтоспособности как ее составной части. Здесь до­статочно лишь подчеркнуть, что, поскольку правонарушение — посягательство на порядок общественных отношений, его субъектом может быть лицо — коллективное или индиви­дуальное, способное сознавать характер своих действий. На­сколько при этом реально достигнутое будет соответство­вать желаемому — другой вопрос, ответ на который опре­делен многими моментами субъективного (уровень организа­ции коллективного субъекта права, уровень развития индиви­да, если субъектом права является он, характер имеющихся у них средств и орудий и т.д.) и объективного (характери­стика физической и социальной среды, в которой приходится действовать правонарушителю, в частности, уровень право­сознания общества) порядка.

Отсюда ясно, почему в уголовном праве не является пре­ступником лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, по определению советского уголовного закона, «не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической болезни, временного расстройства ду­шевной деятельности, слабоумия или иного болезненного со­стояния». Аналогичные принципы действуют и во всех остальных отраслях права.

Право исходит из того, что человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли, и поэтому, последовательно проводя такую линию, право исключает возможность оценки как противоправных действий, которые, хотя и являются общественно опасными, но совершены в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, а равно лицом, не достигшим возраста дееспособности.[15.C.322]

Установление уголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности (то есть, как указано в УК РФ, в тех случаях, «если лицо, его совершившее предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть») — явление сравнительно позднее, и связано с необходимостью повышения индивидуальной дисциплины поведения в условиях усложнения коллективного бытия людей. Будучи промежуточным звеном между ответственностью за умышленные действия, совершаемые при «полной свободе воли», и освобождением от ответственности за действия, совершаемые невменяемым или лицом, на­ходящимся в состоянии необходимой обороны или крайней не­обходимости, ответственность за преступления по неосторож­ности лишь уточняет, но отнюдь не отменяет общего правила.

Наконец, четвертый элемент состава — субъективная сторона правонарушения. В юридической теории ее называют виной, понимая ее как реальное интеллектуальное и волевое, отношение лица к совершаемому им противоправному деянию и его результатам. В вине субъекта права получает конкретизацию принцип свободы воли — краеугольный камень концепций права, правонарушения и ответственности Нового времени. Через сознание и волю субъекта права преломляются все элементы состава правонарушения, вследствие чего оно предстает перед нами как воплощение свободного замы­сла дееспособного лица, воплощение, которое превратило его в правонарушителя. «Хотя все изменения (в наличном бытии) как таковые, поскольку они положены деятельностью субъекта, являются его делом, однако из-за одного этого он еще не признает их своим поступком, но признает своей виной только то наличное бытие в действии, которое заключалось в его знании и воле, только то, что было его умыслом, было ему принадлежащим», — писал Гегель [13, С. 302].

Вина выступает в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, умысел может быть прямым и косвенным, или эвентуальным. Прямой умысел имеет место тогда, когда субъект предвидит наступление тех или иных результатов своих действий и желает их наступления. С косвенным умы­слом мы сталкиваемся тогда, когда правонарушитель, пред­видя результаты своих поступков, наступления их не желает, но сознательно их допускает.

При неосторожности в форме небрежности лицо не пред­видело вредных последствий своих действий, хотя по обстоя­тельствам дела должно было их предвидеть. В случае неосто­рожности в форме самонадеянности правонарушитель пред­видит возможность наступления общественно опасных по­следствий своих поступков, но легкомысленно надеяться их предотвратить.

Если лицо не предвидело и не могло предвидеть обществен­но опасные последствия своих действий, то имеет место слу­чай, или казус, что исключает его квалификацию как право­нарушения.

Только наличие в деянии всех четырех элементов состава делает это деяние правонарушением.

Все сказанное в этом разделе имеет отношение к отдельно­му правонарушению и далеко не во всех случаях может быть распространено на правонарушаемость как социальное явле­ние. То, что выступает истиной для характеристики единич­ного общественно опасного деяния, может оказаться невер­ным для характеристики правонарушаемости как обществен­ного процесса. В частности, один из важнейших постулатов учения о составе правонарушения — совершение общественно опасного действия на основе "свободы воли" — не может слу­жить для объяснения правонарушаемости как массовидного явления.

Это заставляет нас рассмотреть вопрос о соотношении этих понятий.

2. Общая характеристика правонарушения

2. 1. Причины правонарушения

Причина правонарушения — предмет не столько юридической, сколько социологической теории.

Раз правонарушение — общественное явление, со­циальные законы и условия, которыми она обусловлена, определяют ее особенности, состояние, динамику и струк­туру. Историки и социологи различают законы, действу­ющие на всем протяжении развития коллективных форм бытия людей, и законы, свойственные лишь определен­ным его этапам. Первые отража­ют общие условия существования человека, играющие роль предпосылок любых конкретных форм общественной жиз­ни (жизнь, здоровье, неприкосновенность индивида, его соб­ственность, свобода, государство как гарант перечисленных условий и т.д.). Посягательства на них (убийство, телесное повреждение, побои и насилие, кража, разбой, грабеж, бан­дитизм, посягательства на высшие органы государственной власти, торговый оборот и т.д.) объявляются преступления­ми всеми кодексами и во все времена и потому были названы теорией права «абсолютными» [4, С.200].

Вторая группа социальных законов отражает такие пред­посылки совместного существования людей, которые необхо­димы им на определенных этапах развития общества. В них всеобщие условия коллективного бытия человека модифици­руются (деформируются) и предстают в исторически огра­ниченной форме, выступая как феодальные, буржуазные и т.д. Посягательства на них не являются "абсолютными" и признаются противоправными не во все времена, а лишь на определенных ступенях истории общества, частично в даль­нейшем сохраняясь в перечне деяний, преследуемых в юри­дическом порядке, частично исчезая их них в зависимости от изменений условий социально-экономического и политическо­го характера.

Сегодня бессмысленно ставить вопрос, насколько общая парадигма объяснения правонарушения, хотя бы и в моди­фицированной форме, применима к объяснению правонаруша­емости в современной России: такой парадигмы, которая была бы признана всеми, пока еще нет. Поэтому ограничимся мето­дом, разработанным нами применительно к обществам, осно­ванным на товарном производстве и существующим в разви­том виде лишь в Новое время .

Этот метод исходит из того, что отрицает наличие одной единственной причины, которая обусловливала бы все формы отклоняющего поведения. Он не пытается вычислить удель­ный вес вклада каждого социального фактора в совокупный итог действия всех криминогенных факторов, т.е. математи­чески определить роль каждого социального явления в гене­зисе правонарушаемости. Вместе с тем предлагаемый подход не только не исключает, но и не умаляет роли ни одного из социальных явлений, образующих комплекс причин правона­рушаемости. Вопрос состоит не в том, существуют или не существуют собственно социальные факторы, которые сами по себе со стопроцентной вероятностью превращали бы лю­дей в правонарушителей. Таких феноменов в обществе нет (денежные затруднения, например, могут толкнуть человека на кражу, но в неменьшей степени и на труд; безотцовщина может способствовать как деформации личности, что в со­стоянии иногда привести к правонарушению, так и ее закал­ке). Вопрос состоит в том, чтобы искать механизм взаимодей­ствия социальных явлений, каждое из которых, может быть, и не порождает противоправные деяния, но которые, взятые вместе, порождают правонарушаемость как свой совокупный эффект.

Исследования показали, что этот механизм, прежде всего проявляется в противоречии между потребностями индивида и социальными возможностями их удовлетворения, которые в конечном счете зависят от его общественного положения. В свою очередь, последнее выражается в том, что он занима­ет в системе общественных отношений ряд позиций в сферах производства, политики, культуры, быта, потребления и т.д., которые для нормальной жизнедеятельности человека долж­ны соответствовать друг другу. То или иное место в систе­ме разделения общественного труда предполагает определенное положение людей в профессионально-квалификационной структуре общества, наличие у них соответствующих образо­вательных и культурных статусов, последние обусловливают необходимость соответствующего уровня потребления и т.д.

Несоответствие (рассогласование) социальных статусов индивида друг другу обусловливает его покушения на суще­ствующий общественный порядок. Так поступает личность, когда ее экономическому господству не соответствует фак­тическое положение в сфере политики, где формально рав­ны все (она покупает государственных чиновников, «голоса» на выборах, старается опорочить политического противника или даже устранить его физически и т.д.), в семье (прелюбо­деяние), в сфере быта (изнасилование, убийства) и т.п. Так поступает интеллигент, когда его образовательный статус не обеспечивает ему соответствующего места в экономике, поли­тике, культуре («беловоротничковая» преступность как сред­ство улучшения положения в обществе). Так поступает по­литический деятель, когда злоупотребляет властью, чтобы «уравнять» свое экономическое положение с ролью в партии и государстве. Так поступают лица наемного труда, когда продажа рабочей силы не позволяет удовлетворить сформиро­ванные обществом потребности, что побуждает их к исполь­зованию нелегальных возможностей. Наконец, так поступают те, кто вообще не занимает официальных социальных пози­ций или занимает их не во всех сферах и у кого иных, кроме нелегальных, средств к жизни нет (деклассированные элемен­ты, безработные, заключенные и т.д.).

Противоречия между потребностями и социальными сред­ствами их удовлетворения, равно как и рассогласования ста­тусов индивида, неизбежны. Тип реально удовлетворяемых потребностей высшего слоя общества задает уровень потреб­ностей всех остальных социальных групп, который, оставаясь идеалом, ими не достигается.

Аналогично этому социальные статусы индивидов, зани­мающих места в производстве, политике, культуре, в быту, в потреблении, неизбежно рассогласуются вследствие того, что все эти сферы общественной жизни развиваются неравномер­но.

Развитие начинается, как правило, с эволюции произво­дительных сил, изменяющей количество и качество социаль­ных позиций, в частности, структуру рабочих мест, а следовательно, и те пропорции, в которых индивиды распределяются по общественным классам и группам. От состояния произво­дительных сил зависит и доля общественного продукта, по­лучаемая каждой социальной группой, а в конечном счете и каждым индивидом. Наконец, уровень производительных сил определяет и те культурно-образовательные свойства, кото­рыми должен обладать индивид, чтобы занять ту или иную социальную позицию. Этот спрос обусловливает и качества функционирующей в обществе системы образования, и общий уровень культуры населения, и его социальные возможности. Таким образом, складывается объективная очередность изме­нений производительных сил, производственных отношений и институтов культуры и быта, а следовательно, и отношений между социальными позициями в этих сферах общественной жизни. Поэтому изменения в этих сферах не совпадают во времени и могут совпадать лишь случайно. Ближайший ре­зультат такого несовпадения — ситуация, в которой социаль­ное положение индивида отнюдь не всегда соответствует его положению в сфере труда, а его культурно-образовательная подготовка отнюдь не во всех случаях обеспечивает выполне­ние им функций, содержание которых определено разделением общественного труда. В конечном счете рынок выравнивает их, но лишь для того, чтобы прогресс или регресс производ­ства запустил описанный социальный механизм снова. Регулирующих способностей рынка оказывается достаточно, что­бы удерживать рассогласующие тенденции в определенных рамках, но рыночного механизма совершенно недостаточно, чтобы ликвидировать их вовсе. Равным образом общество, основанное на товарно-рыночных связях, способно удержи­вать правонарушаемость в ее статистической норме, но оно не способно искоренить ее. Правонарушение выступает как неизбежное следствие социального развития, связанного с ним прогресса или регрес­са производства и обусловленных ими рассогласований со­циальных статусов индивидов. Однако общество, свидетель­ствует исторический опыт, может удерживать правонаруша­емость в определенных рамках, не давая ей выйти за их преде­лы. Одним из самых действенных правовых средств для этого является институт юридической ответственности.

2. 2. Признаки правонарушения

Правонарушение — социальный и юридический анти­под правомерного поведения, их социальные и юриди­ческие признаки противоположны. Правонарушение есть разновидность антисоциального, противоправного пове­дения. В социальном смысле это поведение, противоре­чащее или способное причинить вред правам и интере­сам граждан, их коллективам и обществу в целом, оно затрудняет и дезорганизует развитие общественных от­ношений. Так, преступления, предусмотренные Уголов­ным кодексом РФ, посягают на основы государственно­го строя, на личность, ее политические и экономические или социальные права, общественный порядок и иные социальные блага. Другие правонарушения хотя и не являются столь общественно опасными, все же наносят вред общественным отношениям, личности, природной среде и т. д. Конечно, отдельные правонарушения не могут представлять опасности для общества в целом. Однако взятые в совокупности они представляют суще­ственную опасность для него, нарушают режим законнос­ти, установленный правопорядок. Массовое явление, состоящее из совокупности преступлений, совершаемых в государстве в определенный временной период, назы­вается преступностью. [8, С. 473]

В современных условиях в нашей стране наблюдается резкий всплеск правонарушений, в том числе самой опасной их формы — преступлений, в различных сферах общественной жизни. Безудержный рост преступности создает серьезную угрозу государству и обществу, жизни, здоровью и имуществу граждан. Для борьбы с правонарушениями важно определить их природу и особенности, причины совершения и на этой основе наметить пути сокращения их числа.

Правонарушение — это общественно вредное виновное деяние дееспособного субъекта, противоречащее требованиям правовых норм.

Рассмотрим основные признаки правонарушения.

Во-первых, правонарушение — акт поведения, выра­жающийся в действии или бездействии (под бездейст­вием здесь понимается воздержание от действий, когда закон предписывает их совершение). Не могут считать­ся правонарушениями мысли, чувства, политические и религиозные воззрения, не выраженные в действиях. Не считаются правонарушениями и качества, свойства личности, национальность, родственные связи человека и т. д. К. Маркс подчеркивал, что законы, которые дела­ют главным критерием не действия человека, а его образ мыслей, представляют собой не что иное, как позитив­ные санкции беззакония.

Во-вторых, правонарушениями считаются только во­левые действия, т. е. действия, зависящие от воли и со­знания участников, осуществляемые ими добровольно. Нельзя назвать правонарушением поведение, не контро­лируемое сознанием, или поведение, совершаемое в си­туации, лишающей человека выбора иного варианта поведения, кроме противоправного. Поэтому правонару­шениями являются варианты поведения только дееспособных (деликтоспособных) людей. Малолетних и душевнобольных закон деликтоспособными не считает. [12, с. 356]

В-третьих, правонарушением признается только такое деяние, совершая которое, индивид сознает, что дейст­вует противоправно, что своим поступком наносит ущерб общественным интересам, действует виновно.

В-четвертых, правонарушение — действие противо­правное, нарушающее требование норм права. Это или нарушение запретов, или невыполнение обязанностей. Воздержание от активной реализации права правонару­шения собой не представляет. Признак противоправности характеризует правонарушение с формально-юридичес­кой стороны. Общеизвестно, что никто не может быть ограничен в своих правах и свободах и никакие дейст­вия, совершаемые в пределах правовых предписаний, не могут быть признаны противоправными. В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо преду­смотрены нормой права, а могут вытекать «из духа» закона или типа регулирования (разрешено все, что не запрещено), противоправные деяния в виде их запретов должны быть четко сформулированы в правовых нор­мах. Излишний «формализм» противоправности обеспе­чивает единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.

В-пятых, правонарушение всегда социально вредно. Всякое правонарушение наносит вред интересам лич­ности, общества, государства (имущественный, социаль­ный, моральный, политический и т. п.). Повреждение или уничтожение имущества, смерть человека, ущемле­ние его достоинства, потеря рабочего времени, брако­ванная продукция — все это негативные последствия правонарушения. Деяние может и не причинить реаль­ного вреда, а лишь поставить социальные ценности под его угрозу (таково, например, нетрезвое состояние води­теля). Степень общественной вредности деяния может быть различной, но ее наличие обязательно для отнесе­ния его к правонарушениям. [12, С. 358]

Отсутствие хотя бы одного из названных признаков не позволяет рассматривать деяние как правонаруше­ние. Следовательно, не является правонарушением ва­риант поведения, хотя и нарушающий правовые предписания, но не наносящий ущерба, социально полезный. Действие, хотя и социально опасное, но осуществляемое в рамках правовых предписаний, тоже не считается правонарушением, как не считается таковым и проти­воправное действие недееспособного лица. Указанные особенности выводятся из действующего законодатель­ства. В частности, ст. 14 УК РФ закрепляет, что «пре­ступлением признается виновно совершенное общест­венно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодек­сом под угрозой наказания», в КоАП называется в качестве административного правонарушения (про­ступка) «посягающее на государственный или общест­венный порядок противоправное, виновное... действие или бездействие, за которое законодательством предус­мотрена административная ответственность».

В силу формальной определенности права его нормы четко закрепляют не только само правило поведения (не­обходимого либо запрещенного), но и иные факторы, по­зволяющие характеризовать деяние как правонарушение.

Система признаков правонарушения в единстве его объективной и субъективной стороны, необходимых и достаточных для возложения юридической ответст­венности, определяется как состав правонарушения. Он включает в себя субъекта правонарушения, объект правонарушения, объективную и субъективную сторону правонарушения.

Субъектом правонарушения может быть деликтоспособное физическое лицо или организация. В уголовном праве таковым является только физическое лицо. Субъект правонарушения закреплен в гипотезе юридической нормы. Так, халатность [3. ст. 293] может совершить только должностное лицо.[12, С. 366]

Объектом правонарушения является то, на что оно направлено, т. е. те ценности и блага, которым правона­рушением нанесен ущерб,— собственность, жизнь, здо­ровье граждан, общественный порядок и т. д. Объект (как и субъект) четко закреплен в правовой норме.

Объективную сторону правонарушения характеризу­ют: внешне выраженное деяние, его общественно вредные последствия и необходимая причинная связь между ними. Как и иные элементы состава, объективная сторона достаточно четко закреплена в законе. Например, телесное повреждение может быть тяжким, менее тяжким, легким. Каждое из них образует самостоятельный состав пре­ступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Субъективная сторона правонарушения сопряжена с понятием вины. Степень вины субъекта определяется предвидением или непредвидением виновным последст­вий своего деяния, его отношением к деянию и его последствиям. Вина может выступать в форме умысла или неосторожности. Последняя предполагает, что ин­дивид предвидел наступление общественно опасных последствий, но не только не желал их наступления, но и легкомысленно надеялся на их предотвращение (само­надеянность), либо не предвидел, но должен был пред­видеть по обстоятельствам дела.[12. С. 370]

Правонарушения, как и акты правомерного поведе­ния, весьма разнообразны. Они различаются по степени общественной вредности, продолжительности соверше­ния, субъектам, сфере нарушаемого законодательства, объектам посягательств и т. д.

По характеру и степени социальной вредности все правонарушения подразделяются на преступления и про­ступки. Указанное деление имеет не только научно-теоретическое, но и важное практическое значение, ибо способствует обеспечению эффективного правового ре­гулирования, борьбе с правонарушениями, укреплению правопорядка.

Нередко преступления и проступки различают по степе­ни общественной опасности, т. е. в основу деления кладет­ся количественный критерий. Однако это не совсем точно характеризует фактическую сторону правонарушений, ос­нову которой составляет их качественное своеобразие.

Преступления — общественно опасные уголовно нака­зуемые деяния. Общественная опасность — это явная опасность деяния для общества, для наиболее сущест­венных интересов государства, личности. Признавая вредоносность, антисоциальный характер иных правона­рушений (проступков), следует помнить, что вред, при­чиненный ими, не достигает уровня общественной опас­ности. Это обстоятельство должен учитывать законода­тель, безусловный долг которого «не превращать в пре­ступление то, что имеет характер проступка». [19, С. 480]

Названная сторона преступления закреплена и зако­нодательно. Так, ст. 14 УК РФ определяет преступление как общественно опасное деяние в целом. Общественная опасность присуща всем элементам его состава, в том числе субъекту. Не случайно взятые в совокупности преступления образуют специфическое социально-правовое явление — преступность, с которой всякое общество вы­нуждено вести непримиримую борьбу. Для субъекта, виновного в совершении преступления и привлеченного к ответственности, законом предусмотрены специальные последствия — судимость.

Повышенная общественная опасность преступлений предопределяет и их формально-юридическую сторону. В качестве преступных деяния закрепляются исключи­тельно законом. Никакие иные нормативные акты этого сделать не могут. Причем в Уголовном кодексе они за­креплены с исчерпывающей полнотой. Аналогия в уго­ловном праве недопустима.

К административным проступкам, признаки кото­рых сформулированы в КоАП РФ, относятся деяния, наносящие ущерб отношениям, складывающимся в сфере государственного управления. Общественная вредность их состоит в том, что они мешают осуществлению нор­мальной исполнительной и распорядительной деятель­ности государственных и общественных органов и орга­низаций, дестабилизируют ее, посягают на обществен­ный порядок. За совершение подобных проступков законодательством предусмотрена административная от­ветственность.[19, С.488]

Гражданско-правовые правонарушения (деликты) в от­личие от преступлений и административных правонару­шений не имеют четко закрепленной в законодательстве дефиниции. Это противоправные деяния, наносящие вред урегулированным нормами гражданского права имущественным и связанным с ними личным неимуще­ственным отношениям (неисполнение или ненадлежа­щее исполнение договорных обязательств, причинение имущественного ущерба и т. д.). За совершение их пред­полагается гражданско-правовая ответственность в раз­личных формах.

Под дисциплинарным проступком понимается проти­воправное виновное неисполнение рабочим или служа­щим своих трудовых обязанностей, нарушающее прави­ла внутреннего трудового распорядка. Такие правонару­шения подрывают трудовую дисциплину и тем самым наносят вред нормальному функционированию пред­приятий, организаций.

Самостоятельный вид правонарушений образуют дей­ствия государственных органов, уполномоченных на издание правовых актов, когда последние противоречат требованиям закона. Основой данного феномена служит нарушение принципа верховенства закона и поднормативности правоприменительных актов. Этот вид право­нарушений пока не получил в науке достаточной разработки, хотя число Нормативных актов (например, актов министерств и ведомств), противоречащих закону, до­вольно велико. В условиях строительства правового государства, важнейшим принципом которого является верховенство закона, подобные факты недопустимы, а потому проблема требует дальнейшего изучения.

2. 3. Классификация правонарушений

В теории права правонарушения делятся на два вида - преступления и проступки. В основе классификации лежит представление законодателя о степени общественной опасности деяния для общества, государства и личности.

Согласно ст. 14 УК РФ преступлением в Российской Федерации признается виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания. Таким образом, степень общественной опасности противоправных деяний определяет законодатель с учетом состояния преступности, политического режима, научных достижений в области уголовного права и других отраслей права, идеологических представлений о преступности и способах борьбы с ней, а также других социальных, политических и юридических обстоятельств.

Как особый вид правонарушений преступления характеризуются следующими признаками: [17, С. 389]

1) Общественная опасность преступления выражается, прежде всего, в том, что оно посягает на наиболее значительные общественные ценности, какими являются жизнь, здоровье и свобода личности, конституционные права и свободы человека и гражданина, собственность и экономические основы общества и государства, государственная власть, правосудие, порядок государственного управления и воинская служба. Значительная часть преступлений причиняет также существенный вред животному и растительному миру, природным ресурсам.

2) По степени общественной опасности все преступления классифицируются на четыре вида: небольшой тяжести, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие. К преступлениям небольшой тяжести относятся деяния, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы. Наказание за преступление средней тяжести не превышает пяти лет лишения свободы, а тяжкого преступления - десяти. УК РФ относит к категории особо тяжких преступлений деяния, за которые предусматривается наказание на срок свыше десяти лет, смертную казнь или пожизненное лишение свободы.

3) Субъектом преступления могут быть только физические лица: граждане и должностные лица. Государственные органы, учреждения, политические партии, коммерческие и некоммерческие организации не привлекаются к уголовной ответственности. За их противоправные деяния ответственность, в том числе и уголовную, несут виновные лица, по инициативе под руководством и при непосредственном участии которых были осуществлены подобные деяния.

4) Исчерпывающий перечень деяний, признаваемых преступлением, содержится только в одном федеральном законе - Уголовном кодексе РФ. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, принимаются в форме изменений или дополнений к УК РФ и подлежат включению в него.

Составы проступков закрепляются в гражданском, административном, финансовом, трудовом, земельном, экологическом праве и других отраслях права. Проступки подразделяется на три вида - административные, дисциплинарные и гражданско-правовые. В основе деления лежат виды общественных отношений, нарушаемые соответствующими проступками, а также способы применения за них санкций. Так, административные проступки, которыми причиняется значительный ущерб гражданам, иным лицам, являются одновременно и гражданскими деликтами. При этом споры, связанные с его возмещением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, тогда как ответственность за совершение административных проступков применяется в административном порядке. [19, С.395]

Административный проступок - это противоправное виновное деяние, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления, за которое действующее законодательство предусматривает административную ответственность. Примерами административных проступков являются нарушения правил дорожного движения, мелкое хулиганство, ввод в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие на окружающую природную среду, нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности и др.

Характерная особенность административных проступков заключается в том, что правонарушитель не состоит в трудовых или служебных отношениях с органами или должностными лицами, которые принимают решение о применении к нему санкций. Административные проступки рассматриваются специально созданными органами - административными комиссиями при органах местного самоуправления, судами, органами государственного пожарного надзора, органами железнодорожного, морского, речного и воздушного транспорта, таможенными органами и др. Там, где правонарушитель привлекается к ответственности должностными лицами, связанными с ним трудовыми, образовательными, служебными отношениями, имеет место не административный, а дисциплинарный проступок. [16, С. 477]

Субъектами административных проступков могут быть граждане и должностные лица. Последние подлежат административной ответственности за административные проступки, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. В настоящее время административную ответственность могут нести и юридические лица -предприятия, организации, учреждения - за допущенные ими нарушения законодательства об охране окружающей природной среды.

Дисциплинарный проступок представляет собой нарушение трудовой воинской, учебной или иной дисциплины. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только лицо, которое в силу своего положения обязано соблюдать правила, устанавливающие тот или иной режим деятельности.

Совершение дисциплинарного проступка влечет за собой применение дисциплинарного взыскания руководителем соответствующего предприятия, организации, учреждения. В случаях, когда дисциплинарный проступок совершает руководитель предприятия, организации учреждения, вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности решает вышестоящее должностное лицо или орган, которому подчинено данное предприятие, организация, учреждение. [16, С. 480]

Специфика гражданских правонарушений состоит в том, что их составы не перечисляются в гражданском законодательстве. И в этом нет необходимости. Правонарушениями в гражданском праве признаются любые виновные противоправные деяния, наносящие вред имуществу других лиц либо их личным неимущественным благам: чести и достоинству человека, его деловой репутации, авторским, изобретательским и иным правам.

Ведущим принципом гражданского права является требование полностью возместить убытки, причиненные гражданским правонарушением. Поэтому в зависимости от оснований, влекущих обязанность возместить причиненный вред, выделяют правонарушения, связанные с неисполнением гражданских договоров, и правонарушения, вытекающие из причинения вреда другим лицам.

В гражданском праве вред понимается как любое умаление личного или имущественного блага. Материальный вред связан с имущественными потерями для потерпевшего (утратой или порчей вещи, несением дополнительных денежных расходов, выполнением каких-либо дополнительных действий и др.). Моральный вред может и не влечь материальных утрат, как, например, в случае распространения каких-либо позорящих человека сведений, унижающих его честь и достоинство. Однако современное гражданское законодательство Российской Федерации признает возможным возмещать его в денежной форме. Конечно, такое возмещение носит практически чисто символический характер и служит больше целям наказания правонарушителя, нежели реального возмещения морального вреда.

Субъектами гражданских правонарушений могут быть граждане и юридические лица, действовавшие виновно и противоправно. Однако, как уже говорилось ранее, в гражданском праве допускается ответственность и без вины владельца источника повышенной опасности. [16, С.483]

Различные виды правонарушений взаимосвязаны. Во-первых, в каждом из видов правонарушений возможны как неоднократность (совершение нового правонарушения до применения меры государ­ственного принуждения), так и рецидив. Рецидив административных правонарушений наблюдается в 15—20% случаев, нарушений трудового законодательства гораз­до чаще — до 40%. Уголовный рецидив составляет около 30%:.

Во-вторых, часть лиц, совершивших правонарушения, после этого совершают противоправные поступки другого вида (обычно более тяжкие). Статистика, например, показывает, что из числа лиц, осужденных за хулиганство, около 20% уже ранее привлекались к административной ответственности. Еще выше аналогичный пока­затель у лиц, совершивших транспортное преступление (до 40%). Изучение взаимосвязи между различными правонарушениями свидетельствует о наличии в их общем массиве некоторых призна­ков, свойственных системе: устойчивость, взаимное влияние, общие причины и др. Действительно, некоторые виды правонарушений достаточно интенсивно влияют на появление других (например, незаконные гражданские сделки часто влекут за собой мошенниче­ство, вымогательство, коррупцию, угрозу убийством), иные прямо направлены на реализацию преступных намерений или сокрытие уже совершенных правонарушений (скупка краденого, «отмывание» денег, приобретение оружия, заказные убийства и т. п.). Поэтому и борьба с правонарушениями должна, учитывая эту взаимосвязь, иметь комплексный характер. [16, С. 485]

3. Анализ видов юридической ответственности

3.1 Понятие, признаки и функции юридической ответственности

Одним из действенных правовых средств, сдерживания количества правонарушений является юридическая ответственность, которая неразрывно связана с государством, нормами права. «Юридическая ответственность - это мера государственного принуждения за совершение правонарушения, связанная с осуждением виновного и претерпиванием им лишения личного, имущественного или организационного характера». [7, С. 28]Она носит государственно-принудительный характер.

Государственное принуждение - воздействие на поведение людей, основанное на его организационной силе. Его характерная особенность заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки. Где субъектами выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях. Юридическая ответственность - это одновременно и претерпевание, всегда связана с применением мер государственно - принудительного воздействия. Этим она отличается от иной социальной ответственности. Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т.е. она сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов, поэтому её основная черта - штрафное, карательное назначение. Но кара - не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности или государства. Необходимо различать следующие стадии: а) возникновение юридической ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальную оценку правонарушения как оснований юридической ответственности в правовых актах; г) реализацию юридической ответственности. Говоря о юридической ответственности как обязанности отвечать за уже содеянное правонарушение, следует различать ее объективные и субъективные предпосылки. В объективном смысле это означает, что юридическая ответственность возможна в силу правового регулирования общественных отношений различными предписаниями, а в субъективном - свободы воли индивида, ибо без этого нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние. Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным. [11, С. 18]

Таким образом, юридическая ответственность характеризуется следующими основными признаками: она опирается на государственное принуждение, конкретную форму реализации санкций, предусмотренных нормами права; наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением; выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера; воплощается в процессуальной форме. Т.е. представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, содержащихся в нормах права. Указанные признаки являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и неправовых категорий, от социальной ответственности (религиозной, моральной и т.д.). [9, С. 13]

Основные цели юридической ответственности: самозащита общества от посягательств на его устои; защита правопорядка; воспитание граждан в духе уважения к праву. Они и определяют её функции: превентивная: наказание не только является карой за совершённое преступление, но и имеет своей целью исправление и перевоспитание осуждённых, а так же предупреждение новых преступлений; репрессивная: воздать должное за содеянное; компенсационная: восстановление нарушенного права, компенсирование ущерба; воспитательная: цель не только наказать, но и перевоспитать; охранительная: охрана законных интересов граждан; регулятивная.

Анализ признаков и функций юридической ответственности показал, что для эффективности достижения цели юридической ответственности, необходимо её осуществление на основе определенных принципов: законности, т.е. осуществление ответственности в определенном законом порядке; гуманизма - наказания не должны унижать человеческое достоинство; справедливости; целесообразности; недопустимости удвоения наказания; неотвратимости наказания; индивидуализации наказания; оперативности. Следовательно, юридическая ответственность направлена на предупреждение правонарушений, воспитание уважения к закону, общественным и личным интересам и представляет собой определённые лишения для правонарушителя. [9, С. 14]

3.2 Виды юридической ответственности

Юридическая ответственность подразделяется на виды: по органам, возлагающим ответственность: ответственность, возлагаемая органами государственной власти; ответственность, возлагаемая судебными и другими органами юриспруденции; ответственность, к которой правонарушитель привлекается административными органами (органами государственного управления); по отрасли права: уголовная; административная; гражданско-правовая; дисциплинарная; материальная. [13, С. 4]

Уголовная ответственность - этот вид, характеризуется наиболее жёсткими мерами государственного воздействия, которые определяет суд за совершённое, она осуществляется в рамках уголовно-правовых отношений, возникающих с момента совершения преступления. Именно с этого времени у лица, совершившего преступление, и органов правосудия, представляющих государство, появляются права и обязанности. Основания для возникновения уголовной ответственности бывают фактические, т.е. определённая форма поведения субъекта (совершение общественно опасного деяния) и юридические, т.е. наличие в этом деянии указанного в законе состава конкретного преступления. Основания прекращения - отбытие наказания; освобождение от уголовной ответственности; амнистия. Виды уголовного наказания делятся на: основные (лишение свободы, исправительные работы, направление военнослужащих в дисциплинарный батальон); дополнительные (конфискация имущества, лишение воинского или специального звания).

Административная ответственность - возлагается за совершение административного правонарушения (проступка). Административные взыскания бывают основными и дополнительными. Возмездное изъятие и конфискация предметов могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных взысканий. Предупреждение - применяется за совершение незначительных административных правонарушений по отношении к лицам, зарекомендовавших себя с положительной стороны. Штраф - наиболее типичная мера административного взыскания. Выражается в денежном взыскании с виновного. Конфискация предмета - как орудия совершения правонарушения состоит в безвозмездном обращении этого предмета в собственность государства. Например: нарушение правил охоты влечёт за собой, помимо штрафа, и конфискацию ружья. [8, С. 19]

Возмездное изъятие - предмета, ставшего орудием совершения административного правонарушения, состоит в его принудительном изъятии, реализации и последующей передаче вырученной суммы, бывшему владельцу за вычетом соответствующих расходов по реализации изъятого предмета. Лишение специального права, предусмотренное конкретному гражданину (право управления транспортным средством). Исправительные работы - применяются на срок от 15 дней до двух месяцев с отбыванием их по месту последней работы лица, совершившего административное правонарушение, с удержанием до 20% его заработка в доход государства. Административный арест - предусматривается лишь в исключительных случаях на срок до 15 суток (данный вид наказания назначается только судом). Не могут быть административно задержаны: беременные женщины; женщины, имеющие детей до 12 лет; несовершеннолетние; инвалиды 1 и 2 группы.

Гражданско-правовая ответственность - наступает за исполнение или за ненадлежащее исполнение возложенной гражданско-правовой обязанности. Необходимо наличие четырёх условий:1)имел место факт нарушения обязательства, что само по себе противоправно;2)налицо убытки;3)именно правонарушение повлекло за собой убытки кредитора (это именуется причинной связью между нарушением обязательства и наступившим результатом);

4) поведение должника было виновным. [11, С. 10]

Дисциплинарная ответственность - выражается в наложении администрацией предприятия или учреждения дисциплинарных взысканий на лиц, нарушающих трудовую дисциплину. Виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания следует учитывать тяжесть совершённого проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующую работу, а также поведение работника. До наложения дисциплинарного взыскания администрация должна затребовать от работника письменное объяснение. В течение срока действия дисциплинарного взыскания меры прощения к работнику не применяются. Материальная ответственность - это обязанность работника возместить ущерб, причинённый предприятию (учреждению, организации) в пределах и в порядке, установленных законодательством.

Таким образом, анализируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что юридическая ответственность, осуществляемая компетентными органами в установленных законом формах и порядке, выступает в качестве важнейшего фактора, обеспечивающего борьбу с общественно опасными деяниями, защиту интересов и прав граждан.

Заключение

И в заключении можно сделать вывод, что правонарушение следует понимать как виновное противоправное поведение праводееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность, общественно вредное, виновное деяние деликтоспособного лица. Противоправность правонарушения выражается в том, что гражданин, иное лицо нарушает какую-либо действующую норму права, действует вопреки ее предписаниям и тем самым противопоставляет свою собственную волю воле государства, вступает с ним в конфликт.

Правонарушения, будучи весьма распространенным социальным явлением, затрагивают самые различные сферы общественной жизни, обусловленные многообразными процессами. Они отличаются высоким динамизмом не только в границах определенного государства, но и в рамках отдельного региона. Поэтому было бы неверно выделять какой-то конкретный перечень причин, порождающих это явление. К тому же следует различать причины конкретного, индивидуального правонарушения; причины определенного вида правонарушения; причины правонарушений как массового явления.

Теория государства и права, будучи наукой методологической занимается исследованием причин правонарушений в целом. Основная причина противоправного поведения человека связана с разнообразными противоречиями, направленными на дестабилизацию нормального функционирования социальной среды и индивида. Обострение этих противоречий вызывает рост правонарушений. Подтверждением тому служат разрушительные тенденции в экономической, политической и иных сферах российской действительности. Причем противоречия в сфере экономики являются краеугольным камнем, детонатором всех иных противоречий. Специфика производственных отношений программирует в конечном счете основные потребности, интересы и варианты социально значимого поведения личности. Причины правонарушений заложены в аномалиях общественной жизни и в несовершенстве самого человека. Причины правонарушений являются питательной средой для различного рода злоупотреблений, хищений, коррупции, взяточничества, посягательства на жизнь и здоровье людей. На состояние преступности и уровень не правомерного поведения в обществе определенное влияние оказывают психофизические и биологические особенности правонарушения.

Состав правонарушения имеет важное познавательное значение при толковании конкретных норм, служит критерием полноты знаний о их содержании. Он включает в себя четыре элемента: объект и субъект правонарушения, объективную и субъективную стороны. Эта система наиболее общих, типичных и существенных признаков в единстве необходима для привлечения лица к ответственности; отсутствие хотя бы одного из них делает это невозможным. [13, С. 6]

В теории права правонарушения делятся на два вида - преступления и проступки. В основе классификации лежит представление законодателя о степени общественной опасности деяния для общества, государства и личности. В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо пре­дусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего поня­тие и признаки гражданского, административного или иного правонару­шения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний.

Отечественная наука изучает правовые явления в социально-исто­рическом аспекте, подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-пра­вовой характер явление классового общества, слагающееся из всей со­вокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Проспект, 2016. – 64 с.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, 2016.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, 2016.
4. Алексеев В. В. Теория права. - М., 2015.- 320с.
5. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1995.
6. Байниязов Р. С. Правонарушение: психологические аспекты // Правоведение.- 2008.- №3.- С. 16-21.
7. Баранов В. М. Теория юридической ответственности: Лекции. – Н. Новгород, 1998.
8. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие.- М.: Владос,2005.- 320 с.
9. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. – М.: Юристъ, 1999.- 210 с.
10. Венгеров. А. Б. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Новый Юрист, 2016. - 624с.
11. Духно Н. А. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. – 2000. - № 6.
12. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. - М.: Юрайт, 2017.- 416с.
13. Кузнецов Э. В. Правонарушение // Правоведение. -2014.- №3. - С. 3-9.
14. Маркс К.., Энгельс Ф. Сочинения. – М.: Политиздат, 1970. – 600 с.
15. Общая теория права и государства: Учеб. / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристь, 2015. - 520с.
16. Общая теория государства и права. Академ. курс. Том 2. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2016.- 656с.
17. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2015. - 504с.
18. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учеб. – М.: Проспект, 2015. – 300 с.
19. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М.: Юристъ, 2012. -776с.
20. Теория государства и права: Учебник /Под ред. В. О. Лучина.- М.: Проспект, 2016.- 304с.
21. Теория государства и права: Учебник для вузов. / Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. -М.: Юнити-Дана, 2012.- 640с.
22. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. В. К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2016. - 592с.
23. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. - М., 2016. - 570с.
24. Хропанюк. В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. / Под ред. В. Г. Стрекозова. - М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 2015.- 384с.