Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Сходство и отличие требований права и морали (понятие, функции)

Содержание:

Введение

По мере развития общественного бытия возникают и обогащаются познавательные способности человека, существующие в формах общественного сознания. Общественное сознание - это отображение в духовной деятельности людей интересов, представлений разных социальных групп, наций, классов, общества в целом. Формы общественного сознания являются разнообразными способами духовного освоения действительности. Отношения между людьми в обществе регулируются системой социальных норм. Основными из них являются нормы морали и нормы права.

Мораль - это форма общественного сознания, в которой находят свое отражение представления и взгляды, оценки и нормы поведения социальных групп, отдельных индивидов и общества в целом. В отличие от юридических законов, поддерживаются авторитетом общественного мнения и внутренними убеждениями людей, а не силой государства. Происходит на основе обычаев, закрепивших такие поступки, которые оказались полезными для сохранения и развития общества и человека, отвечая их интересам и потребностям. Проявляется в социальных запретах, призванных с точки зрения общих интересов предотвращать недозволенные действия. Большую роль в нравственном сознании играет и понятие должного. Сила нравственных норм содержится в их юридической не закрепленности. Мораль имеет внешний и внутренний аспекты. Первый – выражает конкретные формы внешнего проявления качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Второй аспект морали – глубину осознания индивидом своего собственного «Я», меру ответственности, духовности, обязанности, общественного долга. Эти две ее стороны тесно переплетены. «Человек есть ряд его поступков....Каков человек внешне, т.е. в своих действиях, таков он и внутренне»

Право это система отношений и социальных норм, охраняемых силой государства. Правосознание - это знание и оценка права. В отличие от политического сознания правовое отражает жизнь с точки зрения обязанностей и прав всех участников общественных отношений. Правовое сознание нормативно, так как служит средством обеспечения правовых норм и возникает для регламентации общественных отношений.

Право и мораль - это главные элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии.

В моральных нормах выражены представления людей о добре и зле, достоинстве и справедливости, милосердии и чести. Нормы морали - это продукт исторического развития человечества, сформировавшийся в борьбе со злом за утверждение добра. Моральные (нравственные) нормы складываются в общественном мнении и от нарушений им же и охраняются. Нормы права утверждаются государством и с нормами морали тесно связаны. Так, к примеру, изречение древних: «Право есть искусство добра и справедливости» раскрывает органическую связь морали и права. Согласно данному утверждению, законы должны быть гуманными и справедливыми.

Общечеловеческие нормы морали - это нравственные ценности. С моральными ценностями тесно связаны права человека. Данные понятия или дополняют друг друга, или во взаимосвязи имеют общее значение. Когда речь идет об уважении прав и свобод человека, то имеется в виду степень развития в обществе моральных отношений, которые связанные непосредственно с правами человека. Права человека также являются ценностью, объединяющей другие моральные категории.

Актуальность темы обусловлена тем, что институты права с давних времен рассматривались сквозь призму их нравственной обусловленности, общечеловеческих ценностей и идеалов, моральных принципов, потому что само право возникло на основе представлений общества о справедливости, о правом и неправом, о добре и зле. «Нравственное измерение права -это неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, усиления его личностной, гуманистической ориентации».

1. Право и мораль: понятие, функции.

Человек по природе своей есть существо общежительное. Все сведения, сообщаемые нам историей, свидетельствуют о том, что люди никогда не вели одинокого существования, за исключением редких случаев нравственного подвижничества или невольного несчастья. Общение с другими в той или иной форме является для них насущной потребностью, вытекающей из всех свойств их природы.

Но, вынуждаясь самой природой к жизни общественной, люди не могут обойтись без взаимных недоразумений и столкновений. Они не могут жить разрозненно, а живя вместе, не могут постоянно оставаться в мире. Сходство потребностей заставляет их соединяться в общества, но оно же вызывает их и на споры, ибо сходные желания порождают стремление к обладанию одними и теми же предметами, а это, естественно, влечет за собой пререкания и споры. Не менее недоразумений вызывает и различие человеческих взглядов и стремлений, являющееся источником бесчисленных разногласий. Ни в каком обществе, сколько бы ни было оно интимным и тесным, не может установиться безусловного единства потребностей и мнений. Каждая личность, входящая в состав общества, если только она не подавлена внешними влияниями, представляет собой нечто особое и свое. Различие внутренних способностей и стремлений усугубляется разнообразием внешних положений, в которых находятся отдельные лица. Так в каждом обществе создается с естественной необходимостью почва для взаимных противоречий и столкновений. Чем выше общество по своему развитию, тем разнообразнее эти противоречия и тем серьезнее эти столкновения. Подобно тому, как в мире животных только низшие организмы отличаются однородностью своего состава, так и в мире общественных соединений простота и однородность организации являются признаком недостаточного развития. Усложнение жизни и рост культуры всегда приводят к внутреннему расчленению первоначально однородных союзов и создают сложную группировку лиц в зависимости от рода их занятий и общественных положений. И когда установившееся разделение общества па особые группы закрепляет противоположность частных стремлений, придавая им характер классовых и сословных различий, внутренняя рознь общественных элементов получает тем большую силу, что она опирается отныне на известную организацию.

К различиям индивидуальным, подающим повод к ежедневным жизненным пререканиям, присоединяются более крупные противоречия целых общественных групп. Отсюда возникают внутри отдельных обществ те серьезные столкновения, которые потрясают иногда основы всей общественной организации и ведут к перестройке ее на новых началах. Дальнейшее развитие общества может иногда уничтожить устойчивость классовых разграничений и резкую обособленность отдельных общественных групп, но оно не в силах устранить естественных различий, устанавливающихся в обществе вследствие индивидуальных особенностей его членов и разнообразия их жизненных положений.

Все эти естественные различия и противоречия еще более обостряются теми взаимными несправедливостями и обидами, которые представляют собой проявление человеческих страстей и преступной человеческой воли. Вместе с добрыми свойствами люди соединяют и злые — таков неизменный факт общественной жизни. Ни одно общество не избавлено от преступных и порочных натур, склонных посягать на чужое достояние, и ни в одном обществе взаимные недоразумения не обходятся без враждебных и страстных столкновений, препятствующих спорящим дружелюбно выйти из своего затруднения. Все это нарушает спокойствие общественной жизни, вызывает неприязненные и обостренные отношения. И если бы у людей не было средств к обузданию их противоречивых стремлений и к умиротворению враждующих общественных элементов, то самая жизнь в обществе сделалась бы тягостной и несносной, лишившись тех своих преимуществ, которых человек в ней ищет. Но такие средства всегда подсказывались человеку его миролюбивыми и общежительными наклонностями и с естественной необходимостью вырастали из основных потребностей общественной жизни, какими являются потребности мира и порядка. Эти средства суть морали и права.

Мораль - система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы.

Мораль не имеет объективной реальности. Всё это лишь в нашей голове. Она существует только лишь в нашем воображении.

Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии сформированных функций:

- регулятивной, (включает в себя оценочно-императивную, ориентирующую, отчасти коммуникационную (упорядочивая общение людей));

- воспитательной, (содержит в себе отчасти оценочно-императивную, мотивационную);

- познавательной, (содержит ориентирующую и прогностическую);

- оценочно-императивной,

- ориентирующей,

- мотивационной,

- коммуникативной (обеспечивает общение людей), прогностической и др.

Право вырастает из социальных норм догосударственной организации. Оно формируется из обычаев, табу, которые преобразуются, отбираются, приспосабливаются к новым социальным отношениям, основанным на частной собственности, социальном и классовом расслоении общества.

Есть множество определений права. В работе “Сумма теологии”, которую можно назвать величайшим синтезом средневековой католической теологии и философии, Аквинат рассматривает:

Вечное право - это мудрость Бога как правителя всех действий и движений вселенной, оно направляет все действия мироздания. От него происходят все другие, более ограниченные формы права.

Божественное право, такое как заповеди, служит как бы дополнительным руководством для тех предписаний естественного права, которые известны всем разумным людям.

Естественное право присуще людям как сознательным, моральным и социальным созданиям. Существует один стандарт истины и справедливости для всех людей, он естественен, и все одинаково знают его.

Позитивное право необходимо, чтобы помешать людям делать зло и обеспечить мир. Если позитивное право, введенное сувереном, противоречит естественному праву и разуму, оно не законно и является искажением права. Только в данном случае Аквинат признавал правомерным выступление народа против монарха.

Часто требования морали и права совпадают, т.е. действия, поощряемые правом, поощряются и моралью. Совершение правонарушений и, в особенности, преступлений мораль осуждает. «Мораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено право, и, лишь после того как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения». (Гегель) По абсолютному большинству правонарушений право и мораль занимают единую позицию. Во многих нормативно-правовых актах право и мораль сливаются в одно предписание, что говорит о взаимодействии права и морали, выражающемся в прямом тождестве их требований, обращённых к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств. Ещё Цицерон указывал, что законы призваны искоренять пороки и насаждать добродетели.

Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное поведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынести справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связано, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.

Право и мораль - это сообщающиеся сосуды. Чем ниже в обществе нравственный порог, тем выше правовой нигилизм, тем больше беззакония, тем выше преступность и сложнее законоприменение. И наоборот.

Таким образом, даже если право и нравственность, отделившись друг от друга, избирают для себя самостоятельные пути развития, то они все же не утрачивают своего взаимодействия: там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей является право со своими средствами внешнего принуждения. С течением времени взаимодействие права и нравственности скорее крепнет, чем ослабляется, и, быть может, отдаленное будущее готовит нам новое единение обеих областей, при котором юридические нормы вернее будут отражать требования нравственного сознания, а внутреннее чувство чаще и полнее будет одухотворять собой внешнее исполнение закона.

2. Соотношение права и морали: общее и различия

В общественном мнении и в науке путь понимания взаимоотношений между правом и моралью оказался достаточно сложным, с переносом центра тяжести то на одну, то на другую категорию.

С давних пор в индивидуальном и общественном сознании людей утвердилось представление о приоритете морали над правовыми критериями поведения. Идеалы добра, взаимопомощи, а также моральные ценности и нормы (равного общественного бремени, уважения к старшим, родительской любви и пр.) почитались как нечто более значимое и высокое, чем формальные установления закона, легистские рассуждения, судебные решения. Под таким углом зрения право довольно часто рассматривалось и нередко рассматривается в настоящее время в качестве только известного «минимума морали».

В истории человечества время глобального сдвига это время перехода к либеральным цивилизациям от традиционных - потребовало переосмысления утвердившихся представлений о соотношении морали и права, такого переосмысления, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам возвышения права в жизни людей, в жизни общества.

Утверждение и развитие общетеоретических и философских взглядов на право в большей степени связано с процессом высвобождения правопонимания от узко-этического истолкования и узко-этических оценок явлений правовой действительности, придания им самостоятельного, «суверенного» значения.

Характеристика морали в ее соотношении с правом в первую очередь требует того, чтобы различать с необходимой строгостью те или иные стороны и внутренние свойства рассматриваемых явлений. Иначе - так же, как и при истолковании права, - ориентировка на одну лишь, нередко абсолютизированную их сторону лишает возможности выработать обобщенные характеристики, нужные для последовательных научных разработок.

Прежде всего, надлежит иметь в виду то своеобразие, характерное для двух близких, частично перекрещивающихся категорий - морали и нравственности. Казалось бы, для правовой науки, с позиций юридической догматики, преимущественное внимание должно быть обращено непосредственно на нравственность (она сосредоточена на таких этических категориях, как добро, зло, справедливость и пр.). Тем не менее, при нацеленности на рассмотрение современного права, все более связывающего свое бытие с автономной личностью, ее внутренним миром, на первый план выступает мораль, которая через «эгоцентризм» выводит философско-правовой анализ на плоскость жизненного реализма, весьма значимого для права на нынешней стадии развития общества.

С давнего времени в литературе взаимосвязь рассматриваемых нормативно-ценностных регуляторов освещается основным образом под углом зрения уголовно-правовой проблематики. С генетической стороны действительно, именно уголовно-нормативная регламентация человеческих поступков и уголовное преследование, по сравнению с иными подразделениями системы права, наиболее тесно связаны с моралью.

Наиболее существенными являются три характерные черты, отличающие мораль и право:

- во-первых, мораль целеустремлена на то, чтоб идеалы добра и справедливого и иные моральные требования воздействовали на человека преимущественно изнутри, через его духовный мир и его сознание, посредством стимулов сознания и общественного мнения. Право же - преимущественно регулятор внешний, который призван регламентировать человеческие поступки основным образом путем установления формально-определенных, писаных норм, содержащихся в законах, других нормативно-обязательных документах, поддерживаемых властью;

- во-вторых, мораль это область чистого сознания, которая замкнута на духовной жизни людей и не требующая обязательного внешнего, объективированного выражения (хотя закрепление моральных требований в известных документах, прежде всего – в религиозных писаниях, канонах усиливает силу их воздействия). Право же это институционный регулятор; в развитом обществе оно выступает как писаное право, входящее в жизнь общества в виде объективированной реальности, устойчивой догмы, которая не зависит от чьего-либо усмотрения;

- в третьих, содержание морали ближайшим образом сосредоточено на обязанностях, долге, ответственности людей за свои поступки. Право же в первую очередь призвано "говорить о правах", оно сфокусировано на субъективных правах отдельных лиц, нацелено на то, чтоб определять и юридически обеспечивать статус субъектов, их юридические возможности либо, напротив, юридически невозможные, юридически недопустимые формы и случаи поведения.

Таким образом, право и мораль это две особые, духовные, ценностно-регулятивные социальные области, которые занимают самостоятельные ниши в жизни общества. То есть это такое положение в комплексе социальных явлений, когда основными принципами их соотношения являются взаимодополнение и взаимодействие.

В связи с рассматриваемым вопросом, нужно сказать еще раз о высоком, незаменимом значении права как регулятора. В том числе и при сопоставлении с моралью. Не случайно государственная власть, поддерживая определенный круг моральных требований и императивов своей карательной мощью, облекает их в юридическую форму. Таким путем не только приводятся в действие достоинства права (всеобщая нормативность, государственная гарантированность, определенность содержания), но и при режиме законности упорядочивается властно-принудительная деятельность государства. И плюс к тому же всей карательно-репрессивной политике, утверждающей жесткие моральные требования, дается престижное "правовое оправдание".

Констатация органической необходимости морального измерения права сегодня выступает центром тяжести большого числа работ в области государственного строительства и правовой философии. Так, правоведы-академики РАН В.С. Нерсесянц и Д.А. Керимов не раз подчеркивали, что мораль выступает в качестве ценностного эталона, оселка права, а потому рассмотрение правовых систем в категориях нравственности это одно из основных направлений в аксиологии и онтологии права.

Нравственные нормы неизменно подключены ко всем этапам формирования и социального действия права. Оценка правовых нормативов в моральных категориях, «нравственное измерение права» - необходимое условие совершенствования правовых систем. Было бы неправильно считать, что моральное воздействие на современное позитивное право опосредуется только правосознанием. Нравственность содержит самостоятельные по отношению к закону оценки. Такова, к примеру, ее оценка соотношения законодательства и практики его применения. Там, где право граничит с декларативностью, а закон искажается правоприменителями при его реализации, мораль содержит негативные резкие характеристики и права, и обеспечивающего его чиновничьего сословия (знакомое всем: закон – что дышло, куда повернул, туда и вышло).

Нравственность положительно оценивает, одобряет правовой материал, если его содержание соответствует моральным ценностям, и порицает искажение правоустановлений, особенно в сфере прав и свобод человека, где сосуществование этических и правовых элементов особо заметно. Моральная категория «достоинство» зачастую употребляется как во Всеобщей Декларации прав человека и других международных актах, так и в Конституции РФ (гл. 2). В разных конвенциях и декларациях часто провозглашается, что права человека происходят «от присущего человеку достоинства». Н.В. Колотова Е.А. Лукашева считают институт прав человека связующим звеном между моралью и правом, указывая на то, что концепция прав человека выступает в качестве прямого следствия вековечной идеи о неотчуждаемых и прирожденных, естественных правах. Применение многочисленными государствами Всеобщей Декларации прав человека, несмотря на ее рекомендательный характер, указывает на ее нравственную значимость, но и не только правовую. Общеморальный подход к человеку выражается в правах человека, отношение к последнему как к самостоятельной и автономной личности, равноправной и свободной.

В конструкции прав человека, действительно, происходит закрепление основных (в том числе моральных) ценностей цивилизованного общества, их укрепление и распространение в правовых системах разных стран, в которых они, приобретают юридическую форму, оставаясь при этом нравственными императивами. Перманентный процесс расширения прав человека раздвигает границы и сферы взаимодополнительного воздействия морали и права, в которой, безусловно, все более проявляется тенденция гуманизации общественного развития. Тем не менее, постоянно обращает на себя внимание то обстоятельство, что несовершенство отечественного законодательства нередко не дает возможности реализовать все права человека полноценно; законы зарубежных стран таят в себе похожие проблемы. Видимо, по мере построения гражданского общества, проведения правовой реформы это положение будет выправляться, будет происходить дальнейшая коэволюция и сближение морали и права в данной области. Для ускорения данных процессов часть апологетов естественноправового учения предлагают принять комплекс законов о защите нравственности, закрепить все моральные нормы в едином «моральном кодексе», общем для всех.

Идея свода моральных предписаний не новая. Мыслью о полезности создания этического кодекса в письме к Вольтеру делился еще Ж.Ж. Руссо. Некогда и в нашей стране существовал моральный кодекс строителя коммунизма. Думается, что в итоге принятия подобного кодифицированного акта эффективность норм морали не станет выше. Нельзя вести речь о придании аналогичному кодексу юридической силы, так как государство не может прямо устанавливать нравственные постулаты, моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства. Нравственные нормы находят свое непосредственное воплощение в законодательстве лишь в исключительных случаях, как правило, в области брачно-семейных отношений. Так, Семейный кодекс РФ, развивая положения Конституции России, возлагает юридическую обязанность заботиться об нетрудоспособных родителях на совершеннолетних трудоспособных детей.

Вышеприведенные суждения не исключают возможности имеющего реальную перспективу выделения в рамках механизмов и норм, обеспечивающих функционирование социальных систем, корпоративных, локальных кодексов и арбитражей, призванных взять под контроль те действия, которые не поддаются жесткой кодификации и предполагают индивидуализированность решений. В основе предлагаемых локальных этических кодексов и комитетов лежит насущная необходимость гарантировать нравственно мотивированные действия, которые будут организационно обеспечиваться определенными формами, процедурами, вписывающимися в структуру профессиональных решений, а не отдаваться на отпущение доброй воле конкретных людей.

В западных странах на сегодняшний день получили широкое распространение кодексы этики компаний, целью которых является повышение эффективности осуществляющейся в них этической политики, которая направлена на обеспечение совершения лишь морально приемлемых действий, и расширение публичных обсуждений администраторами компаний нравственных методов и проблем их решения. В большинстве корпораций, принявших такие акты, действуют комитеты и бюро по вопросам этики, для оценки уровня социальной ответственности организации проводятся ревизии, идет обучение этичному поведению персонала. Весь этот комплекс мер осуществляется ввиду понимания того, что морально безупречное поведение делает бизнес более привлекательным, повышает его эффективность.

Оправданным и целесообразным видится создание моральных кодексов в такой важной и новой сфере человеческой активности, как генная инженерия, в частности разработка и принятие кодекса этики по вопросам клонирования человека, что уже многократно предлагалось в печати.

Конкретными, действенными шагами на пути наполнения нравственным содержанием современного российского законодательства представляется более полное отражение моральных воззрений во вновь создаваемых правовых нормах, обращение внимания законодателя на такую составляющую общественной морали, как моральное сознание, нередко предлагающее коррективы к текстам закона или к их толкованию и применению, превращение морального элемента в составную часть механизма действия нормы права, без которой она не работает. Расширение сферы действия морального фактора, возрастание роли нравственных начал на сегодняшнем этапе развития государства и общества это не механический процесс простой замены правовых сфер регуляции нравственными, не включение в их структуру моральной системы с целью усиления ее регулятивной значимости методов воздействия, присущих праву, а процесс сложного взаимодействия компонентов права и морали, в ходе которого неуклонно растет значение моральных критериев и оценок в правовом регулировании.

Было бы неправильным полагать, что действующее сейчас право стремится уравнять только частные интересы. Оно не вносит своего принудительного элемента в свободу выбора человека, в его личную жизнь, ориентируясь на ценности безусловной нравственности, и тем самым служит ей лучше всего. Выступая гарантом свободы автономной личности, заключая в себе проявления общечеловеческих моральных начал, христианских заповедей, право также актуализирует моральную ценность, имеющую бесспорное общецивилизационное значение. Справедливость, которая составляет «дух права» и призвана быть основополагающим принципом современного законодательства. Так как всякая нравственная задача никогда не является чисто теоретической, а предполагает практически-деятельное участие человека, нравственный интерес требует личной свободы как условия, без которого совершенствование невозможно. Но человек не может существовать, а, следственно, нравственно развиваться, иначе как в обществе, без социума мораль — это только отвлеченное понятие. Общество, в свою очередь, не сможет существовать, если представится возможность совершать правонарушения всякому желающему, – следовательно, принуждающие законы, не допускающие злую волю до ее крайних проявлений, выступают необходимым условием морального совершенствования и требуются самим нравственным началом, хотя они и не есть его прямое выражение.

3. Проблема соотношения права и морали в юридической науке

В современном мире актуальны вопросы государственно-правового обеспечения и нравственного оправдания применения принуждения и насилия в государственных интересах, для поддержания правопорядка и общественного согласия. В мировой истории можно найти немало примеров, когда под прикрытием благих целей обеспечения безопасности граждан и поддержания мира совершались жестокие преступления против человечества, попирались основополагающие принципы международного права и общепринятые нравственные нормы. Соотношение права и морали, толкуемое как отношение взаимной зависимости, обусловленности и общности, является одной из острых проблем современной юридической науки и общественно-политической практики.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что традиционно в зарубежной и отечественной юридической науке различались два основных подхода к рассмотрению этого вопроса.

Первый — этатический — исходит из приоритета государства над правом и рассматривает право как продукт и следствие государственной деятельности. Право находится в подчиненном отношении государству, выступает в качестве особого придатка, атрибута государства, обязательного приложения к государственной власти. В основе подхода лежит формально-догматическое отношение к понятию права как к совокупности норм, издаваемых государством. Право возникает одновременно с государством, на идентичной социальной основе, в силу одних и тех же условий и закономерностей, следуя «тенью» за государством.

Второй подход утвердился в отечественной юридической науке в конце ХІХ — начале ХХ века на основе естественно-правовых воззрений. Праву принадлежит безусловный приоритет по сравнению с государством. Право возникает до образования государства, старше его; никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права. Такая трактовка проблем соотношения государства и права является ядром для утверждения в политической и государственной практике идеи господства права.

В современной юридической науке существует и третий, интегративный, подход к рассмотрению проблемы соотношения государства и права, позволяющий учесть взгляды сторонников этатического и естественно-правового подходов, избежать крайности в оценке связи государства и права. Соотношение государства и права носит характер сложной двусторонней взаимосвязи и зависимости: «Государство находит в праве порядок, а право в государстве — власть, которую она утверждает».

Интегративный подход, позволяющий усматривать в соотношении государства и права единство, различия и взаимодействие, позволяет более точно и верно выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности в процессе исследования. Право возникает и действует не потому, что существует государство и его правотворческие органы, а потому, что «определенные общественные отношения, потребности, интересы не могут быть выражены, структурированы, реализованы нормально вне правовых форм. Они являются первой объективной и исторически-логической причиной возникновения, существования и функционирования права».

В третьем подходе государство и право — два параллельно функционирующих, взаимодействующих, взаимодополняющих общественных феномена. Они одинаково несут собственные жизненно важные функциональные нагрузки и своим потенциалом воздействуют на соответствующие общественные отношения, достигая в конечном счете совместного результата, в котором заинтересовано общество.

Соотношение государства и права проявляется в том, что государство не порождает права, не производит его, является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой — мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это «позволяет». Право как явление и важнейший институт современного общества оказывает огромное влияние на жизнь людей; без него ни одно государство не может функционировать и распространять свою власть на граждан. Соотношение государства и права проявляется в их взаимосвязи и взаимодействии, в процессе которого они объединяют потенциал для позитивного, полезного, необходимого воздействия на наиболее значимые стороны жизни современного общества.

Вместе с тем в основе происхождения и действия государства и права лежат не только сугубо экономические и социальные причины, но и этнические, духовные, нравственные и многие иные жизненные обстоятельства. На функционирование государства и права влияют различного рода интересы, потребности, идеи, побуждения, мотивы, ценности, порождаемые и отражаемые общественной жизнью, волей людей.

Исторический опыт свидетельствует, что традиционно особое место в жизни государства принадлежит праву и нравственности — важнейшим социальным регуляторам, включенным в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующим на государство и государственную власть. И это не случайно: право и мораль — важнейшие элементы культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которых устанавливается конкретными историческими условиями жизнедеятельности общества и государства. Взаимодействие объективно обусловлено, так как генезис и реальное бытие права и нравственности определяются едиными связями общественных отношений, в которых развертываются сложные и подчас противоречивые связи государства, права и нравственности.

Государство и право в основе имеют социальную природу; воспринимают ценности, накопленные обществом в других социальных нормах. На функционирование государства и права формирование большое влияние оказывает мораль, которая включает в себя совокупность моральных требований, воспринимаемых человеком добровольно, через его убеждения и воспитание. Трудно не согласиться с мнением Е.А. Лукашевой о том, что «право — категория этическая, и не может быть права, к которому неприложимы были бы моральные оценки, прежде всего с позиций добра, зла, честного, бесчестного и др.».

В современных научных исследованиях наиболее распространены социально-регулятивный и ценностно-этический подходы к анализу соотношения права и нравственности. Согласно социально-регулятивному подходу взаимодействие права и нравственности основывается на их способности регулировать общественные отношения путем определения границ возможного и должного поведения. Этот подход сближает право и мораль на основании общности их регулятивных функций и присущей им нормативности, позволяет рассматривать их как однопорядковые феномены социальной организации.

Сторонники ценностно-этического подхода возражают против представлений о нравственности лишь как о форме социальной регуляции или форме общественного сознания. Нравственность воспринимается ими как важнейшая общечеловеческая ценность, которая наряду с правом впитала в себя представления многих поколений людей о добре и зле.

В анализе проблемы соотношения государства, права и нравственности в современных условиях наиболее продуктивной является методология, сочетающая в себе элементы социально-регулятивного и ценностно-этического подходов. Это позволяет, во-первых, проследить, как система правовых и нравственных отношений не только реализует, но и порождает новые государственно-правовые идеи и нормы, с учетом особенностей развития российской политической и государственно-правовой традиции и отечественного правосознания, во-вторых, сочетать представления о праве и нравственности как о важнейших системах социальной регуляции и формах общественного сознания с представлениями о нравственности как общечеловеческой ценности, впитавшей в себя наряду с правом представления многих поколений людей о добре и зле, долге и чести, совести и справедливости.

Право и мораль, являясь неотъемлемыми составляющими духовной культуры человечества, призваны способствовать сочетанию коллективных и индивидуальных интересов и согласию в обществе, имеют огромное значение для обеспечения нормального функционирования государства. Право и мораль должны рассматриваться не только как нормы, стандарт поведения, но и как духовные ценности, содержащие в себе представления людей о справедливости, добре и зле, хорошем и плохом.

В юридической науке достаточно подробно анализируются вопросы сходства и различия права и нравственности. В современных условиях право само по себе имеет огромную ценность, поскольку служит достижению идеалов справедливости, свободы, равенства в обществе, определенным образом организовывает социальное пространство.

Даже самые совершенные в юридическом и организационном плане законы будут выполняться только под угрозой наказания, принуждения, если несправедливы, негуманны и не предоставляют определенную степень свободы. Созданные без учета нравственных требований юридические нормы не получают одобрения у тех граждан, на которых распространяются. Любые правовые отношения должны основываться на признании их обществом, поэтому право неизбежно вбирает в себя общечеловеческие нравственные ценности, базируется на достижениях духовной культуры общества.

Большинство современных исследователей отмечают, что все, регулируемое правом, так или иначе регулируется нравственностью. Нравственность, как и право, представляет собой совокупность строго определенных, довольно устойчивых, закрепленных в общественном сознании норм поведения, отражающих наиболее важные отношения между людьми.

Можно согласиться с мнением Н.Н. Вопленко о том, что право и мораль порождаются единой системой общественных отношений, имеют общие исторические корни, являются духовными, культурными ценностями и достижениями человечества и представляют собой средства активного воздействия на поведение людей. «Наблюдается сходство структуры норм права и морали, а также основных элементов механизма регулирования отношений в обществе: это нормативное долженствование, ценностные ориентации, оценка и санкции.»

Право и мораль обладают общностью объекта регулирования: действуют в одних и тех же сферах общественной жизни; предъявляют к субъектам социальных отношений сходные, согласующиеся требования (не совершать правонарушений, помогать ближнему, жить по принципам справедливости и добра, соблюдать закон и пр.). Сходство права и нравственности подтверждается наличием в праве естественных, нравственно-гуманистических начал.

Нравственность и право, несмотря на родственность многих их признаков, различаются, являясь двумя относительно самостоятельными нормативными системами. Различия между правом и нравственностью обусловлены разным историческим происхождением, степенью обязательности, неодинаковой ценностью в решении разнообразных вопросов, возникающих в жизни людей. Право определяет свободу внешних действий человека, оставаясь безразличным к внутренним мотивам его поведения. Нравственность же не только очерчивает границы внешней свободы, но и требует определения внутренней позиции личности.

Уровень требований, предъявляемых к поведению человека, у права и нравственности неодинаков. Вряд ли можно утверждать, что нормы права сильнее нравственных. И нормы права, и нравственные нормы содержат обязательные для исполнения предписания. В одной ситуации эффективным оказывается действие правовых норм, в другой — нравственных.

Нравственные нормы имеют всеохватывающее воздействие, влияют на все виды отношений между людьми, в то время как право проникает в ограниченную область их, закрепляя наиболее важные из них. В конкретном обществе право имеет предметно ограниченную сферу применения. Иногда по различным причинам оно не может регламентировать такие отношения, которые нуждаются в правовом урегулировании. Нравственность в отличие от права более «подвижна» в этом отношении, быстрее реагирует на изменения определенных взаимосвязей в обществе. Нравственность закрепляется в сознании людей, а праву для этого нужно официально-государственное регламентирование. Нравственность предъявляет к поведению более высокие и далеко идущие требования, нежели право. Как отмечает Н.И. Матузов, нравственные нормы безоговорочно осуждают любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т. д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления.

Право закрепляет и регулирует наиболее значимые связи в современном обществе, жизненно важные для его нормального функционирования. Нравственность регламентирует более широкий круг отношений между людьми.

Вместе с тем право и мораль, являясь необходимым условием жизни и развития современного общества, не должны противопоставляться. Право и мораль — явления не противоположные, и преувеличение их изоляции может привести «к правовому нигилизму, с одной стороны, и освобождению от моральных принципов государства, правосудия — с другой».

Право и мораль — две относительно самостоятельные нормативно ценностные системы, вплетенные в жизнь современного общества. Право тесно связано с государством; функционирует в обособленной сфере жизнедеятельности, закрепляя наиболее важные отношения в обществе. Нравственность — явление более универсальное, она способна проникать практически во все области социальных отношений (политическую, экономическую, правовую, культурную и др.). Государство, право и мораль влияют друг на друга, взаимосогласованы; существует системное единство права и нравственности как двух важнейших пластов культуры.

Таким образом, государство, право и мораль — явления не только политико-юридические, но и социально-этические. Государство, право и мораль — важнейшие средства регулирования поведения людей в обществе — находятся в диалектическом единстве и тесно взаимодействуют, соприкасаясь в наиболее важных областях социальной жизни.

Диалектическое единство и взаимосвязь государства, права и нравственности проявляется в следующем: активно воздействуя на мораль, право способствует укреплению государства. В то же время само право под влиянием нравственного фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как государственного регулятора общественных отношений. Взаимодействие государства, права и нравственности способствует их взаимному обогащению и накоплению полезного опыта организации жизнедеятельности общества и совместной социальной регуляции.

Вместе с тем установленное на определенный момент соотношение государства, права и нравственности не остается неизменным. Меняются условия, в которых действуют государство, право и мораль. Под воздействием внешних факторов происходят перемены в сознании и поведении людей, преобразуется их отношение к вопросам государственно-правовой и духовно-нравственной жизни. Эти процессы непрерывно происходят в обществе, и как результат — постоянно возникают новые государственно-правовые идеи, которые оказывают значительное влияние на все стороны жизни общества.

Исторический опыт свидетельствует, что вся сфера действия государства и права должна иметь глубокое нравственное основание. Несовершенство законодательства, правоприменительной деятельности, нарушение законности и правопорядка неизбежно влекут за собой дисфункцию в сфере нравственного сознания и нравственных отношений, подрывая уважение к праву, оборачиваются большими потерями для общества и государства. Постоянный учет уровня и состояния нравственного сознания — важный фактор повышения эффективности действия права, поддержания стабильности и правопорядка в обществе, упрочения законности и укрепления государства.

Заключение

Право, как это следует из вышеизложенного, не может быть принципиально иным, нежели мораль. Иные приемы, иные средства и конструкции, форма существования норм. Но идеи, цели, задачи, духовная платформа - совпадают.

Взаимодействие права и морали наблюдается в деятельности органов правопорядка, юстиции. Это выражается в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий и личности правонарушителя. Обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев. Те законы считаются эффективными, которые опираются на мораль. Мораль имеет огромное влияние в формировании правовых норм.

Во всех правовых системах сложной задачей является оптимальное совмещение этической и юридической составляющих общественной деятельности. Право и мораль не всегда взаимодействуют друг с другом. Между ними могут возникать противоречия. Причины таких противоречий заключаются в их специфике, вытекают из рассмотренных ранее различий. Право по своей природе более консервативно, отстаёт во многом от течения времени, мораль более динамична, активнее реагирует на происходящие изменения. Разное правовое и моральное состояние любого общества объясняются неравномерностью развития правовых и моральных норм.

Упрочение нравственных основ прав человека — важнейшая предпосылка оздоровления общества, цивилизованной защиты человеком своих прав и свобод. И международно-правовые акты, и внутреннее законодательство современных государств предусматривают возможность и даже необходимость ограничения пользования человеком или отдельными социальными общностями некоторыми правами в целях сохранения общественного порядка и преодоления грубых, массовых нарушений прав и свобод других людей.

В глобальном смысле наступает время объединения, консолидации общества, стирания географических, юридических, социально-культурных, национальных барьеров (здесь не имеются в виду страны с так называемой переходной экономикой и, соответственно, переходным сознанием, но подразумевается некий среднеевропейский, если угодно, американский стандарт). Всеобщая цель - достижение мира и благоденствия на земле.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5.
Абдуллаев М. И. Теория государства и права: Учебник для вузов. СПб., 2013.
Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. - М.:Юоайт,2010.
Волков Н. С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека. // Журнал российского права. – 2015.
Вопленко Н.Н. Право в системе социальных норм. — Волгоград, 2013.
Евстратов В.Д., Глазунова З.К. Мораль и право: генетические основы взаимосвязи // Научный Татарстан. 2007. № 3.
Капица С. Без морали законность мертва. // Российская газета. – 2012.
Кененов А.А. Соотношение государства и права // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. — М., 2012.
Колотова Н.В. Взаимодействие права и морали: взаимодополнительность и конфликт / Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2007.
Курдюмова А. А. К вопросу о современном понятии морального вреда [Текст] / А. А. Курдюмова // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014.
Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2007.
Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.
Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права: учеб. пособие / Н. А. Пьянов. Иркутск, 2010.
Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. — М., 1985.
Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., проф. В. Д. Перевалов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007.
Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юрайт-М,2011.