Состав правонарушения (Юридическое понятие правонарушения)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Право выступает мощным организующим фактором, вносит особую определенность и устойчивость в соответствующую сферу общественной и государственной жизни. Право регулирует общественные отношения, является одним из важнейших инструментов управления поведением людей, которое и выступает объектом правового регулирования.

Именно право определяет правомерное и неправомерное поведение людей, устанавливает за нарушение норм права ответственность.

Неправомерное поведение людей, т.е. правонарушение – социальный и юридический антипод правомерного поведения, их социальные и юридические признаки противоположны.

В социальном смысле это поведение, противоречащее или способное причинять вред правам и интересам граждан, их коллективам и обществу в целом, оно затрудняет и дезорганизует развитие общественных отношений. Некоторые правонарушения наносят вред обществу, личности, окружающей среде, другие не могут представлять опасности для общества в целом, однако взятые в совокупности они представляют существенную опасность для него, нарушают режим законности, установленный порядок.

В современных условиях в нашей стране наблюдается резкий всплеск правонарушений, в том числе самой опасной их формы – преступлений, в различных сферах общественной жизни.

Неконтролируемый рост преступности создает серьезную угрозу для государства и общества, жизни, здоровья и собственности граждан. Для борьбы с правонарушениями важно определить их природу и особенности, причины совершения.

Поэтому важно если не полностью их искоренить, то хотя бы уменьшить их число.

Актуальность настоящей работы состоит в том, что правонарушения как неотъемлемые негативные явления общественной жизни, требуют постоянного изучения и анализа. Это необходимо для выявления причин возникновения и разработки методов борьбы с различными видами правонарушений.

Тема исследования рассматривалась такими учеными, как А.Б. Венегеров, Н.Н. Вопленко, А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов и др.

Цель работы: анализ понятия, признаков и видов правонарушений.

Объект исследования – правонарушения.

Предмет исследования – понятие, признаки, юридический состав и виды правонарушений.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть понятие, признаки и состав правонарушения для понимания его сущности.
2. Рассмотреть виды правонарушений для выявления в них различий.
3. Рассмотреть причины возникновения правонарушений и наступления юридической ответственности.

Работа состоит из введения, трех глав с параграфами, заключения и списка литературы.

1. Различные концепции понятия правонарушения и его признаки

1.1. Юридическое понятие правонарушения

Человек является биосоциальным существом. Взаимодействие с другими людьми, его поведение, он может принести как значительную пользу, так и вред. Государство оценивает поведение человека с позиции закона и фиксирует его два основных типа: правовое (юридически значимое) и юридически безразличное.

Правовое поведение – это сознательное поведение отдельных лиц и коллективов, предусмотренных правовыми нормами и влекущих за собой юридические последствия. Существует два типа юридического поведения – законное поведение и правонарушение [13, c. 54].

Законное поведение иногда называют законопослушным. Более того, он находит выражение как в позитивном действии, так и в положительном бездействии, воздержании от действия, опасного для окружающих людей, их объединений, окружающей среде.

Преступление является антиподом законного поведения, противоречит нормам права и причиняет в основном вред обществу.

Еще в советское время Вопленко Н.Н. отметил, что преступление ровесник государства и права, и в значительной степени разделяет их историческую судьбу, качественную самобытность на определенных этапах общественного развития [6, c. 37].

Понятие правонарушения в процессе исторического становления поглощало человеческие представления о «грехе», «добре и зле», «справедливом и несправедливом», демонстрируя своеобразную легализацию религиозных, этических, философских и политических взглядов на неправомерное поведение личности.

В истории российского национального законодательства понятия «неправильный», «злой поступок», «лихой поступок», «кража», «оскорбление» и т.д., несут в себе черты долго не сформированных полностью нравственно-правовых оценочных категорий. И в советский период почти до конца 1960-х годов не было терминологической ясности в использовании понятия «правонарушение».

Смысл этого феномена в отраслях юридических наук раскрывается в терминах понятия «деликт», «проступок», «преступление».

Прошло довольно много времени, и эмпирический материал, накопленный в отраслевых науках, сформулировал выявленную закономерность бытия противоправного поведения в форме общей концепции.

В концепции правонарушения его социальные и правовые особенности слились, которые юридическая наука рассматривает как особые основные черты, характеризующие его качественную определенность.

Собственно, правонарушение, с одной стороны, похоже на феномен социальной жизни, отрицательный по своей социальной значимости, поскольку он наносит ущерб нормальному упорядоченному развитию общественных отношений и требует государственно-правовой реакции на каждый факт его проявления.

Это одна из разновидностей повседневного человеческого поведения, которая основана на свободной воле и является довольно распространенным способом ее реализации в противоречии с нормами права.

В то же время социальные характеристики правонарушений заключаются не только в том, что непосредственно наносят ущерб жизни, имуществу, государственному управлению или создают угрозу такого ущерба.

Правонарушения, особенно преступления, получая все большее распространение, влияют на моральную ситуацию в обществе. Они формируют в подавляющей части населения чувство страха перед все более распространенными преступлениями, нагнетают атмосферу обреченности, бесполезности и бессмысленности законного поведения и в целом негативно влияют на социальную и правовую активность граждан.

С другой стороны, правонарушение является юридическим определением социальной сущности и, особенно, значимости актов человеческого поведения, которые не соответствуют требованиям законодательства.

Правовая сущность правонарушения заключается в его формальных правовых особенностях: общественной опасности, незаконности, наказуемости и вины.

Действующее законодательство, правовое сознание и правовая практика рассматривают правонарушение как акт, влекущий за собой строго определенные юридические последствия.

Но как социальные, так и юридические аспекты преступления одинаково основаны на идее реального или формально воспринимаемого вреда обществу всех правонарушений. Такое понимание социальной и правовой значимости нарушений закона является универсальным и выступает основой для всегда существовавшей борьбы с ними [3, c. 39].

В учебной и специальной юридической литературе существует много определений правонарушения, которое часто не совпадает с различимыми особенностями, определениями правонарушений.

В.Н. Протасов предлагает следующее чрезвычайно краткое определение: «правонарушение является общественно опасным противоправным деянием» [17, c. 22].

А.В. Малько считает, что «правонарушение является виновным противозаконным, общественно опасным деянием человека, наносящего ущерб интересам общества, государства и личности или создающим угрозу причинения такого вреда» [14, c. 74].

М.Н. Марченко, считает, что «Правонарушение является виновным, незаконным деянием дееспособного лица или лиц, причиняющее вред обществу, влекущих за собой юридическую ответственность» [15, c. 67].

И некоторые из этих определений определяют правонарушение как противоправное поведение, не различая эти понятия.

«Правонарушение, – пишет А.Н. Головистикова, – это акт поведения, который противоречит требованиям правовых норм» [8, c. 210]. Это определение настолько велико, что может включать в себя не только правонарушения, которые подразумеваются в нем, но и объективно противоправные деяния, которые не являются преступлениями.

На основании рассмотренных позиций различных авторов в обобщенной форме можно сделать вывод: «правонарушение – это неправомерное (противоправное), общественно вредное, виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного субъекта, за которое в действующем праве предусмотрена юридическая ответственность».

1.2. Признаки правонарушения

Исходя из определения правонарушения, мы можем различать следующие признаки правонарушения.

Во-первых, правонарушение – это определенный акт, совершенный отдельным лицом или организацией и выраженный внешне в форме определенного физического действия или бездействия.

Действие – это акт активного поведения (похищение человека, фальсификация избирательных документов, нарушение авторских прав и т. д.).

Согласно закону, бездействие признается актом, если лицо формально было обязано что-то сделать в связи со сложившейся ситуацией (которая в соответствии с законом является условием для действия), но ничего не сделало (например, врач не оказал медицинскую помощь и т. д.) [19, c. 61].

В этой связи нельзя считать правонарушением убеждения, образ мышления, чувства, намерения людей, если они не выражены в конкретных незаконных делах. Нельзя рассматривать как преступления и определенные качества людей, их национальность, родство и другие связи.

Во-вторых, преступление является противоправным деянием, то есть действием или бездействием, нарушающим нормы позитивного права. Незаконный акт – это акт, противоречащий требованиям правовых норм и не соответствующий им.

Противоположность действиям проявляется либо в прямом нарушении правового запрета, либо в невыполнении возложенных на них обязанностей, либо в нарушении субъективного права или в чрезмерной компетенции.

Незаконность является одним из наиболее важных признаков правонарушения, что позволяет отделить его от нарушений других социальных норм. Акт, который нарушает мораль, обычаи или корпоративные нормы, но не посягает на верховенство закона, не является преступлением.

В-третьих, преступление является деянием, совершенным физическим лицом или организацией при наличии вины, преднамеренно или по неосторожности. Вина как признак правонарушения показывает, что лицо, совершившее противоправное деяние, действовало сознательно.

Он знал или должен знать о незаконном характере своего действия или бездействия. Если человек не осознавал и не мог осознать противоправный характер своего дела, то его поступок не содержит никакой вины и не является преступлением.

В-четвертых, правонарушение является актом, совершенным деликтоспособным лицом, то есть лицом, которое может самостоятельно нести юридическую ответственность. Следует отметить, что такой признак относится в основном к физическим лицам, поскольку организации, являющиеся субъектами права и обладающие дееспособностью, обладают как дееспособностью, так и деликтоспособностью.

Если лицо, совершившее противоправное деяние, не было деликтноспособным, то противоправное деяние этого лица не является преступлением.

В-пятых, правонарушение – это только общественно опасный акт; действие, наносящее вред общественным отношениям, охраняемым законом, или создает реальную угрозу причинения такого вреда (вред может быть материальным, моральным, причиненным здоровью, чести, достоинству, значительным или незначительным, возмещаемым и не подлежащим возмещению и т. д.).

Нередко в качестве одного из основных критериев правонарушения выделяется то, что оно влечет за собой юридическую ответственность.

Это основные признаки нарушения закона, хотя в литературе можно найти перечисление многих других.

1.3. Виды правонарушений

Правонарушения весьма разнообразны и могут классифицироваться по различным основаниям.

Так, по сферам общественной жизни их подразделяют на экономические, политические, социально-бытовые, идеологические.

Экономические – это правонарушения, которые совершаются в сфере экономики (например, незаконное предпринимательство).

Политические – правонарушения, совершаемые в сфере политики (например, насильственный захват власти или насильственное удержание власти).

Социально-бытовые – правонарушения в социальной сфере (например, побои, истязание).

Идеологические – правонарушения в идеологической, духовной сфере (например, возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды).

В зависимости от объекта посягательства различают:

а. правонарушения в сфере экономики;

б. правонарушения в сфере управления;

в. правонарушения, посягающие на права и законные интересы человека (личности);

г. правонарушения, против государственной власти и т. д.

В зависимости от характеристик субъекта правонарушения различают:

а. должностные правонарушения;

б. правонарушениях совершаемые гражданами;

в. правонарушения, совершаемые иностранными гражданами и лицами без гражданства;

г. правонарушения, совершаемые должностными лицами коммерческих организаций;

д. правонарушения, совершаемые лицами мужского пола;

е. правонарушения, совершаемые лицами женского пола и т. д.

С точки зрения объективной стороны состава правонарушений можно разделить на:

а. формальные (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия);

б. материальные (когда указываются вредные последствия противоправных действий или бездействия и учитывается причинная связь между ними).

В зависимости от отраслевой принадлежности выделяют конституционные, административные, гражданско-правовые, дисциплинарные, уголовные, уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные правонарушения.

По формам вины правонарушения подразделяют на:

– совершенные умышленно;

– совершенные по неосторожности.

Однако основной считается классификация правонарушений по степени социальной (общественной) вредности. По данному основанию правонарушения принято подразделять на:

– преступления;

– проступки.

Ведущим фактором подобного деления выступает степень общественной опасности самого деяния; именно это обстоятельство определяет правовую политику законодателя [5, c. 41].

Преступления характеризуются повышенной степенью общественной опасности и имеют уголовно-правовую формализацию в уголовном законодательстве.

Проступки, соответственно, обладают менее значимой степенью общественной опасности (порою, говорят об их вредности). Соответственно они имеют свои юридические критерии в иных отраслях национальной системы права.

Деление правонарушений на преступления и правонарушения имеет конкретно-практическую значимость, так как их отличает не только вышеуказанные свойства, но и круг лиц, уполномоченных на привлечение к юридической ответственности, порядок подобной деятельности, характер наказания, ряд иных юридических и общесоциальных последствий.

Преступления являются общественно опасными деяниями, запрещенными уголовным законом под угрозой наказания (часть 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступления наносят самый серьезный, и часто невосполнимый вред.

Объектами преступлений являются наиболее значимые социальные отношения, которые находятся под особым контролем государства. Преступления посягают на права и свободы человека и гражданина, правопорядок, экономическую систему общества, собственность, государственное управление и другие наиболее значимые социальные отношения.

Для преступлений характерны две основные особенности: общественная опасность (материальный признак) и запрет уголовного права (формальный признак).

Если хотя бы один из них отсутствует, совершенный акт не является преступлением.

Таким образом, действие или упущение не является преступлением, хотя формально и содержит признаки акта, предусмотренного уголовным законом, но из-за незначительности оно не представляет общественной опасности, то есть не наносит вреда и не создает угрозу причинения вреда для индивида, общества или государства (часть 2, статья 14 Уголовного кодекса РФ).

И это не является общественно опасным деянием, хотя оно не предусмотрено уголовным законодательством, поскольку действует аксиома, заимствованная еще из римского права: то, что не определено в законе, не является преступлением.

В Российской Федерации исчерпывающий перечень преступлений содержится в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Ответственность за преступления могут нести только физические лица: граждане и должностные лица.

Государственные органы, учреждения, политические партии, коммерческие и некоммерческие организации не несут ответственности.

За свои уголовные преступления ответственность несут виновные лица, по инициативе, под руководством и при непосредственном участии которых такие действия были совершены.

Проступки представляют собой такие правонарушения, которые характеризуются меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями и посягают на отдельные стороны правового порядка, существующего в обществе.

Они влекут за собой не наказание (как преступления), а взыскания.

Проступок имеет определенные общие черты с преступлением, поскольку зачастую объекты посягательства совпадают и, по сути, различаются по степени тяжести последствий для здоровья и жизни человека, а также по степени ущерба, причиненного противоправным деянием. Сопоставление многих уголовных преступлений и административных проступков подтверждает этот вывод.

Законодатель ввел понятие социальной опасности в качестве основного критерия дифференциации. Проступки наносят меньше вреда общественным отношениям, чем преступления, но некоторые проступки находятся на грани преступлений.

Проступки по своей природе неоднородны, и большинство юристов выделяют три основных типа: административное, гражданское и дисциплинарное. В основе разделения лежат типы социальных отношений, которые нарушаются соответствующим проступком.

Дисциплинарный проступок – преступление, состоящее в невыполнении или ненадлежащем исполнении лицом по своей вине трудовых или иных служебных обязанностей, возложенных на него.

Такую формулировку можно встретить, к примеру, в ст. 192 Трудового кодекса РФ [2].

Дисциплинарные проступки совершаются в сфере трудовых и служебных отношений и нарушают главным образом трудовой распорядок и порядок отношений подчиненности по службе, ослабляя трудовую, служебную, воинскую или учебную дисциплину.

Субъектом дисциплинарного проступка может выступать лицо, которое в соответствии со своим положением должно соблюдать эти требования и правила.

Административный проступок – противоправное, виновное деяние, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административные правонарушения посягают на установленный законом общественный порядок, права и свободы граждан, общественную нравственность, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и т. д.

Административными проступками выступают, к примеру, нарушение правил противопожарной безопасности, проезд в общественном транспорте без билета и т. д.

Объектом административного правонарушения представляют собой охраняемые правовым предписанием общественные отношения, на которые направлены противоправные деяния, которые образуют состав административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является физическое лицо или организация, однако оно может привлекаться к ответственности только тогда, когда имело место виновное совершение противоправного действия либо в случае виновного бездействия.

Именно поэтому законодатель определяет административное правонарушение как противоправное, виновное деяние.

Гражданско-правовой проступок (деликт) – правонарушение, которое совершалось в сфере имущественных и личных неимущественных отношений.

Гражданско-правовые деликты выражаются в нанесении физическим или юридическим лицам, организациям или отдельным гражданам имущественного вреда, неисполнении обязательств, распространении сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию физических и юридических лиц, нарушении авторских прав и т. д.

Субъектами гражданско-правовых правонарушений могут быть физические, так и юридические лица.

Базируясь на принципах правового государства, законодатель признал государство и его органы равноправными участниками гражданско-правовых отношений [12, c. 83].

Отсюда следует, что государственные органы, органы местного самоуправления являются субъектами гражданско-правовых отношений.

В результате, убытки, которые были причинены гражданам либо юридическим лицам, должны быть возмещены Российской Федерацией, субъектом России либо муниципальным образованием .

В юридической литературе в зависимости от мнения автора, можно найти другие виды правонарушений.

Так В.М. Сырых выделяет такие виды проступков, как:

– конституционное правонарушение – виновное нарушение Конституционных норм либо неисполнение конституционных функций, задач, обязанностей, которые были возложены на государственные и общественные органы, их должностных лиц и граждан.

– их особенность заключается в том, что в законодательстве нет детально четко сформулированного состава большинства правонарушений.

– в число конституционных правонарушений включается также издание уполномоченными органами нормативного акта, не соответствующего Конституции Российской Федерации;

– материальные проступки – правонарушения, которые имеют место в сфере трудовых правоотношений, вместе с этим связанные с причинением вреда организации, в которой правонарушитель работает или находится на службе (сюда относятся порча инструментов, недостача материальных ценностей, нарушение условий их хранения и др.);

– процессуальные проступки являются нарушениями регламентированной законом процедуры осуществления правосудия, прохождения юридического дела в правоприменительном органе. В качестве примера такого проступка можно вспомнить неявку свидетеля по вызову следователя, прокурора, суда [20, c. 97].

1.4 Причины и условия правонарушений в современном российском обществе

Причины и условия совершения правонарушений – очень сложная проблема, которая не была полностью решена юридической наукой или другими общественными науками.

Необходимо различать причины и условия совершения правонарушений. Как указано в юридической литературе, причина прямо связана со следствием, а условие в сочетании с другими обстоятельствами способствует формированию следствия, усилению или ослаблению влияния причины.

В юридической науке, в частности, обсуждается вопрос о социальных и биологических причинах нарушений.

Некоторые ученые делают упор на социальные причины, но все чаще признают необходимость учитывать психофизические и биологические характеристики людей, которые влияют на формирование правовых отношений и поведения в целом.

Причинами нарушений являются деформации в сознании людей (отрицание или непонимание ценности государства может привести к совершению таких преступлений, как измена, шпионаж и т.д., неуважительное отношение к человеку – к убийству, телесному повреждению, неуважение к женщине – к изнасилованию, оскорблению, отсутствие трудолюбия – к краже имущества и т. д.).

Различные виды деформаций, недостатки в сознании человека возникают из-за многочисленных неверно разрешенных конкретных жизненных ситуаций, которые наблюдал человек или в котором он участвовал.

Одним словом, недостатки в сознании порождаются условиями, отрицательными обстоятельствами, которые происходят в социальной реальности. Они очень разнообразны.

Их устранение является основным способом борьбы с нарушениями закона.

Среди основных условий нарушения закона являются:

1. низкий материальный уровень жизни населения;

2. плохие жилищные условия;

3. вредные привычки (алкоголизм, наркомания);

4. низкий уровень культуры, в частности правовой;

5. несовершенство законодательства;

6. недостаточно эффективная работа правоохранительных органов и т.д.

В разные периоды существуют другие причины и условия, которые провоцируют совершение правонарушения, поэтому для их подавления необходимы различные меры экономического, правового и организационного характера.

В дополнение к вышесказанному, они различают причины совершения правонарушения, которые являются негативными ситуационными обстоятельствами, возникающие при определенных условиях и действующих как стимул для действий.

Они приводят причину в действие, как бы «провоцируют» преступление. Сюда можно отнести негодование, ревность, психотравмирующая ситуация, чувство глубокого унижения и т.д.

За совершение правонарушения следует юридическая ответственность.

Юридическая ответственность является одним из фундаментальных понятий юриспруденции, имеющим огромное значение для правотворческой и правоприменительной деятельности. Понимание юридической ответственности традиционно полемически обсуждается.

Первоначально в юридической науке значительное число работ было посвящено ретроспективной (негативной) юридической ответственности как ответственности за прошлое деяние, которая наступает в результате нарушения тех или иных правовых норм, относящихся к различным отраслям права. Долгое время проблема ответственности была преимущественно предметом внимания правоведов именно в этом аспекте.

Во второй половине XX столетия под влиянием философско-этических учений в юридической науке сложилось два подхода к пониманию юридической ответственности:

1) в узком смысле, который определяет ретроспективный аспект юридической ответственности - ответственности за уже совершенное противоправное деяние;

2) юридическая ответственность в широком понимании, которая включает в себя не только ретроспективный (негативный), но и активный (позитивный) аспекты.

Содержанием ретроспективной юридической ответственности является правовая обязанность правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок, претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние, заключающееся в лишениях личного, организационного или имущественного характера.

Наибольшее распространение в юридической науке получили нижеследующие позиции понимания ретроспективной юридической ответственности.

1. Юридическая ответственность как особая юридическая обязанность, как «обязанность субъектов претерпевать лишения и ограничения личного, организационного или имущественного характера за совершенное правонарушение» , «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях», «исполняемая в силу государственного принуждения или приравненного к нему общественного принуждения» и т.д.

Профессор В.В. Лазарев, рассматривая варианты понимания юридической ответственности и как обязанности субъекта, и как меры государственного принуждения, приходит к выводу, что «предложенные определения не взаимоисключают друг друга, они вполне согласуются и оба имеют право на существование» [12, c. 67].

Несмотря на широкое распространение в отраслевых юридических науках, подход об особой юридической обязанности подвергся справедливой научной критике.

2. Юридическая ответственность – мера (меры) государственного принуждения, их применение. Сторонники данного научного направления полагают, что юридическая ответственность представляет собой применяемую к правонарушителю меру государственного принуждения. Близкой точкой зрения выступает понимание ответственности не как меры государственного принуждения, а как ее применения (применение к правонарушителю предусмотренной санкцией правовой нормы меры (мер) государственного принуждения).

Суждение о том, что юридическая ответственность - это правовая реакция государства на правонарушение (на противоправное виновное деяние), мера государственного принуждения, является наиболее распространенным. Согласно этой позиции, ответственность выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных лишений личного или имущественного характера, установленных правом. По сути, государственное принуждение всегда отрицательная реакция государства на противоправное действие.

3. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение, возникшее между государством и правонарушителем в результате совершения последним правонарушения; при этом правонарушитель в данном правоотношении является обязанной стороной (принуждён претерпевать неблагоприятные последствия совершенного правонарушения, обязан понести наказание).

В других исследованиях правовая ответственность представляется более детально, как «возникшие из правонарушений правовые отношения между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права».

4. Трактовка юридической ответственности как неблагоприятных (негативных) последствий, лишений, наступивших для правонарушителя в результате совершенного им правонарушения, либо (несколько в ином варианте) претерпевание правонарушителем неблагоприятных последствий, предусмотренных санкцией правовой нормы, как результат совершения правонарушения.

Для правонарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности - это его обязанность претерпевать меры государственного принуждения, применяемые на основе норм права.

Полагаем, что указанные точки зрения на понятие юридической ответственности имеют основание быть и обогащают юридическую науку. Однако исследование перечисленных определений понятия юридической ответственности приводит к выводу, что они не в полном объеме раскрывают содержание этого многоаспектного явления, и возникает необходимость в рассмотрении основных позиций сторонников широкого понимания юридической ответственности, включающей в себя не только ретроспективный (негативный), но и активный (позитивный) аспекты.

Юридическая ответственность, наступающая за нарушение норм права:

- это разновидность социальной ответственности, наступающей за нарушение различных социальных норм (права, морали, обычаев, корпоративных норм). Соотношение данных понятий (социальной и юридической ответственности)

- это соотношение общего и целого.

Мнения сторонников широкого понимания юридической ответственности по вопросу о том, что представляет собой позитивный аспект юридической ответственности, неоднородны.

Ряд представителей широкого понимания юридической ответственности указывает на диалектическое единство позитивного аспекта юридической ответственности и традиционного ее понимания в качестве ретроспективной ответственности. Чем выше уровень ответственности в позитивном смысле, тем реже имеет место ответственность в негативном.

В связи с чем, в юридической науке предприняты попытки дать единое определение понятия юридической ответственности в ее широком понимании.

Так, авторы рассматривают юридическую ответственность как ответственность за настоящее и будущее поведение (позитивная ответственность) и обязанность претерпевать определенные лишения за нарушение норм права (ретроспективная ответственность); обязанность субъекта права действовать правомерно (позитивный аспект) и наступление неблагоприятных последствий в случаях правонарушений (негативный аспект).

Аналогичной позиции придерживаются Н.И. Летушева и М.В. Летушева, которые характеризуют юридическую ответственность как целостное правовое явление, по структуре состоящее из позитивной и негативной юридической ответственности, формами реализации которых являются добровольное правомерное поведение и государственно-принудительная форма реализации в виде реакции на неправомерное поведение (правонарушение) [13, c. 112].

Некоторые ученые попытались смягчить противоречия между сторонниками негативной и позитивной ответственности, предложив конструкцию объективной (статутной, статусной) ответственности, то есть закрепленной в праве обязанности каждого субъекта вести себя правомерно и потенциальной возможности претерпевать наказание за совершение противоправных поступков. Статутная ответственность вытекает из социально-правового статуса субъекта и является всеобщим масштабом ограничения поступков, противоречащих достигнутому уровню социальной свободы. Эта ответственность возлагается государством на всех лиц в зависимости от объема предоставленных им прав и обязанностей, который закреплен в Конституции РФ и других важнейших законах государства. Конструкцию статутной ответственности нельзя назвать идеальной, так как нормы права могут налагать только конкретные обязанности, но не общую обязанность подчинения праву. Помимо этого, следует отметить, что некоторые ученые отождествляют понятия позитивной и статутной ответственности.

Общим для позитивного и негативного аспектов юридической ответственности является то, что субъект права дает отчет своему правомерному и неправомерному поведению, то есть отвечает за него

Оба аспекта юридической ответственности диалектически взаимосвязаны, неотделимы, составляют единое целое одного социального явления. Поэтому целесообразно объединить в одно определение оба аспекта юридической ответственности.

Правовосстановительная юридическая ответственность как разновидность может реализоваться во всех отраслях права, поскольку восстановление нарушенного права должно осуществляться всегда, если иное не установлено законодательством, вне зависимости от закрепления соответствующей процедуры в законодательстве. Правовосстановительная ответственность предполагает, что правонарушитель может сам, без вмешательства государства, выполнить свои обязанности, компенсировать причиненный ущерб и тем самым восстановить право, которое им нарушено.

Юридическая ответственность не может наступать безосновательно, а ее основаниями являются те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), отсутствие же их ее исключает.

Традиционно в отечественной юриспруденции основанием применения к лицу государственно-принудительного воздействия, а именно наступления ретроспективной юридической ответственности, признается совершение правонарушения.

Поскольку, по нашему мнению, юридическая ответственность представляет собой диалектическое единство позитивного и негативного аспектов, требует рассмотрения вопрос об основаниях не только ретроспективной, но и перспективной юридической ответственности.

При этом атрибутивные условия привлечения к юридической ответственности состоят в следующем:

– нормативное основание - наличие действующей нормы права, предусматривающей ответственность за их совершение;

– фактическое основание - совершение правонарушения, которое представляет собой действие или бездействие, нарушающее нормы права и имеет установленный в нормативном порядке состав признаков;

– правоприменительный акт является индивидуально-правовым основанием реализации юридической ответственности, им конкретизируется охранительная норма права, определяется непосредственный вид и мера юридической ответственности [9, c. 12].

В основе классификации видов юридической ответственности может быть положено несколько признаков. Например, в зависимости от субъекта - индивидуальная и коллективная ответственность, в зависимости от органа, привлекающего к ответственности - судебная, административная и др.

Разделяют виды ответственности в публичном и частном праве. В публичном праве защищаются общегосударственные и иные общественные интересы, а также осуществляется защита государством частного права, установленных им правил гражданского оборота, предпринимательской и всякой иной, не запрещенной законом, экономической деятельности путем принудительного разрешения конфликтов и возложения справедливого наказания за правонарушения.

2. Состав правонарушения

2.1. Понятие состава правонарушения

В русском языке под составом понимается совокупность частей или предметов, образующих какое-либо сложное целое. Сам термин «состав преступления» (corpus delicti) известен еще римскому праву, откуда он впоследствии перешел в континентальные правовые системы. Причем первоначально выражение «corpus delicti» имело процессуальное значение. Так, в XVI и XVII в. под ним понимали все те следы, которые оставляет преступное деяние во внешнем мире, как, например, труп убитого, орудие убийства, следы крови и т.п., т.е. совокупность тех признаков, по которым можно было удостовериться в действительном совершении преступления. Только в конце XVIII столетия в немецкой литературе понятие corpus delicti переносится в уголовное право, причем в определении этого понятия долго проявляется его процессуальное происхождение. Поэтому из учения о составе преступления обыкновенно исключали учение о субъективных условиях виновности.

Понятие состава было привнесено в науку русского уголовного права из германской уголовно-правовой доктрины, отмечавшей, что, в сущности, «состав преступления – чистое понятие без самостоятельного значения, а состав принадлежит только закону, а не реальной жизни. Следовательно, под составом правонарушения следует понимать порождение правового сознания, абстракцию реального явления, а не само явление. И в настоящее время такое понимание сохранилось в немецкой уголовно-правовой доктрине.

Таким образом, начало учению о составе правонарушения было положено в науке уголовного права, а затем воспринято теорией государства и отраслевыми юридическими науками, которые также занимаются исследованием отдельных видов правонарушений. Причем теория государства и права не занималась слепым копированием положений, разработанных в уголовном праве, а занималась выявлением сущностных признаков состава правонарушения, применимых во всех отраслевых юридических науках и обоснованием того, что любое поведение субъекта, являющееся правовым, характеризуется определенным составом.

Состав является информационной моделью правонарушения определенного вида, закрепленной в законе. Эта модель образуется в результате обобщения признаков всех правонарушений данной разновидности. В результате мы получаем экономное, краткое и достаточно четкое описание их основных свойств».

Состав правонарушения – научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушений. Эта система признаков необходима и достаточна для привлечения правонарушителя к юридической ответственности. Конструкция юридического состава представляет собой совокупность необходимых и достаточных с точки зрения действующего законодательства условий или элементов (и их признаков) объективного и субъективного характера для квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения.

Состав правонарушения – это система признаков правонарушения в единстве его объективной и субъективной сторон, необходимых и достаточных для возложения ответственности.

Юридический состав правонарушения - это система признаков противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения.

Состав правонарушения – это совокупность необходимых элементов правонарушения, наличие которых необходимо для привлечения лица к юридической ответственности.

Данная категория, будучи законодательным элементом, является средством описания определенной разновидности правонарушения в действующем законе, его информационной моделью, которая используется для идентификации конкретного деяния в общей массе правонарушений. С помощью структуризации, он решает задаче правовой квалификации определенного действия или бездействия, его отличия от иных внешне схожих поступков. Тем самым состав правонарушения становится единственным, необходимым и достаточным основанием юридической ответственности, помогает определить ее характер, объем и пределы.

По нашему мнению, он включает в свое содержание не только конкретизированные признаки самого правонарушения, но и ряд существенных обстоятельств, позволяющих наиболее целесообразно связать фактическое деяние с конкретной мерой ответственности за его совершение (время, место, мотив деяния, факты, характеризующие личность правонарушения и т.д.).

Юридический состав правонарушения содержит четыре обязательных элемента – объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

2.2. Объект правонарушения

Объект правонарушения – охраняемые нормами права обще­ственные отношения, которым правонарушением причиняется вред или для которых в результате его совершения создается ре­альная угроза причинения вреда.

В зависимости от степени конкретизации в правовой теории различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты [18, c. 302].

Общий объект составляет вся совокупность охраняемых нор­мами права общественных отношений, которым совершением правонарушений может быть причинен вред. Родовой объект является частью общего объекта. Его образу­ет совокупность схожих общественных отношений, которым причиняется или может быть причинен вред совершением од­нородных правонарушений (например, родовым объектом таких преступлений, как кража, мошенничество, воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, фик­тивное банкротство выступают регулируемые правом экономи­ческие отношения). Видовой объект является более узким, чем родовой. Его состав­ляют близкие по своему содержанию общественные отношения, которым причиняется или может быть причинен вред совершени­ем правонарушений определенного вида (например, видовым объ­ектом, общим для таких преступлений, как кража, присвоение, вымогательство, являются отношения собственности).

Непосредственный объект – то отношение, которому причи­няется (реально может быть причинен) вред совершением кон­кретного правонарушения (например, при краже непосредст­венным объектом выступает право собственности потерпевшего на похищенную у него вещь).

Конструкцией некоторых составов могут быть одновременно предусмотрены два или более непосредственных объекта. В дан­ном случае различают основной и дополнительный (дополни­тельные) объекты.

Основным объектом признается тот, защита которого является первоочередной задачей охранительной нор­мы.

Дополнительный объект образуют те общественные отноше­ния, которым в результате совершения правонарушения также наносится вред (создается угроза причинения вреда), при этом правовая защита соответствующего объекта осуществляется не самостоятельно, а в неразрывной связи с основным.

Например, основным объектом разбоя выступает принадлежащее потер­певшему право собственности, дополнительным – его жизнь и здоровье.

2.3. Субъект правонарушения

Субъект правонарушения – это деликтоспособное физическое лицо или организация. Основными факторами, определяющими деликтоспособность лица, являются:

• достижение определенного нормами права возраста, с на­ступлением которого оно считается способным осозна­вать характер своих действий и руководит ими.

Напри­мер, полная деликтоспособность лица в сфере граждан­ских правоотношений, по общему правилу, возникает с 18 лет. Меры административной ответственности, по об­щему правилу, могут применяться к лицам, достигшим 16-летнего возраста;

• вменяемость – состояние психики человека, позволяю­щее ему в момент совершения правонарушения осозна­вать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

В отдельных случаях правовые предписания адресуются не всем участникам общественных отношений, а лишь субъектам, характеризующимся дополнительными признаками. В этом слу­чае о лице, нарушающем соответствующее предписание и со­вершающем противоправное деяние, говорят как о специальном субъекте правонарушения.

Дополнительными признаками, нали­чие которых является необходимым для признания лица специ­альным субъектом правонарушения, могут выступать, например, гражданство государства (субъектом такого преступления, как государственная измена (ст. 275 УК РФ [1]), может быть только гражданин России); профессиональная принадлежность (за не­оказание помощи больному в соответствии со ст. 124 УК РФ к ответственности может быть привлечен только врач).

2.4. Объективная сторона правонарушения

Объективная сторона правонарушения – это элемент состава, который охватывает признаки, характеризующие правонаруше­ние с точки зрения его внешних проявлений.

Обязательным признаком объективной стороны любого правонарушения вы­ступает противоправное деяние – нарушающий правовой запрет или обязывающее правовое предписание акт поведения, выра­жающийся в действиях или бездействии (например, при краже деяние выражается в совершении акта изъятия чужого имущест­ва и обращения его в пользу виновного или других лиц).

В тех случаях, когда нормой права деяние признается окон­ченным только с момента наступления общественно опасных последствий, а не в связи с одним лишь возникновением реаль­ной угрозы причинения вреда, в качестве обязательных призна­ков объективной стороны также выступают:

• общественно опасные последствия – материальный ущерб и (или) нематериальный вред, причиняемый правонарушением (при краже это причинение ущерба собственни­ку или иному владельцу имущества);
• причинно-следственная связь – наличие отношений между противоправным деянием и общественно опасным ре­зультатом, заключающихся в том, что первое с необходи­мостью и непосредственно порождает второй (в случае убийства причинно-следственная связь может проявлять­ся в том, что произведенный в человека выстрел привел к ранению, ставшему причиной смерти).

Помимо обязательных объективная сторона правонарушения охватывает факультативные признаки, по общему правилу не являющиеся квалифицирующими, но значимые для характери­стики правонарушения как акта, проявляющегося в объектив­ной действительности. К таким признакам относятся:

• орудия – предметы материального мира, используемые лицом для непосредственного воздействия на объект по­сягательства при совершении правонарушения (напри­мер, огнестрельное или холодное оружие);
• средства – предметы материального мира, используемые лицом при совершении действий, направленных на об­легчение совершения правонарушения или его сокрытие (например, автомашина, на которой лицо вывозит похи­щенное, выступает средством совершения преступления);
• способ – совокупность приемов и методов, применяемых правонарушителем при совершении деяния (например, мошенничество может быть совершено посредством зло­употребления доверием, оказанным виновному);
• место – пространство, в котором совершается правона­рушение (например, местом совершения грабежа может быть жилище потерпевшего);
• время – определенный временной промежуток, в течение которого совершается деяние, составляющее объектив­ную сторону правонарушения (например, временем со­вершения убийства является тот промежуток, в течение которого совершаются действия или бездействие, приво­дящие к смерти, а не сам момент ее наступления);
• обстановка – обстоятельства, условия, в которых совер­шается правонарушение (например, преступления против военной службы могут быть совершены в боевой обста­новке).

2.5. Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона правонарушения – это юридическая форма виновного характера соответствующего противоправного деяния.

Вина в юридическом смысле – это не внутренний субъективный замысел того или иного лица, а сознательно-волевой компонент определенного, внешне объективированного и уже содеянного противоправного действия (или бездействия) определенного правонарушителя.

Выделяются две формы вины: умысел (умышленная форма вины) и неосторожность (неосторожная форма вины).

Умысел может быть прямым или косвенным.

Прямой умысел имеет место тогда, когда лицо осознавало противоправность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления соответствующих общественно вредных результатов и желало их.

При косвенном умысле лицо осознавало противоправность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления соответствующих общественно вредных результатов, не желало, однако сознательно допускало эти последствия либо отнеслось к ним безразлично.

Неосторожность выражается в форме легкомыслия или небрежности. В случае легкомыслия лицо предвидело вероятность наступления противоправных (общественно вредных) результатов своих действий (бездействия), но вместе с этим без достаточных оснований самонадеянно надеялось на предотвращение таких результатов.

При небрежности лицо не предвидело возможности наступления противоправных (общественно вредных) результатов своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти результаты [16, c. 246].

Кашанина Т.В. отмечает, что именно субъективная сторона позволяет отличить правонарушение от казуса (случая).

Казус – это факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица. Казус может быть как следствием действия природных явлений (наводнение пожар), так и результатом поступков других людей и даже результатом действий формального причинителя вреда, которые человек не осознавал либо не предвидел возможные их последствия.

Казус представляет собой всегда невиновное причинение вреда, хотя по определенным своим формальным признакам случаи сходен с правонарушением. Если вины нет (умышленной или неосторожной), он не влечет ответственности лица, по отношению к которому рассматривается.

Рассмотрим случаи казуса, умысла и неосторожности.

Рассмотрим пример казуса. Следуя на автомашине по тихому переулку, водитель внезапно увидел, как из-за кустов на дорогу выкатился мяч, а следом за ним на дорогу выбежала девочка в возрасте пяти лет.

Предотвращая наезд на девочку, водитель резко повернул руль влево.

Девочка осталась живой, ее здоровью не было причинено никакого ущерба, однако сидевший на заднем сиденье подросток в результате такого резкого поворота ударился головой о стойку салона автомобиля, в связи с чем получил тяжкие телесные повреждения. Родители подростка просили привлечь водителя к уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев дело, признал водителя невиновным, указав на то что, хотя водитель должен был предусмотреть все последствия его резких действий, он не имел возможности сделать этого по причине наличия малого промежутка времени (доли секунды), который разделял момент появления девочки на дороге и момент принятия решения резко повернуть руль.

Пример умысла. Собственники дачи, которую они оставляют на зимний период, для того, чтобы сохранить имущество и наказать возможных похитителей, оставили недопитую бутылку спиртного, в которую всыпали яд. Если на дачу проберутся какие-либо лица и выпьют содержимое бутылки и это станет причиной их смерти, собственники дачи будут нести отвтетственность за умышленное убийство.

Пример неосторожности.

Подростки в возрасте 15 лет находились в гостях одного из них и осматривали охотничье ружье.

Один из друзей, с интересом ощупывая приклад, ствол оружия, нажал на курок. Ружье оказалось заряженным. Пуля попала в живот стоящего напротив подростка. От полученного ранения он скончался. Нажавшего на курок следует считать виновным (неосторожность в форме небрежности) в совершенном убийстве. Также в данном случае будет привлечен взрослый, ответственный за хранение оружия.

Только при наличии в том или ином деянии всех рассмотренных четырех элементов юридического состава правонарушения оно может быть квалифицировано как определенное правонарушение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы.

Правонарушения являются правоотношениями, возникающими в определенных обстоятельствах жизни. Это юридические факты, которые представляют собой виновные, противоправные деяния лица, обладающего деликтоспособностью, и являются основанием для юридической ответственности.

Правонарушение является противоправным деянием, которое выражается в отступлении от требований правовых норм, в нарушение конкретного юридического обязательства, при использовании права, противоречащего его назначению (злоупотребление правом) и т.д.

Правонарушение – это всегда действие дееспособного лица, то есть того, кто достиг совершеннолетия и может дать отчет о своих действиях, управлять ими.

Правонарушение характеризуется наличием вины (отношения человека к своему делу), которое выражается в форме намерения (прямое или косвенное) или небрежности (легкомысленность или небрежность) при совершении противоправного деяния.

К признакам правонарушения относят также общественную опасность, которая служит критерием для классификации преступлений за проступки и преступления.

Каждое правонарушение вредит общественным, государственным, коллективным, личным интересам, ведет к пагубным последствиям для общества. Вред может быть как материальным, так и моральным, как физическим, так и духовным, как измеримым, так и неизмеримым, восстанавливаемым, так и невосстанавливаемым.

В последнее время ученые пришли к выводу об объективной неизбежности правонарушений, утопичности задачи полной ликвидации преступности и правонарушений в целом.

Речь может идти о снижении уровня правонарушаемости до определенных пределов, когда она не будет представлять угрозу безопасности общества. Здесь большое место отводится профилактической, воспитательной работе, правовому просвещению и правовой информированности общества.

Снижению числа правонарушений способствует развитие правосознания, повышение правовой культуры, улучшение и системность правого воспитания для формирования установки граждан на правомерное поведение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – ст. 2954.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1 (ч. 1). – ст. 3.
3. Братановский С. Н. Теория государства и права. – М.: Приор-издат, 2014. – 174 c.
4. Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. Законодательное определение правонарушений // Атриум. – 2016. – № 1. – С. 3.
5. Венгеров, А.Б. Том 1. Теория государства и права: Часть II. Теория права. – М.: Юристъ, 2015 – 168 c.
6. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. – М: Юридическая литература, 1976. – 119 с.
7. Галузин А. Ф. Субъекты гражданских правонарушений // Атриум. – 2015. – № 1. – С. 1.
8. Головистикова, А. Н. Теория государства и права : учебник для бакалавров / А. Н. Головистикова, А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев ; отв. ред. А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2015. – 761 с.
9. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. – 2015. – № 6. – С. 12-18.
10. Ковалев Л. М. Правонарушение и закон // Правоведение. – 2014. – № 1. – С. 79-80.
11. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. – 2014. – № 2. – С. 86-91.
12. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2013. – 640 c.
13. Летушева Н. И., Летушева М. В. Теория государства и права. – М.: Академия, 2014. – 192 c.
14. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2013. – 528 c.
15. Марченко М. Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2013. – 652 c.
16. Нерсесянц В. С. Теория права и государства. – М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. – 672 с.
17. Протасов В. Н. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2013. – 160 с.
18. Рассказов Л. П. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, РИОР, 2014. – 480 c.
19. Смоленский М. Б. Теория государства и права. – М.: Феникс, 2014. – 288 c.
20. Сырых В.М. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2014. – 215 с.