Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства

Содержание:

Введение

Вопрос о происхождении государства – один из сложнейших в теории государства и права. Поскольку в рамках обсуждения этой темы приходится сталкиваться с несколькими явлениями: влияние, насилие, обмен, которые представляют, на первый взгляд, элементы повседневной жизни современного человека, но, тем не менее, играют существенную роль в развитии государства как феномена для большинства мировых цивилизаций. Кроме того, если учитывать, что правогенез как процесс рождения права в социальной среде является основанием политогенеза, то есть, образования государства, следует указать на то, что государство возникает на основе и в реализации права. Что еще следует помнить, так это то, что термин «государство» обладает большим значением. В нем сосредоточено понятие о правовом, государственном, политическом государстве. С ним связаны такие определяющие для теории государства понятия, как «государственная власть», «государственный аппарат», «органы государственной власти». Кроме того логика возникновения и развития государства познается путем исторического анализа основных этапов его развития. Для того, чтобы понять механизм возникновения государства, необходимо пройти сквозь толщу веков и познакомиться с жизнью разных народов и цивилизаций на этапе возникновения государства.

Идея государства происходит из самой глубины человеческого сознания. На различных этапах развития народы и племена приходили, часто независимо друг от друга, к общему выводу о необходимости создания охраны своей безопасности, прав и свобод. Основной причиной возникновения государства у разных народов явилась осознанная необходимость общего управления для соблюдения жизненно важных условий существования. В государстве народ имеет возможность объединить свои силы, дисциплинировать их направить на достижение экономических, политических и социальных целей.

Создавая государство, люди вместо подчинения стихийным силам подчиняются верховной власти, которую сами сознательно создали. Таким образом, они выходят их состояния слепого подчинения внешним обстоятельствам и приобретают независимость, первое условие действительной свободы. Государство как сознательная сила в конечном итоге возьмет верх над силами внешними, бессознательными. Торжество государственности, поэтому в сознательном человеческом обществе всегда неизбежно.

Термин «государство» обычно употребляют в двух значениях. В широком смысле он понимается как страна, общество, расположенное на определенной территории и управляемое органами высшей власти. В узком смысле – это исторически сложившаяся организация, обладающая верховной властью на данной территории.

Государство – основной институт политической системы, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, выполнение общих дел.

Представление о государстве, его сущности, функциях, формах и развитии складывались в основном в 2-х направлениях: естественном, государственном и классическом. Для первого направления характерно только положительное отношение к государству, для второго – чаще отрицательные. Древнегреческие философы Платон, Аристотель считали, что в государстве реализуется как бы высшая цель природы человека и человеческого общения. Только в рамках государства могут нормально функционировать семья, общество, человек, Гегель указал, государство – это образ и действительность разума человеческого общества. Представители второй концепции – Томас Мор, Сен-Симон, К. Маркс наполняют понятие «государства» классовым содержанием. Они рассматривают государство в качестве аппарата насилия, создаваемого и используемого экономически господствующим классом для охраны и укрепления своего господства. В сжатом виде эти взгляды выражены в определении государства В.И. Лениным. «Государство, – писал он, – это особая организация силы, есть организация насилия для подавления, какого-либо класса».

Актуальность данного исследования заключается еще и в том, что до сих пор нет четких определений правовых теорий возникновения российского государства, из существующих теорий. Кроме того, общество всегда интересовал вопрос о возникновении государства. Ещё со времён древнего Рима и до наших дней многими учёными выдвигались разнообразные теории происхождения государства.

Таким образом, все вышеизложенное обусловило необходимость проведения комплексного исследования, целью которого является анализ теорий происхождения государства и выдвижения гипотезы возникновения Древнерусского государства. Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующий комплекс задач:

Исследовать основные теории происхождения государства;
Исследовать теории и признаки происхождения древнерусского государства.

Объектом исследования является система научных знаний и представлений как в истории западноевропейской и российской правовой мысли, так и в современной общеправовой теории и философии права о сущности и природе социально-культурного феномена – государства и права.

Предмет исследования – концептуальные связи и подходы к пониманию возникновения, понятия и сущности государства

Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных правоведов и политологов, специалистов в области теории государства и права: Илюшечкин В.П., Коваленко А.И., Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Д.Ю., Маркс К., Неусыхин А.И., Алешин В.В., А.В. Малько А.В., Самигуллин В.К., Тимонин А.Н., Федотова О.А., Энгельс Ф. и др.

Методологическую основу работы составляют принципы объективности, научности, историзма. Кроме того, исследование основывается на специально-научных методах: историко-системном, историко-типологическом.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Основные теории происхождения государства

1.1 Патриархальная теория

Существует множество теорий происхождения государства. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. [12, С. 121].

В Древнем мире наиболее аргументированное решение вопроса о происхождении государства было предложено древнегреческим философом Аристотелем. Согласно ему, человек по своей природе существо «общежительное». Это естественное, заложенное в самой природе людей стремление к общению с себе подобными, привело к образованию семьи – первой, примитивной формы человеческого общежития. [12, С. 125]. С ростом семей возникает селение – более совершенная форма человеческого общения. И наконец, с ростом селений возникает государство, как высшая и наиболее совершенная форма человеческого общежития, как союз равных людей ради целей возможно лучшего существования, как творческое начало, ведущее к развитию человеческого общества. В своих исследованиях Аристотель опирался на изучение древнегреческих городов-государств (полисов) и рассматривал возникновение государства, как естественноисторический процесс.

Однако такой подход к возникновению государства имел и определенную ограниченность, так как основной причиной возникновения государства признается только свойственное природе людей стремление к общежитию. Аналогичной точки зрения придерживался древнекитайский мыслитель Конфуций. Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения между правящими и управляемыми – отношениям в семье. [12, С. 153]. Подданные обязаны подчиняться правителям, а правители должны заботиться о подданных.

Основоположниками патриархальной теории происхождения государства являются Платон, Аристотель, Фильмер, Н.К. Михайловский.

Платон в своём знаменитом труде «Государство» конструирует идеальное справедливое государство, вырастающее из семьи, в котором:

власть монарха олицетворяется с властью отца над членами его семьи;
где есть соответствие между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой;
государство – это обруч, скрепляющий своих членов на основе взаимного уважения и отеческой любви.

По утверждению Аристотеля, государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. [1]. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение число этих семей и их объединение приводит к образованию государства.

Аристотель также утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

М.Н. Покровский так же считал, что древнейший тип государственной власти развивался непосредственно из власти отцовской.

Следовательно суть патриархальной теории возникновения государства в том, что государство возникает по модели семьи (т.е. государство – своеобразная «большая семья», состоящая из множества обычных семей). [13, С. 54].

Это позволяет утверждать, что власть правителя (монарха, короля, царя и т.п.) является продолжением отцовской власти в семье.Следовательно, согласно данной теории:

монарх является отцом всего мира;
благосостояние общества невозможно без королевской (отцовской) заботы;
монарх действует во благо подданных, охраняет и защищает их (как отец членов семьи);
власть монарха (отца) ничем не ограничена и незыблема;
подданные обязаны чтить монарха и подчиняться ему, как члены семьи отцу.

К достоинствам данной теории можно отнести то, что она способствует способствует сплочению общества, уважению, почитанию государственной власти. Культивирует дух родства, братства, взаимосвязанности членов общества (как членов семьи).

Видимо не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, т.е. суперличности, способную решать все проблемы за всех.Поэтому главным недостатком теории является прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца. Этому противоречат следующие факты:

– в семье существуют действительно родственные связи, но весь народ (несмотря на наличие определённой общности) вряд ли правильно объявлять родственниками;

– монарх – представитель публичной власти, отделённой от народа, и его власть имеют иную основу, чем власть отца в семье;

– отец действительно является основателем рода;

– монарх же, если и основатель, то государства, а не народа;

– монарх не является родственником подавляющего большинства населения;

– зачастую монарх призывается из другого государства и вообще не имея кровнородственной связи с управляемым государством;

– власть отца неформальна и непосредственна;

– власть монарха сильно формализована, сопровождена церемониалом, осуществляет опосредованно, через чиновников, бывает подкреплена законами, хартиями, опирается на аппарат принуждения.

Поэтому врядли можно считать государство прямым продолжением семьи. Поскольку оба института зарождались постепенно и почти в одно и тоже время.

1.2 Теологическая теория происхождения государства

В Средние века в науке господствовало религиозное мировоззрение, поэтому ведущей теорией образования государства становится теологическая теория, зародившаяся еще в странах Древнего Востока, где власть правителя обожествлялась. Наиболее видным представителем теологической теории образования государства стал один из авторитетнейших католических богословов – Фома Аквинский, который, отстаивая идею божественного происхождения власти государства, наиболее полно развил уже утвердившиеся в христианстве воззрения: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены».

1.3 Договорная теория происхождения государства

Данная теория возникновения государства получила распространение в XVII–XVIII вв. Её авторами в разное время являлись английские философы: Гуго Греции (158301646) – голландский мыслитель и правовед, Джон Локк (1632–1704), Томас Гоббс (1588–1679).Французские философы-просветители: Шарль-Луи Монтескье (1689–1755), Дени Дидро (1713–1783), Жак Руссо (1712–1778).Русский философ и писатель-революционер А.Н. Радищев (1749–1802).

Теория, выдвинутая данными авторами, получила также название естественно-правовой теории.Суть договорной (естественно-правовой) теории в том, что, по мнению её авторов, государство возникает в результате заключения «общественного договора» между людьми находящимися в «естественном» состоянии, который превращает их в единое целое, в народ.Смысл идеи «общественного договора» в том, что первоначально люди находились в догосударственном (первобытном) состоянии. Кроме того,каждый преследовал только свои интересы и не считался с интересами других, что приводило к «войне всех против всех».В результате «войны всех против всех» неорганизованное общество могло уничтожить само себя. А чтобы этого не случилось, люди заключили «общественный договор», в силу которого каждый отказывался от части своих интересов ради взаимного выживания.В результате был создан институт согласования интересов, совместной жизни, взаимной защиты – государство.

Теория «общественного договора» имела большое прогрессивное значение.Были разрушены теологические и патриархальные представления о возникновении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного подчинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть.Сделан шаг к созданию гражданского общества.Фактически выдвинут принцип народного суверенитета – власть производна от народа и принадлежит народу.Государственные структуры, власть существуют не сами по себе, а должны выражать интересы народа, быть у него на службе.Теория, демократичная по своей сути, подготовила почву возникновению республик – как альтернативы реакционным монархиям XVII–XVIII вв.Согласно теории государство и народ имеют взаимные обязательства – народ соблюдает законы, платит налоги, выполняет воинскую и другие повинности.Государство регулирует отношения между людьми, наказывает преступников, создаёт условия для жизни и деятельности людей, защищает от внешней опасности.В случае нарушения государством своих обязанностей народ может разорвать общественный договор и найти других правителей.Обосновано прогрессивное для того времени право народа на восстание, говоря современным языком – право менять власть, если она перестала выражать интересы народа.

Существенным недостатком данной теории является её идеалистичность. Поскольку «общественный договор» – скорее идеал, чем реальная действительность.Кроме того,зачастую государства возникали другими путями – войны, насилие и при наличии иных условий.Что еще стоит отметить,так это то, что ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями.Сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга.Общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы, классы, сословия, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.

долго полагали, что теории государства и появились в время. уже в XIX в. ученые внимание на ученых-обществоведов, политических , живших в V в. до н.э., старших [16]. При исследованиях , что многие , считавшиеся гораздо позднего , были старшей [13, С. 43]. Это и к договорной возникновения [12, С. 6].

До нас , по крайней , три более или законченные договорного государства и : Гиппия, и неизвестного , которого в «Государстве» устами брата (II, 358 e – 359 a).

Из этих хуже сохранилась Гиппия. пунктом для ее могут несколько , переданных , и диалог «Гиппий, или о », в котором общий рассуждений . У Гиппия четко «природа» и «» и выделяется в с этим о естественном людей. Ход его можно следующим . Существуют писаные и . Неписаные – те, которые одинаково в стране. софист как «то, что граждане , установив, что делать и от должно . Законы эти созданы в форме договора, что и изложение . На вопрос , созданы ли законы , Гиппий : «Нет, ибо как они собраться и договориться на языке». следует, что законы установлены таким всеми , причем в государствах они отличаться от друга.

теперь теорию , которая гораздо и отражает социально-политической внутри его полиса началом войны. В книге «Об » (направленной, как древние, «Истины» ) Антифонт о государстве и . Однако не , как, например, . Его произведение страстью, это рода индивида государства, пересмотра и обязанностей. справедливостью «не нарушать государства, которого », на самом «предписания суть соглашения, природы же самовозникшие, а не соглашения». образом установили (договор), , а вот о целях его можно. Это безопасность договора, – с стороны, в государства (« ничего , чем анархия»), а с – в отношениях людьми (не и не терпеть ). Договор охраняется участниками , и если поступок останется от остальных , то он легко избежать , поскольку Антифонт в не принимает [9, . 415].

По мнению , договор был людьми личной и спокойной в полисе; при , чем более от природы сущность, тем люди держаться за договор. индивид у может свои по отношению к и, со страстью свою личности, уважения естественных , то люди в , изложенной , не могут сделать. бы потому, что они отказались от (из-за «неспособности»). того, они , что в случае договорного и справедливости им угрожает опасность не друг от , но, в гораздо степени, от « по природе». бессильны, а сильного . Отсюда шаг до теории , что договор был «слабыми» – и единственно – для сильных.

образом, теория, старшими , является разработанной системой периода. отметить, что эта теория и ее носят «» характер, т.е. особенную жизни и системы регулирования городской . Договорные развиваются как из об изначальном людей, так и об их неравенстве. Из такого первые скорее для , а вторые, разработанные, – для софистов. отметить , как особенность времени вопроса о прав и индивида с зрения (Антифонт). крайних об изначальной человеческой старшие никогда не .

1.4 Теория о происхождении

Теория (завоевания) как фактора государства различными на протяжении . Одним из её выдвинул Шан Ян – 338 до н.э.) – китайский . В современную данную разрабатывали Дюринг – немецкий , Людвиг (1838–1909) правовед и , Карл (1854–1938) – из лидеров нского и социал-демократического .

Сторонники теории , что государство как результат , путём слабых и племён сильными и . Именно в , в их взаимной , по мысли , «мы можем главные, части, краеугольные государства, – в , которые превращаются в и сословия. Из племён государство. Они и они предшествуют ».¹Теория овала насилия, , эксплуатации, одних другими.

По представителей теории, более слабым , нежели . Будучи организации и воздействия , государство мощным защиты от возможных со стороны сильных .

К. Каутский доказать, что при развитии государство в инструмент гармонии, в защиты и всеобщего как сильных, так и . Теория воспринята Германией в официальной .

Один из видных этой – немецкий Е. Дюринг Согласно теории возникло не в социально-экономического общества, а в применения или внутреннего , то есть , как завоевания племен , либо , как борьбы самого между социальными . В первом государство как инструмент власти на территории ( – возникновение у монголо-татар), а во случае – как , способная противоборствующие или, наоборот, победившую группу (, борьба и пришлого в Древнем ). Сторонники насилия, процесс государства, на исторические – возникновение в завоевания Спарты в Греции, франков в Римской и др. Но, говоря о завоевания, они, как , не объясняли насильственного одного другим.

По представителей теории, более слабым , нежели . Будучи организации и воздействия , государство мощным защиты от возможных ательств со других племён.

пытался , что при дальнейшем общества трансформируется в всеобщей , в орган и обеспечения блага как , так и слабых. была нацистской в качестве идеологии.

1.5 Теория государства

и представителями теории К. Маркс, , В.И. Ленин, . Согласно теории, гос есть изменения отношений, производства, возникновения и обострения между . Оно выступает угнетения , поддержания гос одного над другим. с уничтожением отмирает и .

Марксистская происхождения полно в работе «Происхождение , частной и государства». данной государство на классово-экономической роизошло труда (, скотовод, ремесло и ). Возник п продукт. В присвоения труда (в прибавочного произошло общества на – эксплуатируемых и . Появились собственность и власть. Для господства аторов над создан аппарат – государство.

Для теории последовательный ический . Она связывает государства с собственностью, общества на и классовым . Суть марксизма в формуле: « есть и проявление классовых ».

Отрицать классов на государства нет аний. Но так же нет оснований классы первопричиной его . Как уже было , государство зарождалось и до возникновения , кроме , на процесс ания государства и другие, глубинные и факторы.

Эта объясняет государства института собственности и общества на два (непримиримых) – имущих и . Экономически класс государство для себе , «как угнетения класса ».

В нашей , в силу причин, теория государства в многих отождествлялась и отождествляться с лишь теорией государства. последовательные данной отвергают обновления как на отечественной и этнографии, так и в междисциплинарных с зарубежной наукой. При замкнутом развития устойчивыми историко-материалистические . Они до сих пор доминируют в по теории и права, в и сегодня отдается той или историко-материалистической ( узкоклассовой) государствообразования. может учебное А.И. Коваленко, в отмечается «… возникновения в процессе развития , вызревания в нем противоречий» [2, . 21]. По сути , к той же трактовке и В.Я. Любашиц, раскрывает «, социальные становления общества и ». В ней автор хорошо еще с советских каузальными : «разделение », «собственность», «».

Однако В.Я. Любашиц не воспроизводством привычными уже для ученых о «классовых », перерастающих в « противоположности при частной ». Отмечая общественного труда и развития с ним процессов, он их понятием « революция». ученого изложением положений не «» классовой , а ее обновленного – теории раннеклассового и государства, в юридическую активно А.Б. Венгеров. из них В.Я. Любашиц буквально: «не думать, сначала классы, а их антагонизм к появлению и, наконец, установило нормы. Все эти шли независимо, , взаимодействуя и друг , хотя классообразования был ». Нарушая «старой» теории, он, как и А.Б. Венгеров, против понимания «классо- и » [3, С. 64]. По автора, в формулировке было с традиционалистских и сегодня в пересмотре

В основу теории государства положены известные постулаты марксизма. Еще в « коммунистической » обнаруживается борьбы и «низших среднего » с борьбой . Здесь найти фразу: « всех до сих пор обществ историей классов». это положение, марксизма , какие «классы» между в добуржуазную : «Свободный и раб, и плебей, и крепостной, и подмастерье». далее , что перечисленные «» представляют «различные » [4, С. 24, 33].

многие к тому, что классы отграничивать от . Классы – это группы , которые между по отношению к производства. словами, – это социально-экономические . Сословия же – . Они различались собой и обязанностями. основоположники знали о том, что и сословия не всегда друг с , они, тем не менее, классы с . Тем самым и Ф. Энгельс уже в году условия для понимания «общественный ». Исходя из , можно , что широкое было присуще . В работах исследователей эпохи оно дальнейшее . Начиная с 60-х XX века подход формируется в научное – теорию обществ и, , раннеклассовых .

В отечественной литературе характер теории, как , игнорируется. она сводится к лишь направлению мысли и в научном под названием «» теории государства. Как В.К. Самигуллин, « подход в основе ряда на происхождение ». Верно и то, что « выразительно он в марксистско-ленинском о государстве». верно, что это «иногда просто , или историко-материалистическим». , вызывает стремление содержание учения лишь « подходом» [8, . 19–22].

В ходе дискуссий об способе , прошедших в стране в веке, углубленное творческого , оставленного марксизма. На основе два альтернативных : теория происхождения и теория « общества» (« классовая »). Одновременно советские прилагали усилия для , чтобы пошатнувшийся «старой теории», еще при В.И. Ленине официальное и десятилетиями статус из «краеугольных » партийно-государственной СССР. на довольно различия, все три возникли и в пределах научной , идущей от и Ф. Энгельса. Все они корнями к той или иной марксистского .

В отечественной самое распространение идея развития. Она себя в восточного и государствогенеза. В с этим ученые страны противопоставлять содержание «-Дюринга» тем , которые в «Происхождении , частной и государства». В произведении писал, в , о том, что «в основе господства лежало какой-либо должностной » [14, С. 184]. При считается, что в работе ярко теория происхождения , а во второй – классового государства. На деле в «…» проявились все три марксистского к процессу .

Так, например, сословной () основы , возникшей, как Энгельсу в борьбы с патрициями, явственно себя в его раннегосударственной Древнего . Сходным должен был и афинский , однако приходит к о тождестве сословий ( и демоса) с общественных (рабов и ). Хотя высшего Афин – – нередко своих в рабов, но в большинстве не находили на родине и за границу. того, в 594 г. до н.э. отменил рабство в . Следовательно, ни в , ни тем более в Афинах, по причине малочисленности не составлять класса. главным афинских были не рабы, а свободного , входившие в сословие – . Видимо, по причине марксисты-традиционалисты не употреблять класс по к афинскому .

Таким , единственным , при помощи можно доказать классового ранних государств, возможность трактовки «общественный ». В результате , Энгельс сословные Афин и с общественными , тем самым на позиции классопонимания. того, для классового Энгельсу приходилось эмпирические .

Общеизвестно, что в Афинах во многом , что здесь в до н.э. самое развитие эксплуатация . Хотя взаимосвязь развитием и рабовладельческой в Афинах довольно , это не помешало ее удревнить и в период, примыкающий ко солоновых . Хорошо , что и конкретную государствообразования в Риме также с позиций подхода. между патрициев и , с одной , и борьбой с рабовладельцами, с стороны, настолько , что игнорировать их мог предвзятый .

На фоне Афин и определенным предстает « форма» . Изучив возникновения у древних , Энгельс к следующему : «у германских Римской государство как непосредственный завоевания чужих » [15, С. 189]. С выводом согласуется и : «Мы знаем, что над покоренными с родовым . Здесь мы это в крупном . Германские , ставшие римских , должны организовать этой ими территорией» [15, . 169–170]. Налицо различие «германской» и формами . В юридической различиям конкретными возникновения уделялось недостаточное . Примером служить В.К. Самигуллина, подметил, что « недавно» «вслед за полагали, что три формы рабовладельческого : афинская, и германская» [8, . 34]. Безусловно, учета каждой из образования очевидна. другое – и его последователи не сторонниками основы государственности. развития королевств . по рабовладельческому для Ф. Энгельса также , как и для современных . Об этом такие его : «римский » попал в « тупик»: « сделалось экономически, свободных презренным с зрения ». Спасительным из тупиковой могла только «революция», что и произошло, форму германцами империи, на территории ее провинций варварские .

У Энгельса нет ответа на , каким был их строй. решить его на Франкского , он дает , что основную франкского составляли «, владевшие крестьяне» [1, . 168, 171]. В ответа на возникновения в Европе , Ф. Энгельс особое на то время, наблюдалось « государств, в германский ». Одновременно « родовых новой » сформировались « классы IX ». Налицо разрыв в 400 лет гибелью римской и становлением феодальных государств. этот , Ф. Энгельс к выводу: « римским и новым стоял франкский » [15, С. 173, Исходя из , а также других , А.И. Неусыхин концепцию « королевства», на дофеодальной . Весь , в течение существовали « королевства», он «общинным без » [5, С. 76].

не уделяли внимания «германской ». Поэтому им в долгого не удавалось круг происхождения , включив в их общественные , в том числе и , как потребность в управления. задача успешно учеными-историками. По наблюдению из них, В.П. Илюшечкина, в цитатах речь об иной, классовые , причине государства. обоснованно , что германские « возникли не из антагонизмов, еще и быть не , а из потребности покоренным » [1, С. 166].

образом, теории происхождения обнаруживаются в «Происхождении , частной и государства». сложносоставная марксистского о происхождении , которое не быть к одной классовой .

1.6 Психологическая теория возникновения государства

Основоположником теории государства юрист и Лев Иосифович (1867–1931). данную разрабатывали и Г. Тард.

мнению психологической возникновение объясняется человеческой , потребностью жить в , его стремлением к авторитета, которого было бы в повседневной , желанием и подчиняться. Под свойствами :

– желание населения защищёнными и более ;

– желание индивидуумов повелевать над людьми;

– сильных оказать воздействие на и подчинить их воле;

– отдельных общества не обществу и ему вызов – власти, преступления и т.д. – и их обуздания.

Для своей сторонники теории на исторические зависимости сознания от вождей, и политических , царей, и других ли.

Достоинства : отчасти она . Стремление к , доминированию, действительно человеческой пси и вполне оказать на процесс государства.

теории: теория не другие , благодаря возникло – социальные, , политические и др.

1.7. Органическая теория государства

теория государства выдвинута во половине XIX английским и социологом Спенсером а также Вормсом и .

Г. Спенсер государство органической , разновидностью является эволюция. тому как в природе, – Спенсер, – наиболее , так и в обществе в внешних и завоеваний естественный , который появление и дальнейшее государства в с законами эволюции.

органической возникновения в том, что государство и развивается биологическому :

– люди государство, как – живой ;

– государственные подобны организма, – головному , коммуникации (, транспорт) и – кровеносной , которая деятельность , рабочие и кре (производители) – и т.д.;

– между , как в живой , идёт , и в результате отбора самые , например, империя, в в. – Великобритания, в XIX в. – США. В естественного государство : всё ненужное (абсолютная , оторвавшаяся от церковь и т.д.).

теории следующее:

– государства как целого, и взаимосвя организма;

– роли государств в их внутреннего .

Недостатками теории следующее:

– проецирование законов на общества;

– влияние ;

– отождествление с биологическим , в то время как оно организмом .

1.8. Юридическая или правовая теория происхождения государства

Представители теории и Пугачев. ей, государ возникает в необходимости естественные и свободы . Естественные - это право на , на частную собть, на свободу и . Право на и так далее.

1.9. Филосовско-методологическая теория государства

в либеральном XIX–XX века так называемая теория , пытавшаяся юридическую государства с направлением в оведении. представителем теории был Гейдель университета Еллинек

Филосовско-методологической взглядов служила школа с ее субъективным , эмпиризмом, , противопоставлением и должного. отрицал характер и видел в нем феномен субъ сознания. политических , их классовая по его мнению, . Как феномен сознания госу не представляется и принадлежит, с стороны, к сущего, с – к сфере . Отсюда два познания рства: , или социальный, и .

С помощью метода, Еллинек, рассматривается в его существовании: , развитии и с другими явлениями. поворот зной социологии от и биологизма к , Еллинек по государство как социально – явление. составными государства находящиеся в индивидуальной и индивидуального волевые властвования, или отношения. Их един достигается , т.е. через цели, множеству сознаний и посредством организации. целевое Еллинек союзным. И рство в аспекте «снабженное властью союзное оседлых ». С помощью понятия Еллинек преодолеть , формализм позитивизма. конкретизации цели в развитии Еллинек буржуазные огические , проповедовал характер , отстаивал политический , критиковал как систему, несовместимую со человека.

метод, взглядам , означает ание государства в долженствования, эмпирическому его . Задача подхода – государство и его (территорию, , государственную , суверенитет, государства, его и формы) в юридических , через абстрактных правовых , вне связи с социальным . Для того сделать и все его свойства « мыслимыми», выдвинул с социологи понятием юридическое государства. Это – « первоначальной господства или юридиче личность народа». В аспекте трактовал рство и право с , аналогичных позитивизму.

В от реакционных государствоведов, культ , политику « и крови», защищал буржуазного и с этой выдвинул самоограни, связанности , созданным им правом и определенными международного . Деятельность госу, призывал , должна прочными нормами, принимаются и в установленных формах. Нормы обязательны для государства и для в целом и, , связывают их . Благодаря гаран права и граждан. власть из фактиче силы в правовую, т.е. в установленных границах. « этого все акты правовой . Только в тех , где чрезвычайные обессиливают сам или где решение случая зможно на правовых , фактическое место , но с тем, чтобы, в очередь, идею « государства», кон самоограничения в правовых взаимоотношения гражданами и государства, для них правовую (система публичных ). Она была на защиту законности, полицейско-бюрократического про. Однако к Германии, и тем более второй половины ХIХ , не говоря уже об режимах ХХ етия, данная была буржуазно – идеалом, отражением .

Кризис законности в империализма ировал концепции . Кроме , следует и то, что именно (вместе с юридического Гербером, и др.) пытался с понятия госу как полновластной «личности » опровергнуть теорию суверенитета. Тем его учение ( теориям, государство) насаждению государства в сознании народа и, , играло в мере роль.

теория была противоречивой, так как противоположные . Поэтому в на ее основе выделялись, с стороны, «» юридическая государства (), а с другой – теория и государственного . К авторитету до сих пор обращаются обоих . Даже , не разделяющие по Еллинека, его учение и наиболее в буржуазном . Пытаясь формально – атическую с социологическим и философией , многие идеологи (, Ж. Бюрдо, , Э. Кюхенхоф, и др.) разделяют с ыми поправками подход к государству.

1.10 концепция

С представителем концепции русский И.А. Ильин. концепция государство, как на основе установления. У народов , Египта, высшая власть . Происхождение правителей объявлялось .

В древнем верили, что их «Поднебесная» , руководиться, и Небом, то Богом, а их – божественного . Аналогичные о верховной , государстве и существуют, в Японии. теоре спорить о то, ли религия дать всеобъемлющий . Но как бы то ни было, в действительности для всех , способный все цели, все жизни на нной основе, постоянно в религии.

По Ильина имеет единую и цель. Оно служить цели и на действительной вы лишь , поскольку оно ей служит. определял эту словами « жизнь»: создается, го он, «ради жизни». А мы, , сказали бы : государство служить Божию на . Это совсем не призыв к «теократии»: ни не призвана над государством, ни не призвано церковью или ее в себе: отив, церковь в независимости от , а государство должно делу на земле не в церковных . И, тем не менее, государства именно в служении. Как же это по?

Неопытному и наблюдателю будет , что люди, политикой, множество политических : с одной , у каждого имеется особая «» цель; с стороны, он возможность и менять политическую по собственному , политически «» и ставит новую, быть, прямо оложную цель. из этих и относительных является «», совершенно от ее содержания и ее , – в силу того, что это хочет ее посредством государственной . При такой зрения понятие «» и «политического» не тем, чего человек , не содержанием его , не ее патриотической , не ее государственным или национальной , – а той дорогой, избрал человек (он к государственной ), или тем орудием, он хочет (он желает при посредстве власти). этому, цель, бы своекорыстна, или , или преступна она ни , окажется «политической» в силу , что нашелся еский , который захватить власть этой … С формально – точки на государство и на такое будет, быть, последовательным; но в она открывает двери пороку со его последствиями… релятивизм, для «все » и «все », вводит в души из своих опасных .

В противоположность правосознание с древнейших , еще устами и Лао-Цзы, а устами и Аристо, – единство, и безусловность цели и по задания. При понимании термин «», «поли» указывает не на государственную как на путь, или , или средство, при которого осуществляться цель, а на , высшее государства, на ту , которой служить власть, на ту , которую осуществлять деятельность. , люди, политикой, преследовать различные , – и своекорыстные, и , и разрушительные, и , и чудовищные; но все цели в действительности противополитическими. И мы именно так и характеризовать их; политика пре постепенно в сумасшедших и людей. и слово «» указывает не на пустую властвования и при; напротив, они на некоторое содержание. правосознание, государственно-политическая нность всегда этому и этой . Если гражда изменяет содержанию и цели, то его вступает на пути; а оказывается, что ни к чему не способен, как и попирать идею, то его признать неспособным и к непризванным. Чем людей, политического , активно в государственной (хотя бы в простого ), тем большая возникает для . Чем большее граждан из виду и объективное государства и пресле не общую , а множество целей, – все , личных или , – тем сильнее начинает и разлагаться, тем становиться , тем легче оно и распадется в не прекрасный . Здесь некий рок, в самой государства; и рок сулит и кару политически не вождю и политически народу.

В чем же сущность ? В чем его единая и вная цель?

государства в том, что все его граждане и признают, – своих и частных и целей, – еще интерес и цель, а : общий и общую , ибо государство некая община.

личные или интересы не ; они остаются, и продолжают их . У каждого из них интерес; хлопочет о и для себя. При этих , эгоистиче интересов люди «понять» друга: их будут один на , но каждый из них действовать и своекорыстно. Эти интересы не сливаться в , великий и интерес, лицом все были бы . Люди оста конкурентами, но не как . Жизнь их частной . Они будут бороться с другом. И установка их душ не ни политической, ни . Ибо политика солидарная ради и общей . И если эта еще не сложилась, она еще не сознана или исчезает-то уподобля песчаному , которым играет, и разбрасывая нки врозь. государство и погибает в , от парал и конкуренции, во ожесточении и в войне.

Без интереса, без (т.е. всем ) цели, без соли – государство не существовать. цель – это та , про которую гражданин сказать: « моя цель»; и будет при прав; и про он должен : «Это не моя цель»; и про все граждане и сообща добавить: « наша цель»; и при этом .

Сфера начинается там, где все одного и же, и притом , что или у всех будет или у всех не будет. желает у себя в и по-своему, ибо все люди : «интерес» как переживание множественным и ; но интерес как предмет – у всех и для ; и удовлетворить его только совместной деятельности. цели к общности и путей: и вот основа деятельности и создана.

Дух , национальная , родина, устрой, государственная , суд, гражданский мир и т.д. – такие пред (или, сказать, , цели, ), которые всем родины, гражданам и сообща. не может на них для одного ; никто не создать их или яжаться ими в . Каждый этим достоянием; каждый излучениями общего сокровища, призван к в создании и этих . Мало , каждый из нас во является своей , субъектом и гражданином до тех пор, пока это достояние . В этом Аристотель и были , когда они , что нет гражданина без рства; что есть бытия для , что «сначала» быть , «тогда» быть и ; а после ения государства не граждане, а человеческого …

Итак, достояние всех собою: нуждается во остальных, и все в каждом. возникает великая , которую описать так.

Мы все одного и же, что является для нас ; и мы все знаем это про друга; и в этом другу: мы солидарностью.

Мы все друг в : мы связаны нуждой с другом; от каждого нить к каждому и, кроме , – нить к нашему достоянию. Мы, что , соотне друг с : мы связаны .

Мы все берём друг другом друг и наше достояние: за всех, все за ; каждый за и общее за ; и эта связь (мутуальна): мы мутуальностью.

На основах – мы одно. Мы – духовная и община, единой властью и единством , творчества и судьбы. Мы – .

Верно, идею можно тогда, продумать до и до полной эти вскрытые в основы ( солидарности, связи и обязательств). Эти можно и изобразить в учения об « договоре», якобы гражданами собою. дело не в том, ли такой в исторически государствах; и не в том, люди, государство, заключали … дело в том, каждый , достигающий зрелости, и прочувствовал в правосознании эти . Важно то, у каждого из нас в была как бы черта, отде сферу Общего, и Взаимного как и государственную – от нашего , частного и . Необходимо, каждый из нас в глубине некую – беречь эту , служить ей и в ее пределах и политически. А это утвердить в правосознании не идею вообще, но и своего государства, государ оформленной . Мало , это не значит присту к обновлению и современного на основах и притом тианского .

1.10. Марксистская или (классовая) теория возникновения государства

Марксистская происхождения полно в работе «Происхождение , частной и государства».

данной государство на классово-экономической :

– произошло труда (, скотоводство, и торговля);

– прибавочный ;

– в результате чужого (в виде продукта расслоение на классы – и эксплуата;

– появились собственность и власть;

– поддержания эксплуататоров над создан аппарат – государство.

и Энгельс в сочинениях , что государство ается шагом в разделении . На низшей люди про только для собственного ; изредка акты были , касались случайно излишков. На ступени у пастушеских народов они уже имущество в скота, так же труда пастушескими и оставшимися , не имеющим , следовательно, две стоящие ступени и, значит, для регулярного . На высшей варварства дальнейшее труда земледелием и , следовательно, все возрастающей продуктов непосредственно для , тем самым обмена отдельными ителями в необходимость для . Цивилизация и усиливает все эти до нее виды труда, путем обострения между и деревней и иняет к третье, лишь ей, труда значения – класс, занимается уже не , а только обменом , а именно . Впервые класс, который, не никакого в производстве, , в общем, и руководство и экономически себе одителей, неустранимым между двумя и эксплуатирует их . На этой развития молодое еще не представляет о тех делах, ему предстоят. Но оно и становится , и этого . А вместе с ним и металлические , чеканная , и с металлическими – новое господства не над производителем и его производством. Вслед за появлением денег возникает покупка товаров. Вслед за покупкой товаров на деньги появились денежная ссуда, а вместе с ней – процент и ростовщичество. Наряду с богатством, заключающимся в товарах и рабах, наряду с денежным богатством теперь появилось также богатство земельное.

Так вместе с расширением торговли, вместе с деньгами и ростовщичеством, земельной собственностью быстро происходила концентрация и централизация богатств в руках немногочисленного класса, а наряду с этим росло обнищание масс, и возрастала масса бедняков. Новая аристократия богатства окончательно оттесняла на задний план старую родовую знать, если только она с самого начала не совпадала с ней. И наряду с этим разделением свободных на классы в соответствии с имущественным положением происходило громадное увеличение числа рабов, принудительный труд которых служил основанием, на котором возвышалась надстройка всего общества.

Повсюду были перемешаны роды и племена, повсюду среди свободных граждан жили рабы, лица, находившиеся под покровительством, чужестранцы. Наряду с потребностями и интересами, обеспечивать которые были призваны приспособленные для этого родовые объединения, в результате переворота в условиях производства и вызванных им изменений в общественной структуре возникли новые потребности и интересы, не только чуждые древнему родовому строю, но и во всех отношениях противоположные ему. Родовой строй вырос из общества, не знавшего никаких внутренних противоположностей, и был приспособлен только к нему. У него не было никаких других средств принуждения, кроме общественного мнения. Здесь же возникло общество, которое в силу всех своих экономических условий жизни должно было расколоться на свободных и рабов, на эксплуататоров – богачей и эксплуатируемых бедняков, – общество, которое не только не могло вновь примирить эти противоположности, но должно было все больше обострять их. Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием – расколом общества на классы. Он был заменен государством.

Выше, в отдельности, рассмотрены три главные формы, в которых государство поднимается на развалинах родового строя.

Государство некоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть призвание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожирали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой силой, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновения из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство.

По сравнению со старой родовой общиной государство отличается, во-первых, разделением подданных государства по территориальным делением; во-вторых – учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое себя как вооруженная сила. Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан – налоги.

Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом, новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство – органом дворянства для подавления крепостных и зависимых крестьян, а современное представительное государство есть орудие эксплуатации наемного труда над капиталом.

Государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти.

На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развивая производства, на порой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство.

Развивая марксистскую концепцию государства, В.И. Ленин писал: «Государство – есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку противоречия не могут быть примиримы. И наоборот, существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы».

Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства. Но все они не могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая доктрина является лишь определённой ступенью к познанию истины.

2. Теории и признаки происхождения Древнерусского государства

С позиций научных теорий, существуют следующие теории образования Древнерусского государства:

Норманнская (варяжская) теория (Г. 3. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер);
Славянская (автохтонная) теория (М. Ломоносов);
Ирано-славянская теория (А.И. Рогов, Б.Н. Флоря);
Кельто-славянская теория (В.Г. Скляренко);
Компромиссная (славянско-варяжская) теория (В. Ключевский);
Индо-иранская теория (О.Н. Трубачев).

По мнению автора, из всех рассмотренных в работе теорий происхождения государства, теорию возникновении Древнерусского государства, можно соотнести к материалистической теории. Исходя из учений данной теории, вытекает мысль, что государство, как результат естественного развития, а именно развития его экономии, обусловило обеспечение государства не только материальными благами, но и предопределило его социально-классовые изменения в обществе. В процессе совершенствования труда, одновременно происходит и повышение производительности, что в дальнейшем выражается в накоплении излишков продукции. Сосредоточение излишков продукции в определенных кругах общества, поспособствовало возникновению имущественного неравенства, а это в свою очередь породило продвижению волеизъявления имущественного класса в обществе. Все эти обстоятельства, способствовали возникновению Древнерусского государства.

Что касается совокупностей признаков государства, присущим многим теориям происхождения государства, то к ним можно отнести:

Наличие территории, границ (т.е. то земельное пространство, которое находится под юрисдикцией государства);
Население, племена, нации, этносы (совокупность людей, живущих в определенной конкретной территории);
Наличие публичной власти (наличие государственных органов реализующих власть на определенной территории);
Армия, дружины, военный контингент (наличие вооруженных сил, для обеспечения целостности границ);
Нормативные источники (источники права, принятые представительными или иными органами и действующие в пределах их компетенции);
Наличие системы налогообложений (платежи, взимаемые органами государственной власти, в целях финансового обеспечения деятельности государства);
Государственная символика, герб, гимн, флаг (отличительные знаки конкретного государства);
Суверенитет (независимость, право на определение).

Таким образом, все перечисленные признаки государства, признаки материалистической теории, породили условия для зарождения государственности на данной территории.

Заключение

В юридической науке существует достаточно много теорий происхождения государства. Каждая из теорий имеет свою особенность. Например суть происхождения теологической теории предопределяет, что в возникновении государство, явилось божественная воля. Что именно воля Бога, послужила предпосылкой образования государства. Иначе говоря, эта теория построена на вере, вере божественной силы.

Идейными вдохновителями патриархальной теории выступают Аристотель, Конфуций и т.д. Изначально с момента возникновения общественных отношений существовал матриархат, т.е. главенство женщины, матери в семье, в обществе. Однако в результате социально-экономических преобразований, в том числе разделения труда, постепенно меняется и строй и последовательно происходит переход в патриархальную жизнь, т.е. главенства мужчины, мужа, отца в семье, в обществе. Патриарх, как глава семьи, как домовладелец, становится главой государство.

Смысл договорной теории заключается в том, что народы, племена, общности шли на объединение, в целях защиты естественных прав и дальнейшим заключением общественного договора, где часть прав передавалась государству.

Теория насилия подразделяется на внутреннее и внешнее насилие. Под внутренним насилием, следует понимать, что государство образовывалось при наличии системы воздействия на каждого человека в обществе. Под внешним насилием, понимается порабощение одного народа другим. Данную теорию воплощали в своих трудах Каутский, Гумплович и т.д.

В основе органической теории заложена мысль, что каждый человек, как клетка в организме, выполняет свою функцию. То же самое и в государстве, где человек исходя из своего социального статуса, также выполняет свою роль, функцию. Данная мысль была изложена в трудах Спенсера, Огюста Конта и т.д.

Сподвижниками материалистической теории выступают К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин. В основе данной теории, бытует мысль, что причиной образования государства, послужили социально-экономические предпосылки. Совершенствование техники, способствовало росту производительности труда и тем самым привело к возникновению социального неравенства. Появление излишков, явилось предпосылкой имущественного расслоения.

Суть ирригационной теории отражена в исторических дисциплинах, трудах Карла Августа Виттфогеля. В ходе изучения, на основе письменных и проведенных археологических раскопок, было определено, что первые государства возникли близ рек, морей, т.е. возле водных ресурсов (первичные города-государства в Месопотамии, Египте). Создавая поливные системы, государство обеспечивала себя одним из способов развития сельскохозяйственной продукции и тем самым источником дальнейшего существования.

В литературе имеют место и другие теории происхождения государства, например патримониальная, спортивная, диффузионная, экономическая. Все они являются модификациями основных теорий, и ни одна из них не может претендовать на абсолютную истину, так как у разных народов образование государства шло различными путями.

Между тем, в рассмотренных нами концепциях просматриваются две основные тенденции в интерпретации государства. В одной тенденции подчеркивается обще-социальное значение государства: государство призвано представлять всеобщий интерес, должно служить интересам общества и личности. Другая тенденция считает государство орудием отстаивания частных интересов, оно выступает средством подавления сильными слабых, имущими неимущих классов.

На сегодняшний день широкое распространение получила договорная концепция. Политологи, философы и историки до сих пор считают, что эта теория наиболее точно определяет возникновение государства.

Государство как несколько тысячелетий назад, так и поныне является основным субъектом политической власти. Государство оказывает воздействие на всю политическую жизнь общества, политическую систему, политическое поведение человека и одновременно находится под влиянием последних.

Для современного человека приобретение знаний о возникновении, сущности, функционирования государства, его институтов необходимо для понимания их природы, роли в жизни общества и гражданина. Это необходимо также для выработки своего отношения к государственным институтам, к закону и через это – отношения к другим людям. Знакомство с основными выводами, к которым пришла человеческая мысль, позволит понять необходимость государства как формы существования и развития общества, реализации его потребностей. Надо учитывать и то, что приобщение нашей страны к современной цивилизации требует знакомства с достижениями и проблемами мировой политической науки в отношении главного субъекта политической власти – государства.

Государство есть организованное общение людей, связанных между собою духовной солидарностью и призывающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками – это значит, что настоящее, здоровое государство покоится на духовных основах. Государство не призвано проповедовать людям нравственность и добродетель или принуждать людей к любви, совестливости и духовности. Государство скорее предполагает эти достоинства в человеческих душах, как бы подразумевает их и опирается на них. Принудить человека к любви и духовности нельзя; но его можно и должно воспитывать к духу и любви, и государственная школа, несомненно, должна быть проникнута этим стремлением. Высшая цель государства отнюдь не в том, чтобы держать своих граждан в трепетной покорности, подавлять частную инициативу и завоевывать земли других народов; но в том, чтобы организовывать и защищать родину на основе права и справедливости, исходя из благородной глубины здорового правосознания. Для этого государству дается власть и авторитет; для этого ему предоставляется возможность воспитания и отбора лучших людей; для этого оно создает армию и флот. Этой цели государство и призвано служить; а служить ей оно может только через преданное и верное правосознание своих граждан.

Список использованной литературы

Аристотель. Сочинения. Т. 4. – М., 1984.
Гумплович Л. Общее учение о государстве. – СПб., 1910.
Илюшечкин В.П. Сословно-классовое общество в истории Китая (опыт системно-структурного анализа). М.: Наука, 1986
Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. – М., 1910.
Коваленко А.И. Теория государства и права: вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1997.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 33. М. – 1962.
Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. Т. 3. – М., 1988.
Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права: учебник. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-н/Д: Изд. центр «МарТ», 2003
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Политиздат, 1981
Неусыхин А.И. Дофеодальный период как переходная стадия от родоплеменного строя к раннефеодальному // Вопросы истории. 1967. №1
Обществознание. // Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.В. Алешина. М.: Просвет, 2011
Общая теория права и государства. Учебник. /Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – С. 520.
Теория государства и права. Учебник /Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2002. – С. 592
Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – С. 776.
Правоведение: учебник / А.В. Малько [и др.]; под. ред. А.В. Малько. – 3-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2007. – 400 с.
Самигуллин В.К. Государство (общетеоретические очерки). Уфа: Аркаим, 2012
Старшие софисты и их современники о религии // Античный вестн. – Вып. 4. – Алма-Аты, 2007
Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. – 240 с.
Тимонин А.Н. Об историческом соотношении классов и государства // Правоведение. 1987. №3.
Федотова О.А. Дискуссия по проблемам становления греческой политической теории // Проблемы всеобщей истории: сб. науч. тр. – Калининград, 1994
Федотова О.А. Старшие софисты: от первых физиков к первым обществоведам // На пересечении наук. К истории междисциплинарных исследований в науке: межвуз. сб. науч. тр. – СПб.: СПбТИ (ТУ), 2005
Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 20. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1961
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л.Г. Моргана. М.: Политиздат, 1976
Diels H., Kranz W. Die Fragmente der Vorsokratiker. – 5 Aufl. – 3 Bd. – Berlin, 1934.

Размещено на Allbest.ru