Содержание:

Введение

Знания о власти и границах ее использования сегодня нужны каждому гражданину. Сверхдинамичное становление социальных институтов и отношений требует владения не только определенными прикладными навыками, но и концептуальными представлениями о среде, в которой доводится существовать.

Особенно часто такая надобность появляется у политиков и адвокатов, зачастую сталкивающихся с разными проявлениями власти, поэтому знание ее природы, сущности, конструкции и форм проявления для них является профессионально необходимым. Исследование понятий, идей и принципов, лежащих в основе теории разделения властей, дает возможность сформировать не только теоретическую, но и прочную фактическую базу для углубленного изучения теории государства и права. Помимо существенной гносеологической роли, значимость теории разделения властей определяется тем особым местом, которое она занимает в теории правового государства и общей теории государства и права. Уникальность этой доктрины объясняется ее многочисленными междисциплинарными связями с политологическими, юридическими и общегуманитарными дисциплинами. В процессе изучения теории разделения властей важно показать роль права в регулировании государственно-властных отношений. В соответствии с этой задачей государство должно рассматриваться не только как аппарат управления обществом, но и как система, позволяющая индивиду реализовать необходимый минимум социальной свободы и защитить свои законные интересы в достаточной степени. От решения представленных задач зависят формирование не только профессионального мировоззрения, но и принципиальной гражданской позиции активных членов общества, обладающих ответственностью за все происходящее в стране, в которой они живут. Сегодня такой подход представляется особенно актуальным, так как природа диктатуры предполагает молчаливое согласие и пассивность большинства, что естественным образом санкционирует произвол власти по отношению к обществу, нарушение основных принципов социальной справедливости и требований минимальной свободы. В процессе изучения теории разделения властей важно показать роль права в регулировании государственно-властных отношений. В соответствии с представленной задачей государство следует рассматривать не только как аппарат управления обществом, но и как систему, позволяющую реализовывать индивиду необходимую социальную свободу.

Рассмотрим в связи с изложенным в данной работе вопросы особенности разделения властей.

Степень научной разработанности темы. Вопросы формирования и развития принципа разделения властей, его историко-правовые корни, рассматривали многие современные ученые - М.В. Баглай, В.Е. Чиркин, А.И. Лепешкин, Г.В. Атаманчук, С.А. Авакьян, Н.В. Витрук, Е.И. Козлова, А.Б. Венгеров, В.В. Лазарева, В.Н. Хропанюк, Г. Н Маков, С.А. Комаров и другие исследователи.

Целью курсовой работы является исследование «концепции разделения властей», как теории и принципа.

Для того чтобы поставленная цель была раскрыта необходимо структурировать материал по теме в соответствии с основными задачами предпринимаемого исследования:

- рассмотреть исторические предпосылки и сам процесс возникновения теории о разделении властей;

- дать понятие трех основных ветвей власти;

- изучить развитие принципа разделения властей в современной государственно-правовой действительности;

- определить проблемы разделения властей в современной России.

1. Принцип разделения властей в современной юриспруденции

1.1 Эволюция идеи разделения властей

Когда власть чрезмерно сосредотачивается в одних руках, это всегда грозит возникновением диктатуры, произвола, насилия и бесправия. Современные государства имеют три ее ветви: исполнительная, законодательная и судебная. На сегодняшний день разделение властей – это признанная всеми норма в любом государстве с демократическим режимом. Оно является непременным условием успешного развития страны. Однако система разделения властей в практике управления государством существовала не всегда. Так, у древних греков функции всех трех ветвей соединяло в себе Афинское собрание. А вот уже в Средние века управление государством делили между собой король, духовенство и знать. Когда монарх стремился сосредоточить власть полностью в своих руках, возникал абсолютизм (примером могут послужить Франция и Россия). Но императоры и короли не могли свободно действовать без финансов. Чтобы их получить, они увеличивали налоги и созывали дворянские ассамблеи. Таким образом, аристократия в обмен на деньги вмешивалась в политику короля. Появились законодательные собрания (парламенты, рикстаг, генеральные штаты), которые медленно, но верно увеличивали свою власть. Вскоре дошло до того, что короли стали нуждаться в их поддержке, чтобы провести какие-то реформы и т. п. В свое время такие философы, как Вольтер, Монтескье и Т. Джефферсон, заявили о том, что в государстве обязательно должно осуществляться разделение властей на три ветви, и каждая из них будет уравновешивать, сдерживать и контролировать другие. Только в таких условиях страна сможет свободно развиваться.

Возникновение идеи и воззрений на государственную власть как на триединство ветвей власти обусловлено влиянием определенных общественно-экономических факторов, которые были продиктованы духом времени и надобностями народов. Так случилось исторически, что соответствующие данные появились в России гораздо позднее, чем в странах Западной Европы. Соответственно, и теоретическое обоснование теории властей в работах отечественных философов и адвокатов получило свое становление гораздо позднее, чем это имело место быть в западных странах^[1]. 

Одним из первых, кто выдвинул идею распределения государственной власти, был М. М. Сперанский, эпохальный отечественный реформатор, государственный деятель. В своем «Введении к уложению государственных законов» ученый поднимает задачу необходимости распределения государственной власти, в прочем тезисы и идеи, выдвинутые реформатором, гораздо отличались от воззрений деятелей эры Просвещения, а в определенных расположениях противоречили самому тезису и целям распределения власти^[2].

Так, скажем, Сперанский заявляет, что лидирующая роль в системе должна принадлежать только исполнительной власти, а не законодательной. Философ пошел дальше в ограничении законодательной власти: согласно его мнению, следует наделить законодательную власть правами законодательной инициативы вследствие ряда причин, в том числе неспособности и проволочек парламента скоординировано и стремительно все делать. Право инициации закона, по воззрению Сперанскому, должно принадлежать экстраординарно исполнительной власти. Помимо того, сама законодательная функция парламента ограничивалась им. 

Философ сурово определял, что исполнительная власть реально сливалась с судебной: именно правительство делегировало третейским судьям определенные полномочия. Более того, исполнительная власть должна контролировать и обеспечивать солидарность судебного процесса. Иными словами, мы видим прямое ввязывание исполнительной власти в действие судебной, что в корне противоречит самому принципу теории разделения властей. 

Таким образом, проанализировав труд М. М. Сперанского, можно прийти к выводу, что содержание и сама доктрина философа в малой степени содействуют достижению основной цели теории распределения властей. Реально автор, признавая абсолютное преимущество «державной власти» над остальными ветвями, признает неосуществимость существования равноправных органов государственной власти, способных результативно сдерживать друг друга с целью предотвращения узурпации власти. 

В прочем такое толкование самой теории объясняется, раньше каждого, все теми же условиями, при которых творил реформатор^[3].

В рамках безусловной монархии, полагающей жесткое сосредоточение государственной власти в одних руках, в условиях малоразвитости класса буржуазии философ едва ли мог выдвинуть идеи, которые бы подрывали самодержавие Императора. В то время в России еще не наступили те данные, при которых допустима была как теоретическая разработка вопроса распределения власти, так и ее фактическое использование. Допустимо, именно следственно работа М. М. Сперанского носила достаточно реакционный нрав. 

Однако, с течением времени политико-правовая мысль не стояла на месте. В процессе проведения ряда преобразований у населения формировались новые идеи и воззрения на государство и государственную власть. И теснее к концу XIX – началу XX столетия существенное число философов и ученых задумывались над задачей необходимости разделения власти. Так, в ходе своей деятельности данный вопрос был рассмотрен Коркуновым Н. М., Шершеневичем Г. Ф.

Хотели бы более детально остановиться на идеях отечественного ученого, А. С. Алексеева, детально разглядевшего роль исполнительной власти и монарха в системе разделения властей. В своей работе «Безответственность монарха и ответственность правительства» Алексеев А.С. поднял вопрос о месте и значении правительства и монарха, а также их взаимодействии с законодательной властью^[4].

Если подробно исследовать указанную работу и провести параллели с нынешней моделью разделения властей, то можно отметить, что автор поясняет правовое расположение той либо другой ветви власти, а также выдвигает ряд результативных мер, направленных на улучшение функционирования органов государственной власти. 

Для определения положения той либо другой ветви власти в системе распределения властей философ разделял государство безусловной монархии и правовое государство. Так, в безусловной монархии исполнительная власть, то есть министры, объединялись подчинением монарху, тогда как в правовом государстве их действия объединялись всеобщими политическими тезисами и исполнением правительственных функций. И тут отслеживается значимое разделение в правовом и фактическом расположении исполнительной власти в зависимости от формы государства^[5].

Вначале рассмотрим соотношение властей с точки зрения А. С. Алексеева в правовом государстве. Раньше каждого, пишет философ, для результативного и фактического осуществления свободы народа нужна согласованность правительства и органа народного представительства. Правительство по самой своей природе является слугой народа, действие которого хоть и не ограничивается только лишь непосредственным исполнением закона, но им безоговорочно связана. Соответственно, дабы определить эту самую свободу народа, нужен орган, тот, что бы мог представлять народ, и действие которого было бы направлено на неповторимый непрерывный контроль исполнительной власти, на надзор за тем, как эта власть исполняет свободу народа^[6]. 

Такую функцию, по суждению Алексеева, исполняет парламент. Реально каждое действие парламента сосредотачивается на контроле деятельности и, при необходимости, сдерживании исполнительной власти. Для этого, констатирует автор, в распоряжении у законодательной власти находится ряд рычагов, таких как: права изменения состава и роспуска Совета Министров, контроль бюджета и др^[7].

Куда огромную компетенцию Алексеев вверяет исполнительной власти. По его суждению, именно от деятельности министерств зависит благосостояние и устойчивость государства. А обеспечить такое результативное функционирование исполнительной власти допустимо только при наличии определенных условий: сурового исполнение законов, согласованной деятельности, профессионализма агрегата, солидарности политического курса парламента и правительства. 

Кроме того, подчеркивает автор, правительство и парламент оказывают существенное взаимное воздействие друг на друга. Во-первых, так как парламент играет решающую роль при образовании правительства, он несет ответственность за действие исполнительной власти непринужденно перед народом, и выборы, таким образом, являются особенно блестящим показателем эффективности деятельности правительства и одобрения либо осуждения народом выбранного исполнительной властью вектора становления государства. Впрочем, как не парадоксально, именно в выборах философ видит задачу того, что народ неформально непринужденно избирает правительство путем избрания определенных лиц, которых он хочет видеть в составе правительства, в парламент. Нужно подметить, что такое расположение дел свойственно экстраординарно для парламентских государств, где члены парламента могут войти в правительство^[8].

Таким образом, адвокат констатирует, с одной стороны, существенную надобность взаимодействия законодательной и исполнительной власти, а с иной, признает факт потери могущества парламента в ряде государств по объективным причинам. 

Интересны также те идеи Алексеева, которые он сформировал по поводу места и роли монарха в системе распределения властей. Сразу же нужно признать, что, невзирая на факт опубликования работы еще в начале прошлого столетия, взоры автора на рассматриваемый вопрос автора являются крайне востребованными, исключительно его воззрения на монарха, так как в них мы можем отчетливо отслеживать черты правового и фактического расположения современного президента в системе распределения властей. Функции, которые философ отводит монарху, во многом совпадают, в частности, с функциями и полномочиями Президента в Российской Федерации. Так, скажем, именно монарху принадлежит право образования правительства, состав которого одобряется парламентом^[9]. 

В результате, исследовав конституционное право, как отрасль российского права мы можем прийти к выводу, что полномочия и функции Президента во многом совпадают с моделью положения монарха, описанной А. С. Алексеевым, и, следовательно, автор дает результат на вопрос о месте Президента (а в работе Алексеева – монарха) в системе распределения властей: Президенту (монарху) принадлежит интегративная функция, которая выражается в урегулировании порядка взаимодействия и отношений между разными ветвями власти. Президент, с одной стороны, выступая выразителем свободы народа, а с иной, действуя с точки зрения рациональности и наибольшей рациональности, обеспечивает в государстве устойчивость и предотвращает таким образом конституционные коллапсы^[10].

Помимо этого, монарх, по суждению Алексеева, также наделен законодательными функциями, правда и крайне ограниченными. Упоминается также принцип контрасигнации, но тут выделяется исключение, заключающееся в обладании контрасигнирующим министром правом отказа монарху в том случае, если акт не соответствует действующему праву либо является, с точки зрения министра, нецелесообразным^[11]. Причем законодательную инициативу монарха философ ограничивает жестко вопросами, которые освобождают от того либо другого политического интереса, служащими пользе государству (целостность государства, внешняя политика, результативное взаимодействие органов государственной власти).

Таким образом, рассмотрев работы отечественных юристов и философов, можно констатировать тот факт, что они внесли значительный вклад в понимание и совершенствование разделения ветвей государственной власти, а также были представили идеи, носящие актуальный характер и в настоящее время, будучи использованными в конституционном строительстве многих государств.

1.2 Сущность принципа разделения властей

Далее рассмотрим как осуществляется разделение властей на практике в современных демократических странах (рис. 1):

1. Законодательную ветвь представляет парламент. Он избирается путем тайного голосования благодаря реализации одинаково доступного для всех избирательного права. Обычно парламент состоит из нижней и верхней палаты. Формирование последней в разных странах происходит по-разному. А нижняя палата комплектуется путем голосования избирателей, то есть прямых выборов. По решению партии большинства или в результате ее соглашения с оппозицией для руководства парламентом избирается спикер – председатель нижней палаты. Его полномочия могут также исполнять заместители и коллегиальный орган. Функции спикера заключаются в координировании комиссий и комитетов парламента, в представлении его на международной арене, в регулировании прений, возникающих в ходе заседаний.

Рис. 1. Разделение властей в Российской Федерации

2. Исполнительная ветвь власти. Ее возглавляет или президент или премьер-министр. Он руководит сразу несколькими исполнительными органами: администрациями, министерствами и различными ведомствами. Исполнительная власть всегда взаимодействует с законодательной, так как лица, ее представляющие, действия свои обязаны согласовывать с конституцией. Основной инструмент контроля над деятельностью этой ветви – право выдвигать обвинения против лиц, занимающих государственные должности, в случае нанесения ими ущерба стране. На разделение властей в современном государстве влияет и оппозиция, которая существует и действует в рамках закона. Ее лидеры дают критическую оценку решениям и документам кабинета правительства. Этим они подтверждают господство демократии в политическом процессе.

3. Судебная власть. Она обеспечивает законность деятельности первых двух ветвей. С этой целью создается Верховный суд или подобная инстанция, которая совершает надзор за соблюдением конституции и соответствием ей распоряжений органов законодательных и исполнительных. Итак, понятно, что когда в государстве осуществляется разделение властей на три ветви, то исполнительные, законодательные и судебные институты, являясь независимыми, будут друг друга контролировать, препятствуя тем самым любым попыткам злоупотреблять положением.

Таким образом, разделение властей это один из главнейших демократических принципов, который направлен на предотвращение узурпации власти государства и использования ее в ущерб публичным интересам. Принцип разделения властей выступает в настоящее время одним из основополагающих конституционных принципов всех демократических государств, которые представляют собой систему конституционно-правовых норм, регламентирующих разделение власти на законодательную, судебную и исполнительную^[12].

Разделение властей и их основные функции представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Разделение властей и их основные функции

Конституционный принцип разделения властей выступает в качестве правовой структуризации власти государства в России и включает в себя разделение государственной власти на законодательную, судебную и исполнительную, что не лишает государственную власть ее основного качества – единства и целостности. В свою очередь, полномочия разделенной власти являются формами структуризации государственной власти согласно рассматриваемому принципу разделения властей^[13].

В юридической науке термин «разделение» применительно к государственной власти употребляют в двух значениях: согласно одному из них, наиболее распространенному, он используется в качестве обозначения разделения государственной власти на судебную, исполнительную и законодательную, второе значение термин употребляется в отношении разделения государственной власти между федеративным государством и его составляющими государственными образованиями, то есть в теории федерализма - как «разделение власти».

По отношению к этому принципу в классическом понимании, когда речь идет о трёх ветвях государственной власти, существует два противоположных подхода: разграничение властей и разделение властей, которые соответствуют двум различным концепциям демократии: президентской и парламентской. Под «разграничением властей» понимают абсолютное, строгое отделение трёх ветвей власти; ни одна власть не может взять на себя функции другой, поэтому в таких системах, запрещено совмещение должностей в органах, которые относятся к различным ветвям власти^[14].

Сущность «разделения властей» заключена в том, что ветви власти в основных составляющих разделены друг от друга и независимы, но данная концепция признает и допускает отдельные сферы пересечения, в которых ветви власти выполняют чуждые им функции в той мере, в какой сохраняется принципиальное отделение властей друг от друга. Закрепление принципа разделения властей в качестве основы организации государственной власти выступает важным показателем признания Российской Федерацией общедемократических ценностей^[15].

Конституционный принцип разделения властей подразумевает не только независимость и самостоятельность отдельных ветвей власти государства, но и их координацию, взаимоконтроль и взаимосдерживание. В настоящее время Конституция Российской Федерации располагает механизмами взаимоконтроля ветвей власти. Однако нельзя утверждать, что подобный контроль в определенной степени является равносильным и равнозначным.

Принцип разделения властей в его современной интерпретации включает два взаимосвязанных компонента, которые образуют неразрывное единство. По-прежнему он нацелен на то, чтобы предотвратить абсолютизацию одной из властей, утверждение авторитарного правления в обществе^[16].

Исполнительная, законодательная деятельность и отправление правосудия взаимосвязаны друг с другом, они выполняют определенные государственные функции в более общей системе. Одним из требований нашего времени является устранение институционального несоответствия, которое отражает переплетение и смешение функций законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти^[17].

При этом ни одна из трех ветвей власти государства не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более, сливаться с другой властью. Что обеспечено:

- различными сроками полномочий;

- различными источниками формирования ветвей власти;

- степенью защиты одной власти от другой^[18].

Анализ разделения властей предусматривает изучение этого феномена в 2-х направлениях: по вертикали и горизонтали, таким образом речь идет о разделении власти между исполнительной, законодательной и судебной ветвями и о разделении власти между федеральным центром и регионами. Эти два направления в настоящее время выступают определяющими в сфере строительства российского правового государства^[19].

Время проходит, общество эволюционирует. Под эволюцией можно подразумевать не только способность к прямохождению, труду и коммуникации. Эволюцией можно по праву называть любую весомую перемену в общественной жизни уже осовремененного, привычного людям 21 века общества.

Изменения в сфере власти и органов управления всегда не проходят мимо. Подобные реформы меняют устоявшиеся структуры. Иногда это приводит к положительному результату, иногда встречается негативом и возгласами вроде «раньше было лучше».

Российскую Федерацию следует рассматривать с позиции наиболее сложного варианта государства, который построен на принципе разделения властей (рис. 3).

Рис. 3. Разделение властей в Российской Федерации

Институт президентства заключается в дополнительных сложностях при реализации реальной политики разделения властей, поскольку де-факто большая часть полномочий ветвей власти находится в руках Президента как главы государства. В итоге создается почва для дисбаланса сил, что ведет не к их взаимодействию на основе взаимодополнения, а к выяснению сфер влияния.Большинство российских ученых считают, что Президент Российской Федерации не относится ни к одной из ветвей государственной власти. Вместе с тем имеются разные точки зрения на место и природу президентской власти в Российской Федерации. Механизм, заложенный в Конституции Российской Федерации с целью разрешений возможных конфликтов между законодательной и исполнительной властями, заключается в большой сложности.

Президент наделен очень широким арсеналом средств воздействия на законодательную и исполнительную власти. Президент не просто арбитр, надзирающий со стороны за соблюдением правил политической игры ее участниками. Он также и сам участвует в этой политической игре, что сказывается на функционировании властей^[20].

Таким образом, несмотря на сложности современного политического развития, принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную признан в современной России, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в государственных институтах.

1.3 Плюсы и минусы принципа разделения властей

Далее рассмотрим плюсы идеи обособить и разделить столь важную структуру:

• Предполагаемая независимость. Предполагается, что каждая ветка власти будет беспристрастна по отношению к представителям другой. Учитывать мнения людей обязаны законодательные деятели, им запрещено делать акцент на ком-то конкретном. Полицейские всегда могут применять свои полномочия к, например, людям из Государственной Думы или из суда, если на то есть основания (лицом, к которому применяются меры воздействия, было совершено правонарушение). И судить также можно любого человека, вне зависимости от его статуса. Работает ли это так на самом деле? Когда как. Однако изначально именно такой принцип работы и предполагается.
• Упрощение работы властного аппарата. Все процессы относительно власти и органов должны происходить значительно быстрее, если работа распределяется по нескольким представителям одной и той же сферы.
• Укрепление уверенности во власти. Когда в разных сферах господствуют разные люди, это создает впечатление независимости отдельных частей одного аппарата. Люди верят, что прокурор не сможет повлиять на будущее решение судьи из-за своей личной неприязни к человеку. Граждане становятся убеждены, что законы издаются не с науськиванием со стороны полицейских по межличным конфликтам с той или иной частью населения. Появляется уверенность в кристальной чистоте процессов.
• Доверие людей. Благодаря уверенности в том, что процессы, пусть они и взаимосвязаны, происходят без вмешательства человеческого фактора, опираясь только на изданные законы и конституцию, граждане начинают полностью доверять представителям из каждых веток и верить, что все их действия направлены на улучшение правового качества жизни народа.
• Профессиональная разгрузка. Людям, которые работают над принятием законов, необязательно ловить преступников по городу – напротив, они не должны. В то же время люди, в полномочия которых входит поимка преступников, не обязаны думать над разработкой новых законов. В теории все может выполняться одними лицами, но разделением их «профессионально разгрузили» — заставили выполнять лишь определенный перечень действий.

А теперь о минусах, которые даже в такой идее есть.

• Явление «блата». «Полицаи его отпустили, потому что он сын депутата» — перешептываются на улицах. Да, случается и такое. Эти «поблажки» незаконны, но имеют место быть.
• Перекладывание ответственности. Перенаправляют в суд с вопросом, предназначенным для прокуратуры. Отправляют к «верхам» с полицейской задачей. Кажется смешным, но такое часто имеет место быть не только в России.
• Неэффективная работа со ссылкой на другую ветку. Плохие законы, потому не ловят преступников, и суды несправедливы. Плохие суды, потому и преступников не ловят. Плохие полицейские, потому и законы хорошие издавать не хочется. Как говориться, «моя хата с краю, ничего не знаю».
• Фактическое усложнение решения вопросов. Перенаправление в разные органы, уйма бумажной волокиты для решения одного, казалось бы, пятиминутного вопроса – обычное, привычное явление. Конечно, такое вызывает много недовольства, но что поделать?
• Явление коррупции. Пожалуй, самое ужасное, что может случиться. «Деньги решают всё». Истории о том, как «за доплату» выпускают из тюрем потенциально опасных людей, подделывают документы и прочее подкашивает доверие народа. А берутся такие истории отнюдь не из воздуха!

Так или иначе, разделение властей – принцип хороший, довольно эффективный. Когда за всё отвечает один человек, или одна и та же группа человек, рано или поздно отслеживается точный механизм работы, который в то или иное время будет повторяться и не приведет государство как таковое к прогрессу общественному, производственному или любому другому.

Очень важно иметь широкий круг государственных органов, в которые можно обратиться для решения того или иного вопроса. При нормально прописанных полномочиях разветвлений в структуре всё функционирует налажено, население остается довольно и обзаводится доверием к каждой из веток. Доверие граждан — это то, к чему должны стремиться власти каждой страны современного мира.

2. Реализация принципа разделения властей на уровне субъектов Федерации на примере Российской Федерации

2.1 Практика организации разделения властей в субъектах Российской Федерации

В Конституции Российской Федерации (ст.10, ст.11) закреплено то, что система органов государственной власти субъектов Федерации устанавливается субъектами Российской Федерации в самостоятельном порядке, но в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации законодательных и исполнительных органов государственной власти, в том числе, принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Законодательные органы в субъектах Российской Федерации представляют собой народное представительство и осуществляют главным образом законодательные функции. Законодательный орган государственной власти в субъекте Российской Федерации является высшим и единственным. Название законодательного органа определяется субъектом Российской Федерации самостоятельно. Количественный состав законодательных органов субъектов Российской Федерации значительно различается. Структура региональных парламентов в основном однопалатная, но есть и двухпалатные законодательные органы. Полномочия законодательного органа субъекта Российской Федерации направлены на реализацию основных его функций: представительства, контрольной и законодательной.

Исполнительная власть в субъектах Российской Федерации занимает ведущее место в системе органов государственной власти, она наделена широкими полномочиями. Исполнительную власть в субъекте Российской Федерации осуществляет система органов, которая включает высший исполнительный орган государственной власти и иные органы исполнительной власти. В качестве главы высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта определено высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (глава региона). Глава высшего исполнительного органа наделена полномочиями законодательным органом субъекта Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации на срок до пяти лет.

Глава региона формирует Высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации. Полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации традиционны вследствие того, что он выступает органом общей компетенции и реализует управление всеми основными сферами жизнедеятельности на региональном уровне. Систему органов исполнительной власти образуют три основные группы органов: управления, комитеты, отделы и прочие службы администрации, находящиеся в двойном подчинении с преобладанием подчинения главе администрации; органы, составляющие аппарат главы администрации; территориальные органы федеральных министерств и ведомств, входящие в систему органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации^[21].

Однако закрепление в конституции или уставе принципа разделения властей не привело повсюду к последовательному решению важного и сложного вопроса о взаимоотношениях между законодательной и исполнительной властями. Здесь часто проявлялась тенденция к установлению определенных форм подотчетности исполнительной власти по отношению к законодательной. В ряде субъектов Российской Федерации (Алтайский край, Читинская область, Тамбовская область и др.) в уставы были включены положения, по существу, нарушавшие принцип разделения властей и делавшие явный крен в пользу приоритета представительных органов государственной власти, что проявлялось в предоставлении этим органам ряда несвойственных им прав. В Республиках Татарстан и Удмуртия парламент (Государственный Совет) рассматривался в Конституции как высший представительный, законодательный и контрольный орган, вследствие чего кабинет министров нес перед ним ответственность^[22].

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 января 1996 года о проверке конституционности ряда положений Устава Алтайского края (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 года № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края») отметил, что конституционный принцип единства государственной власти требует, чтобы субъекты Российской Федерации в основном исходили из федеральной схемы взаимоотношений исполнительной и законодательной власти. Поскольку, согласно Конституции Российской Федерации, законодательная и исполнительная ветви власти являются самостоятельными, недопустимо, выходя за пределы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, закреплять в Уставе нормы, ставящие исполнительную власть в подчиненное по отношению к представительному органу положение.

Это противоречило бы и ст.77 (ч.2) Конституции Российской Федерации, так как создавало бы препятствия для реализации ее положения о том, что по определенным полномочиям федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти. Поскольку федеративное устройство Российской Федерации основано на единстве системы государственной власти, органы государственной власти в субъектах Российской Федерации формируются на тех же принципах, что и федеральные^[23].

После принятия этого постановления положение в целом выправилось.

В настоящее время в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации включены в общем плане:

- представительный (законодательный) орган государственной власти;

- глава региона (высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации);

- высший исполнительный орган государственной власти;

- иные органы государственной власти.

При этом, в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации функционирующие на территории субъекта Российской Федерации территориальные органы федеральных органов государственной власти (исполнительных, судебных) не входят.

Судами субъектов Российской Федерации являются только конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Также не входят в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации Функционирующие на территории субъекта Российской Федерации территориальные органы федеральных органов государственной власти (исполнительных, судебных) ^[24].

В итоге, концепция разделения власти на региональном уровне реализуется как разделение государственной власти на исполнительную, законодательную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица. При этом речь идет не о противопоставлении, а о взаимодействии и сотрудничестве органов государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации.

2.2 Разделение властей в Ростовской области

Система органов государственной власти Ростовской области построена на основе разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации.

Законодательную власть Ростовской области выполняет Законодательное Собрание Ростовской области.

Исполнительная власть Ростовской области реализовывается через органы исполнительной власти во главе с Правительством Ростовской области под непосредственным руководством Губернатора в Ростовской области.

Судебную власть Ростовской области реализуют федеральные суды и мировые судьи, входящие в судебную систему Российской Федерации.

Органы исполнительной, законодательной и судебной власти в осуществлении своих полномочий самостоятельны^[25].

Формирование, образование и деятельность органов государственной власти в Ростовской области, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с федеральными органами государственной власти основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, Федеральными законами, настоящим Уставом, Областными законами иными нормативными правовыми актами Ростовской области.

Для обеспечения наиболее эффективного взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Ростовской области, предложения Губернатора Ростовской области, вносимые в Законодательное Собрание Ростовской области в рамках реализации им своих полномочий, по инициативе Губернатора в Ростовской области рассматриваются Законодательным Собранием Ростовской области в первоочередном порядке.

Губернатор в Ростовской области стоит во главе исполнительной государственной власти и является высшим должностным лицом области.

Высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти в Ростовской области выступает Правительство Ростовской области.

Структуру Правительства Ростовской области составляют члены Правительства Ростовской области и аппарат Правительства Ростовской области.

Правительство Ростовской области стоит во главе системы органов исполнительной власти в Ростовской области.

Областные органы исполнительной власти осуществляют координацию и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления), а также разрешительные, контрольные и надзорные функции.

Структура органов исполнительной власти Ростовской области утверждена указом Губернатора Ростовской области от 05.02.2014 № 11 «О структуре Правительства Ростовской области и структуре органов исполнительной власти Ростовской области»^[26].

В структуру органов исполнительной власти Ростовской области входят:

1. Правительство Ростовской области – высший постоянно действующий коллегиальный орган исполнительной власти Ростовской области.
2. Министерство здравоохранения Ростовской области.

3. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

4. Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

5. Министерство культуры Ростовской области.

6. Министерство информационных технологий и связи Ростовской области.

7. Министерство общего и профессионального образования Ростовской области.

8. Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

9. Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области.

10. Министерство промышленности и энергетики Ростовской области.

11. Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

12. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

13. Министерство финансов Ростовской области.

14. Министерство транспорта Ростовской области.

15. Министерство экономического развития Ростовской области и др.

 Деятельность Законодательного Собрания Ростовской области возглавляет Председатель.

Председатель Законодательного Собрания Ростовской области и его заместители избираются из числа депутатов на заседании Законодательного Собрания Ростовской области и подотчетны Законодательному Собранию Ростовской области.

Законодательное Собрание Ростовской области по вопросам, отнесенным к его ведению, принимает областные законы и постановления.

Губернатор Ростовской области, органы исполнительной власти Ростовской области, иные государственные органы Ростовской области, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления приводят свои правовые акты в соответствие с принятым Областным законом в течение трех месяцев со дня его вступления в силу, если иной срок не установлен самим Областным законом.

Постановления Законодательного Собрания Ростовской области принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации, в том числе в Ростовской области, представляет один из основных конституционных принципов. И самое главное, чтобы этот принцип находил реальное отражение в практике построения механизма, осуществления власти.

Заключение

Принцип разделения властей является одним из основополагающих принципов демократического устройства во всех демократических странах.

Распределение властей имеет длинную историю. Образование принципа разделения властей как независимого и целостного политико-правового подхода началось в XVII-XVIII вв., период буржуазных революций. 

Сущность принципа разделения властей выражается соответствием правовых и фактических аспектов взаимоотношений центральных органов власти демократическим принципам.

Разделение властей – принцип, присущий демократическому правовому государству. Использование данного принципа при осуществлении функций государственной власти не только охраняет граждан от произвола должностных лиц, но и разрешает сделать результативную систему по обеспечению деятельности государственных органов. Самое основное – внедрение правила распределения властей при разумном учете исторических условий обеспечивает равные права и взаимное равновесие различных ветвей власти.

Считается, что очень ценным приобретением демократии является принцип разделения властей. Действуя самостоятельно и независимо друг от друга по закону, они предохраняют общество от злоупотреблений. Дово­ды о том, что подобное разделение может привести к событиям подобных событиям в Москве в октябре 1993 года, или к конфликту наподобие конфликта короля и Генеральных Штатов (сословного парламента) в предреволюционной Франции беспочвенны.

По-моему разделение властей всё-таки нужно. Например в России уже давно действует разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. В Европе та же система. А конфликты, если верить истории, случались в любое время, в любой стране, и при любой власти.

Реализация принципа разделения властей зависит от формы правления и реального положения власти в государстве, а также традиции.

Классический вариант - законодательная власть - глава государства монарх или президент, при абсолютной монархии, при ограниченной и парламентской республики – парламент. Исполнительная власть - кабинет министров и судебная власть – суд.

Возможно и слияние ветвей власти как это было в СССР, как это происходит в современном Израиле. Министры являются депутатами парламента.

И всегда должен решаться вопрос реальной власти. Королева Великобритании и президент Израиля являются лишь формальными главами своих государств. Реальная власть в этих государствах у главы правительства.

Только при последовательном обеспечении результативного взаимодействия всех 3 ветвей власти государственная политика станет оперативной, открытой, прозрачной и действенной. Тем самым повысится доверие населения к государственным органам. Внедрение в жизнь нашего общества основных принципов представляется особенно значимым. Одним из таких принципов является еще более глубокое внедрение демократических эталонов и тезисов в государственное управление и социальное строительство. Обеспечение равновесия законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Обеспечение их автономности, создание на практике механизмов для выполнения каждой из ветвей власти возложенных на них задач и обязанностей.

Список использованных источников

Научная литература

1. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2015. – 311 с.
2. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник. – Москва: Омега–Л, 2016. – 607 с.
3. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций. – Минск: Тесей, 2015. – 369 с.
4. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с.
5. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие. – Москва: Проспект, 2015. – 239 с.
6. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник. – Москва: Проспект, 2016. – 636 с.
7. Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – 463 с.
8. Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2016. – 478 с.
9. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник. – Москва: Юрайт, 2015. – 428 с.
10. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с.
11. Скоробогатов В. В. Теория разделения властей в учениях отечественных авторов // Молодой ученый. – 2017. – №7. – С. 365-368. – URL https://moluch.ru/archive/141/39736/ (дата обращения: 02.03.2018).
12. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2015. – 318 с.
13. Теория государства и права: курс лекций: учебник / А. А. Воротников и др. – Москва: Норма: Инфра–М, 2016. – 639 с.
14. Теория государства и права: пособие / Е. А. Зорченко, Н. А. Полящук, Н. М. Юрашевич. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2015. – 307 с.
15. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – 198 с.
16. Теория государства и права: учебник / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. – Москва: Норма, 2015. – 431 с.
17. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2016. – 432 с.
18. Теория государства и права: учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров. – Москва: Дашков и Кº, 2015. – 370 с.

Материалы сети Интернет

1. Указ Губернатора Ростовской области от 05.02.2014 № 11 «О структуре Правительства Ростовской области и структуре органов исполнительной власти Ростовской области» // [Электронный ресурс] http://www.donland.ru/ documents/O-strukture-Pravitelstva-Rostovskojj-oblasti-i-strukture-organov-ispolnitelnojj-vlasti-Rostovskojj-oblasti?pageid=128483&mid=134977&itemId=20615
2. Гаврилова М. И. Российский федерализм на современном этапе // Молодой ученый. – 2017. – №2. – С. 302-304. – URL https://moluch.ru/archive/ 136/37997/ (дата обращения: 05.03.2018).
3. Каплунов А. С. Теория разделения властей как основополагающий принцип Конституции США 1787 г. (на примере исполнительной власти в США) // Молодой ученый. – 2015. – №19. – С. 486-488. – URL https://moluch.ru/ archive/99/22183/ (дата обращения: 25.12.2017).
4. Касимова А. А. Принцип разделения властей и взаимоотношения центральных органов государственной власти // Молодой ученый. – 2017. – №15. – С. 258-260. – URL https://moluch.ru/archive/149/41879/ (дата обращения: 05.03.2018).
5. Тимченко Д. В. О некоторых особенностях российского федерализма с позиции неоинституционального подхода // Молодой ученый. – 2016. – №9. – С. 983-986. – URL https://moluch.ru/archive/113/29214/ (дата обращения: 05.03.2018).
6. Чжан С., Чжан Ш., Ван Х. Федерализм и Конституция Российской Федерации // Молодой ученый. – 2017. – №3. – С. 478-481. – URL https://moluch.ru/ archive/137/38397/ (дата обращения: 05.03.2018).

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2015. – С. 44. ↑

2. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А. Ф. Вишневский. – Минск: Тесей, 2015. – С. 102. ↑

3. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – С. 77. ↑

4. Чжан С., Чжан Ш., Ван Х. Федерализм и Конституция Российской Федерации // Молодой ученый. – 2017. – №3. – С. 478. ↑

5. Тимченко Д. В. О некоторых особенностях российского федерализма с позиции неоинституционального подхода // Молодой ученый. – 2016. – №9. – С. 983-986. ↑

6. Теория государства и права: учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров. – Москва: Дашков и Кº, 2015. – С. 102. ↑

7. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2015. – С. 33. ↑

8. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2016. – С. 107. ↑

9. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2015. – С. 33. ↑

10. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2016. – С. 45. ↑

11. Теория государства и права: учебник / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. – Москва: Норма, 2015. – С. 79. ↑

12. Теория государства и права: пособие / Е. А. Зорченко, Н. А. Полящук, Н. М. Юрашевич. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2015. – С. 74. ↑

13. Теория государства и права: курс лекций: учебник / А. А. Воротников и др. – Москва: Норма: Инфра–М, 2016. – С. 63. ↑

14. Скоробогатов В. В. Теория разделения властей в учениях отечественных авторов // Молодой ученый. – 2017. – №7. – С. 365. ↑

15. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебное пособие. – Москва: РИОР: Инфра-М, 2016 – С. 72. ↑

16. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – С. 55. ↑

17. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник. – Москва: Юрайт, 2015. – С. 45. ↑

18. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник. – Москва: Омега–Л, 2016. – С. 69. ↑

19. Гаврилова М. И. Российский федерализм на современном этапе // Молодой ученый. – 2017. – №2. – С. 302. ↑

20. Каплунов А. С. Теория разделения властей как основополагающий принцип Конституции США 1787 г. (на примере исполнительной власти в США) // Молодой ученый. – 2015. – №19. – С. 486. ↑

21. Касимова А. А. Принцип разделения властей и взаимоотношения центральных органов государственной власти // Молодой ученый. – 2017. – №15. – С. 258. ↑

22. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015.-с. 39. ↑

23. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2016. – С. 77. ↑

24. Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2016. – С. 60. ↑

25. Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – С. 46. ↑

26. УказГубернатора Ростовской области от 05.02.2014 № 11 «О структуре Правительства Ростовской области и структуре органов исполнительной власти Ростовской области» // [Электронный ресурс] http://www.donland.ru/documents/O-strukture-Pravitelstva-Rostovskojj-oblasti-i-strukture-organov-ispolnitelnojj-vlasti-Rostovskojj-oblasti?pageid=128483&mid=134977&itemId=20615 ↑