Виды юридических лиц

Содержание:

Введение.

В XX в. значение института юридического лица, еще более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, появления новых информационных технологий. Соответственно этому резко увеличивается объем законодательства о юридических лицах и отчасти повышается его качество. Наука гражданского права относит к числу центральных проблемы теории юридического лица, совершенствования и практического применения этого института.

Предпринимательская деятельность, как любая социальная деятельность, может осуществляться на индивидуальной или коллективной основе. Выбор индивидуальной или коллективной формы экономически и социально детерминирован (характером и уровнем развития орудий труда, общественного богатства и субъектом собственности) <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Колганов М.В. Собственность в социалистическом обществе. М., 1953. С. 50.

При рассмотрении хозяйствования, не касаясь личных хозяйств (экономический термин), мы делаем акцент на предпринимательской деятельности и ее аналогах.

Актуальность нашей темы в том, что одним из важных понятий Гражданского кодекса является понятие «юридическое лицо». Категория юридических лиц — это социально-экономическая реальность, складывающаяся в результате определенных общественных преобразований. Закон закрепляет организационно-структурные, имущественные и функциональные особенности, определяет правовой статус, порядок создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Целью данной работы является изучение категории «юридическое лицо». Задачами работы являются рассмотрение понятия «юридического лица», значение этого института, оснований классификации юридических лиц, а также их видов

1 Виды Юридических лиц.

Основную группу статутных форм бизнеса представляют юридические лица (далее – ЮЛ).

Существовавшая в ГК РСФСР 1964 г. формулировка не оставляла сомнений в том, что правосубъектность ЮЛ является специальной (ч. 1 ст. 26). Действующая формулировка ГК РФ породила различные точки зрения по вопросу об объеме правосубъектности ЮЛ ^[1]. Кодекс акцентирует внимание на следующих моментах.

В настоящее время усложнилась легальная классификация видов ЮЛ. Законом закреплены четыре их классификации:

I - по правам учредителей (участников) в отношении ЮЛ: 1) ЮЛ, на имущество которых их учредители имеют вещные права, - государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения (абз. 1 п. 3 ст. 48 ГК РФ); 2) ЮЛ, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, - корпоративные организации (абз. 2 п. 3 ст. 48 ГК РФ);

II - по основной цели деятельности: 1) коммерческие организации - ЮЛ, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п. 1 ст. 50 ГК РФ); 2) некоммерческие организации (далее - НКО) - ЮЛ, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (п. 1, 4 ст. 50 ГК РФ);

III - по Организационно – правовой форме (далее - ОПФ) и их группам (п. 2, 3 ст. 50 ГК РФ): 1) хозяйственные товарищества (далее - ХТ); 2) хозяйственные общества (далее - ХО); 3) крестьянские (фермерские) хозяйства; 4) хозяйственные партнерства (далее - ХП); 5) ПрК; 6) государственные и муниципальные унитарные предприятия (далее - ГУПы); 7) потребительские кооперативы; 8) общественные организации; 9) ассоциации (союзы); 10) товарищества собственников недвижимости; 11) казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации; 12) общины коренных малочисленных народов Российской Федерации; 13) фонды; 14) учреждения; 15) автономные НКО; 16) религиозные организации; 17) публично-правовые компании;

IV - по наличию участников и права участия (членства), корпоративных прав и обязанностей у учредителей: 1) корпоративные ЮЛ (корпорации) - организации, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ (абз. 1 п. 1 ст. 65.1 ГК РФ); 2) унитарные ЮЛ - организации, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства (абз. 2 п. 1 ст. 65.1 ГК РФ).

Также используется классификация ЮЛ по правовому основанию имущественной обособленности (хотя в ГК РФ прямо не называется): 1) организации-собственники; 2) организации-несобственники. В обеих группах выделяются ЮЛ, основанные на государственной (муниципальной) и частной собственности. Во второй группе - коммерческие и некоммерческие ЮЛ. И те и другие в этой классификационной группе являются унитарными. В связи с этим актуальным остается вопрос о различии между унитарной организацией и так называемой компанией (корпорацией) одного лица.

Классификация по правам учредителей (участников) в отношении ЮЛ влияет на порядок принятия решения об учреждении ЮЛ (п. 2 ст. 50.1 ГК РФ), судьбу имущества ликвидируемой организации (п. 8 ст. 63 ГК РФ), в ряде случаев - на распределение ответственности между ЮЛ-несобственником и его учредителем-собственником (ст. 56, п. 7 ст. 63, п. 6 ст. 113, п. 3 ст. 123.21, п. 3 - 6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ).

Классификация по основной цели деятельности влияет: на объем правосубъектности; содержание уставов (п. 4 ст. 52 ГК РФ): содержание наименования (абз. 1 п. 1 ст. 54 ГК РФ); наличие фирменного наименования (п. 4 ст. 54 ГК РФ); судьбу имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Под ОПФ ЮЛ понимается совокупность признаков, определяющих структуру и деятельность предусматриваемых законом видов ЮЛ. К таким признакам относятся: имущественная и организационная обособленность, способы формирования имущественной базы, особенности взаимодействия учредителей (участников) с ЮЛ, особенности их ответственности.

Классификация по ОПФ и их группам влияет: на выбор учредительных документов (п. 1, 3 ст. 52 ГК РФ); содержание уставов (п. 4 ст. 52 ГК РФ); особенности ответственности (п. 1 ст. 56 ГК РФ); возможность признания несостоятельным (банкротом) (п. 1 ст. 65 ГК РФ).

Наряду с общими положениями ряду ОПФ ЮЛ и предпринимательской деятельности посвящены специальные законы.

Классификация по наличию участников и права участия (членства), корпоративных прав и обязанностей у учредителей влияет: на содержание решения об учреждении ЮЛ (абз. 2 п. 3 ст. 50.1 ГК РФ); способ создания имущественной базы деятельности ЮЛ (объединение имущественных вкладов участников или выделение части имущества собственником); возможность утверждать внутренние документы (п. 5 ст. 52 ГК РФ); структуру, порядок формирования и распределение компетенции между органами ЮЛ; возможность признания реорганизации несостоявшейся (ст. 60.2 ГК РФ).

Таким образом, легальные классификации прямо не влияют на эффективность хозяйствования. Исключение в некоторой степени представляет характеристика НКО, хотя, на мой взгляд, это больше тяготеет к вопросу о правосубъектности ЮЛ.

Коммерческие организации по-прежнему определяются как преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а некоммерческие - как не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Но появились две новеллы. Вместо разных характеристик хозяйственной деятельности НКО в прежней редакции гл. 4 ГК РФ (например, п. 5 ст. 116, п. 1 ст. 117, п. 2 ст. 118, ст. 298) действующая редакция Кодекса использует понятие "приносящая доход деятельность, если это предусмотрено их (НКО) уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям" (п. 4 ст. 50 ГК РФ).

Иными словами, хозяйственная деятельность ЮЛ теперь разделена на два вида: предпринимательская - коммерческих ЮЛ и приносящая доход - некоммерческих.

В последнем случае вводится дополнительное условие (вторая новелла): уделено внимание имущественной базе деятельности таких НКО, и к ее размеру предъявляются, как правило, повышенные требования (п. 5 ст. 50 ГК РФ).

Однако остались нерешенными некоторые вопросы.

Общий вопрос: каким правилам такая деятельность должна подчиняться (т.е. распространяются ли на нее нормы, устанавливающие особенности предпринимательских отношений и в первую очередь обязательств в сфере предпринимательской деятельности)?

Частный вопрос: возможно ли совмещение предпринимательской и приносящей доход деятельности?

По ОПФ ЮЛ выделим следующие тенденции развития, влияющие на характер предпринимательской деятельности в целом.

С 1 января 2011 г. (с вступлением в силу Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений") коренным образом изменился правовой статус государственных (и муниципальных) учреждений. Из типичных НКО-несобственников они превращаются в активных участников торгового оборота.

Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" впервые был нарушен принцип замкнутости в ГК РФ круга коммерческих организаций (ХП только поименовано в ст. 50 и 65.1 ГК РФ).

Гражданский кодекс легализовал двойственную природу крестьянского (фермерского) хозяйства, которому, с одной стороны, как ОПФ ЮЛ, помещенной после ХТ, посвящена ст. 86.1 ГК РФ и которое, с другой стороны, может функционировать как договорная форма на основе соглашения граждан, ведущих совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица (п. 5 ст. 23, абз. 1 п. 1 ст. 86.1 ГК РФ).

Не соответствует международной практике и большинству доктринальных позиций новая характеристика в ГК РФ корпоративных организаций (п. 1 ст. 65.1), сводящая их суть к праву участия (членства) в них и формирования участниками высшего коллегиального органа, через который участники реализуют свое право на непосредственное управление ЮЛ.

Проигнорированы такие значимые для хозяйствования признаки, как:

имущественный критерий - формирование первоначальной имущественной базы: за счет объединения вкладов участников, а не путем выделения собственником части имущества;

цель деятельности - в мировой практике это, как правило, статутные формы коллективной предпринимательской деятельности.

2 Сохранены формы ХТ - полное и коммандитное.

Из ОПФ ХО исключены общества с дополнительной ответственностью.

В отношении ХО и ХТ сделано серьезное изменение - резко ограничиваются формы вкладов (п. 1 ст. 66.1 ГК РФ). Другие права, имеющие денежную, стоимостную оценку, в том числе имущественные права, указанные в Законах об ООО и АО, разъяснения по которым даны Конституционным Судом РФ, проигнорированы. При этом, например, в главе ГК РФ об аренде не исключено право арендатора вносить свое арендное право в качестве вклада в уставный, складочный капитал ЮЛ.

Замечания по вопросам формирования уставного капитала ХО, в первую очередь АО, услышаны и предусмотрены в ст. 66.2 ГК РФ: доля денежных средств, вносимых при оплате уставного капитала (п. 2), и формирование уставного капитала (пусть даже частичное) до государственной регистрации ЮЛ (п. 4).

По-прежнему вызывает нарекания новая классификация ХО на публичные и непубличные (ст. 66.3 ГК РФ). Характеристика по принципу отрицания ("не...") не является содержательной.

Позитивная характеристика в отношении публичного АО дана в ст. 97 Кодекса. При этом пропадает предусмотренная ст. 66.3 альтернатива: размещение путем открытой подписки или публичное обращение - при сохранении только первого варианта.

Прогрессивно, на наш взгляд, "возвращение" в ст. 67.3 ГК РФ дочерних ХО, которых первоначально вопреки сложившейся мировой практике, законодательству о защите конкуренции, налоговому законодательству и реалиям России пытались исключить.

Нормы о ПрК претерпели незначительные изменения. В абзаце 2 п. 2 ст. 106.5 ГК РФ, возможно, в целях предотвращения недобросовестной конкуренции за счет получения инсайдерской информации и участия в органах управления других ЮЛ предусмотрена возможность исключения члена правления кооператива из него по решению общего собрания в связи с его членством в аналогичном кооперативе.

В соответствии со ст. 106.6 ГК РФ требуется единогласное решение членов ПрК на его преобразование в ХТ или ХО.

С середины 1990-х гг. звучали критические замечания в адрес таких государственных ЮЛ, как ГУПы. Тем не менее они сохранены в ГК РФ.

Глава 4 ГК РФ дополнена § 7 "Некоммерческие унитарные организации", однако при его сопоставлении с п. 3 ст. 50 Кодекса опять нарушается принцип замкнутости - в параграфе ничего не говорится о публично-правовых компаниях. Несмотря на неудачные законопроектные работы о них, представляется, что эта организационно-правовая форма призвана заменить государственные корпорации, а не является неудачной транскрипцией ЮЛ публичного права.

Юридические лица не исчерпывают статутные формы предпринимательской деятельности. Однако в ГК РФ по-прежнему не решен вопрос о транснациональных компаниях (далее - ТНК). Сложилась парадоксальная ситуация, когда публично-правовой кодекс опережает частноправовой в решении частноправовых вопросов.

В пункте 2 ст. 11 НК РФ сказано: "...организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации... а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Формулировки Общероссийского классификатора организационно-правовых форм ОК 028-2012 (ОКОПФ)^[2] еще более неудачны, чем в действовавшем ранее Общероссийском классификаторе организационно-правовых форм ОК 027-99 (ОКОПФ) ^[3].

Заключение

В заключение необходимо подчеркнуть, что юридические лица — особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.

Все юридические лица в России проходят государственную регистрацию, подавляющее их большинство имеет печати и открывает счета в банках, однако все эти внешние атрибуты не отражают сущности юридического лица.

Отмечают четыре основополагающих признака, каждый из которых необходим, а все в совокупности — достаточны, чтобы организация могла быть признана субъектом гражданского права, т. е. юридическим лицом. Это: организационное единство юридического лица; обособленное имущество, которое создает материальную базу деятельности такого образования; принцип самостоятельной гражданско-правовой ответственности юридического лица; возможность от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, а также выступать истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, который приурочен к его государственной регистрации и прекращается в момент исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, категория юридических лиц — это социально-экономическая реальность, складывающаяся в результате определенных общественных преобразований. Закон закрепляет организационно-структурные, имущественные и функциональные особенности, определяет правовой статус, порядок создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Список литературных источников:

Колганов М.В. Собственность в социалистическом обществе. М., 1953.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица).

Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. N 2; Добрынина Л.Ю.

Правосубъектность юридических лиц и ее ограничения по выпуску ценных бумаг // Правоведение. 2001. N 1; Долинская В.В.

Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М., 2006; Долинская В.В.

Правовой статус и правосубъектность // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2; Емелин А.В.

Проблемы классификации видов правоспособности и дееспособности юридических лиц в российском гражданском праве // Юрист. 2000. N 3; Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б.

Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995. N 10; Кашковский О.П.

Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности // Юрист. 2001. N 10;

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 120 (авт. коммент. - В.А. Рахмилович); Кудашкин В.В.

Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере общего запрета // Государство и право. 1999. N 5; Тосунян Г., Викулин А.

Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. N 5; Тотьев К.

Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформы // Хозяйство и право. 2001. N 12.

Приказ Росстандарта от 16 октября 2012 г. N 505-ст.

Постановление Госстандарта России от 30 марта 1999 г. N 97.

Интернет.

1. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ↑

2. Утв. Приказом Росстандарта от 16 октября 2012 г. N 505-ст. ↑

3. Утв. Постановлением Госстандарта России от 30 марта 1999 г. N 97. ↑