«Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.»

Содержание

Введение

1.1 Соотношение оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса

2 Правовой статус сведений о фактах ОРМ

2.1 Нормы оперативно-розыскного закона, определяющие статус оперативно-розыскной информации, в косвенной форме

2.2 Нормы оперативно-розыскного закона, непосредственно определяющие статус оперативно-розыскной информации

3. Сущность сведений о фактах ОРМ и их основные признаки

3.1 Содержание оперативно-розыскной информации

3.2 Правовой статус получения оперативно-розыскной информации в ОРД

3.3 Фиксация оперативно розыскной информации

3.4 Результаты оперативно-розыскного процесса. имеющие значение для возбуждения уголовного дела

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность работы. За последние годы, смогла существенно обогатится теория науки. Ценный материал для ОРД, не только продолжал, но также и продолжает накапливаться. В связи с этим, возникла необходимость, по проведению масштабного анализа, а также обобщения, тех инноваций, которыми характеризуется современная оперативно-розыскная деятельность. Такая ситуация, продиктованы увеличением социальной значимости оперативно-розыскной деятельности, в условиях по качественному и количественному изменению, состояния преступности, в России. И как следствие, увеличение значимости оперативно-розыскной деятельности, связанной с данными потребностями. Результаты оперативно-розыскной деятельности, в интересах уголовного процесса, могут быть использованы для того, чтобы подготовить и осуществить два вида действий: следственные и судебные. При этом, их использование является возможным, не только на этапе по подготовке, но также и на этапе по непосредственному проведению. В этой работе, целесообразным является детальное исследование системы стадий оперативно-розыскной деятельности, путем определения правовых черт, оперативно-аналитического поиска, оперативной проверки, оперативно-розыскной информации, а также результатов ОРД, служащих источником информации. Кроме того, должен быть исследован правовой статус указанной информации, а также возможности её доступа, к другим видам процессуальной деятельности. А также, правовой статус, относящийся к субъектам ОРД, в качестве оперативных подразделений, и их должностных лиц. Актуальность, а также новизна работы заключается в том, что ей объективно создаются предпосылки, необходимые для научного осмысления, способов по получению оперативно-розыскной информации, с последующим её закреплением, в качестве доказательств.

Целью данной курсовой работы, является изучение направлений и условий по использованию результатов ОРД, в процессе доказывания.

Объектом курсовой работы выступает характер процедур по представлению информации ОРМ, субъектам уголовного процесса.

Предметом курсовой работы являются результаты оперативно-розыскной деятельности, в качестве информации для доказывания.

В соответствии с поставленной целью, для решения, обозначены следующие задачи:

- рассмотреть соотношение ОРД и уголовного процесса

- изучить правовой фактор, касающийся результатов ОРМ

- сущность результатов и сведений полученных в ходе ОРД, в качестве важного источника информации

В работе были использованы, общедоступные источники информации. Прежде всего, это законодательные акты, статьи из судебной практики уголовного процесса, а также научная юридическая литература.

Методами исследования, примененными в данной курсовой работе, были: сравнительно-правовой, философский, метод анализа и синтеза.

Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников, приложения.

1. Соотношение уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.

Российским законодателем, косвенно признается уголовный процесс, в качестве элемента правовой основы для оперативно-розыскной деятельности. Данный подход, весьма детально аргументируется, в специальной юридической литературе, касающейся существующих проблем в оперативно-розыскной деятельности.

Исследователем проблем оперативно-розыскной деятельности В.Г. Самойловым, было отмечено то, что оперативно-розыскная деятельность, оказывает значительную помощь в успешном осуществлении процессуальной деятельности, и как итог, в ходе реализации норм, в уголовном праве. Также им не однократно подчеркивалось то, что в уголовно-процессуальном законодательстве, также содержаться те нормы, которые касаются отдельных аспектов в оперативно-розыскной деятельности, требующих совместных усилий как оперативно-розыскной деятельности, так и самого уголовного процесса. К примеру, во время осуществления розыска преступников, и пр. [1, с.350]

Вместе с этим, профессором В.Г. Самойловым, еще на рубеже 80-х годов, указывалось на существующую необходимость по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, с позиции обеспечения большей результативности в оперативно-розыскной деятельности, в сфере по борьбе с уголовной преступностью. [2, с.48] В частности, им предлагалось кроме требований, касающихся обнаружения признаков преступления, а также тех лиц, которые их совершили, посредством оперативно-розыскных мероприятий, произвести дополнение уголовно-процессуального законодательства, положением об обязанности органа по дознанию, осуществлять работу, направленную на обнаружение сведений, касающихся фактов, способствующих процессу исследования предмета доказывания, и установления истины по делу. То есть решению тех задач, которые относятся к уголовному судопроизводству. Такая ситуация, смогла бы правильно ориентировать оперативных работников, на более результативное проведение ими, оперативно – розыскных мероприятий, которые направлены, на раскрытие преступлений. А следователей, направить на эффективное использование оперативно – розыскной информации, полученной во время расследования противоправных действий.

В тоже время, согласно мнения В.Г. Самойлова, необходимым является закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве, права на осуществление оперативно-розыскной деятельности, только посредством специализированных органов по дознанию, в виде таких организаций как: КГБ СССР и МВД СССР. При этом, на ведомственном уровне, было необходимо весьма четко определить задачи оперативно-розыскной деятельности для того, чтобы суметь обеспечить, её качественную регламентацию. [4, с.192]

Сделанные профессором В.Г.Самойловым, предложения, нашли своё воплощение, в оперативно – розыскном законодательстве Российской Федерации. Законодательством в сфере оперативно-розыскной деятельности, был определен статус оперативно –розыскной информации, а также основных направлений, касающихся её использования. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со статьей 11 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности, должны быть в основном использованы, в уголовно – процессуальной сфере, в качестве поводов, предлогов, оснований, необходимых для возбуждения уголовного дела. Также, они должны использоваться, для подготовки, а также осуществления следственных действий, и в виде доказательств, относящихся к уголовным делам. [3, с.96]

Указанное ранее, указывает на реальную пользу того, что соотношение оперативно-розыскной деятельности, а также уголовного процесса, будет иметь форму по зависимости результатов оперативно-розыскной деятельности, от уголовно- процессуальных процедур, которые являются призванными, для разрешения вопроса, касающегося доступа оперативно- розыскной информации, в уголовно-процессуальную сферу. Присущий оперативно-розыскной деятельности до процессуальный характер, и её понимание в качестве своеобразного этапа, который призван суметь обеспечить сбор информации, в интересах результативного проведения уголовного расследования, оказало существенное влияние, также на форму закрепления оперативно-розыскной деятельности, в качестве вида правоохранительной деятельности, на уровне законодательства. Наряду с этим, нельзя не обратить внимание на то, что содержание тех законодательных актов, которыми регламентируется оперативно-розыскная деятельность в Российской Федерации, с небольшими особенностями, смогло все таки сохранить, традиционное соотношение ОРД, и уголовного процесса, в качестве функции уголовной юстиции. Здесь речь идет о том, что уголовным процессом, занято главенствующее положение, по отношению к ОРД, и он тем самым, выступает в качестве весьма жесткого фильтра той информации, которая была получена оперативно-розыскным путем, на стадии по оперативно-розыскному производству, по тем фактам, которые относятся к законспирированным преступлениям, и совершаются профессионально (в том числе, организованными преступными структурами). [1, с.350]

В таком случае, нормами уголовно-процессуального законодательства, обеспечивается для следователя, роль в качестве арбитра. То есть того должностного лица, у которого основными полномочиями, предполагается согласно мнения авторов, не столько добыча улик (способных подтвердить законспирированные противоправные деяния), сколько оценивание фактических данных (добытых, оперативными подразделениями тех органов, которые осуществляют ОРД). [5, с.10]

Этим обусловливается соответствующая концепция по регламентации ОРД, и уголовно-процессуальной деятельности, проводимой в РФ. Таким образом, была сложена определенная модель процесса, по предварительному расследованию тайных, профессионально совершенных преступлений, охватывающей следующие элементы:

а) этап оперативно-розыскного процесса, который предполагает:

- выявление первичной (разведывательной) информации, касающейся тех лицах, которые профессионально (в том числе, в составе преступных групп), занимаются преступной деятельностью;

- предварительная оперативная проверка первичной (разведывательной) информации;

- оперативная разработка тех лиц (преступные группы, сообщества), которые профессионально занимаются преступной деятельностью;

- предоставление результатов ОРД, для органов предварительного расследования;

б) этап предварительного следствия, который осуществляется в другом чем ОРД, правовом режиме уголовно-процессуальной деятельности, а также предполагающим собой, осуществление тех процедур, которыми подтверждаются или отвергаются результаты ОРД, и как итог, разрешаются вопрос, касающиеся допустимости придания для них, статуса доказательств. [7, с.349]

Правовой основой такой модификации, по предварительному расследованию фактов тайной, законспирированной преступной деятельности, выступает:

а) оперативно-розыскное законодательство, которым регламентируется системно-процессуальный аспект в оперативно-розыскном процессе;

б) уголовно-процессуальное законодательство, которым определяется порядок по дознанию и предварительному следствию. [4, с.192]

Организационно-структурным обеспечением, изучаемого варианта предварительного расследования противоправной деятельности, предполагается наличие автономных (друг от друга обособленных), оперативных подразделений, а также следственных аппаратов, которые бы функционировали, в разных правовых режимах. Модель по предварительному расследованию тайных преступлений, с элементами по маскировке, приведенная выше, в конечном итоге, обеспечивалась возможностями, двух функций уголовной юстиции: оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная. Необходимо отметить то, что российским оперативно-розыскным, а также уголовно-процессуальным законодательством, испытывались и продолжают испытывать на себе, влияние вариантов по законодательному регулированию оперативно-следственной деятельности. Таким образом, общесоюзным законодателем, было признано прослушивание телефонных переговоров, изначально как следственное действие, и только потом, как оперативно-розыскное мероприятие. Но стоит отметить, что это было сделано изначально, только для КГБ СССР[2, с.48].

Как следствие, в Российской Федерации, были произведены изменения в этом вопросе. Авторы полагают, что внимание должно быть уделено, также вопросу по правовому обеспечению тех организационных мер, которыми обеспечивается сближение оперативно-розыскной, и уголовно-процессуальной функций.

Глава 2. Правовой статус сведений о фактах ОРД.

2.1 Нормы оперативно-розыскного закона, определяющие статус оперативно-розыскной информации в косвенной форме.

Оперативно-розыскным законодательством РФ, государственные органы, являющиеся субъектами ОРД, ориентируются в первую очередь, на поиск (выявление) необходимой криминальной информации. Во вторую очередь, они направлены на обслуживание тех сведений (полученных данных), которые являются необходимыми, для того, чтобы обеспечить безопасность как общества, так и государства. Необходимо подчеркнуть то, что упоминая, касающиеся оперативно-розыскных данных, по отношению к определению видов, а также особенностей (присущих оперативно-розыскным мероприятиям), законодателем зачастую не преследуется цель по определению правового статуса, оперативно-розыскной информации. [14, с.192]

Другую картину, можно наблюдать, в статьях оперативно-розыскного законодательства РФ, которые посвящены, основаниям для проведения, а также прекращения оперативно-розыскных мероприятий. Этим является оперативно-розыскная информация, у которой отличительным признаком, выступает её относительная достоверность, касательно причастности отдельных лиц, к подготовке, а также совершению преступлений, совершающих уклонение от следствия и суда, бежавших из соответствующих учреждений, а также, фактах преступлений. К ним можно отнести данные, выступающие согласно силы своего правового положения, в качестве оснований, для осуществления не только оперативно-розыскных мероприятий, но и следственных действий. В этом случае, речь идет об оперативно-розыскном сопровождении возбужденного уголовного дела, которое имеется в наличии. [8, с.144]

Таким образом, с косвенной стороны, на правовой статус оперативно- розыскной информации, указывается тремя группами норм, содержащихся в оперативно-розыскном законодательстве РФ. Главным образом, это те положения, которыми определяются задачи, а также обязанности органов, осуществляющих ОРД. Затем уже те нормы, которыми регламентируются виды, и правовое содержание, оперативно-розыскных мероприятий. А вот в заключении, те положения, которыми оговариваются основания, а также условия, по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

2.2 Нормы оперативно-розыскных законов, непосредственно определяющие статус оперативно-розыскной информации.

Оперативно-розыскным законодательством РФ, предусматривается статья, в которой закреплены разные варианты, по использованию результатов ОРД. Необходимо отметить то, что в специализированной литературе, в данном качестве, понимаются различные данные, имеющие стратегический и тактический характер. Стратегические данные, собираются на протяжении длительного времени. Они представляют собой, сведения, касающиеся видов преступлений, а также правонарушений, на ответственной территории (и объектах), на данный момент, а также вероятных изменениях, в данной области. [7, с.349]

Анализ стратегической информации такого рода, дает возможность, определить тенденции, происходящие в противозаконной деятельности и т.д. Тактическими данными оперативно-розыскной информации, указывается на конкретных лиц (преступные сообщества), или те факты, которые подлежат изучению, а также проверке, и т.д. Оперативно-розыскная информация, имеющая тактический характер, способна быть использованной, для того, чтобы привлечь объекты ОРД, к той ответственности, которая будет адекватна содеянному. В таком случае, законодателем предусмотрен целый ряд возможностей, для того, чтобы применять оперативно-розыскные данные, в уголовном процессе. [10, с.246]

Таким образом, законодателем было предусмотрено то, что результаты ОРД, можно использовать, для пресечения преступлений. Это указывает на то, что сотрудниками оперативных подразделений, может использоваться отдельная ОРД (проверочные закупки, оперативные эксперименты, контролируемые поставки), или те полномочия согласно действующего законодательства, которыми определяется их статус, необходимый для захвата объектов ОРД с поличным, на момент совершения противоправного действия. В таком случае, ими согласно решения руководителя оперативного подразделения (органа дознания), получается право на возбуждение уголовного дела, на произведение неотложных следственных действий, а после этого, передачи дела следователю. [11, с.192]

Учитывая такое обстоятельство, согласно которому, руководителем оперативного подразделения, пользуются полномочия органа дознания, а также итоги оперативного производства, которые позволяют оперативным работникам, непосредственно обнаруживать признаки преступления, его решение, касающееся возбуждения уголовного дела, делают правомочным, исходя из этого основания. В тоже время, осуществление оперативно-розыскного производства, по делу оперативного учета, не выступает как обязательное условие изучаемого варианта, по использованию результатов ОРД. Возбуждение уголовного дела, является возможным также, и основываясь на результатах проведения криминальной разведки, при которой признаки преступления, которые были непосредственно обнаружены, подтверждаются имеющимися фактическими данными. [9, с.656]

Такие данные, охватывают предмет доказывания, а в наличии, имеются источники доказательств. Результаты ОРД, можно использовать, как повод, а также основания, необходимые для возбуждения уголовного дела. В этом случае, речь касается того, что результаты ОРД, которые указывают на достаточные данные, касающиеся наличия признаков преступления, и подтверждены проверочными, оперативно-розыскными мероприятиями, способны быть представленными для ознакомления, зачастую следователю. Это делается для того, чтобы именно им было принято решение, касающееся возбуждения уголовного дела. Это может быть применено в той ситуации, при которой происходит оперативно-розыскное сопровождение, соответствующего оперативного следствия, по возбужденному уголовному делу. В последнем случае, речь касается таких направлений по использованию результатов ОРД, как:

а) оперативно-розыскное обеспечение следственных действий, в том числе, в интересах доказывания по уголовным делам;

б) оперативно-розыскное обеспечение отдельных судебных действий, в интересах справедливого разбирательства дела в суде, на разных его этапах (прежде всего, на этапе судебного следствия). [11, с.192]

Результаты ОРД, которые представляются органам по предварительному следствию, в интересах доказывания по уголовному делу, или того, чтобы быть использованными в ходе судебного разбирательства, должны быть оформлены, надлежащим образом. Такое положение можно объяснить тем, что доказательства по уголовному делу, согласно статьи 69 УПК РСФСР, также могут быть установлены, другими документами. В связи с этим, результаты оперативно-розыскных мероприятий, а в особенности тех из них, которыми ограничиваются конституционные права, и свободы граждан, должны быть оформлены, согласно той процедуры, которая установлена Федеральным законом "об ОРД", и различными ведомственными нормативными актами, направленными на организацию и тактику ОРД.

В качестве одного из возможных вариантов по использованию оперативно-розыскной информации, является предоставление для оперативных подразделений результатов ОРД, следователю, прокурору, а также в суд. Оно заключено, в направлении перечисленным органам по предварительному следствию, официального письма, которым указывается на то, что в ходе производства согласно материалов ОРД, [6, с.112] были как получены, так и подтверждены, фактические данные, касающиеся признаков конкретных преступлений. К данному письму, которое подписано руководителем соответствующего подразделения, можно приложить материалы как видео, так и аудиозаписей, кино- и фотосъемок, и тех материалы, полученных с применением иных технических средств. Также могут быть использованы другие документы, которые составлены, во время проведения ОРД. В таких случаях, следователем по общему правилу, осматриваются представленные материалы, выясняется достоверность информации, касающаяся обстоятельства, имеющих значение, для возбужденного уголовного дела, а также решается вопрос, касающийся приобщения к нему, соответствующих материалов (и документов), в качестве доказательства.

Результаты ОРД, можно использовать, в целях подготовки осуществления как следственных, так и судебных действий. В таком случае, речь заключается в оптимизации криминалистической тактики, разных следственных (судебных) действий, осуществить которые, зачастую, является невозможным или крайне затруднительным, без присутствия в деле, оперативно-розыскной информации[3, с.96].

Результатами ОРД, в ряде случаев, не только значительно улучшается тактика следственных действий, но также и указывается, на какие именно из них, и в чьем отношении, необходимо осуществлять. Единственным условием для использования результатов ОРД, в данных целях, выступает соблюдение конспирации. В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона "об ОРД", результаты ОРД, в виде полученной информации, способны быть использованными также, в профилактических целях. [12, с.256]

Необходимо отметить, что законодателем в данном случае, было конкретизировано данное направление по использованию результатов ОРД, касательно категории её объектов, чьи личностные как данные, так и поведение, нуждаются в оценке, на предмет допуска, к определенной информации, или же видов деятельности. Необходимость в определении правового статуса, получаемой оперативно – розыскной информации, является связанной, с её отождествлением с категорий - доказательство. Доказательства, выступают как составной элемент других по сравнению с ОРД функций, в виде уголовного, и административного процесса. Они обозначают фактические данные, которые играют роль, бесспорных аргументов. Такими аргументами, подтверждается вина граждан, которые привлекаются к уголовной, или же административной ответственности, за совершение противоправных действий.

Таким образом, отдельными юристами, оспаривается модель оперативно-розыскного законодательства, используемая для законодательного регулирования ОРД в РФ. Они полагают, что результаты ОРД, являются оперативными доказательствами. Главным образом, авторы комментария Закона РФ "об ОРД" от 1992 года, стараются убедить читателей (для которых, адресован их комментарий), в том, что предназначение оперативно-розыскных мероприятий заключается в сборе и обработке оперативных доказательств. В этом случае упор делается на то, что оперативно-розыскные действия, которые предусмотрены частью 2 статьи 6 Закона РФ "об ОРД" 1992 года, являются направленными, на обнаружение оперативно- значимых сведений. А именно, на оперативные доказательства, а также их фиксацию, в соответствующих оперативно-служебных документах[4, 192].

Основываясь на этом, возникает вопрос, касающийся правомерности такой точки зрения. Тем более, что законодателем не используется термин "доказательство", по отношению к результатам ОРД, ни в Законе "об ОРД" в РФ от 1992 года, ни в Федеральном законе "об ОРД" от 1995 года, ни в законодательных актах, которыми определяется нормативно-правовой статус, субъектов ОРД.

Попытка введения этой правовой категории, в обиход ОРД, принадлежит А. Ю. Шумилову. Он в своей пояснительной записке, к проектам законов РСФСР "Основы оперативного законодательства РСФСР" и "Федеральный оперативный кодекс РСФСР" указывал на то, что: "во время составления указанных законопроектов, были учтены, традиции по кодификации уголовно-процессуального законодательства". Это не является случайным, так как не хотелось бы того, чтобы данные термины (доказательство, доказывание, меры пресечения, и пр.), насторожили читателя. Ряд ученых, далеки от мысли, по механическому переносу норм и институтов, которые присущи, уголовно-процессуальному праву, в законодательство "об оперативной деятельности". В этом случае, содержание одноименных понятий, представлено по своему. [6, с.112]

Наряду с этим, вполне допустимым, является использование самой методологии законодательства, касающейся деятельности, направленной на расследование преступлений. Естественным выступает то, что любая аналогия, является условной. Но в тоже время, необходимо помнить о том, что уголовный процесс, а также оперативная деятельность, являются направленными в первую очередь, на выявление обстоятельств, противоправных действий. Как в одном, так и другом видах государственной деятельности, данные обстоятельства, должны быть установленными таким образом, чтобы они имели место, в действительности. Как та, так и другая деятельность, основывается на вторжении в сферу прав, и законных интересов частных лиц.

В связи с этим, нельзя упрощенно подходить, к сфере правового регулирования оперативной работы, так как она по своему существу, готовит соответствующие условия, для уголовного преследования, а также, для гласного противодействия, антигосударственным посягательствам, специальных служб и иных субъектов. С таким мнением ряда ученых, нельзя согласиться. По отношению к кодификации оперативно-розыскного законодательства, автором была высказана своя точка зрения, в главе первой, данной курсовой работы. [8, с.144]

Что же относится к другим тезисам А. Ю. Шумилова, то считается целесообразным, провести их анализ, более подробно. В первую очередь, для ОРД, в силу её правовой природы, не являются свойственными, меры пресечения. Для того, чтобы оперативными работниками пресекались противоправные действия со стороны объектов ОРД, последняя, должна быть основана, на принципе сочетания как гласных, так и негласных начал. Его реализация, предполагает собой предоставление для сотрудников органов, которые осуществляют ОРД, уголовно-процессуальные и административно-правовые полномочия. В вторую очередь, такие термины, как "доказательства", "доказывание" своего оперативно-розыскного содержания, в исследуемых законопроектах, не имеют. В наличии, имеется копирование текста одноименных норм из уголовно-процессуального кодекса, с определенной терминологической корректировкой. В этой ситуации, происходит нарушение правил, касающихся языка законодательства. [9, с.656]

Так как юридический термин — это то слово (или словосочетание), которое было употреблено в законодательстве, по причине того, что законодательство, выступает как обобщенное наименование юридического понятия, которое имеет точный, а также определенный смысл. Также, оно отличается, своей смысловой однозначностью, и функциональной устойчивостью. В действительности, результаты ОРД, это оперативно- значимые сведения. Но в тоже время, это не только "оперативные доказательства", то есть фактические данные, представленные в виде источника доказательства (уголовно-процессуальное).

Той оперативно-розыскной информацией, которая зафиксирована в оперативно-розыскных законах, в виде такого термина, как "результаты ОРД", отражается обобщенное наименование, таких оперативно-розыскных понятий, которые имеют точный, и определенный смысл, в виде:

а) первичные (ранее неизвестные) сведения, которые имеют, только отдельные признаки преступлений, указывающие на тех лиц, а также факты, которые представляют оперативный интерес;

б) фактические данные, которые представляют оперативный интерес, для того, чтобы документировать действия проверяемых лиц, являющихся объектами ОРД. [14, с.366]

Речь касается осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и закрепление оперативно-розыскной информации, в интересах обеспечить процесс по доказыванию в уголовном деле. Игнорирование вышеуказанных правил, по моделированию законодательных актов, А. Ю. Шумиловым, привело ряд ошибок, которые имеются, в текстах вышеуказанных законопроектов. Также, ошибки имеются в проекте Уголовно-розыскного кодекса РФ. Их типовой характер, в ситуации отождествления ключевых элементов, разных функций уголовной юстиции, уголовного ОРД, доказывания и документирования, признания оперативно-розыскных мероприятий, проявляется только посредством сбора так называемых, оперативных доказательств и пр. Внешняя форма данных ошибок, смогла проявится, в копировании текста соответствующих статей УПК РФ, с небольшими поправками, в виде определенных терминов. В этом случае, речь касается использования в сочетании с уголовно-процессуальными терминами, также данного определения, как "оперативные" (для доказательств), "оперативное" (для доказывания) и т.д.

В третьих, нельзя отвергать тезис А. Ю. Шумилова, касающийся того, что вполне допустимым является использование методологии законодательства, для моделирования оперативно-розыскного законодательства, касающегося деятельности, направленной на расследование преступлений. Бесспорным является то, что также уголовный процесс, и ОРД, являются направленными, на выяснение обстоятельств противоправных действий. [12, с.256]

Но в тоже время, нельзя не обращать внимание на то обстоятельство, что технология данного выяснения, является различной . При подведении итога сказанному, необходимо признать то, что для сегодняшней модели оперативно-розыскного законодательства, действующего в России, та норма, которая посвящена использованию и применению результатов ОРД, является вполне закономерной. Но в тоже время, её содержание, подлежит ощутимой корректировке. Ей должно отражаться, правовое значение, результатов оперативно-аналитического поиска, в сфере, а также инфраструктуры как уголовных, так и государственных преступлений, а также, другие варианты по её использованию. [17, с.208]

3. Сущность оперативно-процессуальной информации и её основные признаки.

Та информация, которая добывается, и используется в оперативно-розыскном деятельности, называется- сведения, касающиеся лиц (сообществ физических лиц), предметов, документов, фактов, событий, явлений, а также процессов, получаемых в том порядке, который предусмотрен, оперативно-розыскным законодательством, а также, ведомственными, нормативными актами, касающимися тактики оперативно-розыскной деятельности, которые зафиксированы, на различных материальных носителях, с соответствующими реквизитами, которые позволяют её идентифицировать. Такая информация, которая сосредотачивается в соответствующих информационных системах, и делах, по оперативному учету. Такой информацией, образуется информационный ресурс, для оперативных подразделений органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, и отличается, конфиденциальным характером. [15, с.592]

Та информация, которая циркулирует в оперативно-розыскном процессе, является призванной, обеспечить решение задач ОРД, а также способствовать разрешению существующих проблем, в уголовном процессе. Определение приведенное выше, дает возможность, выделения специфичных признаков информации, которая добывается и используется, в оперативно-розыскном процессе.

В первую очередь, в процессе оперативно-розыскного мероприятия, происходит сбор тех сведений, которые касаются конкретных объектов.

Во вторую очередь, для того, чтобы полученная на разных этапах в оперативно-розыскной деятельности информация, смогла приобрести соответствующий правовой статус, она должна быть добыта, только на законных основаниях, а также, при соблюдении условий, установленных для этого. [18, с.256]

В третьих, изучаемая информация, нуждается в фиксации, на различных материальных носителях. В частности, быть отраженной, в оперативных служебных документах, и иметь следующую форму:

- фонограмма,

- видеосъемка,

- кинолента,

- фотопленка,

- фотоснимок,

- магнитные диски,

- лазерные диски

- др. [17, с.208]

При этом, материальными (физическими) носителями информации, а также разного рода оперативно-служебные документы, являются необходимыми для того, чтобы обеспечить формирование, информационного ресурса органа, который осуществляет ОРД. В четвертых, оперативно-розыскная информация, в основном наделена конфиденциальным характером. В связи с этим, доступ к ней, может ограничиваться, согласно действующего законодательства. Также, устанавливается порядок по её использованию, в сфере уголовного процесса, а также других видов правоохранительной деятельности. В пятых, оперативно-розыскные данные, необходимы для решения не только тех задач, которые установлены для оперативно-розыскной деятельности, а также тех обязанностей, которые возложены, на конкретные, оперативные подразделения органы (осуществляющие ОРД), но и различных задач уголовного процесса, и иных видов, правоохранительной деятельности. [14, с.366]

3.1. Содержание оперативно-розыскной информации.

Те сведения, которые добываются в процессе оперативно-розыскной деятельности, прежде всего должны дифференцироваться, на две категории:

1) данные, которыми оперирует, оперативно-розыскной процесс, осуществляемый оперативными аппаратами спецслужб;

2) информация, которая свойственна оперативно-розыскному процессу, осуществляемому оперативными подразделениями, правоохранительных органов. [12, с.256]

В оперативно-розыскном законодательстве, законодателем основное внимание, уделялось той информации, которая касается, оперативно-розыскного процесса, осуществляемого правоохранительными органами. Прежде всего, для того чтобы её обозначить, используются главным образом, такие понятия, как:

- криминальная информация;

- информация о сфере, а также инфраструктуре преступности;

- сведения, которые являются необходимыми, для защиты прав и законных интересов граждан, их здоровья, жизни, и собственности.

К числу таких лиц, можно отнести:

- лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправные деяния (в том числе преступления, правонарушения, получили незаконный доход). При этом, встречается упоминания, касающиеся групп лиц, занимающихся противоправной деятельностью;

- лиц, по различным причинам, разыскиваемые органами, осуществляющими ОРД;

- граждан, сбор сведений о которых, является необходимым, в профилактических целях.

Кроме данного информационного элемента, как физические лица, в оперативно-розыскных данных законодателем называются конкретные факты, события, процессы, охваченные понятием "оперативно-розыскная информация". К их числу можно отнести такие категории, как: сведения о преступлениях; противоправные деяния; правонарушения; преступная деятельность. При этом, в оперативно-розыскном законодательстве, указываются разные признаки, свойства, а также те особенности, которыми подчеркиваются качества указанных фактов, а также событий.

Прежде всего, происходит констатация того обстоятельства, что сведения, касающиеся противоправных деяний, способны выступать как результат оперативно-розыскного процесса. К примеру, происходит указание на то, что в качестве основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, выступают те сведения, которые стали известными, поступили в орган, осуществляющий ОРД.

С такой же целью, происходит использование такого термина, как первичная информация. Также, указывается на признак, которым подчеркивается правовое значение данных, касающихся противоправных деяний, с позиции существующей возможности по их использованию, для того, чтобы решить задачи, по оперативно-розыскной деятельности. К примеру, сведения, касающиеся противоправной деятельности, способны быть недостаточны, для того, чтобы возбудить уголовное дело. Это указывает, на необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на восполнение соответствующих пробелов. [9, с.656]

Кроме этого, указывается на то, что исследуемые сведения, по своему содержанию, предназначены для того, чтобы информировать другие правоохранительные органы. В оперативно-розыскном законодательстве, происходит декларирование разновидностей оперативно-розыскной информации, с позиции её значения, для того, чтобы решать задачи, оперативно-розыскной деятельности, в качестве тех сведений, которые имеют значение, как для выявления, так и раскрытия преступления. Данная норма, является исключительно важной, в силу рассредоточения оперативно-розыскной функции, между разными, оперативно-розыскными ведомствами (деятельность которых, зачастую дублирует их функции, и способна привести, к возникновению многочисленных проблем). [18, с.256]

В оперативно-розыскном законодательстве, выделяется и другая разновидность оперативно-розыскной информации, с позиции её значения, для решения задач оперативно-розыскной деятельности, как:

- сведения, которые дают возможность (или необходимые), для пресечения правонарушения

- сведения, которые требуются, для предупреждения, а также профилактики преступлений (правонарушений).

Законодателем, не поясняется то, что же это за сведения, а также, каков их механизм по применению, для того, чтобы решать вышеуказанные проблемы. Законодателем, особое внимание в оперативно-розыскном законодательстве, уделяется для тех свойств оперативно-розыскных данных, которыми предопределяется их пригодность, для применения, в сфере уголовного процесса. Здесь происходит выделение сведения, которые удовлетворяют определенным требованиям, и установлены, для соответствующих уголовно-процессуальных процедур. Основываясь на этом, происходит дифференцирование оперативно-розыскных данных, на определенные виды, согласно их значения, для уголовного процесса:

- сведения, которые способны выступать как поводом (предлог), для возбуждения уголовного дела;

- данные, которые позволяют успешно проводить расследование противоправных деяний (сведений об источниках доказательств);

- сведения, которые позволяют подготовить, а также осуществить следственные действия, осуществить поручение следователя, указание прокурора, определение суда, и т.д. [8, с.144]

Таким образом, законодателем, в оперативно-розыскном законодательстве, обозначается с учетом определенных особенностей, спектр данных, которые образуют результаты оперативно-розыскной деятельности.

3.2 Правовой порядок получения оперативно-розыскной информации в оперативно-розыскном процессе.

Условия по добыче оперативно-розыскной информации, можно поделить, на:

- общий вид проведения оперативных мероприятий;

- особый вид проведения оперативных мероприятий. [13, с.112]

Эти виды проведения ОМ, проводятся в интересах добычи оперативно-розыскной информации. Общий вид, относится к оперативно-розыскным мероприятиям, сюда можно включить: объем, форму, приёмы по проведению которых, не затрагиваются конституционные права, объектов по оперативно-розыскной деятельности. Но в тоже время, также в этом случае, для осуществления ОРМ, является необходимой, санкция со стороны непосредственного руководителя оперативника, который приступает, к их осуществлению. Особый вид, касается именно тех ОРМ, которыми затрагиваются, конституционные права, присущие объектам ОРД. Им предполагается, не только наличие разрешения, от непосредственного руководителя оперативника, но также и выдачу санкции со стороны надзирающей инстанции.

Что же относится к правовым последствиям нарушения данного "особого" вида, по проведению оперативно-розыскных мероприятий, а также их влияния, на статус информации, которая была получена, то в этом случае, нарушение тех процедур, которые связаны с соответствующими основами, а также условиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, дает возможность для объекта оперативно-розыскной деятельности, осуществить обжалование, и отрицание соответствующих показаний. При этом, те сведения, которые были получены посредством средств оперативной деятельности, имеющих проникающий характер, без санкции надзирающей инстанции, должны быть уничтожены незамедлительно. А те лица, которыми был нарушено оперативно-розыскное законодательство, должны понести ответственность, согласно действующего законодательства.

Это положение, в некотором роде, "выводится" из данных норм, соответствующего оперативно-розыскного законодательства, которым устанавливаются основания, и оговариваются условия, по проведению оперативно-розыскных мероприятий. [11, с.192]

3.3 Фиксация оперативно-розыскной информации

Результаты оперативно-розыскной деятельности (фактические сведения, касающиеся фактов и обстоятельств), которые были получены в порядке установленном законодателем, подлежат обязательному отражению, в оперативно-служебных документах. Их можно зафиксировать, также на материальных носителях. К ним можно отнести физические носители информации, выступающие в виде фонограммы, видеосъемки, киноленты, фотопленки, фотоснимков, а также магнитных и лазерных дисков, которые используются главным образом, для фиксации результатов ОРМ.

Фиксируются результаты ОРМ, которые проводились, используя различные технические средства или результаты специфичных, оперативно-технических мероприятий, таких как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации, с технических каналов связи. Оперативно-служебными документами, отражающими результаты оперативно-розыскной деятельности, а также материальными носителями оперативно-розыскной информации, пополняется информационный ресурс, соответствующего оперативного подразделения. Это происходит, в следующих известных формах:

а) дела по оперативному учету;

б) информационно-поисковые системы;

в) автономные досье, а также картотеки целевого назначения.

Законность проведения оперативно - розыскного мероприятия, а как следствие, и возможность по использованию его результатов, в процессе уголовно - процессуального доказывания, предполагает собой, не только наличие соответствующей компетенции у органа, который осуществляет оперативно - розыскную деятельность, но также, и конкретное оперативное мероприятие, предусмотренное, статьей 6 Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности". [1, с.350]

Перечень оперативно - розыскных мероприятий, может быть изменен, только посредством федерального законодательства. На практике, значительную сложность, представляет проверка тем органом, который осуществляет уголовное судопроизводство, соблюдения установленного законодательством, порядка по документированию его итогов, для каждого из оперативно - розыскных мероприятий. Тот опрос, который носит негласный характер, всегда должен быть рассмотрен, в качестве оперативно - розыскного мероприятия, вне зависимости от того, было ли оно произведено, с учетом расследующегося уголовного дела или нет, согласно поручения следователя, или по собственной инициативе, соответствующего оперативного работника. При этом, гласный опрос, может является также оперативно - розыскным действием.

Субъектом опроса, в качестве розыскного действия, которое предусмотрено УПК РФ, выступает орган дознания. В тоже время, в качестве субъекта гласного опроса оперативно - розыскного действия, выступает оперативный работник. В последнем случае, опрос может быть проведен, до возбуждения уголовного дела. Только в случае гласного опроса граждан, в качестве действия, целесообразным является получение от них, разрешения задавать вопросы. А в случае необходимости, подтвердить сведения которые были сообщены, в письменных объяснениях. Необходимо основываться на том, что объяснения со стороны граждан, протоколы по принятию устных заявлений, а также сообщений, касающиеся преступлений, выступают как процессуальные документы, которые составляются, в рамках уголовно - процессуальной, но не в коем случае, не оперативно - розыскной деятельности. [3, с.96]

В связи с этим, результаты опроса оперативно - розыскного мероприятия, должны найти свое отражение, в справке оперативного работника. Такая справка, не имеет самостоятельного доказательственного значения. В данном случае, в качестве доказательств могут быть признаны, показания самого оперативного работника, или "опрошенного" лица, после проведения его допроса, в качестве свидетеля. Процесс по наведению справок, характеризуется в качестве гласного ознакомления с документами, которые содержат информацию, имеющую значение, для решения тех задач, которые определены Законом об ОРД.

В случае необходимости, оперативный работник имеет право использовать документы по прикрытию. Юридически, такое оперативно - розыскное мероприятие, может быть отнесено, к компетенции того органа, который осуществляет оперативно - розыскную деятельность. А розыскные действия, в виде отправки запросов, для получения определенных справок, или непосредственного ознакомления, с соответствующими документами учреждений, организаций, предприятий, включены в содержание, процессуальных полномочий следователя (или тех лиц, которые производят дознание. Если наведение справок было выражено в виде запроса, который был направлен, за подписью представителя оперативного аппарата, в необходимо государственное учреждение, на который был получен, в письменном виде официальный ответ, то данный документ, можно приобщить, к уголовному делу, как "иной документ". О нём, идет речь, в статье 88 УПК РФ. В том случае, в котором результат по наведению справок, будет отражен в рапорте оперативного работника, то те сведения, которые им получены, будут носить, исключительно ориентировочное значение. [7, с.349]

Сбор образцов, необходимых для сравнительного исследования, представляет собой, оперативно - розыскной аналог следственного действия, который предусмотрен статьей 186 УПК РФ, и именуется - получением образцов, для сравнительного исследования. Таким мероприятием, преследуется цель по обеспечению возможностей непроцессуального исследования, как предметов, так и документов.

Характер по сбору образцов, необходимых для сравнительного исследования, в качестве оперативно - розыскного мероприятия, прежде всего, находится в зависимости от того, какие образцы, необходимо получить (почерк, отпечатки пальцев и т.п.). [18, с.256]

Как гласный, так и негласный характер, по сбору образцов, в рамках оперативно - розыскной деятельности, является четко отграниченным, от аналогичного следственного действия. Получение образцов, необходимых для проведения сравнительного исследования, предназначено для того, чтобы провести другое оперативно - розыскное мероприятие - исследование предметов и документов, закреплено пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона об ОРД. В данном случае, изымать можно только те предметы, а также документы, которым предстоит выступать в качестве образцов, и в данном качестве, быть подвергнутыми исследованию, в рамках оперативно - розыскной деятельности. [17, с.208]

В том случае, при котором определенные предметы, которые сохранили следы преступления, к примеру были получены, для негласного опознания, в качестве краденных, то данное оперативно - розыскное мероприятие, будет являться незаконным. В связи с этим, ни о каком правовом их использовании, как доказательств, не может быть и речи. Так как правовые гарантии, необходимые для сбора тех образцов, которые предназначены для сравнительного исследования, в качестве ОРМ, не будут предусмотренными, то такие образцы, не должны в дальнейшем, выступать в качестве объекта исследования, в рамках судебной экспертизы, и быть наделенными, доказательственным значением. Законом об ОРД, предусматривается два вида, проверочных закупок (в Законе об ОРД от 1992 года, данное оперативно - розыскное мероприятие, называлось - контрольная покупка), которые касаются тех предметов, веществ, продукции, свободная реализация которых, является запрещенной, или оборот которых, является ограниченным, и находящихся, в свободном обращении. В случае наличия оснований, необходимых для проверочной закупки первого вида, согласно статьи 8 Закона "об ОРД", обязательно должно быть вынесено, мотивированное постановление, которое утверждается, руководителем органа, производящего оперативно - розыскную деятельность.

Для иных случаев, относящихся к проверочным закупкам, не требуется указанного постановления. В том случае, в котором В том случае, при котором объектом проверочной закупки, которая была произведена, без вынесения соответствующего постановления, выступали предметы, вещества, законом запрещенные для свободной реализации, или свободный оборот их ограничен, то итоги такого оперативно - розыскного мероприятия, как осуществленного с нарушением законодательства, не будет принимать, доказательственного значения. [13, с.112]

За последние годы, значительное внимание, начала привлекать к себе, проблема по использованию в доказывании, наблюдения. Это одно, из "классических", оперативно - розыскных мероприятий, довольно часто применяемое, в оперативно - розыскной практике. Тактика его, является весьма разработанной. Это дает возможность, получить необходимые результаты, с позиции познания, криминально значимых результатов. Наряду с этим, результаты наблюдения, признавались только как имеющие всего лишь ориентирующее значение. Наблюдение, в качестве оперативно - розыскного мероприятия, способно быть выраженным, в конспиративном, направленном, систематически- непрерывном, визуальном (при помощи, научно - технических средств) наблюдении, а также регистрации необходимых явлений, для решения задач ОРД (деяния, события, факты, процессы).

В качестве объекта наблюдения, способны считаться, не только те лица, которые разрабатываются, но также и те вещи, которые к примеру, пытаются вывезти, за пределы Российской Федерации. Такое оперативно - розыскное мероприятие, способно быть осуществлено, оперативными работниками лично. А не только сотрудниками, состоящими в специальных подразделениях по наружной разведке (оперативно - поисковые подразделения). Результаты наблюдения, должны быть зафиксированы, в оперативно - розыскных делах. Также их фиксация, должна происходить при помощи киносъемки, фотосъемки, видеосъемки, аудиозаписи тех объектов, которые наблюдались. [15, с.592]

Решение проблемы по использованию в уголовно - процессуальном доказывании, итогов наблюдения, в большей степени, зависит от того, проводилось ли оно, непосредственно оперативным работником или нет. Та оперативно - розыскная информация, которая содержится в документах, различных актах наблюдения, способна представлять, значительный интерес для следователя. Обычно, для того чтобы провести наблюдение и документирование его результатов, необходимо чтобы прошло продолжительное количество времени. В связи с этим, ознакомление следователя с документами, которые являются источниками оперативно - розыскной информации, дает возможность, устранить существующие пробелы, в показаниях свидетелей, касающихся обстоятельств преступлений.

Довольно редкие случаи допроса оперативных работников, в качестве свидетелей, в большинстве случаев объясняются тем, что проявляются определенные трудности, по проверке (в случае необходимости) даваемых показаний, последовательное проведение которой (в уголовном процессе), способно привести, к раскрытию форм, а также методов в оперативно - розыскной деятельности. В тоже время, это не указывает на то, что следователям, а также судьям, целесообразным является привлечение оперативных работников к допросам, в тех случаях, в которых уже были исчерпаны, иные способы по сбору доказательств. Неправильным было бы ставить под полное сомнение, объективность данных свидетелей. У опытного следователя, всегда существует возможность, дачи для них, должной оценки, путем сопоставления, с имеющимися оперативно - служебными документами. [11,с.192]

Маловероятным представляется то, что донесения, а также рапорты, заранее составлены, с расчетом на ту ситуацию, в которой оперативному работнику, предстоит допрос в качестве свидетеля. Как правило, отождествление личности, происходит конспиративно. В качестве наиболее распространенного и простого вида данного оперативного мероприятия, выступает опознание по фотографиям. Также сюда следует отнести, поиск "по горячим следам", с участием очевидцев, уголовного деяния.

Стоит отметить, что не менее популярным, выступает также проведение отождествления, посредством служебно- розыскных собак, по изъятым вещественным доказательствам, с места происшествия, а также полученным, из других мест, во время расследования. Невзирая на распространенность, и как следствие, практическую возможность, данное отождествление личности, выступает как вполне надежный источник доказывания.

Итоги отождествления личности, вне зависимости от характера документирования, способны быть использованными, только в качестве имеющих значение, для: поиска доказательств, определения путей. Но не имеющих значение, в качестве фактических данных, способных приобрести, доказательственное значение. Процесс обследования помещений, зданий, сооружений, а также участков местности, и транспортных средств, производится как оперативно - розыскное мероприятие. Это делается, для обнаружения: следов преступления, орудий преступления, иных предметов, а также документов, которые имеют отношение, к преступной деятельности. Данные действия сами по себе, способны иметь, существенное значение, для результативного процесса по доказыванию, в силу своей практической необходимости, а также пользы. Но в тоже время, справки, в которых происходит фиксация результатов осмотра, вряд ли способны быть использованными, в уголовно - процессуальном доказывании, в качестве "иного документа", в смысле статьи 88 УПК РСФСР. [10, с.246]

Оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент, отнесены к оперативно - розыскным мероприятиям, которые представляют систему разных комбинаций, которые дают возможность, создать условия, необходимые для получения, оперативно - розыскной информации. Но не непосредственные способы по её получению. Во время принятия решений, касающихся оперативного внедрения должностных лиц, законодательством требуется вынесение постановлений (постановления), которые утверждены, руководителем оперативно - розыскного органа.

Наряду с этим, нормы Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции", дают возможность для этих органов, осуществлять внедрение своих оперативных работников, в структуры предприятий, учреждений, и различных организаций, в тех случаях, в которых другим способом, получить необходимую информацию, возможным не представляется. Данное внедрение, является возможным, на основании того постановления, которое утверждено, Директором Федеральной службы налоговой полиции, а также его первым заместителем. Получение криминально значимой информации внедренным лицом, которая имеет значение, для сбора доказательств в совершении преступления, является одной из основных задач, по оперативному внедрению. [15, с.592]

В тоже время, во время ввода данной информации, в уголовное дело, появляются такие же проблемы, как и во время получения данных, как оперативным работником, так и лицом, сотрудничающим с ним, во время наблюдения криминально значимых событий, а также фактов. Точно таким же значением, наделены также результаты контролируемой поставки, предполагающей передачу для оперативных работников, или другим лицом (под его контролем), определенных предметов, денег, валюты, ценностей, лицам, заподозренным в совершении преступления, для того, чтобы их изобличить.

Сам процесс проводимой контролируемой поставки, способен быть зафиксированным, посредством технических средств. В связи с этим, в качестве результатов контролируемой поставки, способны выступать материалы: фотосъемки, видеосъемки, аудиозаписи, которыми были зафиксированы преступные действия, разрабатываемых лиц точно также, как и во время наблюдения. Стоит отметить, что использование данных материалов, в виде доказательств, основано на больших трудностях, так как незначительная потребность в процессе документирования факта контролируемой поставки, способна быть связанной, с подозрением на провокацию, осуществляемую со стороны оперативных работников.

Существующей практикой правоохранительных органов, указывается на то, что контролируемые поставки, способны проводится посредством слежки, за почтовыми отправлениями (посылка, письмо, бандероль), а также наблюдения за грузовыми перевозками (автомобильными, железнодорожными, авиационными, морскими и другими перевозками). Также, слежка происходит за багажом и теми грузами, которые перемещаются, в сопровождении курьеров. Для того, чтобы провести контролируемую поставку, необходимо наличие оснований, для проведения оперативно - розыскных мероприятий, которые указаны, в статье 7 Закона "об ОРД". Постановление о контролируемой поставке, выступая как документ, в котором закрепились обоснования по правомерности перемещения предметов (оборот которых, является запрещенным, или ограниченным), может быть предъявлен в органы прокуратуры, в суд, или иные государственные органы. Итоги контролируемой поставки, могут быть оформлены, рапортом на имя начальника органа, который утверждает постановление, о её проведении. [12, с.256]

Определенные споры, вызывает тот вопрос, который касается такого оперативно - розыскного мероприятия, как - оперативный эксперимент. Его итоги, способны служить поводом, а также и основанием, для возбуждения уголовного дела, быть представленными в орган дознания, следователю, или в тот суд, у которого в производстве, находится уголовное дело. Также, они могут быть использованы, в качестве доказательств, по уголовным делам, согласно тех положений уголовно - процессуального законодательства, которыми регламентируются сбор, проверка и оценка доказательств.

Статистическими данными указывается на то, что ежегодно, судьями рассматриваются (в целом, по Российской Федерации), большое число ходатайств, касающихся проведения оперативно - розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан. При этом, преобразование оперативно - розыскной информации, в доказательства, превратились в частое явление. 43-мя % опрошенных, практических работников, было подтверждено то, что были использованы в доказывании: материалы записи телефонных переговоров; записи переговоров, которые были зафиксированы, на портативные магнитофоны, в процессе оперативно - розыскных мероприятий. [4, с.192]

Прослушивание телефонных переговоров, является оперативно - розыскным мероприятием. Результаты такого мероприятия, наиболее часто фиксируются, в материалах уголовных дел. Доля такого оперативно - розыскного мероприятия, в числе иных, составляет до 70%. В тоже время, значительной частью таких материалов, все же, не приобретается доказательственное значение, из-за нарушений установленного порядка по проведению оперативно - розыскных мероприятий, которыми ограничиваются, конституционные права граждан, а также иных ошибок, в процессе по их проведению. [9, с.656]

Среди оперативно - розыскных мероприятий, которые в значительной степени реализуются в доказательственной базе, важным значением, наделено снятие информации, с технических каналов связи. Это по своему характеру, является близким по своему характеру, а также содержанию, с прослушиванием телефонных переговоров. Так как оно, также представляет собой, негласное получение информации, которая передается теми лицами, которые разрабатываются, подозреваемыми, обвиняемыми, по техническим каналам связи (телетайп, компьютерная сеть, электронная почта и т.п.).

Правила по проведению такого оперативно - розыскного мероприятия, являются аналогичными, прослушиванию телефонных переговоров. В числе тех оперативно - розыскных мероприятий, которыми ограничиваются конституционные права граждан, таких как обследование жилища, придается особое внимание. Его особенность заключается в том, что оно, не представляет собой разновидности обследования (не процессуального осмотра) помещения, здания, сооружения, участков местности, а также транспортных средств. В отличие от оперативно - розыскных мероприятий, которые уже были указаны (ограничивающих конституционные права граждан), обследование жилища, способно проводится как гласно, так и негласно.

Гласное обследование осуществляется в тех случаях, когда имеется согласие владельца. Негласное обследование, допускается в том случае, когда есть судебное решение, по мотивированному постановлению, от руководителя соответствующего оперативно - розыскного органа. Вопрос, касающийся возможности использования итогов обследования жилища, в уголовно - процессуальном доказывании, способен возникнуть, только в тех случае, когда происходит получение криминально значимых данных, посредством применения киносъемки, видеозаписи, иных технических средств, или в итоге изъятия предметов (документов), которые имеют отношение, к совершенному преступлению. [8, с.144]

3.4 Результаты оперативно-розыскного процесса, имеющие значение для возбуждения уголовного дела.

Данные сведения, которые были получены в процессе разных оперативно-розыскных мероприятий, и являющиеся достаточными для того, чтобы сделать вывод, касающийся наличия событий преступления, которое квалифицируется, по конкретной норме Особенной части УК Российской Федерации. Такие данные, касаются признаков противоправного деяния, касательно лиц его совершивших, очевидцев содеянного, месте, а также времени обнаружения преступления.

Вся указанная информация, может быть изложена в письме, другом сообщении, на имя конкретного должностного лица, которым является руководитель следственного аппарата. К нему могут быть приложены, оперативно-служебные документы, которыми отражаются, результаты по проведению оперативно-розыскных мероприятий, с обязательным учетом тех ограничений, которые установлены, статьей 12 Федерального закона "об ОРД". Все данные материалы, должны быть упорядочены. Они должны иметь сквозную нумерацию, оригиналы документов (если на иностранном языке, то обеспечены переводом).

Кроме этого, в распоряжение руководителя следственного аппарата, должны быть представлены, объекты, являющиеся носителями информации, которые были изъяты, в процессе оперативно-розыскных мероприятий, а также, материальные объекты, которые выступают носителями информации, в качестве результатов по применению средств оперативной техники. Указанный объем документов, а также материальных носителей информации, подлежит обязательной доследственной проверке. По результатам такой проверки, делается вывод, касающийся наличия состава преступления, а также оснований, необходимых для возбуждения уголовного дела. В том случае, при котором результаты доследственной проверки, носят отрицательный характер, руководителем следственного аппарата, направляется для руководителя оперативного подразделения, письмо. В таком письме, аргументируется вывод, касающийся отсутствия в результатах оперативно-розыскной деятельности, оснований, необходимых для возбуждения уголовного дела, и вносятся конкретные предложения, касающиеся необходимости доработки, оперативно-розыскных материалов. [10, с.246]

В том случае, в котором дело было возбуждено, то возникает вопрос, о проведении оперативно-розыскного сопровождения, предварительного следствия. Им предполагается:

а) представление для следователя тех материалов, которыми отражаются результаты оперативно-розыскного процесса, являющиеся важными, для оптимального проведения следственных действий;

б) направление следователю, материалов, являющихся результатами оперативно-розыскного процесса, использование которых, является возможным, во время доказывания, по уголовным делам. В первом случае, речь касается тех сведений, которые указывают, на потенциальных свидетелей, совершенного противоправного деяния. Другими словами, на тех граждан, которые осведомлены о фактах (событиях, явлениях, процессах, предметах), имеющих значение для правильного разрешения, уголовного дела;

в) о предметах — которые являются потенциальными вещественными доказательствами (орудие преступления, деньги, ценности, наркотики, оружие и т.д.). Главным образом, о их местонахождении и т.д. В распоряжение следователя, способны быть представленными, те сведения, которые ориентируют его, на выбор времени, а также последовательности в осуществлении конкретных следственных действий, моделирование следственной тактики, и т.д. В определенном смысле, речь касается результатов конкретных, оперативно-розыскных мероприятий, способных войти, в уголовный процесс, посредством проведения конкретных следственных действий. [1, с.350]

За счет проведения таких действий, происходит установление уголовно-процессуальных доказательств, то есть тех сведений, которые касаются фактов, имеющих значение, для уголовного дела, а также, полученных, из установленных, уголовно-процессуальных источников, в установленном в порядке, действующим уголовно-процессуальным законодательством. Необходимо отметить то, что решение, касающееся представления следователю, органу дознания, суду итогов оперативно-розыскной деятельности, для их дальнейшего использования во время подготовки следственных действий, а также в процессе доказывания по уголовным делам, принимается руководителем оперативного подразделения, или того органа, которым осуществляется ОРД, и оформляется постановлением.

При этом, необходимо "увязать" данное решение, с соответствующими положениями, установленными в оперативно-розыскном законодательстве, а также определение направления, для использования соответствующих результатов, оперативно-розыскной деятельности. Известным является то, что в оперативно-розыскной практике, могут вводится ограничения, направленные на предоставление информации для тех органов, которые осуществляют уголовное судопроизводство. Они базируются на отсутствии возможностей, по исключению расшифровки (в основном это источники информации), и обеспечению их безопасности.

Сведения, являющиеся результатами оперативно-розыскного процесса, которые имеют значение, для осуществления следственных действий, и для доказывания по уголовным делам, принимают форму конкретных, оперативно-служебных документов, а также материальных носителей информации, которые были получены, посредством технических средств. В связи с этим, к соответствующему письму от руководителя оперативного подразделения, которое было направлено, руководителю следственного аппарата, могут быть приложены, подлинники оперативно-служебных документов, а также материальных носителей информации, с учетом тех ограничений, которые установлены статьей 12 Федерального закона "об ОРД". [14, с.366]

Вместе с этим, допускается также предоставление для руководителя следственного подразделения, обобщенной справки, которой излагаются сведения, касающиеся конкретного оперативно-розыскного мероприятия, времени, а также места по его проведению, процедурных особенностей по осуществлению, об объекте (объектах, субъектах) ОРМ, и полученных итогов, в ходе ОРМ. В такой справке, должны быть высказаны, те предложения, которые являются необходимыми, для подготовки. а также проведения следственных действий, способных использовать данные сведения. Следователь, или руководитель следственного аппарата, после ознакомления с теми материалами, которыми отражаются результаты оперативно-розыскной деятельности, способны прийти к выводу о том, что они, могут быть использованы, для формирования тех доказательств, способных удовлетворить требованиям, уголовно-процессуального законодательства. В таком случае, происходит определение того, посредством каких следственных действий, способно войти в уголовный процесс, соответствующее оперативно-розыскное мероприятие. К примеру, непосредственным, или же опосредованным восприятием конкретных физических лиц — являющихся источниками, оперативно-розыскной информации (обстоятельства, явления, процессы), может быть введено в уголовный процесс, с последующим использование во время доказывания, через показания свидетелей, потерпевшего, в качестве устного сообщения, во время допроса. [13, с.112]

Другим доказательством, выступает заключение эксперта. Для того чтобы его сформировать, могут быть использованы, оперативно-следственные документы, которые отражают результаты данного ОРМ, такие как: исследование предметов, документов, а также сбор образцов, необходимых для сравнительного исследования; проверочная закупка; контролируемая поставка; обследование разных объектов; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации, с технических каналов связи; контроль почтовых отправлений, телеграфных, и других сообщений. В тоже время, предметы, а также документы, которые были получены, посредством перечисленных ОРМ, итоги применения средств, относящихся к оперативной техники, должны сохранить в неизменном виде, те свойства, которые в уголовном процессе, составляют предмет экспертного исследования. [15, с.592]

Помимо этого, предметы, а также документы, которые были получены, за счет проведения ОРМ, в процессе оперативно-розыскного процесса (в случае сохранения ими, свойства и состояния, связанного с расследуемым преступлением), способны использоваться, при формировании вещественных доказательств. В такой ситуации, важным является то, чтобы следователем, не в ущерб принципу конспирации, было осуществлено информирование, касательно времени, места, условий получения, конкретного предмета (или документа), индивидуальных особенностей предмета (и документа), на момент получения, способные подтвердить то обстоятельство, что для следователя, предъявляется предмет (документ), который был получен сотрудниками оперативного подразделения, во время проведения, соответствующих оперативно-розыскных мероприятий.

В качестве доказательств, в уголовном процессе могут быть использованы, также другие документы. По данному поводу, необходимо отметить, что факт по подготовке, а также итоги осуществления всех оперативно-розыскных мероприятий, должны быть оформлены, соответствующими документами. Каждым из таких документов, удостоверяется определенный факт, события, явления, данные, касающиеся конкретных мер. Это подтверждается, подписью должностного лица из оперативного подразделения органа, который обладает, соответствующей компетенцией, и осуществляет оперативно-розыскную деятельность. Процедура такого рода, закреплена в оперативно-розыскном законодательстве. Этим и создаются предпосылки, для формирования исследуемого уголовно-процессуального доказательства. Доказательством по уголовному делу, выступают протоколы как следственных, так и судебных действий. Ими удостоверяются, определенные факты, а также обстоятельства. [18, с.256]

В конце главы, необходимо отметить важную роль оперативной информации, в осуществлении целей и задач оперативно-розыскной деятельности, и её существенную помощь, в формировании соответствующей документации, необходимой для принятия итогового решения, по отношению к правонарушителю.

Заключение

Конечно, весьма сложной задачей, является попытка в полной мере, полностью осветить весьма глубокую, и такую достаточно обширную тему, как значения сведений, касающихся фактов и информации в ОРД, которые используются в последующем для доказывания. Так как большая часть литературы, относящейся к ОРД, может быть отнесена к государственной тайне РФ, она требует хорошего и всестороннего изучения. Стоит отметить, что фундаментальные понятия, а также базовые положения, в указанной работе, приведены, и рассмотрены. Очевидным является то, что для сегодняшней модели оперативно-розыскного законодательства РФ, та норма, которая посвящена использованию результатов ОРД, является вполне закономерной. Но её содержанием, должно отражаться правовое значение результатов оперативно-аналитического поиска, а также оперативно-розыскной деятельности, в сфере уголовных правонарушений, а также, другие варианты, по её использованию. В качестве доказательства по уголовному делу, выступает протокол следственных, а также судебных действий. Ими могут быть удостоверены, определенные факты, а также обстоятельства. Если следователь в осуществляемой им деятельности, будет своевременно и в полной мере проинформирован, касательно обнаружения данных фактов, а также обстоятельств, в ходе ОРД, то возможным становится осуществление соответствующего следственного, судебного действия, а также формирования доказательств. Помимо этого, необходимым является отметить, существующее взаимодействие как оперативно-розыскного, так и уголовно-процессуального законодательства РФ. Такая проблема, нуждается в весьма тщательном изучении, для того, чтобы закономерности соответствующей оперативно-розыскной практики, дознания, а также предварительного следствия, могли быть объективно отражены, в соответствующих законодательных актах, тем самым, обеспечивая оптимальное разрешение задач, которые являются общими, не только для ОРД, но также и для уголовного процесса. В данной курсовой работе, была выявлена важность использования результатов ОРД в качестве информации, в ходе доказывания.

Список использованных источников

1. Дубоносов Е.С.: "Основы оперативно-розыскной деятельности", Изд.: Высшее образование, 2014 год, 350 стр., ISBN: 978-5-9692-0485-0
2. Синилов Г.К.: "Введение в оперативно-розыскную психологию. Учебное пособие", Изд.: Норма, 2018 год, 48 стр., ISBN: 978-5-91768-465-9
3. Ачкурин А.В., Легостаев С.В.: "Прокурорский надзор в схемах", Изд.: Проспект, 2019 год, 96 стр., ISBN: 978-5-28842-7
4. Россинский С.Б.,: "Задержание подозреваемого. Конституционно-межотраслевой подход ", Изд.: Проспект, 2019 год, 192 стр., ISBN: 978-5-392-28820-5
5. Быстряков Е.Н., Смушкин А.Б., Савельева М.В.: "Специальная техника. Учебник", Изд.: Кнорус, 2019 год, 10 стр., ISBN: 978-5-4365-1166-5
6. Эминов В.Е., Ищенко Е.П.: "Следственные действия- основа раскрытия преступлений. Психолого-криминалистический анализ ", Изд.: Норма, 2018 год, 112 стр., ISBN: 978-5-91768-619-6
7. Смушкин А.Б., Савеьева М.В.: "Следственные действия. Учебник ", Изд.: Феникс, 2018 год, 349 стр., ISBN: 978-5-222-30076-3
8. Клименко Е.А., Молчанов Д.М.: "Множественность лиц в преступлении. Учебное пособие для бакалавров", Изд.: Проспект, 2019 год, 144 стр., ISBN: 978-5-392-27156-6
9. Агапов П.В., Антонов-Романовский Г.В., Артеменко В.К.: "Теоретические основы предупреждения преступности на современном этапе развития российского общества", Изд.: Проспект, 2018 год, 656 стр., ISBN: 978-5-392-27282-2
10. Кульков В.В.: "Следственные действия (для бакалавров и специалистов)", Изд.: Кнорус, 2017 год, 246 стр., ISBN: 978-5-4365-0113-0
11. Свердюков Н.В.: "Правоохранительные органы Российской Федерации. Курс лекций", Изд.: Проспект, 2019 год, 192 стр., ISBN: 978-5-392-21544-7
12. Амирбеков К.И., Артеменков В.К., Боголюбова Т.А.: "Координация прокуратурной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью", Изд.: Проспект, 2016 год, 256 стр., ISBN: 978-5-392-21132-6
13. Устинова Т.Д.: "Квалификации преступлений против общественной безопасности. Учебное пособие", Изд.: Проспект, 2019 год, 112 стр., ISBN: 978-5-392-20346-8
14. Гуценко К.Ф.: "Правоохранительные органы. Учебник", Изд.: Кнорус, 2019 год, 366 стр.
15. Рыжаков А.П.: "Правоохранительные органы. Учебник для вузов", Изд.: Дело и сервис, 2015 год, 592 стр.
16. Рыжаков А.П.: "Допрос: основания и порядок производства", Изд.: "Дело и сервис", 2017 год, 192 стр.
17. Рыжаков А.П.: "Предварительное расследование", Изд.: Дело и сервис, 2015 год, 208 стр.
18. Рыжаков А.П.: "Заключение под стражу, залог и домашний арест ", Изд.: Дело и сервис, 2015 год, 256 стр.

Приложение А

Правовая основа ОРД в Российской Федерации

Конституция РФ

Институциональные законы

(УК, УПК, ГП, и т.д.)

Нормы международного права

Закон об ОРД

Подзаконные нормативные акты

Функциональные законы РФ по отношению к Закону об ОРД

Двусторонние соглашения

Региональные соглашения

Договоры институционального характера