История развития менеджмента ( Исследование истории развития менеджмента в зарубежных странах и в России )

Содержание:

Введение

Актуальность. В современных условиях важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления. Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем.

Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к современным условиям и на основе творческого осмысления истории управленческой науки, передового опыта.

Цель работы – исследовать историю менеджмента; выявить тенденции развития современных концепций менеджмента.

Задачи работы:

1) исследовать понятие менеджмента;

2) проанализировать историю менеджмента;

3) рассмотреть историю развития менеджмента в России, выявить современные проблемы российского менеджмента;

4) исследовать развитие управления на примере ПАО «Аэропорт Шереметьево»;

5) рассмотреть современные концепции развития менеджмента и возможности их применения на примере ПАО «Аэропорт Шереметьево».

Предметом исследования являются сущность менеджмента и история его развития.

Объект исследования: ПАО «Аэропорт Шереметьево».

Научно-методической основой работы являются исследования в области менеджмента.

Базовым методом исследования является анализ как способ изучения и исследования истории менеджмента.

Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Исследование истории развития менеджмента в зарубежных странах и в России

1.1. Менеджмент и управление: сущность и диалектическая связь

Понятие «менеджмент» достаточно быстро и прочно вошло в современный отечественный экономический лексикон, став по своей сути аналогом понятия «управление»^[1]. О. Д. Волкогонова и А. Т. Зуб пишут, что «в самом общем смысле менеджмент (самый близкий эквивалент этого слова – «управление») означает правила или осуществление «хорошего» управления организацией»^[2]. Однако это свидетельствует лишь о том, что у российских исследователей до настоящего времени не сложилось единого понимания, следует ли разрабатывать и развивать отечественную школу управления, основанную на российской специфике, или полностью положиться на уже накопленные знания и практический опыт других стран в этой сфере.

Однако сегодня большинство отечественных исследователей все же именно менеджмент рассматривают в качестве науки управления отечественными организациями, хотя и не могут дать его четкого определения. К примеру, В. Р. Веснин пишет, что «менеджмент как наука означает отношения, складывающиеся в процессе управленческой деятельности»^[3]. При этом отечественные исследователи продолжают «управлять» всем: персоналом, человеческими ресурсами, рисками, качеством, изменениями, проектами, инновациями, инвестициями, ресурсами, финансами, потоками, производственными системами, знаниями, творческим трудом и еще многим другим, «размывая» таким образом научную сущность базового понятия науки управления – понятия «управление». Ведь, например, управлять рисками в классическом понимании понятия «управление» невозможно. Можно в управленческой деятельности разрабатывать мероприятия по снижению негативных последствий возможных рисков. То есть это входит в управленческую деятельность.

Несомненно, что в настоящее время нужен переход к новой парадигме управления отечественными организациями, соответствующей реалиям современных рыночных условий их деятельности. Но это требует конкретизации сущности понятий «управление» и «менеджмент» и выявления особенностей этих двух близких по смыслу понятий в отечественной науке и практике и их места в отечественной науке управления организациями. Мы полагаем, что нельзя не считаться с тем, что сам термин «управление» в русском языке предполагает, прежде всего, то, что под управлением необходимо понимать целенаправленное воздействие органа управления на объект управления для решения определенных профессиональных задач. Как отмечает Б. Г. Литвак, «процесс управления – это процесс формирования и осуществления управленческого воздействия»^[4]. А. В. Карпов считает, что управление (управленческая деятельность) – это «неотъемлемый и наиболее важный компонент функционирования социальных организаций. Управление как особая разновидность профессионального труда возникло и развивалось вместе с эволюцией организаций, постепенно выделяясь в самостоятельный тип»^[5]. При этом он четко определяет управление как «деятельность по соорганизации деятельности других людей». По его выражению, «сама суть управленческой деятельности требует постановки задач для других». Такое понимание четко определяет управление как процесс, связанный с необходимостью руководителя, как отмечает А. В. Карпов, «уметь организовать, уметь заставить, уметь спросить», то есть в качестве объекта управления выступают подчиненные руководителю сотрудники. Это позволяет выявить содержание понятия «управления» организациями как деятельность руководителей различного уровня организации по обеспечению постоянной готовности ее структурных подразделений к решению различных производственных задач; подготовку всех структурных подразделений к решению новых производственных (профессиональных) задач в постоянно изменяющихся условиях внешней среды и конкуренции; а также руководство подчиненными структурными подразделениями при решении производственных (профессиональных) задач.

Давая определение сущности менеджмента, отечественные исследователи в своем большинстве наделяют его всевозможными достоинствами, не раскрывая его содержания. Так, например, А. И. Орлов определяет его содержание всеобъемлющим. Для него менеджмент – это функция, вид деятельности по руководству людьми в организациях, это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей; область человеческих знаний, помогающих осуществлять функции руководства; определенная категория людей, осуществляющих работу по управлению; орган управления, например, совокупность подразделений аппарата управления, объединяющего менеджеров»^[6]. О. С. Виханский тоже пишет о многовариантности понятия «менеджмент», отмечая, что «менеджмент представляет собой многоплановое явление, охватывающее происходящие в организации процессы, связанные как с ее внутренней жизнью, так и с ее взаимодействием с окружающей средой, его рассмотрение в зависимости от того, какие процессы ставятся во главу угла, может вестись с различных точек зрения»^[7]. А. А. Цыренова описывает менеджмент как «непонятный феномен», который можно понимать всем по-разному, то есть когда и как выгодно. Она определяет менеджмент как умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей; вид профессиональной деятельности, направленный на оптимизацию человеческих, материальных и финансовых ресурсов для достижения целей организации; систему научных знаний, рекомендаций, основанных на практике управления»^[8]. В. А. Абчук уже стремится выделить особенности сущности менеджмента и его отличие от классического понимания сущности управления. Он считает, что «менеджмент в широком смысле – это управление организациями любой формы в условиях рынка и сопутствующего ему гражданского демократического общества»^[9]. А. Г. Ивасенко пишет, что «содержание понятия «менеджмент» раскрывается широко и многосторонне: менеджмент как способ управления, руководства, направления или контроля; это искусство управления и руководства; это люди, контролирующие и направляющие работу организаций, а также управленческий персонал»^[10]. З. П. Румянцева, Н. А. Саломатин, Р. З. Акбердин считают, что «менеджмент определяется как интеграционный процесс, с помощью которого профессионально подготовленные специалисты формируют организации и управляют ими путем постановки целей и разработки способов их достижения»^[11]. В. Е. Ланкин полагает, что «в современном представлении менеджмент как наука отражает деятельность общества по генерированию и систематизации управленческой мысли, ее организации и актуализации для применения в деятельности, регулированию содержания теории в образовательной деятельности субъектов управленческих отношений, систематизации предметной области менеджмента, самопознания в управленческой практике»^[12]. А. С. Лифшиц определяет менеджмент как тип управления организациями в рыночной экономике – прежде всего, управление экономическое (в том числе и при управлении социальными процессами)^[13].

Таким образом, в отечественной науке управления отечественными организациями нет четкого и единого понимания сущности понятия «менеджмент». Вследствие этого, например, В. А. Абчук справедливо отмечает, что «во-первых, большинство опубликованных у нас книг по менеджменту, в том числе и учебники – иностранного происхождения. Российскому же читателю сегодня необходимо получать информацию, привязанную, прежде всего, к отечественным законам, другим нормативным актам и основанную на реалиях нашей жизни. Всего этого, естественно, в книгах-переводах (или представляющих перепевы зарубежных) нет и быть не может. Во-вторых, материал многих учебников носит сугубо теоретический, порой абстрактный характер, в то время как читатель ищет в литературе ответы на злободневные запросы жизни, практической помощи, необходимой для повседневной деятельности» ^[14].

В тоже время понятие управление часто рассматривается отечественными исследователями в различных новых словосочетаниях. Так, например, сегодня в отечественной науке и практике управления организациями много говорят об управлении проектами, управлении качеством, управлении рисками, управлении изменениями, управлении финансами, управлении запасами, давая совершенно разные трактовки понятия «управление». При этом чаще всего речь идет об экономических аспектах реализации проектов, обеспечения качества продукции, снижения негативных последствий возможных рисков, принятия сотрудниками организаций организационных изменений, рационального использования финансов, а не об управлении ими в классическом понимании сущности научного понятия «управление». Как отмечает. Т. Ю. Иванова, в настоящее время в отечественной науке управления организациями «вопрос терминологии пока можно считать открытым»^[15]. Вследствие этого, можно полагать, что некоторыми отечественными исследователями идет манипулирование понятием «управление», в результате чего подвергаются «ревизии» базовые основы отечественной науки управления организациями^[16]. При этом Б. Г. Литвак отмечает, что подобное возможно в силу того, что «в многочисленной литературе по управлению нет единого понятийного аппарата»^[17].

Так что же надо понимать под «менеджментом» в отечественной науке управления? Например, в «Международном справочнике по менеджменту», изданном в Англии, приводится такое определение менеджмента: «Менеджмент – это эффективное использование и координация таких ресурсов, как капитал, здания, материалы и труд для достижения заданных целей с максимальной эффективностью»^[18]. И ведь в данном определении, по нашему мнению, четко прописано, что сущность менеджмента связывается с эффективным использованием и координацией использования всех ресурсов организации. В данном случае объектом менеджмента четко прописываются ресурсы организации. И мы действительно можем взять данное определение за основу понимания сущности понятия «менеджмент». Но такими ресурсами, как материальные, финансовые, технологические, нельзя руководить, ими можно только распоряжаться, обеспечивая их сохранность, оптимальное с позиций интересов деятельности организации распределение и эффективное использование для достижения профессиональных (производственных) целей. В этом принципиальное различие понятий «управление» и «менеджмент».

Однако, когда сотрудники организации с позиций концепций управления персоналом и управления человеческими ресурсами становятся конкурентным ресурсом организации, проявляется общность понятий «управление» и «менеджмент». Все это необходимо учитывать при решении управленческих проблем, как в науке управления, так и в практике управления отечественными организациями. Но в данном случае меняется задача руководителей: не заставлять подчиненных работать, а создавать им наилучшие условия для использования их возможностей в интересах организаций. Это можно сравнить с ситуацией управления в спорте, когда тренер обеспечивает спортсмену все возможные условия жизни и тренировок, которые позволят достичь наилучшего результата.

1.2 История зарождения и развития менеджмента

Потребность в управлении в социальных системах, где люди вступают в совместную деятельность для достижения определенной цели, возникла очень давно. Управление признавалось важным видом человеческой деятельности ещё со времен античных философов. Об эффективном управлении размышляли мыслители прошлого – от Конфуция, Платона Аристотеля, до Макиавелли, Канта, Гегеля. Тем не менее, несмотря на всю важность управления в жизни людей, менеджмент начал оформляться в научную дисциплину лишь на рубеже XIX-XX вв.

В истории и философии науки выделяют следующие исторические этапы, через которые прошла наука: преднаука, классическая наука, неклассическая, а также выделенная В. С. Стёпиным постнеклассическая, то есть современная наука^[19].

Зарождение менеджмента связано с управлением в древних государствах. Так, старейшины, племенные вожди являли собой руководящее начало. В древнейших обществах каждый выполнял свою функцию: одни были собирателями, другие сидели с детьми, третьи – обеспечивали охрану территории. Однако необходимо было организовать эту деятельность, в противном случае племя прекратило бы своё существование. Этим и занимался старейшина. Он был человеком, который занимался управлением людьми и процессами.

Древний этап наиболее продолжителен. Он длился с 9–7 тысячелетия до нашей эры по 13 век нашей эры. Первые представители данного этапа – старейшины и племенные вожди. Они и стали основоположниками менеджмента. Цари Древнего Вавилона Хаммурапи и Навуходоносор II урегулировали сделки между людьми посредством применения производственного контроля, тем самым внесли значительный вклад в развитие менеджмента. Сократ один из первых охарактеризовал управление как отдельную сферу деятельности, провозгласив при этом принцип универсальности управления. Платон, в свою очередь, создал классификацию форм управления государством и попытался разграничить функции управленческих органов.

Начиная с классической науки, каждая эпоха характеризуется соответствующим типом научной рациональности.

Классическая наука (XVII-XIX вв.) строилась на механистической картине мира, стремлении к поиску одной истины, на изучении объекта как изолированной от влияния субъекта познания и применяемых им средств и замершей в одном состоянии вещи.

Индустриальный длился с 1776 по 1890 гг. Он непосредственно связан с развитием экономики и повышением численности населения, которое способствовало возрастанию уровня миграции. Большая плотность населения делала довольно проблематичным поиск рабочих мест, в связи с чем многие вынуждены были искать работу в промышленных городах, потому что в них всегда был спрос на рабочую силу, особенно в развивающихся отраслях промышленности.

Огромный вклад в развитие менеджмента в этот период внесли известные экономисты Адам Смит и Роберт Оуэн. Адам Смит проанализировал разнообразные формы разделения труда и определил обязанности государства и правительства, а его современник Роберт Оуэн первый раз в истории человечества сумел разработать и применить на практике инструменты стимулирования труда подчинённых.

Стёпин рассматривает научную деятельность как отношения «субъект – средства и операции – объект». Объектом познания во времена классической науки являлись простые системы, представлявшиеся равными сумме своих частей. Идеал объективности знания подразумевал изучение только самого объекта без учёта средств познания и тем более без учёта ценностно-целевых структур познания. Учёному следовало дистанцироваться от объекта изучения, влияние личности исследователя на объект не учитывалось.

Этим идеям вполне отвечают такие «сильные» по гносеологическому уровню науки, как математика и ньютоновская механика. Социально-гуманитарное же знание в таких условиях могло пробиться в ряды наук только благодаря попыткам поставить исследование социальных систем на механистическую и физическую основы.

Период классической науки продержался примерно до конца XIX в. Идея же менеджмента впервые ясно прозвучала в 1886 г., когда на собрании Американского общества инженеров-механиков с докладом выступил инженер и предприниматель Генри Таун. В докладе «Инженер в роли экономиста» Таун поднял вопрос о необходимости обмена управленческим опытом между руководителями предприятий. Ему виделось нецелесообразным, что каждое предприятие само, методом проб и ошибок, разрабатывает систему управления, в то время как уже имеется накопленный опыт управления производством. Но опыт этот не собран и не оформлен письменно. Идея Тауна не была должным образом поддержана, но послужила одним из блоков фундамента, на котором постепенно воздвигался современный менеджмент. Помимо того, что данный доклад эксплицировал назревавшую проблему в производстве, известно, что его услышал Фредерик Уинслоу Тейлор, американский инженер и автор концепции научного менеджмента.

Тейлор был первым, кто попытался поставить управление производством на твёрдую научную основу. Он был убежден, что менеджмент - подлинная наука, что и пытался доказать всей своей деятельностью.

Методы познания, использованные Тейлором, были по большей части эмпирическими, представлявшимися в то время единственно объективными: наблюдение, измерение, эксперимент, а также то, что он назвал научным хронометрированием. Как раз это и отвечало основаниям классической науки, ведь познание в рамках классической рациональности представлялось как наблюдение и экспериментирование.

Тем не менее, познавательная деятельность Тейлора не была лишена рефлексии, свой труд он называл «новой философией управления промышленными предприятиями».

Из вышесказанного ясно, что Тейлор отвечал или стремился отвечать идеалам исследователя именно периода классической науки. При этом во времена написания им основных трудов «Цеховой менеджмент» (1906 г.) и «Принципы научного управления» (1911 г.). уже наступил, по мнению философов, этап неклассической науки. Тейлор же пытался аргументировать менеджмент с позиции идеалов классической, осознавая, вероятно, современные ему требования к науке. Ведь он занимался исследованиями в те времена, когда ещё совсем недавно только «чистые» науки, естественные или построенные по подобию естественных, считались наукой. Кроме того, неклассическая наука не вытесняла классическую, она дополнила её.

Возникновение нового типа рациональности не отменяет предыдущего; классическая рациональность осталась применимой и достаточной для множества задач.

Несмотря на механистическое понимание человеческой деятельности Тейлор не оставил без внимания человеческие потребности. Хотя понимание Тейлором работников было неглубоким, а для производства требовались в основном физические качества работников, от Тейлора и его последователей не ускользнуло, что личность работника влияет на рабочий процесс. Тейлор даже назвал мотивы областью научного исследования. Но мотивы эти понимались всё же достаточно узко. В рамках научного менеджмента в качестве мотивации работников выступали лишь экономические стимулы; предполагалось, что рабочий трудится исключительно ради зарплаты, хотя и не лишен самоуважения.

Почти параллельно с Тейлором проблемы управления производством исследовал Гаррингтон Эмерсон, чьи основные идеи отражены в книге «Двенадцать принципов производительности» (1912 г.). Он первым обратил внимание на принципы научного подбора и обучения служащих.

Исследования Тейлора дополнили супруги Фрэнк и Лилиан Джилбреты, которые тоже интенсивно использовали материальные средства познания: секундомер и даже кинокамеру. Их подход к управлению, однако, был больше ориентирован на человека, чем методы Тейлора. Работа «Исследование утомления» (1916 г.) - это синтез классического научного менеджмента и идей производственной психологии. Лилиан Джилбрет одной из первых стала учитывать человеческий фактор в производстве, она издала книгу «Психология менеджмента» (1914 г.).

Последователь Тейлора Генри Гантт, инженер-механик, изобретатель, преподаватель, пытался «очеловечить» позицию Тейлора, делая упор на метод и занимаясь больше общеуправленческими проблемами, а не технологическими, что казалось Тейлору «ненаучным».

От школы научного менеджмента эволюция привела управленческую мысль к административной или классической школе управления, основоположником которой является горный инженер Анри Файоль. Эта школа дополняла школу научного менеджмента и несколько конкурировала с ней.

Одной из заслуг Файоля считается отделение управленческой деятельности на предприятии от остальных типов деятельности. Также Файоль отделял управление от руководства, разделение это предвосхитило нынешнее деление на оперативный и стратегический менеджмент. Хотя главный труд Фаойля «Общее и промышленное управление» (1916 г.) отличается системным подходом к организациям и управлению, следует отметить, что Файоль принимал во внимание, что ситуация может изменять его четырнадцать принципов управления, и сами эти принципы - порождение ситуации. Таким образом, Файоль задумывался и о ситуационном подходе к управлению.

Файоль занимался формулированием требований к личности менеджера, что послужило предпосылкой становления деловой этики в дальнейшем. Файоль относился к организационным структурам не механистически, а как к живым организмам, то есть развивающимся системам, обеспечивая таким образом приведение менеджмента к неклассическому типу научной рациональности. Особое место среди использованных им методов познания занимают анализ собственной административной деятельности, обобщение личного опыта.

Следует отметить, что первые теоретики и исследователи управления являлись, по большей части, инженерами. Однако, несмотря на сильнейший уклон в инженерный подход и частично сохранявшуюся механистическую картину мира, свойственную классической науке, все упомянутые исследователи в той или иной степени признавали важность человеческого фактора, хоть понимание это и было упрощенным.

Неклассическая наука зарождается на рубеже XIX–XX вв., и является отличительной чертой двадцатого века. От изучения простых систем человечество перешло к изучению сложных и саморегулирующихся. Целое перестало быть равным сумме частей, возникла необходимость системного подхода. Новая научная рациональность возникла в ответ на невозможность объяснить некоторые явления и парадоксы с точки зрения рациональности классической. После царившей в классический период аналогии «мир – это часы» пришло понимание мира и его составных частей как самоорганизующихся автоматов. На первое место встала не застывшая в одном состоянии вещь, а вечно текущий процесс.

Другим важнейшим понятием становится информация. Что же касается триады «субъект - средства – объект», то классическое стремление сконцентрироваться только на объекте, как единственный способ обеспечения истины, сменяется новыми идеалами и нормами науки.

Отныне допускалась относительная истинность теорий, существование различных теорий об одном и том же объекте. Появляется принцип соответствия, то есть соотносимость новых теорий с прежними, их взаимодополняемость. Новые теории строятся с опорой на достижения предшественников; прошлые теории теряют актуальность вследствие усовершенствования науки, но остаются в силе для отдельных случаев. Ещё одним принципом познания в неклассической науке становится принцип дополнительности. Средства и операции, применяемые субъектом исследования, оказывают влияние на объект. Поскольку каждый учёный по-своему применяет избранные им средства, то и на выходе каждый учёный получает свою версию изучаемой реальности, некий срез объекта, зафиксированный конкретным субъектом в конкретный момент. Это означает правомерность существования различных научных описаний одного объекта и их равноправие. Включение средств и операций в объяснение объектов выступает теперь условием достижения объективности.

В менеджменте к середине XX в. наблюдается уже заметный поворот к подходу, ориентированному на человека. Этот подход отражают, в первую очередь, школа человеческих отношений и школа поведенческих наук.

Попытку синтезировать школу научного менеджмента и административную школу управления и добавить в них человеческий фактор предприняла мыслительница Мэри Паркер Фоллетт. В сфере её интересов находились социально-гуманитарные науки. Фоллетт делала акцент на роли группы, динамической природе социального взаимодействия, рассматривала организацию как целое, причем изучаемые ею объекты она рассматривала в динамике.

Другой значимой для становления школы человеческих отношений фигурой является Элтон Мэйо, изучавший философию, психологию, логику, этику. Он не был скован дисциплинарными границами, легко выходил за пределы психологии и социологии и в некотором смысле противопоставлялся Тейлору. Наиболее известны неоднозначно воспринимаемые хоторнские эксперименты, руководителем и официальным интерпретатором которых был Мэйо, впоследствии ставшие значимой вехой в истории социологии и психологии.

Во время эксперимента с изменением уровня освещенности рабочего помещения производительность труда повысилась у всех групп рабочих, в том числе у контрольных. Нечто нарушило чистоту эксперимента, схожие эффекты наблюдались и на других этапах хоторнских экспериментов. После проведения опроса с участием двадцати тысяч работников выяснилось, что истинной причиной повышения производительности труда оказались усиление контроля и психологические факторы, сопутствовавшие эксперименту. Так средства и операции повлияли на объект познания. Результаты хоторнских экспериментов, вышедшие за рамки научного менеджмента, способствовали появлению нового направления - школы человеческих отношений^[20].

Свою роль в повороте менеджмента к человекоориентированному подходу сыграл и Честер Барнард, изучавший функции руководители и подчеркнувший особую важность коммуникации в организации. Барнард воспринимал организацию как динамичное образование; уделял внимание личности самих подчиненных, а также способности руководителя формировать позитивные ценности.

Отдельной парадигмой в истории менеджмента, противопоставляемой школам начала ХХ века, считается школа поведенческих наук. Известный психолог Абрахам Маслоу ставил целью синтез нескольких подходов в психологии. Он наиболее известен за разработку иерархии потребностей и исследование вопросов мотивации. Маслоу допускал, что созданная им иерархия потребностей не является истиной абсолютно для любых условий существования человека. Школа научного менеджмента и административная школа управления способствовали удовлетворению лишь низших потребностей человека, оставляя без внимания его потребности высокого порядка, которые могли бы обеспечить большую мотивацию к труду.

Идеи Маслоу распространились в 50-60-х гг., подтолкнув и других мыслителей обратиться к проблемам личности управляющих и работников, реализации разных потребностей человека во время его работы в организации.

Например, стилями руководства занимался Рэнсис Ликерт, о человеческой природе размышлял доктор Дуглас Мак-Грегор.

Идеи трудовой мотивации развивал доктор Фредерик Херцберг, предложивший мотивационно-гигиеническую теорию потребностей. Херцберг собирал эмпирические данные посредством опросов, интервью. Важная теория, высказанная Херцбергом, заключалась в том, что гигиенические факторы труда (физические условия, зарплата, премии, безопасность, межличностные отношения) позволяют людям мириться с работой, но не могут повысить мотивацию, хотя их низкий уровень может её понизить. Причину повышения мотивации необходимо искать глубже – в самореализации, удовольствии от самой работы, искреннем интересе к своей деятельности, достижениях, признании заслуг, личностном росте.

Рассмотренные выше наработки, а также некоторые другие, и повернули менеджмент окончательно в сторону человека. Но в разгар века не только социологи и психологи занимались вопросами управления. Ещё одной важной школой менеджмента, которую можно с полным правом назвать неклассической, является школа количественных методов. Кибернетика, которая, по мнению Стёпина, помогла окончательно утвердить неклассический тип рациональности, оказала влияние и на управление. Вместе с математикой и статистикой она дала управлению математические методы, информационные технологии, заменила словесные рассуждения моделированием и символами, способствовала возникновению общей теории управления и теории принятия управленческих решений. Интересно, что «кибернетика» переводится с древнегреческого как «искусство управления».

Эволюция российского менеджмента

С периода своего зарождения как науки мировая управленческая мысль встречается с большим количеством преград. Тем не менее, именно преодоление этих преград позволяет теории и практике мирового менеджмента совершенствоваться. Талантливые менеджеры во все времена отыскивали пути разрешение проблем, разрабатывая всё более эффективные и успешные методики и технологии управления.

На современном этапе исторического, политического, экономического и социо-политического развития России исследование проблем повышения эффективности российского менеджмента выходит на первый план.

Вопросам изучения проблем и перспектив развития отечественного менеджмента посвящены работы таких российских авторов как, В. И. Андреев^[21], О.С. Виханский^[22], А. И. Наумов, Г. Б. Казначевская^[23] и других ученых.

Россия во многом отличается от западных стран. В данной связи история развития менеджмента здесь тоже иная. Каждый этап истории развития отечественного менеджмента не похож на предыдущий и заслуживает отдельного внимания.

Дореволюционный период. История развития менеджмента начинается со времён Древней Руси, однако начало системы управления как самостоятельной науки было положено в конце XIX века. Но наиболее заметно проблемы российского менеджмента выявились в начале XX в. Масштабные инновации промышленности сдерживал недостаточный экономический уровень страны^[24]. Только после XX века индустриальные течения стали преобладать над аграрными. Учёные того времени использовали методы научного познания для наблюдения явлений, устанавливали причинные связи между ними и формировали собственные принципы управления.

Большое внимание к развитию управления появилось благодаря усложнению производства. Также именно тогда поняли, что правильное функционирование предприятия невозможно без качественного менеджмента. Из-за этого начала возникать потребность в сотрудниках именно на должность управляющих.

Таблица 1

Этапы формирования менеджмента в России

Период	Особенности	Представители и их исследования
1	2	3
Дореволюционный период (Конец XIX - начало XX вв.)	Преобладание аграрного населения над индустриальным, наличие большого количества дешевой рабочей силы, низкая заработная плата, ненормированный рабочий день, завышенная доля ручного неквалифицированного труда	П. А. Столыпин - содержание функции управления «Сначала успокоение, а потом реформы, В. И. Ленин «Система Тейлора - порабощение человека машиной», H. H. Савин «Резание металлов».
Постреволюционный период (1917-1930 гг.)	Ликвидация частной собственности, создание местных органов экономического управления (Высший совет народного хозяйства. Советы народного контроля и другие). Обозначились две ключевые группы управленческих концепций: организационно-техническая и социальная. Появление первых научных школ РФ. Острое разделение на сторонников и противников идей Ф. Тейлора Создание первого пятилетнего плана.	А.А Богданов «Всеобщая организационная наука (тектология)»,Ф. Р. Дунаевский - концепция «административной емкости», О. А. Ерманский - концепция «физиологического оптимума», А. К. Гастев - концепция «трудовых установок» и «узкой базы», Е.Ф. Розмирвич – концепция «производственной трактовки», П. М. Керженцев - «теория организационной деятельности», Н. А. Витке «Организация управления и индустриальное развитие».
Период с 30-х гг. до распада СССР	Отсутствие рыночных отношений привело к тому, что новые теории и практики менеджмента не разрабатывались, а старые забывались. Создание Центрального научно-исследовательского института организации производства (ЦИО). В середине 1960-х гг. в связи с усложнением связей хозяйствования, появлением нового раздела экономики - кибернетики и результатом научно-технической революции возрождается интерес к проблемам управления. Издан первый советский учебник по организации производства. введена специальность - инженер-экономист. Проведена новая экономическая реформа	Сотрудники ЦИО - В. Я. Каценбоген, получивший в 1946 г. Государственную премию за достижения в теории и методологии применения поточных принципов работы в серийном производстве, К. Я. Корницкий, Н. А. Левинсон - «организационно-производственная» общетеоретическая концепция, Л. В. Канторович «Математические методы организации и планирования производства», С. П. Митрофанов «Групповая технология машиностроительного производства», Э. А. Сатель - автор комплексного подхода к решению конструкционных, технологических организационных, эксплуатационных и экономических проблем производства

Продолжение таблицы 1

1	2	3
90-е годы XX века	Формирование новой концепции управления субъектами хозяйствования после распада СССР, что стало началом завершающего этапа эволюции в системе менеджмента. Отсутствие опыта хозяйствования в рыночных условиях. Разделение на три типа менеджмента: по типу советской модели, менеджмент здравого смысла», менеджмент западного типа. Неготовность страны к резким переменам	Старые практики по менеджменту Российской Империи были забыты, а новые еще не разработаны. Единственной ценностью стали переводные зарубежные учебники, которые появлялись в огромных количествах, но не приносили ощутимой пользы, так как теорий управления, пригодных для всех времен и народов просто не существует.
Современный период	Появились три возможные концепции развития менеджмента: копирование западной теории менеджмента, адаптация западной теории менеджмента, создание российской теории менеджмента.	М. А. Картавый и А. Н. Нехамкин «Методологические принципы формирования российского менеджмента»

Неоценимы заслуги П. А. Столыпина в истории развития менеджмента. Содержание функций управления, по его убеждению, было следующим: «Сначала успокоение, а потом реформы». Именно ему обязана история развития теории менеджмента своими значимыми аспектами.

Начало XX века является наиболее значимым периодом развития управления. Именно в это время началась история развития школ менеджмента российских теоретиков, сравнимых с лучшими зарубежными.

В России с 1908–1909 г. начинают активно издаваться сборники переводов трудов зарубежных профессоров в области научного менеджмента: «Административно-техническая библиотека», так как российские ученые интересовались прогрессивными идеями других стран. В узкоспециализированных журналах «Металлист» и «Записки Русского технического общества» появляются первые упоминания о тейлоризме – научной системе знаний о законах рациональной организации труда и управления, основоположником которой является Фредерик Уинслоу Тейлор, выделивший четыре научных принципа (закона управления):

1. Создание научного фундамента, заменяющего собой старые, грубо-практические методы работы, научное исследование каждого отдельного вида трудового действия;

2. Отбор рабочих и менеджеров, их тренировка и обучение на основе научных критериев;

3. Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научной организации труда (НОТ);

4. Равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами. Будучи необходимым участником производственного процесса, каждый из них должен точно и своевременно выполнять свой собственный круг задач.

Настоящий «тейлоровский бум» пришелся на 1911–1914 гг., когда в обсуждении его идей принимали участие студенты и профессора, экономисты и публицисты, инженеры и политики. В эти годы были переведены основные работы Тейлора и других видных основоположников НОТ: Ф. Гилберта, Г. Гантта. Но главное состоит в том, что в России, как свидетельствует А. К. Гастев, уже начинали появляться и собственные ученые в области НОТ. Во многих высших учебных заведениях впервые стали преподавать организационно-управленческие дисциплины, в 1911-1912 И. Семеновым читался курс «Организация заводского хозяйства» в Петербургском политехническом институте^[25].

С 1912 г. была развернута активная практическая деятельность по внедрению принципов научной организации труда на промышленных предприятиях России. До первой мировой войны в России функционировало восемь крупных заводов, применяющих результаты научной школы управления, в то время как во Франции, к примеру, – только один.

Тем не менее, первая мировая война в совокупности с Великой Октябрьской социалистической революцией и политикой «военного коммунизма» прервали восходящее развитие менеджмента.

Постреволюционный период. После Октябрьской революции требовалось улучшение старой системы управления общественностью. Выделили 10 главных принципов:

• демократический централизм;
• единство политических и хозяйственных руководителей;
• ведение хозяйства по плану;
• стимулирование труда материальным поощрением;
• научность управления;
• ответственность;
• правильный подбор и расстановка кадров;
• экономичность и эффективность;
• наилучшее сочетание отраслевого и территориального управления;
• преемственность хозяйственных решений^[26].

История развития менеджмента в России в постреволюционный период показывала наивность теоретиков, ориентацию именно на классовое деление и пролеткультовскую идеологию. Также возникало чрезмерное увлечение естественными науками.

Период с 30-х гг. до распада СССР. В 30-х гг. выпустили первый советский учебник по организации производства, ввели новую специальность – инженер-экономист. Но большой урон менеджменту нанесли сталинские репрессии. Они унесли множество жизней высокообразованных учёных, и развитие менеджмента как науки, была остановлена на многие годы.

Во время Великой Отечественной войны устоявшаяся система управления не перенесла существенных изменений. Даже в годы войны российские управленцы создавали уникальные проекты для военного производства.

В конце 50-х гг. тема исследований менеджмента стала расширяться. В начале 60-х гг. в появился новый раздел экономики – кибернетика, начавшая новый отрезок в истории развития менеджмента.

В 70-е гг. начали появляться предостережения о несовместимости рынка и социализма. Попытка демонтажа едва не уничтожила экономическое положение страны.

В конце 70-х — начале 80-х были открыты лаборатории по проблемам управления. В их обязанности входили:

• сбор и систематизация результатов во всемирной науке управления;
• формирование и реализация научно-исследовательских планов;
• внедрение консультирования по вопросам менеджмента.

90-е годы XX века. Распад СССР стал началом завершающего этапа эволюции в системе менеджмента. Становление более современного уровня управления зависело от развития товарного производства и технического и технологического улучшения общества. Так зарождалась более современная история развития управления менеджмента.

Множество проблем при Горбачёве и Ельцине были обусловлены неготовностью страны к резким переменам. Переход от плановой экономики к рыночной, несмотря на небывалый рост предпринимательской активности, вскрыл проблема отсутствия единой концепции менеджмента. Тем не менее, начали появляться принципы европейского управления в организации, началось заимствование принципов управления из опыта западных стран США и Японии. «Слепое» копирования западных подходов, без учета социально-экономических и ментальных особенностей России, не дала ожидаемого прорыва.

1.3 Характеристика современного периода развития менеджмента в России

Главными принципами нынешней системы управления являются:

• системный и ситуационный подход в управлении;
• инновации;
• ответственность менеджмента перед обществом;
• ориентация на человеческие возможности.

В последние годы системе российского управления для нормальной работы требуются многие радикальные перемены.

Основными проблемами российского менеджмента до сих пор остается следующее:

• отсутствие единых принципов управления;
• проблема качества управленцев;
• конфликт интересов генерального директора и топ менеджера;
• проблема коррупции в экономики.

Следующая проблема, это качество менеджеров. В настоящее время 485 высших учебных заведений осуществляют подготовку менеджеров, но по подсчётам специалистов они в состоянии удовлетворить потребности предприятия на 38%. Это говорит нам о том, что у нас ведётся подготовка специалистов, но они не имеют опыта на практике. Ведь первых шагом в развитии менеджмента выступало образование. Из-за того что половина менеджеров были выпущены в Советском Союзе, наша страна испытывает голод в топ-менеджерах которые могу осуществлять свою деятельность в нынешних условиях экономики.

Далее следует проблема отсутствия взаимопонимания и частые конфликты между топ-менеджером и владельцем компании. В результате, управляющий оказывается уволенным, а проблема эффективности менеджмента в организации так и остается нерешенной. Более того, снижается эффективность деятельности компании, происходит потеря грамотного специалиста, который, в свою очередь, лишается места и вынужден строить карьеру заново. Это проблема происходит из-за столкновения интересов генерального директора и топ-менеджера. Так как генеральный директор хочет получить максимально возможную прибыль с предприятия, а топ-менеджер смотрит на цель достижения стратегического развития предприятия, не смотря на вырученную прибыль.

Так же можно выделить и коррумпированность нашей экономике на всех уровнях. В западных странах государственные управленцы, чиновники, отгорожены от материальных благ и их распределения. Их роль с точки зрения взаимодействия с менеджерами сведена к минимуму. В нашей же стране чиновники используют наличие откатов для больших государственных заказов. И это приводит к тому, что он является самым крупным менеджером.

И ещё одной проблемой, с которой сталкивается современный менеджмент в России, является нерациональное использование трудовых ресурсов. Это происходит из-за низкой квалификации или плохой подготовки менеджера.

Проблема возникает из-за недостатков в обмене информации, плохой мотивации персонала и из не правильного составленного планирования. Эти проблемы могут привести к определению конкурентами показателей, данного предприятия и к негативным последствиям.

Для того чтобы улучшить своё положение на рынке, быть конкурентно способной или же занять лидирующее положение в отрасли, компания должна своевременно реагировать на эти изменения и быть более гибкой, адаптивной.

Выводы

Менеджмент представляет собой многоплановое явление, охватывающее происходящие в организации процессы, связанные как с ее внутренней жизнью, так и с ее взаимодействием с окружающей средой, его рассмотрение в зависимости от того, какие процессы ставятся во главу угла, может вестись с различных точек зрения. Современный менеджмент представляет собой целую систему различных идей и методов. Организации стремятся перейти на новые методы управления, которые способны повысить производительность труда работников.

Менеджмент как наука прошёл длительный и сложный путь формирования. Многие учёные и исследователи внесли существенные вклады в развитие менеджмента и управления. Возникнув в древний период истории человечества, менеджмент и по сей день находится в постоянном развитии и усовершенствовании.

Появление менеджмента как научной дисциплины закономерно с точки зрения развития науки в целом.

Россия во многом отличается от западных стран. В данной связи история развития менеджмента здесь тоже иная.

Заимствование чужого опыта Россией может негативно отразиться на практике управления. Также, нельзя не отметить, что переходы от одного этапа к другому возникали не вследствие естественноисторического процесса, как, например, в зарубежных странах, а в основном в связи с политическими явлениями. Дальнейшее формирование системы российского менеджмента должно заключаться в его гибкости и приспособляемости к новым обстоятельствам, в учете разнообразий и широты условий, а также в заострении внимания на особенностях русского менталитета.

Глава 2. Управление организацией на примере ПАО «Аэропорт «Шереметьево»

2.1. Краткая характеристика аэропорта «Шереметьево».

Характеристика стадии «Рождение и детство»

Аэропорт «Шереметьево» в Москве появился по инициативе Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева. В 1959 г. было решено передать военный аэродром «Шереметьево» Гражданскому воздушному флоту^[27].

Так аэродром «Шереметьевский» превратился в стартовую площадку для возведения на ней нового комплекса сооружений будущего международного аэропорта «Шереметьево». Однако следует отметить, что на стадии создания пассажирского аэропорта отсутствовал минимум необходимых строений для обслуживания людей, создания необходимого комфорта в ожидании рейсов, размещения встречающих и провожающих, обработки багажа, его взвешивания, регистрации. Аэродром «Шереметьевский» не был оборудован системами управления полетами в зоне ответственности воздушного пространства.

Стадия «рождение и детство» аэропорта «Шереметьево» была сопряжена с рисками, характерными для развития любой хозяйственной единицы на данном этапе жизненного цикла, часто обусловленными несоразмерными по сравнению с потенциалами масштабами роста организации. На этой стадии многие из вновь образующихся структур терпят крах из-за непрофессионализма и некомпетентности сотрудников и руководителей, отсутствия опыта внедрения технических инноваций, формализации организационных процессов.

На начальном этапе развития аэропорта «Шереметьево» руководство обязано было решать тактические задачи, связанные с текущими потребностями функционирования объекта. Организация в аэропорту первых международных рейсов потребовала от руководства освоения целого ряда инноваций, среди которых первоочередное внимание уделялось:

• техническим инновациям – результат освоения более производительного оборудования, средств малой механизации, разработки и применения автоматизированных систем контроля и управления;
• технологическим инновациям – результат разработки и освоения технологически новых или значительно усовершенствованных процессов и рабочих операций при функционировании воздушных линий;
• организационным инновациям – результат разработки и применения новых или значительно усовершенствованных организационных и управленческих структур, обеспечивающих производственную деятельность;
• управленческим инновациям – результат разработки и применения новых механизмов управления производством, взаимодействием персонала, в основе которых – институциональные элементы, предназначенные для стимулирования создания и освоения технических, технологических и организационных инноваций.

Управленческие инновации аэропорта «Шереметьево» связаны с преобразованием существующих формальных и неформальных норм, правил.

На стадии «детство» имела место характерная самоотверженная работа руководителей аэропорта «Шереметьево», которые заложили основы развития советской гражданской авиации, смогли предоставить новый уровень сервиса для пассажиров на многие годы вперед, создать уникальное для своего времени сооружение, как по своему величию, так и по степени продуманности^[28].

Как революционное преобразование следует расценить решение о внедрении в службах аэропорта переносных радиостанций, с помощью которых достигались централизованность и оперативность в осуществлении руководства всеми производственными процессами. Внедрение системы оперативной связи привело к повышению координации и согласованности действий между управленческими звеньями в принятии, обработке и реализации внешних и внутренних, входящих и выходящих информационных потоков, позволило достичь оперативности в применении новых форм и методов управления, необходимых для повышения эффективности функционирования.

Опыт управления аэропортом «Шереметьево» на стадии «детство» позволяет утверждать, что эффективное управление – это не только положительная динамика основных экономических показателей, но и формирование и поддержание культуры поведения сотрудников и руководства; способность выполнять масштабные задачи в кратчайшие сроки; возможность осваивать технико-технологические инновации; использование новейших информационных и управленческих методов, инструментов, оптимальность распределения функций, которая обеспечивает развитие системы управления в долгосрочной перспективе.

Дальнейшее развитие аэропорта «Шереметьево» означало неизбежную модернизацию межсекторного взаимодействия в области авиастроения, архитектуры, строительства, приведшую к созданию новых производств и переспециализации существующих, возникновению новых форм взаимоотношений и взаимодействий хозяйственных субъектов, образованию новых кооперационных цепочек с учетом международного взаимодействия (табл. 2).

Таблица 2

Межсекторное взаимодействие на стадии развития «детство»

аэропорта «Шереметьево» (1960-1964 гг.)

Участник межсекторного взаимодействия	Вклад в развитие аэропорта «Шереметьево» на стадии «детство»
1	2
центральный проектный институт (ЦПИ-20) Министерства обороны	Разработка проекта Правительственного павильона
Министерство иностранных дел СССР	Разработка правил приема и обслуживания иностранных делегаций, проведения переговоров, соблюдения мер по охране государственных тайн, обеспечения приемлемых условий для работы иностранных радио- и телекорреспондентов

Продолжение таблицы 2

1	2
Совмин СССР	Утверждение проектов по расширению и модернизации аэропорта, решения по размещению 247-го и 254-го летного отрядов Полярной авиации
Гостиничный комплекс «Останкино»	Осуществлял прием транзитных пассажиров
Главное управление ГВФ	Решение о строительстве аэровокзального комплекса «Шереметьево»
ГА «Аэропроект»	Подготовка проекта строительства «Шереметьево-1»
Военное строительное управление (УНР-37)	Возведение аэровокзала «Шереметьево-1», жилого городка, гостиниц, складских помещений. В рамках строительства были апробированы ряд инновационных решений, в частности, по устройству крыши здания аэропорта из железобетонных ферм пролетом 18 м, вес которых превышал грузоподъемность кранов (в результате на этапе строительства были спроектированы специальные металлические траверсы для их подъема. Инновация спустя год была внедрена в массовое производство); по оснащению систем отопления (полностью был исключен шумовой эффект, который ранее присутствовал при воздушном отоплении): по шумоизоляции потолков (благодаря техническому новшеству - подвесным потолкам из перфорированных алюминиевых плиток - уровень шума внутри аэропорта был приближен к минимальному значению)

С вводом в эксплуатацию «Шереметьево-1» в 1964 г. воздушные перевозки через аэропорт увеличились вдвое и достигли 822 тыс. пассажиров, 23 тыс. т почты и грузов. Только по международным линиям было перевезено 245 тыс. пассажиров и 12 тыс. т почты и грузов. В связи с расширением географии полетов, поступлением в гражданскую авиацию новых типов судов, перспективой переустройства и строительства новых современных аэровокзальных комплексов 11 февраля 1964 г. был издан приказ начальника ГУ ГВФ «Об организации транспортного управления международных воздушных линий ГВФ (ТУМВЛ)». В соответствии с требованиями этого документа, московский аэропорт «Шереметьево» вошел в состав самостоятельного хозрасчетного предприятия ТУМВЛ с местом базирования в аэропорту «Шереметьево» ^[29].

2.2. Характеристика стадии «Рост»

В первой половине 1970-х гг. перед гражданской авиацией была поставлена задача увеличить объемы перевозок пассажиров на международных линиях в 2-2,5 раза. В связи с этим 29 января 1971 г. министром гражданской авиации был подписан приказ № 33 «Об организации Центрального управления международных воздушных сообщений Аэрофлота» (ЦУ МВС) ^[30].

Руководством ЦУ МВС в короткие сроки была внедрена система инновационных решений, которые способствовали увеличению пропускной способности аэродрома:

1) разработка технологических требований к конструкциям аэродромных покрытий;

2) новая технология строительства аэродромных покрытий (не имела аналогов в мире);

3) создание светосигнальной системы, соответствующей требованиям Международной организации гражданской авиации (ИКАО).

Дальнейший рост, включающий изменения, как в количестве, так и в объеме, стал означать, что аэропорт должен существенно увеличиться в размере. Организационные изменения, связанные с развитием новых маршрутов, появлением качественно новых лайнеров Ту-134, Ту-154, а также решение Международного олимпийского комитета о проведении олимпийских игр в городе Москве способствовали принятию решения о строительстве нового аэровокзала «Шереметьево-2».

Как известно, организации, перешедшие в стадию роста, начинают масштабную экспансию (расширение деятельности): появляются новые мощности, объекты деятельности, вспомогательные направления работы. На данной стадии организации, как правило, задумываются о расширении клиентской базы и направлений деятельности.

Для стадии роста характерна ориентация на активный маркетинг, который требует не только идентификации новых потребностей клиентов, но и разработки товаров и услуг для их, возможно, более полного удовлетворения. Стремясь к развитию аэропорта, его руководство решало характерные для обозначенной стадии жизненного цикла задачи.

Как правило, на стадии роста происходит внедрение технологических инноваций в работу организаций.

В ноябре 1979 г. на территории аэропорта был дислоцирован информационно-вычислительный центр «Сириус», целью которого было повышение качества информационного обслуживания пассажиров и улучшение взаимодействия служб в аэропорту «Шереметьево». Сотрудниками ИВЦ «Сириус» была произведена комплексная переоценка основных технологических циклов «Шереметьево» ^[31].

Также на стадии роста организации обычно происходят изменения, связанные со сменой руководства управляемыми объектами или перестройкой организационной структуры. 7 июня 1979 г. был полностью обновлен руководящий состав «Шереметьево». Впервые к руководству аэропортом приступил не летчик, а профессиональный управленец-инженер – В. В. Потапов, который продолжил развивать «Шереметьево», внедряя технологические разработки во все сферы работы аэропорта. Выдающимися достижениями В. В. Потапова можно считать разработку регламента по техническому обслуживанию Ту-134, который и сегодня является базовым документом при обслуживании воздушных судов, разработку и внедрение системы подготовки авиационно-технического персонала, которая действует в «Шереметьево» с 1977 г.

С одобрения В. В. Потапова впервые был поставлен вопрос о повышении эффективности работы на каждом участке работы аэропорта и на всем производстве в целом. Для оценки деятельности структурных подразделений «Шереметьево» стали применяться экономические критерии: доходы, расходы, прибыль, но в условиях внутреннего хозрасчета это были все еще условные показатели.

В начале 1990-х гг. произошли знаковые преобразования в организационной структуре, и было проведено разделение ГП «МАШ»^[32] на два самостоятельных авиапредприятия – ОАО «Международный аэропорт Шереметьево»^[33] и ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии».

Особенности управления аэропортом «Шереметьево» до приватизации заключались в том, что его деятельность осуществлялась в условиях высокой степени определенности внешней среды, планирование являлось прерогативой государства. Новые условия функционирования аэропорта привели к тому, что утратили работоспособность стандартные для стабильных условий советские системы управления организациями.

2.3. Характеристика стадий «Трансформация» и «Возрождение»

Последующее развитие аэропорта «Шереметьево» потребовало обратного движения по кривой жизненного цикла, которое в конечном итоге образует «петлю жизненного цикла». На наш взгляд, «петля жизненного цикла» состоит из двух стадий: «трансформация» и «возрождение» (рис. 1).

Согласно рисунку, стадия «трансформация» – это первая стадия «петли жизненного цикла» приватизированного ОАО «Шереметьево», обозначающая его движение в «обратную сторону» на кривой традиционного жизненного цикла организации от стадии «стабильность» к стадии «юность». Стадия «трансформация» характеризуется необходимостью перехода к активному предпринимательству в целях создания нового потенциала развития. Этот процесс сопровождается нестабильностью основных показателей деятельности, требует кардинальных изменений систем управления и корпоративной культуры.

Рисунок 1. Характеристики движения аэропорта «Шереметьево» по «петле жизненного цикла»

В Международном аэропорту «Шереметьево» с 1994 г. находятся сторонние организации, которые занимают часть его производственных площадей, и, осуществляя хозяйственную деятельность, не соблюдают инструкции и предписания руководства аэропорта, что несовместимо с требованиями обеспечения безопасности воздушных перевозок.

Следует отметить, что с преобразованием ГП «МАШ» в ОАО «МАШ» работа по совершенствованию организационной структуры управления стала носить систематический характер. Решения о ее изменении и совершенствовании принимались Советом директоров общества. Можно заключить, что руководству «Шереметьево» удалось довольно быстро перейти от стадии «трансформация», для которой было характерно резкое снижение основных показателей деятельности предприятия, к перестройке всех без исключения организационно-управленческих систем аэропорта (стадия «возрождение»). Так, преобразование организационно-правовой формы предприятия позволило изменить систему управления, существенно расширить полномочия органов управления, повысить их заинтересованность в достижении высоких результатов производственно-финансовой деятельности. Деятельность органов управления ОАО «МАШ» в значительной мере была ориентирована на повышение эффективности функционирования имущественного комплекса и производства различных услуг, входящих в сферу деятельности общества.

Выручка от реализации услуг аэропорта (стоимость оказанных услуг) за период с 1995 г. по 1998 г. возросла в 3,1 раза. Прирост выручки получен за счет увеличения количества обслуживаемых воздушных судов и пассажиров, увеличения объемов услуг по наземному обслуживанию воздушных судов, увеличения доходов от неавиационной деятельности, совершенствования системы ценообразования на аэропортовые услуги.

Одним из факторов роста выручки, получаемой аэропортом, явилось значительное увеличение доходов от неавиационной деятельности. В 1998 г. эти доходы по сравнению с 1994 г. возросли более чем в 6 раз, из них более 60% получены в 1997-1998 гг. Прирост получен за счет мероприятий, выработанных аэропортом. Было предусмотрено в первую очередь развитие направлений деятельности, не требующих дополнительных капитальных и финансовых вложений. Это – предоставление услуг транспорта, коммунальных услуг, услуг связи, отпуск электроэнергии, предоставление производственных помещений в аренду (рис. 2).

Для повышения эффективности работы аэропорта «Шереметьево» руководство произвело дифференциацию услуг и разработало систему гибких тарифов, учитывающую возможности пассажиров с различными уровнями дохода. Сюда относятся снижение издержек, связанных, в частности, с обслуживанием пассажиров, и предоставление относительно дешевого вида транспорта с упором на пассажиров экономического класса, ориентированного на максимальную доступность перевозок. Это позволило аэропорту «Шереметьево» удержать значительную долю рынка (рис. 3).

Рисунок 2. Деятельность аэропорта

Рисунок 3. Структура авиационного рынка России по аэропортам отправления (1994 г.).

В 1997-1998 гг. аэропорт погасил просроченную задолженность по платежам в федеральный бюджет, образовавшуюся в период работы государственного предприятия.

Наличие прибыли позволило в 1997 и 1998 гг. полностью выполнить обязательства по социальным льготам и гарантиям работникам по условиям коллективных договоров, выплатить дивиденды государству как владельцу 100% акций ОАО.

В 1996-1998 гг. не было случаев несвоевременной выплаты заработной платы работникам.

Была произведена передача объектов социальной сферы в муниципальную собственность г. Лобни в соответствии с распоряжением Госкомимущества России от 14 августа 1996 г. № 948-р, что позволило существенно сократить расходы, производимые за счет прибыли общества.

Таким образом, можно заключить, что на первом этапе трансформационных процессов произошли изменения организационных характеристик аэропорта «Шереметьево» в сторону большей гибкости, а переход к стадии «возрождение» потребовал проведения инновационных преобразований, направленных на создание нового потенциала развития, предполагающих диверсификацию производства, раскрытие инвестиционного потенциала компании и нарастание инновационной активности. В этот период были заложены основы инновационного роста аэропорта «Шереметьево».

В 2011 г. Шереметьево открыл Центр управления аэропортом для координирования действий всех подразделений аэропорта.

Зимой 2012 г. открыт терминал «А», обслуживающий клиентов деловой авиации. Терминал принадлежит дочернему предприятию аэропорта Шереметьево — компании «Авиа Групп».

15 февраля 2013 г. принят в эксплуатацию новый командно-диспетчерский пункт аэропорта. Высота здания составляет 56 метров, общая площадь 3 тысячи квадратных метров, стоимость постройки и оборудования составила 744 миллиона рублей.

В 2018 г. в рамках конкурса «Великие имена России» было решено назвать аэропорт в честь Александра Пушкина.

Выводы

Аэропорт «Шереметьево» создан в 1959 г.

Стадия «рождение и детство» аэропорта «Шереметьево» была сопряжена с рисками, характерными для развития любой хозяйственной единицы на данном этапе жизненного цикла, часто обусловленными несоразмерными по сравнению с потенциалами масштабами роста организации.

На начальном этапе развития аэропорта «Шереметьево» руководство обязано было решать тактические задачи, связанные с текущими потребностями функционирования объекта.

На стадии «детство» имела место характерная самоотверженная работа руководителей аэропорта «Шереметьево», которые заложили основы развития советской гражданской авиации, смогли предоставить новый уровень сервиса для пассажиров на многие годы вперед, создать уникальное для своего времени сооружение, как по своему величию, так и по степени продуманности.

Рост, включающий изменения, как в количестве, так и в объеме, стал означать, что аэропорт должен существенно увеличиться в размере. Организационные изменения, связанные с развитием новых маршрутов, появлением качественно новых лайнеров Ту-134, Ту-154, а также решение Международного олимпийского комитета о проведении олимпийских игр в городе Москве способствовали принятию решения о строительстве нового аэровокзала «Шереметьево-2».

Особенности управления аэропортом «Шереметьево» до приватизации заключались в том, что его деятельность осуществлялась в условиях высокой степени определенности внешней среды, планирование являлось прерогативой государства. Новые условия функционирования аэропорта привели к тому, что утратили работоспособность стандартные для стабильных условий советские системы управления организациями.

Последующее развитие аэропорта «Шереметьево» потребовало обратного движения по кривой жизненного цикла, которое в конечном итоге образует «петлю жизненного цикла».

Стадия «трансформация» – это первая стадия «петли жизненного цикла» приватизированной компании «Шереметьево», обозначающая его движение в «обратную сторону» на кривой традиционного жизненного цикла организации от стадии «стабильность» к стадии «юность».

На первом этапе трансформационных процессов произошли изменения организационных характеристик аэропорта «Шереметьево» в сторону большей гибкости, а переход к стадии «возрождение» потребовал проведения инновационных преобразований, направленных на создание нового потенциала развития, предполагающих диверсификацию производства, раскрытие инвестиционного потенциала компании и нарастание инновационной активности. В этот период были заложены основы инновационного роста аэропорта «Шереметьево».

Следует отметить, что главная перемена вследствие преобразования государственного предприятия «Международный аэропорт Шереметьево» в акционерное общество открытого типа состояла в том, что изменился подход к организации управления предприятием. На смену административному управлению пришло формирование экономической политики Советом директоров, решением которого была проведена реорганизация всех направлений деятельности аэропорта на основе функционального принципа.

Глава 3. Развитие современных концепций менеджмента и возможности их применения в ПАО «Аэропорт Шереметьево»

В настоящее время ученые и практики ищут новые концепции управления. Остановимся на некоторых из них. Фредерик Лалу предложил новый подход к пониманию того, чего хочет сотрудник от работодателя в XXI века. Изучив множество компаний по всему миру, он пришёл к выводу, что старые модели уже не могут быть действенными в настоящее время. Раньше людям было важно иметь стабильную постоянную работу, а сейчас многих уже не удержать на одном рабочем месте, даже если это гарантирует им стабильный заработок на всю жизнь^[34]. В настоящее время у человека больше возможностей, что позволяет ему не стоять на месте, а постоянно развиваться в новых компаниях и сферах.

Ф. Лалу выделил 7 стадий развития организаций и дал каждой цвет (рисунок 4).

Рисунок 4. Стадии развития организаций Ф.Лалу

Ярким примером плюралистической может служить авиакомпания «Саусверт Эйрланс», идеология компании состояла в том, чтобы помочь клиентам по максимально выгодной цене добраться в нужное место. Единственное правило, действующее в компании, было: решить проблему пассажира быстро используя любые способы. Успеха такие копании не могли достичь, потому что личные отношения в организации были более значимы, чем победа над конкурентами.

В связи с этим и появляются бирюзовые организации (эволюционные). В них каждый сотрудник – это часть команды, который хочет и делает всё возможное для достижения общей цели. Примеров бирюзовой организации может служить Valve Corporation - американская компания-разработчик компьютерных игр, программного обеспечение. Её основателями были Г. Ньюэлл и М. Харрингтов работавшие раньше в Microsoft. Генеральным диктором Valve Corporation является Гейб Ньюэлл. Компания работает практических без руководства, каждый сотрудник занимается своими проектами.

Не менее важное внимание уделяется подбору новых сотрудников. За всей серией собеседований следит вся компания, каждым может отказаться от претендента, если он считал, что тот не подходит компании. Одно из самых главных требований к сотрудникам Valve – умение работать самостоятельно, без постоянного контроля, а также иметь широкий круг интересов.

Голландская компания «Бюрзорг» предоставляют услуги по обслуживанию и уходу за больными пациентами на дома. Медработники самостоятельно контролируют свою работу, например, планирование работы, ведение записи пациентов, составление графика отпусков, а также проводят обучение новичков. На обслуживание свои пациентов медработники тратят на 40% меньше времени, чем другие организации по уходу за больными, сотрудники могут позволить себе выпить кофе или чаю с пациентом или его родственниками. При этом пациента «Бюрзорг» выздоравливают в 2 раза быстрее.

Успешной представителем бирюзовой организацией в России стал Андрей Кривенко – основатель розничной сети «ВкусВилл» и «Избёнка».

В своей компании он не придерживается привычной схемы «Начальник-подчинённый», как в оранжевых организациях. В компании «ВкуссВилл» нет четкого графика работы, он для каждого сотрудника индивидуален, они могут уходить сразу, как выполнят свою работу. Немного иная ситуация с продавцами магазинов, они работают строго определённое время, но работники сами между собой у кого во сколько начинается или заканчивается смена. Также стоит отметить, что размер заработной платы зависит только от продавца, то есть, его выручка за день/месяц и будет его з/п., из-за чего очень часто и происходит сильная текучесть кадров.

Другой же стратегический подход для развития и усовершенствования собственного бизнеса, написали в своей книге Ким Чан и Рене Моборн «Стратегия голубого океана».

Стратегия голубого океана направлена на то, чтобы подтолкнуть компании выйти из алого океана конкуренции путём создания для себя новой рыночной ниши, в которой можно не опасаться конкурентов. Конкурентное отличие победителей от не победителей в области создания голубых океанов заключалось в подходе к стратегии. Они не равнялись на своих конкурентов и вместо этого использовали иной путь стратегической логики – инновация ценностей.

Инновация ценности – новый способ мышления, который воплощает стратегии, приводящие к созданию голубого океана и ухода от конкурентов. Под инновационными ценностями предполагают, что определённый упор делается как на ценности, так и на инновацию. Например, в январе 2010 г. Стив Джобс презентовал первый «iPad», который продавали под слоганом «Революционное устройство». Планшетные компьютеры существовали до «iPad», но именно «Apple» превратила идею планшетного компьютера в коммерчески успешный продукт.

Один и способов создания голубого океана – резко изменить, добавить или отнять эмоциональную составляющую продукта.

Именно такая концепция актуальна для ПАО «Аэропорт Шереметьево». Это связано с тем, что бережливое производство направлено на устранение проблем во всех сферах производства, который включает в себя отношения с заказчиком, цели снабжения и производственного менеджмента. Основная цель такого производства – минимизировать затраты труда в минимальный срок по созданию новой продукции,

Целью такого производства является достижение минимальных затрат труда, минимальных сроков по созданию новой продукции, гарантированной поставки продукции заказчику, высокое качество при минимальной стоимости.

Японская система менеджмента 5S объединяет пять японских слов, являющихся концепциями бережливого производства. Система 5S помогает предприятию добиться конкурентных преимуществ за счёт организации процессов, начиная от разработки продукта и заканчивая взаимоотношениями с поставщиками и клиентами.

Каждое «S» в названии указывает на его ключевой принцип, который важен для качественной, производственной и безопасной работы. Японцы пошагово описали, как сделать так, чтобы эти принципы не были лозунгом, а руководством к действию.

Пять японских постулат – последовательно внедряемы в системе 5S:

1) Сэири (Сортировка);

2) Сэитон (Соблюдение порядка);

3) Сэисо (Содержание в чистоте);

4) Сэикэцу (Сандартизация);

5) Сицукэ (Совершенствование).

Выводы

В настоящее время существует множество разнообразных подходов к пониманию сущности менеджмента, которые требуют осмысления и систематизации. Старые модели уже не могут быть действенными в настоящее время. Раньше людям было важно иметь стабильную постоянную работу, а сейчас многих уже не удержать на одном рабочем месте, даже если это гарантирует им стабильный заработок на всю жизнь. В настоящее время у человека больше возможностей, что позволяет ему не стоять на месте, а постоянно развиваться в новых компаниях и сферах.

Заключение

Менеджмент представляет собой многоплановое явление, охватывающее происходящие в организации процессы, связанные как с ее внутренней жизнью, так и с ее взаимодействием с окружающей средой, его рассмотрение в зависимости от того, какие процессы ставятся во главу угла, может вестись с различных точек зрения. Современный менеджмент представляет собой целую систему различных идей и методов. Организации стремятся перейти на новые методы управления, которые способны повысить производительность труда работников.

Менеджмент как наука прошёл длительный и сложный путь формирования. Многие учёные и исследователи внесли существенные вклады в развитие менеджмента и управления. Возникнув в древний период истории человечества, менеджмент и по сей день находится в постоянном развитии и усовершенствовании.

Появление менеджмента как научной дисциплины закономерно с точки зрения развития науки в целом.

Россия во многом отличается от западных стран. В данной связи история развития менеджмента здесь тоже иная.

Заимствование чужого опыта Россией может негативно отразиться на практике управления. Также, нельзя не отметить, что переходы от одного этапа к другому возникали не вследствие естественноисторического процесса, как, например, в зарубежных странах, а в основном в связи с политическими явлениями. Дальнейшее формирование системы российского менеджмента должно заключаться в его гибкости и приспособляемости к новым обстоятельствам, в учете разнообразий и широты условий, а также в заострении внимания на особенностях русского менталитета.

Аэропорт «Шереметьево» создан в 1959 г.

Стадия «рождение и детство» аэропорта «Шереметьево» была сопряжена с рисками, характерными для развития любой хозяйственной единицы на данном этапе жизненного цикла, часто обусловленными несоразмерными по сравнению с потенциалами масштабами роста организации.

На начальном этапе развития аэропорта «Шереметьево» руководство обязано было решать тактические задачи, связанные с текущими потребностями функционирования объекта.

На стадии «детство» имела место характерная самоотверженная работа руководителей аэропорта «Шереметьево», которые заложили основы развития советской гражданской авиации, смогли предоставить новый уровень сервиса для пассажиров на многие годы вперед, создать уникальное для своего времени сооружение, как по своему величию, так и по степени продуманности.

Рост, включающий изменения, как в количестве, так и в объеме, стал означать, что аэропорт должен существенно увеличиться в размере. Организационные изменения, связанные с развитием новых маршрутов, появлением качественно новых лайнеров Ту-134, Ту-154, а также решение Международного олимпийского комитета о проведении олимпийских игр в городе Москве способствовали принятию решения о строительстве нового аэровокзала «Шереметьево-2».

Особенности управления аэропортом «Шереметьево» до приватизации заключались в том, что его деятельность осуществлялась в условиях высокой степени определенности внешней среды, планирование являлось прерогативой государства. Новые условия функционирования аэропорта привели к тому, что утратили работоспособность стандартные для стабильных условий советские системы управления организациями.

Последующее развитие аэропорта «Шереметьево» потребовало обратного движения по кривой жизненного цикла, которое в конечном итоге образует «петлю жизненного цикла».

Стадия «трансформация» – это первая стадия «петли жизненного цикла» приватизированной компании «Шереметьево», обозначающая его движение в «обратную сторону» на кривой традиционного жизненного цикла организации от стадии «стабильность» к стадии «юность».

На первом этапе трансформационных процессов произошли изменения организационных характеристик аэропорта «Шереметьево» в сторону большей гибкости, а переход к стадии «возрождение» потребовал проведения инновационных преобразований, направленных на создание нового потенциала развития, предполагающих диверсификацию производства, раскрытие инвестиционного потенциала компании и нарастание инновационной активности. В этот период были заложены основы инновационного роста аэропорта «Шереметьево».

Следует отметить, что главная перемена вследствие преобразования государственного предприятия «Международный аэропорт Шереметьево» в акционерное общество открытого типа состояла в том, что изменился подход к организации управления предприятием. На смену административному управлению пришло формирование экономической политики Советом директоров, решением которого была проведена реорганизация всех направлений деятельности аэропорта на основе функционального принципа.

В настоящее время существует множество разнообразных подходов к пониманию сущности менеджмента, которые требуют осмысления и систематизации. Старые модели уже не могут быть действенными в настоящее время. Раньше людям было важно иметь стабильную постоянную работу, а сейчас многих уже не удержать на одном рабочем месте, даже если это гарантирует им стабильный заработок на всю жизнь. В настоящее время у человека больше возможностей, что позволяет ему не стоять на месте, а постоянно развиваться в новых компаниях и сферах.

Список литературы

1. Абчук В. А. Менеджмент. – СПб.: Питер, 2016.
2. Андреев В. И. Саморазвитие менеджера. - М.: Дело, 2014.
3. Афанасьев В. Я. Теория менеджмента: учебник и практикум для акад. бакалавриата. - М.: Юрайт, 2016.
4. Байжанов С. Б., Кужбанов Б. С. Сущность понятий «предприниматель» и «менеджер» // В сборнике: Наука и образование в XXI веке сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции: в 8 частях. ООО «АР-Консалт». 2014. С. 93-100.
5. Веснин В. Р. Менеджмент в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2014.
6. Виханский О. С. Стратегическое управление. – М.: Гардарика, 2016.
7. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. - М., 2016.
8. Волкогонова О. Д. Стратегический менеджмент / О. Д. Волкогонова, А. Т. Зуб. – М.: Инфра-М, 2016.
9. Драчева Е. Л. Менеджмент / Е. Л. Драчева, Л. И. Юликов. – М., 2016.
10. Дьякова З. Е. Предприниматель и менеджер // Агротехнологии XXI века. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 85-летию основания Пермской ГСХА и 150-летию со дня рождения академика Д. Н. Прянишникова. 2015. С. 18-20.
11. Зябриков Б. В. Роли и функции менеджмента // Креативная экономика. 2016. Т. 10. № 11. С. 1305-1310.
12. Иванова Т. Ю. Теория организации. – М.: КНОРУС, 2016.
13. Ивасенко А. Г. Менеджмент. – Новосибирск, 2016.
14. Казначевская Г. Б. Менеджмент. – Ростов-н-Дону: Феникс, 2016.
15. Киселев А. А. Современные проблемы управления и менеджмента в отечественной науке и практике. – Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2014.
16. Лагутина Е. Е.,_/ Блинова Н. С. /Современный менеджер: кто он? // В сборнике: Молодежь в XXI веке: философия, психология право, педагогика, экономика и менеджмент сборник научных статей VI Международной научно-практической конференции, под научной редакцией И. А. Симоновой, М. С. Кривощековой, П. В. Кропотухиной, Е. М. Алексеевой. 2016. С. 173-200.
17. Лалу Ф. Открывая организации будущего / пер. с англ. В. Кулябина. - M.: Манн, Иванов, Фербер, 2016.
18. Карпов А. В. Психология менеджмента. – М.: ГАРДАРИКИ, 2016.
19. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. – М., 2016.
20. Лифшиц А. С. Управленческие решения. – М.: КНОРУС, 2016.
21. Международный аэропорт Шереметьево: 50 лет истории: юбилейный отчет. М.: ИнтерМедиаКом, 2009.
22. Менеджмент организации / З. П. Румянцева, Н. А. Саломатин, Р. З. Акбердин и др. – М.: ИНФРА-М, 2016.
23. Менеджмент организации: учебное пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки менеджера / Под общ. ред. В. Е. Ланкина. – Таганрог: ТРТУ, 2016.
24. Мечикова М. Н., Шабалтун М. И. Проблемы и перспективы менеджмента в России: опыт мировой управленческой практики // Вестник Науки и Творчества. 2016. № 11 (11). С. 151-160.
25. Карпов А. В. Психология менеджмента. – М.: ГАРДАРИКИ, 2016.
26. Орлов А. И. Менеджмент. – М., 2016.
27. Секачева Т. В., Торопчина Б. В. Роль менеджмента в предпринимательской деятельности // Инновационное развитие строительства Волгоградской области. Материалы II Всероссийской студенческой научно-технической интернет-конференции. 2017. С. 197-200.
28. Стёпин В. С. Типы научной рациональности и синергетическая парадигма // Сложность. Разум. Постнеклассика. - Институт философии РАН, 2016. - №4. - С. 45-50.
29. Титов В. Н, Суханова Г. Н. Теория и история менеджмента: учебник и практикум для академического бакалавриата. – М.: Юрайт, - 2018.
30. Цыренова А. А. Менеджмент. – Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2016.

1. Драчева Е. Л. Менеджмент / Е. Л. Драчева, Л. И. Юликов. – М., 2016. – С. 7. ↑

2. Волкогонова О. Д. Стратегический менеджмент / О. Д. Волкогонова, А. Т. Зуб. – М.: Инфра-М, 2016. – С. 3. ↑

3. Веснин В. Р. Менеджмент в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2014. – С. 97. ↑

4. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. – М., 2016. – 416 с. – С. 12. ↑

5. Карпов А. В. Психология менеджмента. – М.: ГАРДАРИКИ, 2016. – С. 11. ↑

6. Орлов А. И. Менеджмент. – М., 2016. – С. 22. ↑

7. Виханский О. С. Стратегическое управление. – М.: Гардарика, 2016. – С. 34. ↑

8. Цыренова А. А. Менеджмент. – Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2016. – С. 114. ↑

9. Абчук В. А. Менеджмент. – СПб.: Питер, 2016. – С. 76. ↑

10. Ивасенко А. Г. Менеджмент. – Новосибирск, 2016. – С. 65. ↑

11. Менеджмент организации / З. П. Румянцева, Н. А. Саломатин, Р. З. Акбердин и др. – М.: ИНФРА-М, 2016. – С. 45. ↑

12. Менеджмент организации: учебное пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки менеджера / Под общ. ред. В. Е. Ланкина. – Таганрог: ТРТУ, 2016. – С. 45. ↑

13. Лифшиц А. С. Управленческие решения. – М.: КНОРУС, 2016. – С. 13. ↑

14. Абчук В. А. Менеджмент. – СПб.: Питер, 2016. – С. 76. ↑

15. Иванова Т. Ю. Теория организации. – М.: КНОРУС, 2016. – С. 366. ↑

16. Киселев А. А. Современные проблемы управления и менеджмента в отечественной науке и практике. – Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2014. – С. 5. ↑

17. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. – М., 2016. – С. 55. ↑

18. Менеджмент организации: учебное пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки менеджера / Под общ. ред. В. Е. Ланкина. – Таганрог: ТРТУ, 2016. – С. 45. ↑

19. Стёпин В. С. Типы научной рациональности и синергетическая парадигма // Сложность. Разум. Постнеклассика. - Институт философии РАН, 2016. - №4. - С. 45. ↑

20. Афанасьев В. Я. Теория менеджмента: учебник и практикум для акад. бакалавриата. - М.: Юрайт, 2016. – С. 166. ↑

21. Андреев В. И. Саморазвитие менеджера. - М.: Дело, 2014. – С. 27. ↑

22. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. - М., 2016. – С. 66. ↑

23. Казначевская Г. Б. Менеджмент. – Ростов-н-Дону: Феникс, 2016. – С. 45. ↑

24. Мечикова М. Н., Шабалтун М. И. Проблемы и перспективы менеджмента в России: опыт мировой управленческой практики // Вестник Науки и Творчества. 2016. № 11 (11). С. 151. ↑

25. Титов В. Н, Суханова Г. Н. Теория и история менеджмента: учебник и практикум для академического бакалавриата. – Москва: Издательство Юрайт, - 2018. – С. 48. ↑

26. Мечикова М. Н. Проблемы и перспективы развития промышленности России // Вестник Науки и Творчества. 2016. № 2 (2). С. 54. ↑

27. Международный аэропорт Шереметьево: 50 лет истории: юбилейный отчет. М.: ИнтерМедиаКом, 2009. ↑

28. Международный аэропорт Шереметьево: 50 лет истории: юбилейный отчет. М.: ИнтерМедиаКом, 2009. – С. 75. ↑

29. Международный аэропорт Шереметьево: 50 лет истории: юбилейный отчет. М.: ИнтерМедиаКом, 2009. – С. 32. ↑

30. Международный аэропорт Шереметьево: 50 лет истории: юбилейный отчет. М.: ИнтерМедиаКом, 2009. – С. 75. ↑

31. Международный аэропорт Шереметьево: 50 лет истории: юбилейный отчет. М.: ИнтерМедиаКом, 2009. – С. 75. ↑

32. ГП «МАШ» было образовано в 1991 г. ↑

33. Распоряжением Госкомимущества России от 24 июня 1996 г. № 754-р утвержден Устав ОАО «Международный аэропорт Шереметьево». Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» зарегистрировано Московской регистрационной палатой 9 июля 1996 г., о чем выдано Свидетельство № 5283. ↑

34. Лалу Ф. Открывая организации будущего / пер. с англ. В. Кулябина. - M.: Манн, Иванов, Фербер, 2016. – С. 54. ↑