Легальность

Содержание:

Введение

Государство и государственная власть всегда играли огромную роль в обществе, становясь над ним и отчуждаясь от него. В современных условиях эта роль также велика, хотя на сегодняшний предъявляются высокие требования к организованности и упорядоченности общественных процессов. И так как современное государство обладает большими ресурсами, то при осуществлении и проявлении своей власти государство должно разумно регулировать социальные отношения, хотя невозможно применять одинаковые меры для разных слоев населения. И поэтому по ряду объективных причин, государственная власть является важным объектом наблюдения, вокруг которого во все времена существования государства идут многочисленные споры, связанные с ее осуществлением, проявлением, сущностью государственной власти.

Актуальность темы обусловлена тем, что в условиях различных преобразований государства перестраивается и государственная власть, выполняющая ведущую роль в социуме. Однако в целях стабильного развития государственно-правового пространства функционирующие политические и правовые институты не только должны соответствовать решаемым общенациональным целям и задачам, но и иметь духовно-нравственную и социокультурную обоснованность и оправданность. Причем эффективность режима законности и правопорядка, безусловно, зависит от того, насколько его требования одобряемы и поддерживаемы населением страны. Иначе принципы правовой регуляции общественных отношений обращаются в формальное долженствование, не основанное на национально-культурных доминантах, духовно-нравственных и национально-культурных интересах и потребностях народа.

Государственная власть реализуется через государственное управление - целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом, те или иные его сферы на основе познанных объективных законов для выполнения стоящих перед обществом задач и функций. Между тем дееспособность власти зависит от ее легитимности и легальности, которые являются показателями эффективности государственной власти, что особенно относится к первому. Так как, если власть будет нелегитимной, т.е. та власть, которая не признается обществом, то ей придется применять меры принуждения.

Цель исследования: теоретический и методологический анализ форм и технологий легализации и легитимации государственной власти. Объектом исследования является понятие государственной власти и ее признаки. Предмет исследования - основания государственной власти (легитимность и легальность государственной власти). Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Дать понятие государственной власти;

2. Рассмотреть легитимность власти;

3. Дать соотношение легитимности и легальности власти.

1. Понятие государственной власти

Государственная власть - фундаментальная категория государствоведения и самый трудопостижимый феномен общественной жизнедеятельности людей. В понятиях "государственная власть", "властеотношения" преломляются важнейшие стороны бытия человеческой цивилизации, отражается суровая логика борьбы классов, социальных групп, наций, политических партий и движений. Она имеет немало качественных особенностей. Важнейшая особенность государственной власти заключена в ее политической и классовой природе. В научной и учебной литературе термины "государственная власть" и "политическая власть" обычно отождествляются. Такое отождествление, хотя и не бесспорно, допустимо. Во всяком случае государственная власть всегда является политической и содержит элемент классовости.[5]

Особенностью государственной власти является то, что ее субъект и объект обычно не совпадают, властвующий и подвластные чаще всего отчетливо разделены. В обществе с классовыми антагонизмами властвующим субъектом выступает экономически господствующий класс, подвластными - отдельные лица, социальные, национальные общности, классы. В демократическом обществе возникает тенденция сближения субъекта и объекта власти, ведущая к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения состоит в том, что каждый гражданин является не только подвластным; как член демократического общества он вправе быть индивидуальным первоносителем и источником власти. Он имеет право да и должен активно участвовать в формировании выборных (представительных) органов власти, выдвигать и выбирать кандидатуры в эти органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска, реформирования. Право и долг гражданина - участвовать в принятии государственных, региональных и других решений через все виды непосредственной демократии. Словом, при демократическом режиме нет и быть не должно только властвующих и только подвластных. Даже высшие органы государства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть народа, являются одновременно объектом и субъектом власти.

Еще одна важнейшая особенность государственной власти состоит в том, что она проявляется в деятельности государственных органов и учреждений, образующих механизм (аппарат) этой власти. Она потому и называется государственной, что ее практически олицетворяет, приводит в действие, претворяет в жизнь прежде всего механизм государства. Видимо, поэтому государственную власть часто отождествляют с органами государства, особенно высшими. С научной точки зрения такое отождествление недопустимо. Во-первых, государственную власть может реализовать сам властвующий субъект. Например, народ через референдум и другие институты непосредственной (прямой) демократии принимает важнейшие государственные решения. Во-вторых, политическая власть изначально принадлежит не государству, его органам, а либо элите, либо классу, либо народу. Властвующий субъект не передает органам государства свою власть, а наделяет их властными полномочиями.[8]

Таким образом, государственная власть есть концентрированное выражение воли и силы, мощи государства, воплощенное в государственных органах и учреждениях. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает его граждан от внутренних и внешних посягательств путем использования различных методов, в том числе государственного принуждения и военной силы.

Власть выступает главным объектом вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. В самом деле, что такое "власть" - абстракция, символ или реальное действие? Ведь можно говорить о власти человека, организации, общества, но одновременно и о власти идей, слов, законов.

Политическая власть - способность социальной единицы (социальной группы, класса, большинства общества) и представляющих её организаций и индивидов проводить свою волю по отношению к другим социальным единицам; осуществлять общие интересы данной социальной единицы насильственными или ненасильственными средствами.[3]

Базовым элементом существования и функционирования власти, а также закрепления её в обществе, является легитимность.

2. Легитимность власти

Легитимность - сущностное свойство государственной власти. Термин "легитимность" исторически возник в начале XIX в. во Франции для характеристики государственной власти как власти законной (при этом власть Наполеона рассматривалась как власть самочинно узурпированная и, значит, нелегитимная). С течением времени объем содержания этого термина расширился. Легитимность стала означать не только законность происхождения и способа установления власти, но и такое состояние власти, когда граждане (подданные) государства признают (согласны, убеждены) право данной власти предписывать им тот или иной способ поведения. Из последнего также следует, что существующие государственные институты, по крайней мере, не хуже, чем любые другие возможные институты, и поэтому им нужно подчиняться.[1]

Признание обществом законности, правомерности официальной власти - это фундаментальная характеристика легитимности. Речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах.

Большой вклад в теоретическую разработку понятия легитимности внес Макс Вебер. Согласно разработанной им и ставшей классической теории, легитимность характеризуют два фундаментальных признака: признание власти, реализуемой существующими институтами государства, и обязанность индивидов ей подчиняться. Одновременно с этим сущностная характеристика легитимности состоит в том, что это именно представление (убеждение) граждан о государственной власти, присутствующее в их сознании. Государственные органы приобретают свойство легитимности по-разному. Представительные органы ᅟстановятся ᅟлегитимными ᅟна ᅟоснове ᅟпроведения ᅟпредусмотренных ᅟи ᅟрегламентированных ᅟзаконом ᅟвыборов. ᅟЭти ᅟорганы ᅟполучают ᅟвластные ᅟполномочия ᅟнепосредственно ᅟот ᅟпервоисточника ᅟвласти. Органы управления приобретают легитимность путем конкурсного отбора, назначения их чаще всего представительными органами и в порядке, предусмотренном законом.

Легитимными ᅟдолжны ᅟбыть ᅟи ᅟосуществляемые ᅟорганами ᅟгосударства ᅟвластные ᅟполномочия, ᅟметоды ᅟдеятельности, ᅟособенно ᅟметод ᅟгосударственного ᅟпринуждения.

Легитимность, ᅟкоторая ᅟозначает ᅟподдержку ᅟвласти ᅟсо ᅟстороны ᅟшироких ᅟслоев ᅟнаселения, ᅟявляется ᅟсамой ᅟзаветной ᅟцелью ᅟвсех ᅟполитических ᅟрежимов. ᅟИменно ᅟона ᅟв ᅟпервую ᅟочередь ᅟобеспечивает ᅟстабильность ᅟи ᅟустойчивость ᅟвласти. ᅟПоложительное ᅟотношение ᅟнаселения ᅟк ᅟполитике ᅟвластей ᅟи ᅟпризнание ᅟим ᅟправомочности ᅟправящей ᅟэлиты ᅟформируются ᅟпо ᅟлюбым ᅟпроблемам, ᅟоказывающимся ᅟв ᅟфокусе ᅟобщественного ᅟмнения. ᅟОдобрение ᅟи ᅟподдержка ᅟнаселением ᅟвластей ᅟсвязаны ᅟс ᅟразнообразными ᅟполитическими ᅟи ᅟгражданскими ᅟтрадициями, ᅟмеханизмами ᅟраспространения ᅟидеологий, ᅟпроцессами ᅟформирования ᅟавторитета ᅟразделяемых ᅟ"верхами" ᅟи ᅟ"низами" ᅟценностей ᅟопределенной ᅟорганизацией ᅟгосударства ᅟи ᅟобщества. ᅟЭто ᅟзаставляет ᅟотноситься ᅟк ᅟлегитимности ᅟкак ᅟк ᅟполитико-культурной ᅟхарактеристике ᅟвластных ᅟотношений. ᅟНаселение, ᅟкак ᅟуже ᅟотмечалось, ᅟможет ᅟподдерживать ᅟправителей ᅟи ᅟтогда, ᅟкогда ᅟони ᅟплохо ᅟуправляют ᅟгосударством. ᅟВ ᅟсилу ᅟэтого ᅟтакая ᅟлегитимность ᅟможет ᅟформироваться ᅟдаже ᅟв ᅟусловиях ᅟснижения ᅟэффективности ᅟправления. ᅟПоэтому ᅟпри ᅟтакой ᅟформе ᅟлегитимности ᅟв ᅟглаву ᅟугла ᅟставится ᅟне ᅟзависящая ᅟот ᅟформально-правовых ᅟустановлений ᅟреальная ᅟрасположенность ᅟи ᅟкомплиментарность ᅟграждан ᅟк ᅟсуществующему ᅟрежиму. ᅟВ ᅟто ᅟже ᅟвремя ᅟлегитимность ᅟможет ᅟинициироваться ᅟи ᅟформироваться ᅟне ᅟнаселением, ᅟа ᅟсамим ᅟгосударством ᅟ(правительством) ᅟи ᅟполитическими ᅟструктурами ᅟ(проправительственными ᅟпартиями), ᅟпобуждающими ᅟмассовое ᅟсознание ᅟвоспроизводить ᅟположительные ᅟоценки ᅟдеятельности ᅟправящего ᅟрежима. ᅟТакая ᅟлегитимность, ᅟбазируемая ᅟуже ᅟна ᅟправе ᅟграждан ᅟвыполнять ᅟсвои ᅟобязанности ᅟпо ᅟподдержанию ᅟопределенного ᅟпорядка ᅟи ᅟотношений ᅟс ᅟгосударством. ᅟОна ᅟнепосредственно ᅟзависит ᅟот ᅟспособности ᅟвластей, ᅟэлитарных ᅟструктур ᅟсоздавать ᅟи ᅟподдерживать ᅟубеждения ᅟлюдей ᅟв ᅟсправедливости ᅟи ᅟоптимальности ᅟсложившихся ᅟполитических ᅟинститутов ᅟи ᅟпроводимой ᅟими ᅟлинии ᅟповедения. ᅟДля ᅟформирования ᅟтакой ᅟлегитимности ᅟгромадное ᅟзначение ᅟприобретают ᅟинституциональные ᅟи ᅟкоммуникативные ᅟресурсы ᅟгосударства. ᅟПравда, ᅟподобные ᅟформы ᅟлегитимности ᅟнередко ᅟоборачиваю ᅟизлишней ᅟюридизацией, ᅟпозволяющей ᅟв ᅟконечном ᅟсчете ᅟсчитать ᅟлюбое ᅟинституционально ᅟи ᅟзаконодательно ᅟоформленное ᅟправление ᅟузаконенным ᅟправом ᅟвластей ᅟна ᅟприменение ᅟпринуждения. ᅟТаким ᅟобразом, ᅟлегитимность ᅟпо ᅟсути ᅟотождествляется ᅟс ᅟлегальностью, ᅟзаконностью, ᅟюридической ᅟобоснованностью ᅟгосударственной ᅟвласти ᅟи ᅟзакрепленностью ᅟее ᅟсуществования ᅟв ᅟобществе.[7]

Легитимность ᅟможет ᅟформироваться ᅟи ᅟвнешними ᅟполитическим ᅟи ᅟцентрами ᅟ- ᅟдружественными ᅟгосударствами, ᅟмеждународными ᅟорганизациями. ᅟТакая ᅟразновидность ᅟполитической ᅟподдержки ᅟчасто ᅟиспользуется ᅟпри ᅟвыборах ᅟруководителей ᅟгосударств, ᅟв ᅟусловиях ᅟмеждународных ᅟконфликтов. ᅟКатегория ᅟлегитимности ᅟприменима ᅟи ᅟдля ᅟхарактеристики ᅟсамих ᅟполитиков, ᅟразличных ᅟинститутов, ᅟнорм ᅟи ᅟотдельных ᅟорганов ᅟгосударства. ᅟИными ᅟсловами, ᅟи ᅟвнутри ᅟгосударства ᅟразличные ᅟполитические ᅟсубъекты ᅟмогут ᅟобладать ᅟразным ᅟхарактером ᅟи ᅟиметь ᅟразный ᅟуровень ᅟподдержки ᅟобщественным ᅟили ᅟмеждународным ᅟмнением. ᅟНапример, ᅟинститут ᅟпрезидента ᅟЮгославии ᅟпользовался ᅟширокой ᅟподдержкой ᅟвнутри ᅟстраны, ᅟно ᅟрешительно ᅟосуждался ᅟна ᅟмеждународной ᅟарене, ᅟгде ᅟмногие ᅟстраны ᅟпризнают ᅟМилошевича ᅟвоенным ᅟпреступником. ᅟИли, ᅟнаоборот, ᅟотдельные ᅟполитики ᅟили ᅟпартии ᅟна ᅟродине ᅟмогут ᅟподвергаться ᅟостракизму, ᅟа ᅟза ᅟрубежом ᅟпользоваться ᅟподдержкой ᅟкак ᅟпредставители ᅟдемократического ᅟдвижения. ᅟТак, ᅟнаселение ᅟможет ᅟподдерживать ᅟпарламент ᅟи ᅟпротестовать ᅟпротив ᅟдеятельности ᅟправительства, ᅟа ᅟможет ᅟподдерживать ᅟпрезидента ᅟи ᅟнегативно ᅟотноситься ᅟк ᅟдеятельности ᅟправительственных ᅟорганов. ᅟВ ᅟистории ᅟполитической ᅟмысли ᅟвысказывалось ᅟнемало ᅟразноречивых ᅟвзглядов ᅟотносительно ᅟсамой ᅟвозможности ᅟлегитимации ᅟвласти. ᅟТак, ᅟученые, ᅟстоящие ᅟна ᅟантропологических ᅟпозициях ᅟи ᅟплатформе ᅟестественного ᅟправа, ᅟисходят ᅟиз ᅟтого, ᅟчто ᅟлегитимность ᅟвозможна ᅟи ᅟреальна, ᅟпоскольку ᅟв ᅟчеловеческом ᅟобществе ᅟналичествуют ᅟнекие ᅟабсолютные, ᅟобщие ᅟдля ᅟвсех ᅟценности ᅟи ᅟидеалы. ᅟЭто ᅟдает ᅟгражданам ᅟвозможность ᅟподдерживать ᅟвласть. ᅟВ ᅟто ᅟже ᅟвремя ᅟнемало ᅟученых ᅟполагает, ᅟчто ᅟкак ᅟраз ᅟотсутствие ᅟтаких ᅟобщих ᅟдля ᅟвсех ᅟидей ᅟв ᅟсегментированном ᅟобществе ᅟявляется ᅟпричиной ᅟневозможности ᅟвозникновения ᅟлегитимности. ᅟТак, ᅟпо ᅟмнению ᅟавстрийского ᅟучёного ᅟГ. ᅟКельсена, ᅟчеловеческое ᅟзнание ᅟи ᅟинтересы ᅟкрайне ᅟрелятивные, ᅟа ᅟпотому ᅟвсе ᅟсвободны ᅟи ᅟв ᅟконструировании ᅟсвоей ᅟжизни, ᅟи ᅟв ᅟотношении ᅟк ᅟвласти. ᅟВместе ᅟс ᅟтем ᅟсторонники ᅟдоговорных ᅟтеорий ᅟутверждают, ᅟчто ᅟподдержка ᅟвласти ᅟвозможна ᅟдо ᅟтех ᅟпор, ᅟпока ᅟсуществует ᅟсовместная ᅟдоговоренность ᅟграждан ᅟотносительно ᅟее ᅟцелей ᅟи ᅟценностей. ᅟПоэтому ᅟ"любой ᅟтип ᅟлегитимности ᅟпредполагает ᅟсуществование ᅟминимального ᅟсоциального ᅟконсенсуса ᅟотносительно ᅟтех ᅟценностей, ᅟкоторые ᅟприемлет ᅟбольшинство ᅟобщества ᅟи ᅟкоторые ᅟлежат ᅟв ᅟоснове ᅟфункционировании ᅟполитического ᅟрежима. ᅟТаким ᅟобразом, ᅟлегитимность ᅟможет ᅟобладать ᅟразличной ᅟинтенсивностью, ᅟдавая ᅟвозможность ᅟустанавливать ᅟиерархические ᅟсвязи ᅟмежду ᅟотдельными ᅟполитиками ᅟи ᅟорганами ᅟвласти.[8]

2.1 ᅟТипы ᅟлегитимности

В ᅟполитической ᅟнауке ᅟнаиболее ᅟпопулярна ᅟклассификация, ᅟсоставленная ᅟМ. ᅟВебером, ᅟкоторый ᅟс ᅟточки ᅟзрения ᅟмотивации ᅟподчинения ᅟвыделял ᅟследующие ᅟее ᅟтипы:[6]

1) ᅟТрадиционная ᅟлегитимность- ᅟформирующаяся ᅟна ᅟоснове ᅟверы ᅟлюдей ᅟв ᅟнеобходимость ᅟи ᅟнеизбежность ᅟподчинения ᅟвласти, ᅟкоторая ᅟполучает ᅟв ᅟобществе ᅟ(группе) ᅟстатус ᅟтрадиции, ᅟобычая, ᅟпривычки ᅟк ᅟповиновению ᅟтем ᅟили ᅟиным ᅟлицам ᅟили ᅟполитическим ᅟинститутам. ᅟДанная ᅟразновидность ᅟлегитимности ᅟособенно ᅟчасто ᅟвстречается ᅟпри ᅟнаследственном ᅟтипе ᅟправления, ᅟв ᅟчастности, ᅟв ᅟмонархических ᅟгосударствах. ᅟДлительная ᅟпривычка ᅟк ᅟоправданию ᅟтой ᅟили ᅟиной ᅟформы ᅟправления ᅟсоздает ᅟэффект ᅟеё ᅟсправедливости ᅟи ᅟзаконности, ᅟчто ᅟприобретает ᅟвласти ᅟвысокую ᅟстабильность ᅟи ᅟустойчивость;

2) ᅟРациональная ᅟ(демократическая) ᅟлегитимность- ᅟвозникающая ᅟв ᅟрезультате ᅟпризнания ᅟлюдьми ᅟсправедливости ᅟтех ᅟрациональных ᅟи ᅟдемократических ᅟпроцедур, ᅟна ᅟоснове ᅟкоторых ᅟформируется ᅟсистема ᅟвласти. ᅟДанный ᅟтип ᅟподдержки ᅟскладывается ᅟблагодаря ᅟпониманию ᅟчеловеком ᅟналичия ᅟсторонних ᅟинтересов, ᅟчто ᅟпредполагает ᅟнеобходимость ᅟвыработки ᅟправил ᅟобщего ᅟповедения, ᅟследование ᅟкоторым ᅟи ᅟсоздает ᅟвозможность ᅟдля ᅟреализации ᅟего ᅟсобственных ᅟцелей. ᅟИначе ᅟговоря, ᅟрациональный ᅟтип ᅟлегитимности ᅟимеет ᅟпо ᅟсути ᅟдела ᅟнормативную ᅟоснову, ᅟхарактерную ᅟдля ᅟорганизации ᅟвласти ᅟв ᅟсложно ᅟорганизованных ᅟобществах.

3)Харизматическая ᅟлегитимность- ᅟскладывающаяся ᅟв ᅟрезультате ᅟверы ᅟлюдей ᅟв ᅟпризнаваемые ᅟими ᅟвыдающимися ᅟкачества ᅟполитического ᅟлидера. ᅟЭтот ᅟобраз ᅟнепогрешимого, ᅟнаделенного ᅟисключительными ᅟкачествами ᅟчеловека ᅟ(харизма) ᅟпереносится ᅟобщественным ᅟмнением ᅟна ᅟвсю ᅟсистему ᅟвласти. ᅟБезоговорочно ᅟверя ᅟвсем ᅟдействиям ᅟи ᅟзамыслам ᅟхаризматического ᅟлидера, ᅟлюди ᅟнекритически ᅟвоспринимают ᅟстиль ᅟи ᅟметоды ᅟего ᅟправления. ᅟЭмоциональный ᅟвосторг ᅟнаселения, ᅟформирующий ᅟэтот ᅟвысший ᅟавторитет, ᅟчаще ᅟвсего ᅟвозникает ᅟв ᅟпериод ᅟреволюционных ᅟперемен, ᅟкогда ᅟрушатся ᅟпривычные ᅟдля ᅟчеловека ᅟсоциальные ᅟпорядки ᅟи ᅟидеалы ᅟи ᅟлюди ᅟне ᅟмогут ᅟопереться ᅟни ᅟна ᅟбывшие ᅟнормы ᅟи ᅟценности, ᅟни ᅟна ᅟтолько ᅟеще ᅟформирующиеся ᅟправила ᅟполитической ᅟигры. ᅟПоэтому ᅟхаризма ᅟлидера ᅟвоплощает ᅟверу ᅟи ᅟнадежду ᅟлюдей ᅟна ᅟлучшее ᅟбудущее ᅟв ᅟсмутное ᅟвремя. ᅟНо ᅟтакая ᅟбезоговорочная ᅟподдержка ᅟвластителя ᅟнаселением ᅟнередко ᅟоборачивается ᅟцезаризмом, ᅟвождизмом ᅟи ᅟкультом ᅟличности. ᅟСледует ᅟособо ᅟсказать ᅟоб ᅟидеологической ᅟлегитимности. ᅟВ ᅟистории ᅟклассовых ᅟгосударств ᅟвсегда ᅟпридавалось ᅟсущественное, ᅟа ᅟнередко ᅟпервостепенное ᅟзначение ᅟидеологическому ᅟузаконению ᅟсуществующих ᅟполитических ᅟрежимов. ᅟИдеологическая ᅟлегитимация ᅟвласти ᅟ- ᅟисторическая ᅟреальность, ᅟкоторую ᅟневозможно ᅟотрицать, ᅟкак ᅟбыло ᅟбы ᅟнелепо ᅟигнорировать ᅟстремление ᅟвласти ᅟк ᅟсамоутверждению ᅟпосредством ᅟсамооправдания. ᅟИзвестно, ᅟчто ᅟмонархи ᅟстремились ᅟобосновать ᅟсвое ᅟправо ᅟна ᅟгосподство, ᅟиспользуя ᅟрелигиозное ᅟсуеверие ᅟи ᅟпрочие ᅟидеологические ᅟиллюзии, ᅟи ᅟпсихологические ᅟстереотипы. ᅟВ ᅟнастоящее ᅟвремя ᅟдля ᅟобеспечения ᅟидеологической ᅟлегитимности ᅟсвоего ᅟгосподства ᅟэлиты ᅟиспользуют ᅟмощь ᅟнаучно-технических ᅟи ᅟинформационных ᅟсредств, ᅟобразуя ᅟи ᅟподдерживая ᅟиндустрию ᅟидей.[4]

В ᅟтрадиционной ᅟлегитимности ᅟвласти ᅟобычно ᅟвыделяют ᅟгеронтологическую ᅟ(впасть ᅟстарейшин), ᅟпатриархальную ᅟ(власть ᅟвождя ᅟплемени), ᅟпатримониальную ᅟ(власть ᅟмонарха) ᅟи ᅟдругие ᅟразновидности. ᅟХаризматическая ᅟвласть ᅟбазируется ᅟна ᅟличной ᅟпреданности ᅟвождю, ᅟпророку ᅟ(Будда, ᅟМухаммед, ᅟЦезарь, ᅟНаполеон, ᅟЛенин, ᅟСталин, ᅟГитлер, ᅟде ᅟГолль) ᅟлюдей, ᅟубежденных ᅟв ᅟих ᅟнеобыкновенном ᅟдаре. ᅟВласть ᅟхаризматического ᅟлидера ᅟчаще ᅟне ᅟподкреплена ᅟлегальным ᅟ(установленным ᅟзаконом) ᅟправом ᅟна ᅟобладание ᅟнеограниченной ᅟвластью, ᅟчто ᅟвынуждает ᅟего ᅟпостоянно ᅟподтверждать ᅟгражданам ᅟсвою ᅟхаризму. ᅟРациональная ᅟлегитимность ᅟ- ᅟэто ᅟлегитимность ᅟгосударственной ᅟвласти, ᅟпри ᅟорганизации ᅟи ᅟреализации ᅟкоторой ᅟстрого ᅟсоблюдаются ᅟправа ᅟчеловека, ᅟобщие ᅟправовые ᅟпринципы ᅟи ᅟправо ᅟпорядок ᅟв ᅟцелом. ᅟЗдесь ᅟтакже ᅟвыделяются ᅟдемократическая ᅟлегитимность ᅟ(власть ᅟсоответствует ᅟволеизъявлению ᅟуправляемых) ᅟи ᅟтехнократическая ᅟлегитимность ᅟ(власть ᅟсообразуется ᅟсо ᅟспособностями ᅟуправляющих). ᅟОчевидно, ᅟчто ᅟв ᅟчистом ᅟвиде ᅟни ᅟодин ᅟиз ᅟуказанных ᅟтипов ᅟлегитимности ᅟне ᅟсуществует. ᅟКаждому ᅟгосударству ᅟсоответствует ᅟто ᅟили ᅟиное ᅟсочетание ᅟтипов ᅟлегитимности. ᅟСегодня ᅟвеберовская ᅟтипология ᅟимеет, ᅟскорее, ᅟисторико-познавательную ᅟценность ᅟи ᅟне ᅟявляется ᅟв ᅟполной ᅟмере ᅟактуальным ᅟинструментарием ᅟсовременных ᅟисследований ᅟгосударства ᅟи ᅟполитической ᅟсистемы. ᅟУшли ᅟв ᅟпрошлое ᅟмонархические ᅟрежимы ᅟвремен ᅟВебера ᅟи ᅟXIX ᅟв. ᅟСовременные ᅟмонархии, ᅟхотя ᅟи ᅟпродолжают ᅟолицетворять ᅟединство ᅟнации, ᅟсколько-нибудь ᅟсущественной ᅟполитической ᅟроли ᅟне ᅟиграют ᅟ(исключение ᅟсоставляют ᅟисторически ᅟпереломные ᅟмоменты, ᅟкак ᅟэто ᅟбыло ᅟв ᅟнашем ᅟвеке ᅟв ᅟИспании ᅟили ᅟБельгии), ᅟзакончился ᅟи ᅟпериод ᅟширокого ᅟраспространения ᅟхаризматических ᅟлидеров. ᅟИсторический ᅟопыт ᅟубедительно ᅟпоказал, ᅟчто ᅟхаризматические ᅟвожди ᅟочень ᅟбыстро ᅟперерождаются ᅟв ᅟтиранов, ᅟа ᅟих ᅟхаризма ᅟ- ᅟв ᅟхорошо ᅟорганизованный ᅟкульт ᅟвозвеличивания ᅟлидера. ᅟПомимо ᅟуказанных ᅟспособов ᅟподдержки ᅟвласти ᅟряд ᅟученых ᅟвыделяют ᅟи ᅟдругие, ᅟпридавая ᅟлегитимности ᅟболее ᅟуниверсальный ᅟи ᅟдинамичный ᅟхарактер. ᅟТак, ᅟанглийский ᅟисследователь ᅟД. ᅟХалд ᅟнаряду ᅟс ᅟуже ᅟизвестными ᅟнам ᅟтипами ᅟлегитимности ᅟпредлагает ᅟговорить ᅟо ᅟтаких ᅟеё ᅟвидах, ᅟкак: ᅟ- ᅟ"согласие ᅟпод ᅟугрозой ᅟнасилия", ᅟкогда ᅟлюди ᅟподдерживают ᅟвласть, ᅟопасаясь ᅟугроз ᅟс ᅟеё ᅟстороны ᅟвплоть ᅟдо ᅟугрозы ᅟих ᅟбезопасности; ᅟ- ᅟлегитимность, ᅟоснованная ᅟна ᅟапатии ᅟнаселения, ᅟсвидетельствующей ᅟо ᅟего ᅟбезразличии ᅟк ᅟсложившемуся ᅟстилю ᅟи ᅟформам ᅟправления; ᅟ- ᅟпрагматическая ᅟ(инструментальная) ᅟподдержка, ᅟпри ᅟкоторой ᅟоказываемое ᅟвластям ᅟдоверие ᅟосуществляется ᅟв ᅟобмен ᅟна ᅟданные ᅟею ᅟобещания ᅟтех ᅟили ᅟиных ᅟсоциальных ᅟблаг; ᅟ- ᅟнормативная ᅟподдержка, ᅟпредполагающая ᅟсовпадение ᅟполитических ᅟпринципов, ᅟразделяемых ᅟнаселением ᅟи ᅟвластью; ᅟ- ᅟи ᅟнаконец, ᅟвысшая ᅟнормативная ᅟподдержка, ᅟозначающая ᅟполное ᅟсовпадение ᅟтакого ᅟрода ᅟпринципов. ᅟТак ᅟже ᅟнекоторые ᅟученые ᅟвыделяют ᅟи ᅟпатриотический ᅟтип ᅟлегитимности, ᅟпри ᅟкотором ᅟвысшим ᅟкритерием ᅟподдержки ᅟвластей ᅟпризнается ᅟгордость ᅟчеловека ᅟза ᅟсвою ᅟстрану, ᅟза ᅟпроводимую ᅟею ᅟвнутреннюю ᅟи ᅟвнешнюю ᅟполитику.[9]

2.2 ᅟПроблемы ᅟи ᅟкризисы, ᅟсвязанные ᅟс ᅟлегитимной ᅟвластью

С ᅟпонятием ᅟлегитимности ᅟтесно ᅟсвязаны ᅟпроблемы ᅟделегитимации ᅟгосударственной ᅟвласти. ᅟОсновные ᅟпредпосылки ᅟделегитимации ᅟвласти ᅟлежат, ᅟкак ᅟпредставляется, ᅟв ᅟсфере ᅟдуха, ᅟимеют ᅟидейные ᅟподтексты. ᅟСуть ᅟпроисходящих ᅟпроцессов ᅟсостоит ᅟв ᅟнарушении ᅟконсенсуса, ᅟкоторый ᅟтрадиционно ᅟлежал ᅟв ᅟфундаменте ᅟнашего ᅟгосударства ᅟи ᅟвласти. ᅟВластвующая ᅟэлита ᅟи ᅟсвязанные ᅟс ᅟнею ᅟнемногочисленные ᅟсоциальные ᅟгруппы ᅟзамыкаются ᅟв ᅟсебе ᅟи ᅟв ᅟитоге ᅟтеряют ᅟподдержку ᅟнаселения. ᅟЛюбовь ᅟк ᅟОтечеству ᅟсо ᅟстороны ᅟэлиты, ᅟв ᅟтом ᅟчисле ᅟкультурной, ᅟставится ᅟв ᅟзависимость ᅟот ᅟтого, ᅟнасколько ᅟстрана ᅟсоответствует ᅟмировым ᅟдемократическим ᅟстандартам. ᅟОтсюда ᅟнедалеко ᅟи ᅟдо ᅟоправдания ᅟприменения ᅟнасилия ᅟвласти ᅟнад ᅟ"непросвещенным" ᅟнародом, ᅟне ᅟжелающим ᅟдобровольно ᅟидти ᅟпо ᅟпути ᅟ"прогресса". ᅟВ ᅟрезультате ᅟвсе ᅟчаще ᅟнаблюдается ᅟразрыв ᅟмежду ᅟидеями ᅟдемократии ᅟи ᅟсоциально-политической ᅟпрактикой, ᅟсклоняющейся ᅟк ᅟавторитарному ᅟрежиму. ᅟСторонники ᅟрассмотрения ᅟпричин ᅟкризисов ᅟлегитимности ᅟчаще ᅟвсего ᅟсвязывают ᅟих ᅟс ᅟхарактеристикой ᅟсоциально-культурных ᅟчерт ᅟнаселения, ᅟролью ᅟстереотипов ᅟи ᅟтрадиций, ᅟдействующих ᅟкак ᅟсреди ᅟэлиты, ᅟтак ᅟи ᅟсреди ᅟнаселения, ᅟпопытками ᅟустановления ᅟколичественной ᅟграницы ᅟлегитимной ᅟподдержки ᅟ(оперируя ᅟпри ᅟэтом ᅟцифрами ᅟв ᅟ20-25% ᅟэлектората). ᅟОбобщая ᅟнаиболее ᅟзначимые ᅟподходы, ᅟможно ᅟсказать, ᅟчто ᅟв ᅟкачестве ᅟосновных ᅟисточников ᅟкризиса ᅟлегитимности ᅟправящего ᅟрежима, ᅟкак ᅟтакового, ᅟможно ᅟназвать ᅟуровень ᅟполитического ᅟпротеста ᅟнаселения, ᅟнаправленного ᅟна ᅟсвержение ᅟрежима, ᅟа ᅟтакже ᅟсвидетельствующие ᅟо ᅟнедоверии ᅟрежиму ᅟрезультаты ᅟвыборов, ᅟреферендумов, ᅟплебисцитов. ᅟ[8]

Эти ᅟпоказатели ᅟсвидетельствуют ᅟо ᅟ"нижней" ᅟгранице ᅟлегитимности, ᅟза ᅟкоторой ᅟследует ᅟраспад ᅟдействующего ᅟрежима ᅟи ᅟдаже ᅟполная ᅟсмена ᅟконституционного ᅟрежима. ᅟК ᅟфакторам, ᅟопределяющим ᅟеё ᅟ"верхнюю" ᅟграницу, ᅟт.е. ᅟтекущее, ᅟдинамичное ᅟизменение ᅟсимпатий ᅟи ᅟантипатий ᅟк ᅟвластям, ᅟможно ᅟотнести: ᅟфункциональную ᅟперегруженность ᅟгосударства ᅟи ᅟограниченность ᅟресурсов ᅟвластей, ᅟрезкое ᅟусиление ᅟдеятельности ᅟоппозиционных ᅟсил, ᅟпостоянное ᅟнарушение ᅟрежимом ᅟустановленных ᅟправил ᅟполитической ᅟигры, ᅟнеумение ᅟвластей ᅟобъяснить ᅟнаселению ᅟсуть ᅟпроводимой ᅟим ᅟполитики, ᅟширокое ᅟраспространение ᅟтаких ᅟсоциальных ᅟболезней, ᅟкак ᅟрост ᅟпреступности, ᅟпадение ᅟуровня ᅟжизни ᅟи ᅟт.д. ᅟТ.е. ᅟосновными ᅟпричинами ᅟделегитимизации ᅟявляются ᅟследующие:

- ᅟпротиворечие ᅟмежду ᅟуниверсальными ᅟценностями, ᅟгосподствующими ᅟв ᅟобществе, ᅟи ᅟэгоистическими ᅟинтересами ᅟвластвующей ᅟэлиты; ᅟ

- ᅟпротиворечие ᅟмежду ᅟидеей ᅟдемократии ᅟи ᅟсоциально-политической ᅟпрактикой. ᅟЭто ᅟпроявляется ᅟв ᅟпопытке ᅟрешить ᅟпроблемы ᅟсиловым ᅟпутем, ᅟнажимом ᅟна ᅟсредства ᅟмассовой ᅟинформации; ᅟ

- ᅟотсутствие ᅟв ᅟполитической ᅟсистеме ᅟмеханизма ᅟпо ᅟзащите ᅟинтересов ᅟнародных ᅟмасс;

ᅟ- ᅟнарастание ᅟбюрократизации ᅟи ᅟкоррумпированности; ᅟ

- ᅟнационализм, ᅟэтнический ᅟсепаратизм ᅟв ᅟмногонациональных ᅟгосударствах, ᅟпроявляющиеся ᅟв ᅟотвержении ᅟфедеральной ᅟвласти; ᅟ

- ᅟпотеря ᅟправящей ᅟэлитой ᅟверы ᅟв ᅟправомерность ᅟсвоей ᅟвласти, ᅟвозникновение ᅟвнутри ᅟнее ᅟо ᅟсоциальных ᅟпротиворечиях, ᅟстолкновение ᅟразных ᅟветвей ᅟвласти. ᅟВ ᅟцелом ᅟже ᅟурегулирование ᅟкризисов ᅟлегитимности ᅟдолжно ᅟстроиться ᅟс ᅟучётом ᅟконкретных ᅟпричин ᅟснижения ᅟподдержки ᅟполитического ᅟрежима ᅟв ᅟцелом ᅟили ᅟего ᅟконкретного ᅟинститута, ᅟа ᅟтакже ᅟтипа ᅟи ᅟисточника ᅟподдержки. ᅟ

В ᅟкачестве ᅟосновных ᅟпутей ᅟи ᅟсредств ᅟвыхода ᅟиз ᅟкризисных ᅟситуаций ᅟдля ᅟгосударства, ᅟгде ᅟценится ᅟмнение ᅟобщественности, ᅟможно ᅟназвать ᅟследующие: ᅟ

- ᅟподдержание ᅟпостоянных ᅟконтактов ᅟс ᅟнаселением; ᅟ

- ᅟпроведение ᅟразъяснительной ᅟработы ᅟотносительно ᅟсвоих ᅟцелей; ᅟ

- ᅟусиление ᅟроли ᅟправовых ᅟметодов ᅟдостижения ᅟцелей ᅟи ᅟпостоянного ᅟобновления ᅟзаконодательства; ᅟ

- ᅟуравновешенность ᅟветвей ᅟвласти; ᅟ- ᅟсоблюдение ᅟправил ᅟполитической ᅟигры ᅟбез ᅟущемления ᅟинтересов ᅟучаствующих ᅟв ᅟней ᅟсил; ᅟ

- ᅟорганизация ᅟконтроля ᅟсо ᅟстороны ᅟорганизованной ᅟобщественности ᅟза ᅟразличными ᅟуровнями ᅟгосударственной ᅟвласти; ᅟ

- ᅟукрепление ᅟдемократических ᅟценностей ᅟв ᅟобществе; ᅟ- ᅟпреодоление ᅟправового ᅟнигилизма ᅟнаселения ᅟи ᅟт.д.[11]

В ᅟцелом ᅟлегитимность ᅟвласти ᅟможно ᅟопределить ᅟкак ᅟсогласие ᅟграждан ᅟили ᅟпризнание ᅟими ᅟправа ᅟопределенной ᅟличности ᅟили ᅟгруппы ᅟлиц ᅟраспространять ᅟсвое ᅟвлияние ᅟна ᅟних ᅟпо ᅟуправлению ᅟобществом. ᅟВажным ᅟмоментом ᅟлегитимности ᅟявляется ᅟхарактер ᅟтакого ᅟсогласия. ᅟЧеловек ᅟсоглашается ᅟ- ᅟпод ᅟстрахом ᅟсмерти, ᅟв ᅟрезультате ᅟпрямой ᅟугрозы ᅟили ᅟиз-за ᅟматериальной ᅟвыгоды, ᅟ- ᅟна ᅟто, ᅟчтобы ᅟдругой ᅟоказывал ᅟна ᅟнего ᅟвлияние. ᅟОднако ᅟтакая ᅟвласть ᅟне ᅟбудет ᅟлегитимной. ᅟВ ᅟтерминах ᅟВебера ᅟэто ᅟбудет ᅟобычное ᅟгосподство, ᅟтогда ᅟкак ᅟвласть ᅟявляется ᅟгосподством ᅟлегитимным. ᅟПоэтому ᅟважным ᅟкомпонентом ᅟлегитимности ᅟявляется ᅟдобровольное ᅟсогласие ᅟна ᅟгосподство ᅟввиду ᅟуверенности ᅟв ᅟкомпетентности ᅟили ᅟавторитете ᅟпредставителей ᅟвласти ᅟили ᅟсистемы ᅟвласти ᅟв ᅟцелом. ᅟПонятно, ᅟчто ᅟлегитимность ᅟвласти ᅟвозможна ᅟи ᅟпри ᅟнедемократических ᅟрежимах, ᅟведь ᅟне ᅟимеет ᅟзначения, ᅟсоответствуют ᅟдействительности ᅟпредставления ᅟграждан ᅟо ᅟвласти ᅟили ᅟнет. ᅟПоэтому ᅟв ᅟизвестной ᅟстепени ᅟлегитимными ᅟбыли ᅟи ᅟнацистская ᅟГермания, ᅟи ᅟсталинский ᅟСоветский ᅟСоюз, ᅟхотя ᅟони ᅟи ᅟбазировались ᅟна ᅟнасилии ᅟи ᅟманипуляции ᅟсознанием ᅟлюдей. ᅟВажно, ᅟчто ᅟгосподство ᅟдругих ᅟлюдей ᅟнад ᅟсобой ᅟграждане ᅟвоспринимают ᅟкак ᅟдолжное ᅟ- ᅟвследствие ᅟфакторов ᅟрациональных ᅟили ᅟиррациональных, ᅟзная ᅟполитическую ᅟситуацию ᅟв ᅟстране ᅟили ᅟпри ᅟотсутствии ᅟтакого ᅟзнания.[14]

Проблема ᅟлегитимности ᅟвласти ᅟвсегда ᅟбыла ᅟодной ᅟиз ᅟважнейших ᅟв ᅟмировой ᅟполитической ᅟистории. ᅟСредства ᅟее ᅟдостижения ᅟочень ᅟразнообразны. ᅟСамое ᅟпростое ᅟи ᅟв ᅟто ᅟже ᅟвремя ᅟсамое ᅟтрудное ᅟзаключалось ᅟв ᅟобеспечении ᅟпрямого ᅟдоступа ᅟлюдей ᅟк ᅟосуществлению ᅟвласти. ᅟВ ᅟтаком ᅟслучае ᅟпрямая ᅟсвязь ᅟмежду ᅟгражданами ᅟи ᅟвластью ᅟдавала ᅟвозможность ᅟизбавиться ᅟот ᅟсомнений ᅟотносительно ᅟкомпетентности ᅟи ᅟавторитета ᅟвласти, ᅟведь ᅟее ᅟосуществление ᅟпроисходило ᅟпри ᅟпрямом ᅟучастии ᅟсамих ᅟподчиненных. ᅟС ᅟдругой ᅟстороны, ᅟтакой ᅟмеханизм ᅟпо ᅟсвоей ᅟсути ᅟбыл ᅟочень ᅟограничен ᅟдля ᅟприменения, ᅟпоскольку ᅟпредусматривал ᅟнебольшое ᅟколичество ᅟнаселения ᅟи ᅟнебольшую ᅟтерриторию ᅟдля ᅟсвоего ᅟвоплощения ᅟв ᅟжизнь. ᅟНе ᅟприбегая ᅟк ᅟдетальному ᅟанализу ᅟспособов ᅟлегитимации ᅟвласти, ᅟхотелось ᅟбы ᅟотметить ᅟнаиболее ᅟраспространенный ᅟв ᅟнастоящее ᅟвремя ᅟв ᅟгосударствах ᅟЗападной ᅟЕвропы ᅟи ᅟАмерики, ᅟистоки ᅟкоторого ᅟкроются ᅟеще ᅟв ᅟXVIII ᅟвеке. ᅟОн ᅟзаключался ᅟво ᅟвведении ᅟинститута ᅟпрямых ᅟвыборов ᅟв ᅟорганы ᅟвласти. ᅟПереоценить ᅟидею ᅟпрямых ᅟвыборов ᅟи ᅟее ᅟвоплощение ᅟв ᅟжизнь ᅟпрактически ᅟневозможно. ᅟВ ᅟсвое ᅟвремя ᅟони ᅟстали ᅟмощным ᅟсредством ᅟлегитимации ᅟевропейских ᅟгосударств ᅟи ᅟдали ᅟвозможность ᅟизбежать ᅟреволюционного ᅟсвержения ᅟвласти. ᅟЛояльность ᅟнаселения ᅟтого ᅟили ᅟиного ᅟгосударства, ᅟпребывавшего ᅟв ᅟкризисе ᅟво ᅟвремя ᅟраспада ᅟдинастических ᅟмонархий ᅟи ᅟсущественного ᅟснижения ᅟроли ᅟрелигии, ᅟв ᅟзначительной ᅟстепени ᅟбыла ᅟсохранена ᅟименно ᅟблагодаря ᅟпостепенному ᅟвведению ᅟинститута ᅟвыборов. ᅟОсознание ᅟнаселением ᅟтого, ᅟчто ᅟименно ᅟоно ᅟформирует ᅟвласть ᅟи ᅟявляется ᅟее ᅟисточником, ᅟстало ᅟкрепким ᅟзалогом ᅟдостаточного ᅟуровня ᅟлегитимности ᅟвласти ᅟво ᅟмногих ᅟстранах ᅟи ᅟнаиболее ᅟярко ᅟпроявило ᅟсебя ᅟв ᅟХХ ᅟвеке.[9]

Длительное ᅟвремя ᅟэтот ᅟинструмент ᅟлегитимности ᅟполностью ᅟсебя ᅟоправдывал. ᅟОднако ᅟуже ᅟв ᅟконце ᅟХХ ᅟ- ᅟначале ᅟХХІ ᅟвека ᅟэто ᅟсредство ᅟлегитимации ᅟвласти ᅟи ᅟсохранения ᅟсвязи ᅟмежду ᅟнаселением ᅟи ᅟвластью ᅟначало ᅟиспытывать ᅟкризис. ᅟРаспространенное ᅟв ᅟстранах ᅟЗападной ᅟЕвропы ᅟи ᅟАмерики ᅟявление ᅟабсентеизма ᅟ(низкий ᅟпроцент ᅟявки ᅟграждан ᅟна ᅟобщенациональные ᅟвыборы) ᅟявляется ᅟодним ᅟиз ᅟярких ᅟсвидетельств ᅟэтого ᅟпроцесса. ᅟОчевидно, ᅟчто ᅟтакие ᅟтенденции ᅟначинают ᅟпроникать ᅟи ᅟв ᅟУкраину, ᅟхотя ᅟоб ᅟих ᅟмасштабах ᅟи ᅟперспективах ᅟговорить ᅟоднозначно ᅟдовольно ᅟтрудно. ᅟОднако ᅟпонятно, ᅟчто ᅟразочарование ᅟнаселения ᅟЕвропы, ᅟи ᅟУкраины ᅟв ᅟтом ᅟчисле, ᅟимеет ᅟпод ᅟсобой ᅟслишком ᅟсерьезную ᅟпочву, ᅟчтобы ᅟне ᅟпринимать ᅟего ᅟво ᅟвнимание.

Оно ᅟнапрямую ᅟведет ᅟк ᅟпотере ᅟсвязи ᅟмежду ᅟвластью ᅟи ᅟнаселением ᅟи ᅟв ᅟитоге ᅟ- ᅟк ᅟснижению ᅟуровня ᅟлегитимности ᅟвласти. ᅟПричины ᅟпотери ᅟсвязи ᅟмежду ᅟизбирателями ᅟи ᅟполитическими ᅟсилами ᅟимеют ᅟмного ᅟаспектов ᅟи ᅟотличаются ᅟв ᅟзависимости ᅟот ᅟстран. ᅟНас ᅟбольше ᅟинтересуют ᅟособенности ᅟукраинских ᅟпроцессов, ᅟнапрямую ᅟсвязанных ᅟс ᅟкризисом ᅟлегитимности. ᅟВыделим ᅟдве ᅟтенденции: ᅟпервая ᅟскорее ᅟкасается ᅟвласти, ᅟвторая ᅟ- ᅟсамого ᅟнаселения. ᅟПри ᅟэтом ᅟих ᅟинтенсивность, ᅟа ᅟтакже ᅟвозможность ᅟоставаться ᅟвлиятельными ᅟво ᅟвременной ᅟперспективе ᅟможет ᅟотличаться, ᅟоднако ᅟобе ᅟони ᅟво ᅟмногом ᅟопределяют ᅟхарактер ᅟотношений ᅟмежду ᅟвластью ᅟи ᅟгражданами. ᅟХотя, ᅟконечно, ᅟникакая ᅟтеоретическая ᅟконструкция ᅟне ᅟможет ᅟучесть ᅟвсе ᅟразнообразие ᅟи ᅟрискует ᅟупустить ᅟважные ᅟаспекты ᅟреальности. ᅟИтак, ᅟпервая ᅟтенденция ᅟкасается ᅟв ᅟпервую ᅟочередь ᅟвластной ᅟверхушки. ᅟМожно ᅟутверждать, ᅟчто ᅟлюбая ᅟполитическая ᅟсила ᅟв ᅟпроцессе ᅟполитической ᅟборьбы ᅟсоздает ᅟсобственный ᅟобраз ᅟмира, ᅟв ᅟкотором ᅟотводится ᅟместо ᅟей ᅟи ᅟее ᅟполитическим ᅟоппонентам. ᅟТаким ᅟобразом ᅟпроисходит ᅟборьба ᅟза ᅟэлекторат. ᅟСимволические ᅟобразы ᅟмира, ᅟприсущие ᅟлюбой ᅟполитической ᅟсиле, ᅟимеют ᅟобоснование ᅟ(на ᅟрациональной ᅟили ᅟэмоциональной ᅟбазе) ᅟтого, ᅟпочему ᅟименно ᅟона ᅟлучше ᅟдругих, ᅟкакими ᅟпреимуществами ᅟв ᅟсравнении ᅟс ᅟдругими ᅟобладает. ᅟМодели ᅟтаких ᅟобразов ᅟмогут ᅟбыть ᅟразными, ᅟоднако ᅟобычно ᅟони ᅟимеют ᅟпохожую ᅟсхему: ᅟс ᅟодной ᅟстороны, ᅟпо-своему ᅟобъясняют ᅟполитическую ᅟреальность ᅟв ᅟтом ᅟили ᅟином ᅟобществе, ᅟс ᅟдругой ᅟ- ᅟсвое ᅟместо ᅟв ᅟнем, ᅟкоторое ᅟсовершенно ᅟнеотделимо ᅟот ᅟпротивопоставления ᅟсебя ᅟсвоим ᅟполитическим ᅟоппонентам. ᅟПомня ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟв ᅟоснове ᅟполитики ᅟкак ᅟособенной ᅟсферы ᅟобщественных ᅟотношений ᅟвсегда ᅟлежит ᅟконфликт ᅟ(в ᅟмарксистском ᅟили ᅟв ᅟлюбом ᅟдругом ᅟпонимании), ᅟтакое ᅟпротивопоставление ᅟ- ᅟабсолютно ᅟзакономерное ᅟявление. ᅟСражаясь ᅟза ᅟвласть, ᅟполитические ᅟсилы ᅟвыстраивают ᅟтакие ᅟобразы ᅟдействительности, ᅟкоторыми ᅟпытаются ᅟпривлечь ᅟвнимание ᅟнаселения.

Таким ᅟобразом, ᅟв ᅟидеале ᅟсторонники ᅟлюбой ᅟполитической ᅟсилы ᅟразделяют ᅟтот ᅟобраз ᅟдействительности, ᅟкоторый ᅟбыл ᅟею ᅟсформирован ᅟ(хотя ᅟее ᅟпредставители ᅟдалеко ᅟне ᅟвсегда ᅟверят ᅟв ᅟнего ᅟсами). ᅟЭта ᅟсхема ᅟявляется ᅟдовольно ᅟпростым ᅟвыражением ᅟсвязи ᅟмежду ᅟизбирателями ᅟи ᅟпартиями. ᅟБолее ᅟмасштабное ᅟсогласие ᅟвсего ᅟнаселения ᅟс ᅟкартиной ᅟмира, ᅟкоторую ᅟпродуцирует ᅟполитическая ᅟсистема ᅟлюбого ᅟгосударства ᅟв ᅟцелом, ᅟявляется ᅟсвидетельством ᅟлегитимности ᅟвласти. ᅟПроблемы ᅟв ᅟслучае ᅟУкраины ᅟвозникают ᅟкак ᅟраз ᅟиз-за ᅟнесоответствия ᅟчастичных ᅟкартин ᅟмира, ᅟсоздаваемых ᅟотдельными ᅟполитическими ᅟсилами, ᅟобщей ᅟкартине ᅟмира, ᅟкоторая ᅟдолжна ᅟбыть ᅟрезультатом ᅟдеятельности ᅟвсей ᅟполитической ᅟсистемы. ᅟМожно ᅟговорить ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟчастичные ᅟобразы ᅟдействительности ᅟмногих ᅟукраинских ᅟполитических ᅟсил ᅟнастолько ᅟпротиворечат ᅟдруг ᅟдругу, ᅟчто ᅟне ᅟв ᅟсостоянии ᅟобеспечить ᅟсуществование ᅟцелостного ᅟобщеполитического ᅟобраза. ᅟИными ᅟсловами, ᅟукраинскому ᅟгражданину ᅟнечего ᅟразделять, ᅟкроме ᅟкак ᅟпартикулярные ᅟкартины ᅟмира, ᅟкоторые ᅟмассово ᅟпродуцируют ᅟмногочисленные ᅟукраинские ᅟпартии. ᅟСледовательно, ᅟлегитимность ᅟкак ᅟсвязь ᅟграждан ᅟи ᅟвласти ᅟстановится ᅟпроблематичной. ᅟВ ᅟсвою ᅟочередь ᅟграждане, ᅟявляющиеся ᅟсторонниками ᅟтой ᅟили ᅟиной ᅟполитической ᅟсилы, ᅟсклонны ᅟв ᅟтаком ᅟслучае ᅟне ᅟдоверять ᅟгосударству ᅟи ᅟполитической ᅟсистеме ᅟв ᅟцелом. ᅟНезависимо ᅟот ᅟтого, ᅟкакая ᅟполитическая ᅟсила ᅟнаходится ᅟу ᅟвласти, ᅟесть ᅟряд ᅟписаных ᅟили ᅟнеписаных ᅟправил ᅟигры, ᅟкоторые ᅟсоблюдают ᅟвсе ᅟучастники ᅟвластных ᅟотношений. ᅟВ ᅟтаких ᅟусловиях ᅟграждане ᅟмогут ᅟдоверять ᅟвластным ᅟструктурам ᅟнезависимо ᅟот ᅟтого, ᅟкакие ᅟполитические ᅟсилы ᅟих ᅟвозглавляют.

Свидетельством ᅟтого, ᅟчто ᅟв ᅟгосударстве ᅟсуществует ᅟдостаточный ᅟуровень ᅟобщей ᅟлегитимности, ᅟмогут ᅟбыть ᅟмногочисленные ᅟпримеры ᅟстабильного ᅟфункционирования ᅟкоалиций, ᅟобладающих ᅟнезначительным ᅟпреимуществом ᅟнад ᅟоппозицией, ᅟи ᅟдаже ᅟправительств ᅟменьшинства, ᅟв ᅟстранах ᅟЗападной ᅟЕвропы. ᅟА ᅟв ᅟусловиях ᅟукраинских ᅟреалий ᅟфункционирование ᅟкоалиции ᅟс ᅟнесущественным ᅟпреимуществом ᅟв ᅟколичестве ᅟдепутатов ᅟсразу ᅟвызывает ᅟбезумное ᅟсопротивление ᅟоппозиционных ᅟсил, ᅟкоторое ᅟсвидетельствует ᅟоб ᅟотсутствии ᅟконсенсусного ᅟполя ᅟсотрудничества ᅟв ᅟукраинском ᅟпарламенте. ᅟКонсенсусное ᅟполе ᅟотсутствует ᅟтакже ᅟи ᅟв ᅟобразах ᅟреальности ᅟполитических ᅟсил, ᅟчто ᅟи ᅟприводит ᅟк ᅟуже ᅟназванным ᅟпоследствиям. ᅟФормирование ᅟтакого ᅟполя ᅟне ᅟпредполагает ᅟобразование ᅟширокой ᅟкоалиции ᅟили ᅟкаких-либо ᅟпопыток ᅟпсевдоконсолидации ᅟукраинских ᅟполитических ᅟсил, ᅟкоторая ᅟприведет ᅟлишь ᅟк ᅟснижению ᅟуровня ᅟлегитимности ᅟотдельных ᅟполитических ᅟсил. ᅟОно, ᅟскорее, ᅟдолжно ᅟзаключаться ᅟв ᅟмодификации ᅟобразов ᅟреальности ᅟукраинских ᅟпартий ᅟтак, ᅟчтобы ᅟони ᅟперестали ᅟбыть ᅟвзаимоисключающими, ᅟсоздали ᅟпредпосылки ᅟдля ᅟформирования ᅟобщих ᅟправил ᅟигры ᅟи ᅟобщих ᅟценностей. ᅟЭти ᅟправила ᅟмогут ᅟкасаться ᅟпринципов ᅟдиалога ᅟи ᅟвзаимодействия ᅟбольшинства ᅟи ᅟоппозиции, ᅟправительства ᅟи ᅟпрезидента ᅟи ᅟт.д. ᅟВ ᅟлюбом ᅟслучае ᅟтакая ᅟмодификация ᅟдолжна ᅟспособствовать ᅟналаживанию ᅟмежду ᅟгосударством ᅟи ᅟгражданином ᅟсвязи, ᅟкоторая ᅟбыла ᅟнарушена ᅟчрезмерной ᅟпартикуляризацией ᅟлегитимности. ᅟОднако, ᅟкак ᅟуже ᅟотмечалось, ᅟ"фрагментизация" ᅟлегитимности ᅟявляется ᅟтолько ᅟтенденцией, ᅟкоторая ᅟлишь ᅟчастично ᅟможет ᅟобъяснить ᅟсовременные ᅟпроблемы ᅟлегитимности. ᅟДля ᅟболее ᅟполного ᅟпонимания ᅟмы ᅟдолжны ᅟвыделить ᅟдругую ᅟтенденцию, ᅟкоторая ᅟбольше ᅟсвязана ᅟс ᅟнаселением, ᅟчем ᅟс ᅟвластью. ᅟОднако ᅟона ᅟтак ᅟже ᅟопределяет ᅟсостояние ᅟлегитимности ᅟи ᅟсо ᅟвременем ᅟможет ᅟстать ᅟвлиятельнее. ᅟРазочарование ᅟв ᅟспособности ᅟоказывать ᅟвлияние ᅟна ᅟполитику ᅟи ᅟпогружение ᅟв ᅟсобственно ᅟчастную ᅟжизнь, ᅟкоторые ᅟслужат ᅟглавными ᅟпричинами ᅟэтих ᅟпроцессов, ᅟстоит, ᅟнаверное, ᅟрассматривать ᅟкак ᅟвзаимодополняющие ᅟи ᅟвзаимно ᅟобусловливающие ᅟэлементы, ᅟни ᅟодин ᅟиз ᅟкоторых ᅟне ᅟявляется ᅟпервичным.

Это ᅟприводит ᅟк ᅟтому, ᅟчто ᅟлюди ᅟне ᅟверят ᅟв ᅟвозможность ᅟсмены ᅟне ᅟтолько ᅟгосударственного, ᅟно ᅟи ᅟобщественного ᅟстроя, ᅟполитические ᅟманифестации ᅟили ᅟобразование ᅟразличных ᅟобъединений ᅟграждане ᅟначинают ᅟвоспринимать ᅟдовольно ᅟскептически. ᅟВ ᅟлюбом ᅟслучае ᅟпадение ᅟуровня ᅟлегитимности ᅟвласти ᅟв ᅟрезультате ᅟисчезновения ᅟинтереса ᅟк ᅟпубличной ᅟсфере ᅟявляется ᅟочевидным. ᅟЕсли ᅟснижение ᅟуровня ᅟинтереса ᅟк ᅟполитической ᅟжизни ᅟлежит ᅟна ᅟповерхности, ᅟто ᅟзначительно ᅟважнее ᅟбудет ᅟуказать ᅟна ᅟдругой ᅟаспект ᅟвлияния ᅟдоминирования ᅟчастной ᅟсферы ᅟна ᅟлегитимность ᅟвласти. ᅟОн ᅟзаключается ᅟв ᅟтом, ᅟчто ᅟуровень ᅟдоверия ᅟк ᅟполитикам ᅟи ᅟполитическим ᅟсилам ᅟвсе ᅟбольше ᅟопределяется ᅟстепенью ᅟудовлетворения ᅟсобственных ᅟчастных ᅟинтересов. ᅟИными ᅟсловами, ᅟлегитимность ᅟставится ᅟв ᅟпрямую ᅟзависимость ᅟот ᅟспособности ᅟтой ᅟили ᅟиной ᅟполитической ᅟсилы ᅟ"купить" ᅟсвоего ᅟ"клиента". ᅟВо-первых, ᅟв ᅟследствие ᅟэтого, ᅟлегитимность ᅟкак ᅟтаковая ᅟразмывается ᅟеще ᅟбольше. ᅟЕсли ᅟполитические ᅟсилы ᅟсобственным ᅟмировоззренческими ᅟконструкциями ᅟ"фрагментируют" ᅟобщеполитическую ᅟлегитимность, ᅟто ᅟтакое ᅟотношение ᅟграждан ᅟвообще ᅟразрушает ᅟее, ᅟпревращая ᅟв ᅟсвоеобразный ᅟпроцесс ᅟобмена. ᅟПонятно, ᅟчто ᅟесли ᅟпринцип ᅟобмена ᅟстановится ᅟдоминирующим ᅟво ᅟвзаимоотношениях ᅟлюдей, ᅟто ᅟи ᅟотношения ᅟнаселения ᅟи ᅟвласти ᅟначинают ᅟстроиться ᅟв ᅟсоответствии ᅟс ᅟэтим.

3. ᅟЛегальность ᅟгосударственной ᅟвласти

Государственная ᅟвласть ᅟиграет ᅟключевую ᅟроль ᅟв ᅟжизни ᅟсовременного ᅟобщества. ᅟЕе ᅟсоциальное ᅟзначение ᅟочевидно: ᅟв ᅟсилу ᅟспецифики ᅟгосударственно-властных ᅟполномочий, ᅟвласть, ᅟв ᅟлице ᅟгосударственно-властных ᅟорганов ᅟобладает ᅟне ᅟтолько ᅟправом ᅟиздания ᅟпредписаний, ᅟно ᅟи ᅟправом ᅟприменения ᅟпринуждения ᅟза ᅟих ᅟнеисполнение ᅟили ᅟненадлежащее ᅟисполнение. ᅟПосредством ᅟданных ᅟполномочий, ᅟвласть ᅟреализует ᅟмногочисленные ᅟмеханизмы ᅟвзаимодействия ᅟмежду ᅟгосударством ᅟи ᅟличностью. ᅟЭти ᅟмеханизмы ᅟимеют ᅟразличные ᅟнаправления. ᅟС ᅟодной ᅟстороны, ᅟэто ᅟпроцесс ᅟсамоограничения ᅟвласти, ᅟпутем ᅟустановления ᅟкомпетенции ᅟгосударственных ᅟорганов, ᅟа ᅟс ᅟдругой ᅟ- ᅟгарантии ᅟзащиты ᅟправ ᅟи ᅟсвобод ᅟчеловека ᅟи ᅟгражданина, ᅟпутем ᅟих ᅟпровозглашения ᅟи ᅟзакрепления ᅟв ᅟзаконодательных ᅟактах.[7]

По ᅟмнению ᅟС. ᅟАлексеева, ᅟс ᅟодной ᅟстороны, ᅟ"право ᅟне ᅟможет ᅟсуществовать ᅟбез ᅟвласти", ᅟт.к. ᅟтолько ᅟгосударственная ᅟвласть ᅟпо ᅟсвоей ᅟприроде ᅟспособна ᅟобеспечить ᅟстрогую ᅟи ᅟсвоевременную ᅟреализацию ᅟправовых ᅟнорм ᅟи ᅟпринципов ᅟпосредством ᅟсвоих ᅟправоохранительных ᅟучреждений ᅟи ᅟинститутов. ᅟС ᅟдругой ᅟстороны, ᅟ"власть ᅟявляется ᅟантиподом ᅟправа". ᅟ"Власть, ᅟкак ᅟподчеркивает ᅟС. ᅟАлексеев, ᅟособенно ᅟвласть ᅟполитическая, ᅟгосударственная, ᅟкоторая ᅟи ᅟделает ᅟ"право ᅟправом", ᅟв ᅟто ᅟже ᅟвремя ᅟявление, ᅟв ᅟкакой-то ᅟмере ᅟс ᅟним ᅟнесовместимое, ᅟвыступающее ᅟпо ᅟотношению ᅟк ᅟправу ᅟв ᅟвиде ᅟпротивоборствующего, ᅟа ᅟпорой ᅟи ᅟчуждого, ᅟостро ᅟвраждебного ᅟфактора". ᅟИстоки ᅟэтой ᅟвраждебности ᅟвласти ᅟправу ᅟкроются ᅟв ᅟглубокой ᅟпротиворечивости ᅟвласти, ᅟв ᅟтом, ᅟчто, ᅟявляясь ᅟнеобходимым ᅟи ᅟконструктивным ᅟэлементом ᅟорганизации ᅟжизни ᅟлюдей, ᅟуправления ᅟобществом, ᅟвласть ᅟв ᅟто ᅟже ᅟвремя ᅟобладает ᅟимманентными ᅟкачествами, ᅟкоторые ᅟв ᅟпроцессе ᅟутверждения ᅟи ᅟупрочнения ᅟвласти ᅟмогут ᅟпревращать ᅟее ᅟв ᅟсамодовлеющую, ᅟавторитарную ᅟсилу. ᅟЭта ᅟсила ᅟспособна ᅟсоздавать ᅟ"неправовую" ᅟреальность.[1]

Одной ᅟиз ᅟважнейших ᅟфункций ᅟгосударственной ᅟвласти ᅟявляется ᅟобеспечение ᅟнадежного ᅟобщественного ᅟпорядка, ᅟа ᅟтакже ᅟпротиводействие ᅟантисоциальным ᅟтенденциям ᅟи ᅟантигражданским ᅟдействиям ᅟсо ᅟстороны ᅟотдельных ᅟграждан ᅟили ᅟих ᅟобъединений. ᅟДля ᅟреализации ᅟэтой ᅟфункции ᅟвласть ᅟможет ᅟиспользовать ᅟкак ᅟсредства ᅟубеждения, ᅟтак ᅟи ᅟпринуждения.

С ᅟэтой ᅟточки ᅟзрения ᅟгосударственная ᅟвласть ᅟэто ᅟорганизованное ᅟобществом ᅟправомерное ᅟи ᅟсправедливое ᅟ(или ᅟсчитающееся ᅟтаким) ᅟпринуждение ᅟи ᅟнасилие. ᅟГосударственность ᅟвласти ᅟозначает, ᅟчто ᅟпринуждение ᅟи ᅟнасилие ᅟ(вплоть ᅟдо ᅟфизического) ᅟкак ᅟспецифические ᅟсредства ᅟвласти ᅟмонополизированы ᅟи ᅟсосредоточены ᅟв ᅟспециально ᅟсозданных ᅟобществом ᅟинститутах, ᅟорганах ᅟи ᅟучреждениях, ᅟкоторые ᅟв ᅟсовокупности ᅟсоставляют ᅟгосударство. ᅟПраво ᅟна ᅟсилу, ᅟпринуждение ᅟпо ᅟотношению ᅟк ᅟвозможным ᅟантисоциальным ᅟдействиям ᅟграждан, ᅟтаким ᅟобразом, ᅟизымается ᅟу ᅟчастных ᅟлиц ᅟили ᅟгрупп ᅟи ᅟпередается ᅟгосударству, ᅟв ᅟлице ᅟкоторого ᅟпринуждение ᅟи ᅟнасилие ᅟполучают ᅟзаконность, ᅟили, ᅟпо ᅟвыражению ᅟИ. ᅟКанта, ᅟлегальность.[5]

Термин ᅟ"легализация" ᅟпроисходит ᅟот ᅟлатинского, ᅟчто ᅟв ᅟпереводе ᅟозначает ᅟзаконный, ᅟт.е. ᅟосновано ᅟна ᅟзаконе, ᅟчто ᅟнепосредственно ᅟсвязано ᅟс ᅟправом. ᅟНо ᅟправо ᅟ- ᅟэто ᅟне ᅟнормы ᅟзакона ᅟи ᅟне ᅟих ᅟосознание ᅟуже ᅟпотому, ᅟчто ᅟряд ᅟнорм ᅟи ᅟтекстов ᅟзакона ᅟпрактически ᅟнеосуществимы ᅟиз-за ᅟих ᅟабстрактности ᅟбез ᅟустановления ᅟконкретизирующих ᅟих ᅟнорм ᅟи ᅟправил. ᅟЛегальность ᅟвласти ᅟ- ᅟэто ᅟее ᅟнормативно-правовая ᅟзакрепленность ᅟи ᅟузаконенность. ᅟЛегализация ᅟгосударственной ᅟвласти ᅟкак ᅟюридическое ᅟпонятие ᅟозначает ᅟустановление, ᅟпризнание, ᅟподдержку ᅟданной ᅟвласти ᅟзаконом. ᅟЛегализация ᅟ- ᅟэто ᅟпризнание ᅟправомерности ᅟее ᅟвозникновения, ᅟорганизации ᅟи ᅟдеятельности. ᅟТакое ᅟузаконение ᅟможет ᅟосуществляться ᅟразличными ᅟпутями. ᅟТак, ᅟв ᅟсредние ᅟвека, ᅟчтобы ᅟвыглядеть ᅟзаконным ᅟпреемниками ᅟвласти ᅟсвоих ᅟпредшественников, ᅟимператоры, ᅟкороли ᅟи ᅟдругие ᅟцарствующие ᅟособы ᅟвели, ᅟа ᅟиногда ᅟи ᅟпридумывали ᅟили ᅟподделывали ᅟродословные. ᅟГосударственная ᅟвласть ᅟи ᅟее ᅟвысшие ᅟсубъекты ᅟосвящались, ᅟчто ᅟпридавало ᅟим ᅟстатус ᅟ- ᅟданный ᅟот ᅟБога. ᅟНа ᅟсегодняшний ᅟдень, ᅟодной ᅟиз ᅟнаиболее ᅟраспространенной ᅟформой ᅟприобретения ᅟлегальности ᅟвласти ᅟдолжностных ᅟлиц ᅟявляются ᅟих ᅟвыборы ᅟгражданами. ᅟНо ᅟчтобы ᅟэто ᅟосуществить, ᅟсами ᅟвыборы ᅟдолжны ᅟбыть ᅟлегальными, ᅟт.е. ᅟпроводится ᅟв ᅟустановленном ᅟзаконом ᅟпорядке ᅟи ᅟпризнаваться ᅟбольшинством ᅟчленов ᅟгосударства, ᅟчто ᅟявляется ᅟпроявлением ᅟи ᅟлегитимности. ᅟМожно ᅟвыделить ᅟтри ᅟэволюционных ᅟформы ᅟлегальности: ᅟпротогосударственная, ᅟгосударственная ᅟи ᅟконституционная.[2]

Протогосударственная. ᅟИсходным ᅟэтапом ᅟвозникновения ᅟлегальности ᅟявляется ᅟзарождение ᅟи ᅟразвитие ᅟпервых ᅟгосударственных ᅟобразований. ᅟВ ᅟсвязи ᅟс ᅟпроцессами ᅟурбанизации ᅟи ᅟтерриториального ᅟразделения ᅟпространства, ᅟпостепенно ᅟпроисходит ᅟсоциальная ᅟдифференциация ᅟобщества, ᅟв ᅟрамках ᅟкоторой ᅟвыделяется ᅟэлита ᅟ(управляющие) ᅟи ᅟподданные ᅟ(управляемые). ᅟЭтот ᅟпроцесс ᅟсопровождается ᅟтакже ᅟдифференциацией ᅟнорм, ᅟрегулирующих ᅟразличные ᅟвиды ᅟобщественных ᅟотношений. ᅟТак, ᅟиз ᅟединой ᅟмассы ᅟсоциальных ᅟрегуляторов ᅟвыделяются ᅟморальные, ᅟрелигиозные ᅟи ᅟправовые ᅟнормы. ᅟВ ᅟпериод ᅟвыделения ᅟпервичных ᅟправовых ᅟнорм ᅟактивизируется ᅟдеятельность ᅟранних ᅟгосударств ᅟпо ᅟсанкционированию ᅟобычаев, ᅟчто ᅟявляется ᅟпервым ᅟшагом ᅟк ᅟзарождению ᅟпринципа ᅟлегальности. ᅟОднако ᅟна ᅟэтом ᅟэтапе, ᅟон ᅟнедостаточно ᅟчетко ᅟвыделен.

Государственная. ᅟЭтот ᅟпериод ᅟразвития ᅟпринципа ᅟлегальности ᅟсвязан ᅟс ᅟформированием ᅟгосударством ᅟцелостной, ᅟразветвленной ᅟсистемы ᅟправа. ᅟДанный ᅟпроцесс ᅟпроходил ᅟнесколькими ᅟпутями: ᅟпосредством ᅟсанкционирования ᅟобычаев, ᅟвозникновения ᅟбольшой ᅟмассы ᅟпрецедентов ᅟи ᅟстановления ᅟсистемы ᅟпрецедентного ᅟправа, ᅟа ᅟтакже ᅟнормотворческой ᅟдеятельности ᅟгосударства ᅟпо ᅟсозданию ᅟправовых ᅟнорм. ᅟПоявление ᅟразвитой ᅟсистемы ᅟзаконодательства, ᅟв ᅟкачестве ᅟболее ᅟсовершенной ᅟформы ᅟправа, ᅟконкретизирует ᅟпринцип ᅟлегальности ᅟи ᅟпридает ᅟему ᅟряд ᅟновых ᅟхарактеристик ᅟ(формальность, ᅟрациональность ᅟи ᅟт.д.).

Конституционная. ᅟНа ᅟданном ᅟэтапе ᅟразвития ᅟпринципа ᅟлегальности ᅟпоявляются ᅟособые ᅟформы ᅟнормативно-правовых ᅟактов, ᅟкоторые ᅟобладают ᅟрядом ᅟособых, ᅟспецифических ᅟсвойств ᅟ(Конституции, ᅟОсновной ᅟзакон). ᅟВ ᅟних, ᅟкак ᅟправило, ᅟсодержатся ᅟсущественные ᅟхарактеристики ᅟгосударства, ᅟопределяются ᅟосновы ᅟгосударственного ᅟустройства, ᅟправовой ᅟстатус ᅟего ᅟчленов.

Ограничения ᅟгосударственной ᅟвласти ᅟдостигаются ᅟправовыми ᅟсредствами. ᅟОднако, ᅟс ᅟодной ᅟстороны, ᅟгосударство ᅟиздает ᅟзаконы, ᅟно ᅟоно ᅟподчиняется ᅟим ᅟ(речь ᅟидет ᅟо ᅟдемократическом, ᅟа ᅟне ᅟтоталитарном ᅟгосударстве), ᅟпока ᅟони ᅟне ᅟизменены ᅟили ᅟотменены. ᅟС ᅟдругой ᅟстороны, ᅟдля ᅟтого, ᅟчтобы ᅟбыть ᅟподлинным ᅟправом, ᅟа ᅟне ᅟузакониванием ᅟпроизвола, ᅟправовые ᅟнормы ᅟдолжны ᅟотвечать ᅟопределенным ᅟтребованиям ᅟи ᅟпрежде ᅟвсего ᅟв ᅟнаше ᅟвремя ᅟсоответствовать ᅟобщечеловеческим, ᅟобщегуманным ᅟценностям.[10]

Легализация ᅟсоотносится ᅟс ᅟпризнанием, ᅟдопущением, ᅟподдержкой ᅟтого ᅟили ᅟиного ᅟявления, ᅟинститута, ᅟоргана, ᅟ"государственного ᅟдействия" ᅟправом, ᅟпрежде ᅟвсего ᅟосновным ᅟзаконом. ᅟОбоснование ᅟвластных ᅟполномочий ᅟкоренится ᅟв ᅟюридических ᅟактах ᅟи ᅟпроцедурах, ᅟв ᅟправовых ᅟотношениях. ᅟОднако ᅟбывают ᅟтак ᅟназываемые ᅟконституционные ᅟзаконы, ᅟлегализующие ᅟантинародную, ᅟантидемократическую, ᅟтеррористическую ᅟгосударственную ᅟвласть.

Определяя ᅟлегальность ᅟили ᅟнелегальность ᅟгосударственной ᅟвласти, ᅟмеру ᅟее ᅟлегализации, ᅟважно ᅟустановить, ᅟнасколько ᅟправовые ᅟакты, ᅟосуществляющие ᅟлегализацию, ᅟсоответствуют ᅟобщепринятым ᅟпринципам ᅟправа, ᅟв ᅟтом ᅟчисле ᅟмеждународного ᅟправа. ᅟОбщепризнанные ᅟпринципы ᅟи ᅟнормы ᅟпоследнего ᅟнекоторыми ᅟконституциями ᅟобъявлены ᅟверховным ᅟправом ᅟстраны, ᅟсогласно ᅟдругим ᅟосновным ᅟзаконам, ᅟпри ᅟнекоторых ᅟусловиях ᅟ(например, ᅟна ᅟусловиях ᅟвзаимности) ᅟратифицированные ᅟданным ᅟгосударством ᅟакты ᅟмеждународного ᅟправа, ᅟимеют ᅟприоритет ᅟнад ᅟвнутренним ᅟправом. ᅟАкты ᅟлегализации ᅟдолжны ᅟсоответствовать ᅟтакже ᅟобщечеловеческим ᅟценностям. ᅟПри ᅟнесоответствии ᅟвнешняя ᅟлегализация ᅟстановится ᅟна ᅟделе ᅟложной ᅟлегализацией, ᅟэто ᅟ- ᅟлжелегализация ᅟне ᅟсоответствующей ᅟинтересам ᅟнарода ᅟгосударственной ᅟвласти.

Легализация ᅟгосударственной ᅟвласти ᅟсоотносится ᅟс ᅟпризнанием, ᅟдопущением, ᅟподдержкой ᅟтого ᅟили ᅟиного ᅟявления, ᅟинститута, ᅟоргана, ᅟ"государственного ᅟдействия" ᅟправом, ᅟпрежде ᅟвсего ᅟосновным ᅟзаконом ᅟ(в ᅟнекоторых ᅟстранах. ᅟОбоснование ᅟвластных ᅟполномочий ᅟкоренится ᅟв ᅟданном ᅟслучае ᅟв ᅟюридических ᅟактах ᅟи ᅟпроцедурах, ᅟв ᅟправовых ᅟотношениях. ᅟОднако ᅟбывают ᅟтак ᅟназываемые ᅟконституционные ᅟзаконы, ᅟлегализующие ᅟ(на ᅟделе, ᅟтолько ᅟвнешне) ᅟантинародную, ᅟантидемократическую, ᅟтеррористическую ᅟгосударственную ᅟвласть.

Государственная ᅟвласть ᅟдолжна ᅟбыть ᅟзаконной.

Во-первых, ᅟдолжно ᅟбыть ᅟзаконным ᅟсамо ᅟее ᅟпроисхождение ᅟ(установление), ᅟтак ᅟкак ᅟзахват ᅟгосударственной ᅟвласти ᅟявляется ᅟнезаконным ᅟдействием.

Во-вторых, ᅟзаконной ᅟдолжна ᅟбыть ᅟее ᅟорганизация, ᅟт.е. ᅟорганизация ᅟс ᅟучастием ᅟнарода.

В-третьих, ᅟзаконными ᅟдолжны ᅟбыть ᅟсферы ᅟполномочий ᅟгосударственной ᅟвласти, ᅟотношения, ᅟкоторые ᅟона ᅟвправе ᅟи ᅟможет ᅟрегулировать. ᅟВмешательство ᅟгосударственной ᅟвласти ᅟв ᅟличную ᅟжизнь ᅟпротиворечит ᅟпринципам ᅟсвободы ᅟличности, ᅟестественных ᅟправ ᅟчеловека, ᅟкоторые ᅟявляются ᅟпостулатами ᅟподлинной ᅟлегальности. ᅟИ ᅟтакже, ᅟзаконными ᅟдолжны ᅟбыть ᅟформы ᅟи ᅟметоды ᅟдеятельности ᅟгосударственной ᅟвласти. ᅟЗа ᅟпротивоправные ᅟдействия, ᅟсвязанные ᅟс ᅟзаменой ᅟнеконституционным ᅟпутем ᅟзаконного ᅟруководства ᅟгосударством, ᅟза ᅟузурпацию ᅟ(присвоение) ᅟвласти, ᅟза ᅟсосредоточение ᅟреальной ᅟгосударственной ᅟвласти ᅟв ᅟруках ᅟпартий ᅟи ᅟиных ᅟобщественных ᅟорганизаций, ᅟза ᅟпреступления ᅟпротив ᅟустановленного ᅟзаконом ᅟпорядка ᅟуправления ᅟобщественные ᅟорганизации, ᅟорганы ᅟгосударства, ᅟдолжностные ᅟлица, ᅟграждане ᅟнесут ᅟответственность ᅟпо ᅟзакону. ᅟНарушение ᅟпринципа ᅟзаконности ᅟгосударственной ᅟвласти, ᅟправовой ᅟосновы ᅟее ᅟдеятельности ᅟвлечет ᅟответственность. ᅟТакая ᅟответственность ᅟможет ᅟбыть ᅟполитической, ᅟуголовной, ᅟгражданской, ᅟадминистративной ᅟи ᅟдисциплинарной. ᅟТаким ᅟобразом, ᅟполучается, ᅟчто ᅟмежду ᅟписаным ᅟправом ᅟи ᅟего ᅟпрактическим ᅟвоплощением ᅟв ᅟвариантах ᅟфактического ᅟповедения ᅟлежит ᅟпласт ᅟопосредующих ᅟзвеньев ᅟв ᅟвиде ᅟразличных ᅟправовых ᅟи ᅟнеправовых ᅟмеханизмов.

4. ᅟСоотношение ᅟлегитимности ᅟи ᅟлегальности ᅟвласти

Легитимность ᅟи ᅟлегальность ᅟвласти ᅟ- ᅟоднопорядковые, ᅟно ᅟне ᅟтождественные ᅟпонятия. ᅟВласть, ᅟимеющая ᅟзаконные ᅟоснования ᅟна ᅟгосподство ᅟв ᅟобществе, ᅟв ᅟрезультате ᅟсвоей ᅟнеэффективной ᅟдеятельности ᅟможет ᅟстать ᅟнелегитимной.

Легитимная, ᅟно ᅟне ᅟлегальная ᅟвласть ᅟкак ᅟбы ᅟполучает ᅟполномочия ᅟот ᅟнарода ᅟна ᅟто, ᅟчтобы ᅟсделать ᅟжизнь ᅟлучше, ᅟа ᅟуже ᅟпотом ᅟустанавливает ᅟзаконы. ᅟЗаконная, ᅟно ᅟне ᅟлегитимная ᅟвласть ᅟлишается ᅟподдержки ᅟсвоего ᅟнарода ᅟи ᅟзатем ᅟможет ᅟприбегнуть ᅟк ᅟнезаконным ᅟсредствам ᅟи ᅟметодам ᅟв ᅟсвоей ᅟдеятельности.[13]

Любая ᅟвласть ᅟстремится ᅟвыглядеть ᅟв ᅟглазах ᅟсвоего ᅟнарода ᅟкак ᅟэффективная ᅟи ᅟлегитимная. ᅟПоэтому ᅟпроцесс ᅟлегитимации ᅟявляется ᅟодним ᅟиз ᅟглавных ᅟпредметов ᅟзаботы, ᅟправящего ᅟкласса. ᅟОдним ᅟиз ᅟраспространенных ᅟприемов ᅟданного ᅟпроцесса ᅟявляется ᅟзамалчивание ᅟнегативных ᅟрезультатов ᅟсвоей ᅟдеятельности ᅟи ᅟлюбое ᅟпроявление ᅟреальных ᅟи ᅟмнимых ᅟуспехов. ᅟДругой ᅟприем ᅟзаключается ᅟв ᅟтом, ᅟчто ᅟвласть ᅟна ᅟсловах ᅟпризнает ᅟценности ᅟи ᅟжелания ᅟсвоих ᅟграждан, ᅟдекларирует ᅟсвои ᅟнамерения ᅟна ᅟборьбу ᅟс ᅟантиобщественностью, ᅟа ᅟна ᅟсамом ᅟделе ᅟпреследуют ᅟсвои ᅟцели, ᅟзачастую ᅟ"покрывая" ᅟпреступность ᅟв ᅟсобственных ᅟрядах.

Степень ᅟлегализации ᅟгосударственной ᅟвласти ᅟи ᅟее ᅟлегитимации ᅟявляется ᅟподвижной ᅟвеличиной, ᅟособенно ᅟэто ᅟотносится ᅟко ᅟвторой. ᅟПервая ᅟболее ᅟустойчива, ᅟпоскольку ᅟзависит ᅟот ᅟюридических ᅟфакторов ᅟ(наличие ᅟконституции ᅟили ᅟотсутствие ᅟее, ᅟдемократические, ᅟнедостаточно ᅟдемократические ᅟили ᅟсовсем ᅟнедемократические ᅟспособы ᅟпринятия ᅟконституции, ᅟоформляющей ᅟэту ᅟвласть, ᅟсоответствующие ᅟмеждународным ᅟстандартам ᅟправ ᅟчеловека ᅟдействия ᅟгосударственных ᅟорганов ᅟили ᅟнарушающие ᅟэти ᅟстандарты ᅟи ᅟт. ᅟд.), ᅟтогда ᅟкак ᅟвторая ᅟсвязана ᅟиногда ᅟс ᅟбыстрой ᅟреакцией ᅟлюдей ᅟна ᅟте ᅟили ᅟиные ᅟдействия ᅟгосударственных ᅟорганов, ᅟудачные ᅟили ᅟнеблаговидные ᅟпоступки ᅟпредставителей ᅟвласти. ᅟРазницу ᅟмежду легитимностью и легальностью можно понять на следующем примере. Правительство любого суверенного государства имеет право при определенных обстоятельствах начать военные действия против какой-то державы, тогда как никакие иные организации и инстанции в суверенном государстве такого решения принять не могут. Легально начать войну имеет право только правительство. Легальность подобного акта, когда он осуществляется в соответствии с прописанными и законодательно закрепленными процедурами, не подлежит сомнению. А вот конкретное объявление войны той или иной стране при тех или иных условиях может быть как легитимным, так и нелегитимным. Если история не оставляет иного выхода или если народ, общество одобряют такой поступок правителей, осознавая его необходимость, то вступление в войну будет и легально, и легитимно. Примером такого случая является начало войны СССР против нацистской Германии.[12]

Роль Конституции играет немаловажную роль в проявлении легитимации и легализации государственной власти. Так еще в древнем Риме термин "конституция" употреблялся для обозначения правовых актов императора, но в те времена не существовало юридической базы для создания основных законов. Конституция имеет исключительно важное значение для легализации государственной власти, создаваемой ею системы государственных органов. В некоторых случаях международное признание нового государства бывает связано с принятием основного закона, конституции. Демократический способ принятия конституции рассматривается как одно из основных доказательств легализации и легитимации существующего порядка управления. Однако неверно полагать, что принятие конституции само по себе имеет решающее значение в деле установления нового общественного и государственного строя. Например, в условиях коммунистических режимов в Болгарии, Румынии, СССР, Чехословакии, других стран в конституциях провозглашалась полнота власти советов, перечислялись обширные права граждан, упоминались такие гарантии прав, которые не могли себе позволить даже экономически развитые страны Запада (например, ликвидация безработицы), но действительность не соответствовала этим положениям (провозглашалась свобода объединения, но создать партию с иными целями, кроме поддержки социализма, было нельзя: такая деятельность каралась законом как уголовное преступление, это же относилось к свободе слова, демонстраций и т.д., вопреки положениям конституций существовала и скрытая безработица).

Способы конституционной легализации государственной власти зависят прежде всего от порядка разработки и принятия конституции. Хотя с формальной точки зрения принятие конституции само по себе свидетельствует об определенной стабильности власти, не всякий способ принятия основного закона легализует государственную власть в подлинном смысле этого слова и тем более делает ее легитимной.

Определяя легальность или нелегальность государственной власти, меру ее легализации, важно установить, насколько правовые акты, осуществляющие легализацию, соответствуют общепринятым принципам права, в том числе международного права. Общепризнанные принципы и нормы последнего некоторыми конституциями (например, США) объявлены верховным правом страны, согласно другим основным законам, при некоторых условиях (например, на условиях взаимности) ратифицированные данным государством акты международного права, имеют приоритет над внутренним правом (это положение действует и в России). Акты легализации должны соответствовать также общечеловеческим ценностям из чего следует неразрывная связь легализации и легитимации власти. При несоответствии (например, если конституция существует, но она закрепляет антидемократический режим) внешняя легализация становится на деле ложной легализацией, это - лжелегализация не соответствующей интересам народа государственной власти.

На разных исторических этапах роль легализации и легитимации приобретает особое значение. Это относится и к современной России. Наиболее отчетливо об этом свидетельствовали октябрьские события в Москве 1993 г., ставшие результатом противоборства законодательной и исполнительной ветвей власти, каждая из которых заявляла о своей исключительной легитимности. В федеративном государстве эта проблема всегда связана с отношениями федерации и ее субъектами, особенно при осуществлении попыток сецессии (выхода из состава федерации). Так было в свое время в период Гражданской войны в США (1861 - 1865 гг.), когда 11 южных штатов создали свою конфедерацию, в Пакистане (военные действия в связи с образованием в 1971 г. на части его территории государства Бангладеш), в Нигерии (провозглашение несостоявшейся Биафры в 1960-х гг.) и т.д. Уровень легализации и легитимации государственной власти, способы этих процессов изменчивы и разнообразны. Легализация путем декретов, имеющих конституционное значение, уступает по степени легализации путем принятия конституции на референдуме (голосование избирателей). Принятие временных конституций (например, в ЮАР в 1994 г.) характеризует обычно лишь переходные процессы легализации (в той же ЮАР определен пятилетний срок для принятия постоянной конституции, ибо она должна закрепить уже сложившиеся отношения после ликвидации режима апартеида - правления белого меньшинства). Уровень легитимации государственной власти обычно определяется участием населения в выборах высших и местных органов государства, его голосованием по поставленным на референдумах вопросам о доверии к тем или иным институтам, олицетворяющим государственную власть, данными опросов граждан. Данные эти бывают изменчивы, рейтинг представителей государственной власти может быстро повышаться и падать иногда в зависимости от преходящих настроений избирателей.[15]

Таким образом, из всего выше сказанного следует, что легализация государственной власти не может рационально осуществляться, так как одно зависит от другого.

Заключение

Таким образом, государственная власть есть концентрированное выражение воли и силы, мощи государства, воплощенное в государственных органах и учреждениях. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает его граждан от внутренних и внешних посягательств путем использования различных методов, в том числе государственного принуждения и военной силы.

В свою очередь, "Легальность" - это строгое соответствие официально существующему закону. "Легитимностью" называют соответствие того или иного действия, той или иной политической фигуры ожиданиям всего народа, всего общества в целом. Эти понятия близки, но не тождественны. Легитимная власть характеризуется обычно как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны. Второе носит более одиночный, этический характер, а первое- юридический. Исторически сформировались несколько типов легитимности: легальный тип легитимности - узаконенность власти конкретными правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью соответствующих институтов, включая принудительные санкции; идеологический тип легитимности - признание власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью; традиционная легитимность - признание власти легитимной, поскольку она действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс; структурная легитимность - правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; персональная (харизматическая) легитимность - признание власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя; политическая целесообразность - соглашение или навязывание обществу власти, где мотивацией является политическая целесообразность. Характерна для переходных периодов, связанных с формированием новой политической системы.

Можно сказать, что описанные тенденции не способны показать все проблемы легитимности власти в Украине, однако в известной степени позволяют выделить ее важные аспекты. Как видим, легитимность образца начала ХХІ века вряд ли можно объяснить в классических веберовских терминах. Мало того, как показывают реалии, кризис легитимности уже не влечет за собой крах политического режима. Режим, который недостаточно легитимен в глазах своего населения, продолжает существовать и развиваться по собственным законам.

Список источников и использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М. : "Омега-Л", 2018. - 39 с.

2. Алексеев С. С. Государство и право: Учеб. пособие . - М.:ТК Велби, Проспект, 2017. - 152 с.

3. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. / А. Б. Венгеров. - 7-е изд.. - М. : "Омега-Л", 2016. - 607 с.

4. Данильян О. Г. Философия права: Учебник / Под ред. О.Г. Данильяна. - М. : Эксмо, 2017 - 416 с.

5. Ильин И.А. Теория права и государства. Ч.1. Понятие о государстве. / И.А. Ильин, М.: 2013.

6. Ильин И.А. О сущности правосознания. Гл. 14. Аксиомы власти. / И.А. Ильин, М.: 2016.

7. Лейст ОЭ. Три концепции права // Советское государство и право. 2015. №2.

8. Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд. - М. : Проспект, 2017. - 752 с.

9. Чашин А.Н. Защита прав. - М.: Юрайт, 2015;

10. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Известия вузов. Правоведение. 2015. №2.

11. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. / В.Е. Чиркин, М.: 2016.

12. Чичерин Б.Н. Философия права. / Б.Н. Чичерин, СПб.: 2015.

13. Шевченко Г.П. Народ и власть: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. - М., 2015.

14. Яковлев М.Н. Актуальные правовые вопросы // Право и жизнь. - 2014. - №12. – С.12-13.

15. Яковлев А.Н. Легитимация политической власти в контексте экономических трансформаций // Поволжский торгово-экономический журнал. – Саратов, 2017. № 2(18). С. 60 69.