Основные современные подходы к истолкованию природы права (Правопонимание: понятие, объект, субъект, значение)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Подходы к пониманию права, его сущности и назначения всегда вызывали множество споров и разногласий. Актуальность проблемы правопонимания обусловлена ​​не только теоретической, но и практической важности, поскольку восприятие юристом того или иного типа правопонимания оказывает решающее влияние на его методологическую, мировоззренческую и ценностно-ориентационную позицию.

Особенно очевидно это влияние проявляется у юристов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в сфере законотворчества и правоприменения.

Методологической основой работы стали труды А.П.Альбова [1, c.47], Бошно С.В. [8, c.10], Головченко Г. А. [12, c.31], Переваловa В.Д. [22 c.55], Радько Т.Н. [26, c.32], Чиркинa В.Е. [30, c.70], и других ученых, которые способствуют осмыслению текущих процессов в теории права и имеют важное значение для дальнейшего их исследования.

Исходя уже из тех фундаментальных основ, которые они заложили, считаем целесообразным проводить собственные исследования определенной проблематики.

Целью данной работы является определение содержания и особенностей функционирования понятия правопонимания через призму различных теоретико-правовых концепций и подходов, определяющих различную сущностную основу этой категории. Именно последние определяют те составляющие, которые и характеризуют внутреннюю структуру понятия правопонимания его восприятие и реализацию в общественной действительности.

Глава 1. Правопонимание: понятие, объект, субъект, значение

1.1 Проблематика исследования природы права

Анализируя теоретические основы тематики основных типов правопонимания целесообразно отметить, что проблематика понятия права и правопонимания тесно связаны, поскольку без умственной деятельности по исследованию происхождения права, его сущности, содержания и формы невозможно дать определение понятия права, а, следовательно, проанализировать его бытие в мире (действие и действенность) среди других регуляторов социальной жизни людей. «Термин «правопонимание», - пишет в связи с этим Антонов М. В., - охватывает не только само понятие права и, тем более, его определение. Оно включает в себя ряд других общетеоретических категорий и понятий, которые охватывают всю систему правовых явлений, а также философских и социологических категорий, которые отражают связи права и других социальных явлений. Но все же поиски правопонимания закономерно касаются самого понятия права, как единого специфического явления и его определения» [3, c.27].

Правопонимание - это философско-правовая категория, включающая в себя как интеллектуальную познавательную деятельность и ее отдельные элементы (восприятие, оценку, представление), так и систему интерпретируемых правовых явлений как результат познавательно-правовой деятельности.

В зависимости от степени правовой рефлексии можно выделить три уровня правопонимания: обычный (несистемное восприятие права как целостного образа, отождествляется или с законом, либо с наказанием), профессионально-практический (оценка правового поведения индивида на соответствие официально установленным образцам (правовой норме) с целью определения степени ее правомерности) и доктринальный (системное представление о праве как регуляторе общественных отношений, что призвано прогнозировать его эволюцию и давать квалифицированные оценки как правоприменения, так и правотворчества).

Как основной объект правопонимания выступает правовая система конкретного общества.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек (или как индивид, или как часть любого сообщества), уровень правопонимания которого определяется степенью правовой рефлексии и соответствует одному из трех указанных выше типов:

1) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, знаком с проблемами права вообще, который рассматривает право, как целостное, несистемное явление (образ) и правопонимание которого соответствует повседневному уровню;

2) юрист-профессионал, имеющий достаточную сумму правовых знаний для применения и толкования правовых норм, способен оценивать правовое поведение других субъектов общественной жизни на соответствие правовой нормы как эталона, правопонимание которого соответствует профессионально-практическому уровню;

3) ученый, который занимается научным анализом права на различных уровнях и в различных контекстах, способен к интерпретации не только правовых норм, но и принципов права, обладает определенной научной методологией и методикой исследования, правопонимание которого соответствует доктринальном уровню.

Правопонимание характеризуется рядом признаков, указанных на рис.1.:

Рис. 1. Признаки, характеризующие правопонимание

Определяя общее направление правовых исследований в рамках той или иной концепции, правопонимание выполняет гносеологическую, методологическую, онтологическую, эвристическую, организаторскую функции. Указанные функции не только определяют значение категории «правопонимание» для анализа правовой реальности, но и позволяют говорить о ее методологическом значении при формировании господствующего в обществе образа права. Несмотря на корреляцию образа права и господствующего типа правового мышления, интерпретация этого образа связана с целым рядом общих и локальных закономерностей и представлена ​​множеством правовых доктрин.

В научной литературе ХХ века выделяют следующие основные традиционные теории правопонимания, как: естественно-правовую, юридического позитивизма и социологическую.

Существует и более развернутая классификация типов правопонимания

указанная на рис 2:

Рис. 2. Классификация типов правопонимания

В последнее время на постсоветском пространстве в связи с идеологическим плюрализмом появились новые теории правопонимания, которые, главным образом, базируются на разных философских течениях, преимущественно идеалистического характера. Речь идет о феноменологии, герменевтики, антропологии, синергетики, коммуникативной теории права и т.д.

По нашему мнению, при исследовании данной проблематики следует акцентировать внимание на трех основных «классических» теориях правопонимания, о которых говорилось выше - нормативистской (теории позитивного права), естественно-правовой и социологической концепции, а также на анализе новейших взглядов ученых природы права (правопонимания) с позиций отдельных философских учений, а именно: феноменологии, герменевтики, антропологии, синергетики, теории коммуникаций.

Постараемся детально проанализировать сущность каждого из приведенных выше теоретических подходов к пониманию содержания, особенностей и природы права.

Право, согласно нормативистского правопонимания, представляет собой совокупность общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных государством и обеспеченных в случае необходимости ее принуждением.

Родоначальником и создателем нормативистской школы права был австрийский юрист Ганс Кельзен (1881-1973). Его теоретические взгляды окончательно сформировались в период распада Австро-Венгерской монархии. В то время Кельзен преподавал в Венском университете и занимался активной политической деятельностью, выступая в роли советника по юридическим вопросам первого республиканского правительства. По поручению К. Реннера, главы кабинета министров, Кельзен возглавил подготовку проекта Конституции 1920 года.

После присоединения Австрии к нацистской Германии ученый эмигрировал в США. Самая известная работа Кельзена называется «Чистая теория права». Он был убежден, что юридическая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правоопределения, как доказывали сторонники соответствующих концепций, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права. Теория нормативизма развивает тезис о том, что право следует познавать только с самого права, и подкрепляет его ссылки на постулат, согласно которому «должное» - это особая сфера, создаваемая человеческим умом, которая не зависит от «сущего» (то есть природы и общества). Поскольку право представляет систему правил должного поведения, оно находится в сфере «должного», а, следовательно, не зависит от сущего. Отличительная особенность нормативного понимания Кельзена заключается в том, что он выводит право не по воле государства, а с «основной нормы», абстрактного мистифицированного понятия, смысл которого сводится к тому, что человек «должен вести себя так, как предписывает конституция», потому что она якобы исходит из основной нормы.

То есть источником единства правовой системы Кельзена выступает правовая норма, которая является мнимым допущением, что сужает наше сознание с целью обоснования всего государственного правопорядка в целом. Кельзен писал: «Эта норма является основной нормой государственного правопорядка. Она не установлена ​​позитивным правовым актом, но как показывает анализ наших юридических суждений - представляет собой допущение, необходимое в том случае, если рассматриваемый акт истолковывается как акт создания конституции, а акты основанные на этой конституции, - как правовые акты. Важнейшая задача правоведения - выявить это предположение. В этом предположении находится содержание действительности правопорядка».

Таким образом, предоставляется легитимность существующего правопорядка, в том числе и государству, поскольку государство - это тот же правопорядок, только взят под другим углом зрения: государство есть следствие, продолжение права, которое возникает раньше государства.

Особенно полезно в нормативизме является то, что он обращает внимание на такие качества права, как нормативность, формальная определенность, что способствует совершенствованию права как системы, его формализации, необходимой для использования в праве, как одной из важных признаков. С идеями нормативизма связано распространение в современном мире институтов конституционного контроля в виде специальных органов.

Подытоживая вышеприведенный материал целесообразно отметить, что в целом нормативизм доминирует в практическом мышлении юристов. Эта концепция заложила основы теории права, как строго юридической науки, которая отличает ее от философии права и других смежных наук.

1.2. Характеристика основных концепций правопонимания

Различные исторические, культурные, социальные контексты создают существенные различия в подходах к правопониманию, что делает невозможным формирование какого-то единого, системного представления о явлении. Представляется, что никакие конкретные целостные определения, концепции, теории, которые взятые отдельно, не дадут нам четко и полно понять, что есть правом, и будут являться довольно односторонними и неполными.

Сегодня существует много юридических школ, которым присущи свои концепции правопонимания. Однако, несмотря на такое многообразие, стоит выделить наиболее общие, типичные теоретические представления о явлении права.

Вообще, тип правопонимания можно определить, как обусловленный мировоззренческой позицией субъекта, который познает, образ права, отражает наиболее существенные, согласно этой позиции, признаки права. Можно выделять различные основания для классификации типов правопонимания, а единого подхода, конечно же, найти не удастся.

Кто-то из ученых выделяет отдельные теории, концепции, школы правопонимания в типы, другие рассматривают основные типы, в рамках которых формируются школы, иногда заимствуют некоторые идеи других типов. Для теории права как базовой юридической науки исходное и определяющее значение имеет положенный в ее основу именно тот или иной тип понимания права. Он определяет парадигму (смысловую модель, образец) познания правовых и государственных явлений.

Право не сводится к закону, а в своем действии дает представление о содержании правового регулирования, его конечные цели. В первую очередь эти черты получают проявление в правовых общественных отношениях, правовом поведении. Именно на основе изучения действия права возникли идеи о расширении предмета правопонимания путем исследования всего механизма правового регулирования, всей правовой системы, а не одних только правовых норм. По нашему мнению, положительным моментом социологического подхода к пониманию права является стремление познать право в действии, в процессе функционирования. При этом право рассматривают как инструмент социального преобразования, средство достижения согласия между интересами различных социальных групп.

Задачи и интересы общества - вот основные цели, вокруг которых вращается проблематика социологической концепции. Практическая сторона и эмпирический опыт помогают получить представление об истинном регулятивном инструменте для общественных отношений, которым выступает право.

Для природно-правовой концепции правопонимания человек является высшей ценностью, права и свободы даны ему от рождения и не могут быть отчуждены. Соответственно законодательство должно отвечать гуманистическим принципам и на первое место ставить нужды человека как части социума.

Процесс правопонимания является важной и актуальной категорией, поскольку от понимания права зависит его реализация и применение. Важную роль играют современные научные концепции правопонимания.

Таким образом, существует несколько подходов к современным научным концепциям правопонимания:

-аксиологический (идеологический) исходная форма бытия права - общественное сознание; право - не тексты закона, а системы идей и понятий о общеобязательных нормах, праве, обязательствах, запретах, порядке и форме защиты, которые есть в общественном сознании и ориентированы на моральные ценности. При таком подходе право и закон разграничиваются, приоритет предоставляется праву как нормативно закрепленной справедливости, а закон рассматривается как его форма, которая призвана отвечать праву как его содержанию.

- нормативный: исходная форма бытия права - норма права, право - нормы, изложенные в законах или других нормативных актах. При таком подходе происходит отождествление права и закона. В тоже время нормативное правопонимание ориентирует на такие свойства права, как формальная определённость, точность, однозначность правового регулирования.

- социологический: исходная форма бытия права - правоотношение; правопорядок общественных отношений, который определяется в действиях и поведении людей. В таком подходе права определяется его функционирование, реализация его "действия" в жизни, в сформированных и тех, которые формируются общественных отношениях, а не его создание правотворческими органами в форме закона и других нормативно-правовых актов. Поклонники этого подхода отождествляли самостоятельные процессы правотворчества и применения права, тогда как условием соблюдения режима законности может быть деятельность правозащитника в условиях, установленных законом. Социология права изучает право и общество, проявляя закономерности их взаимосвязанного возникновения, развития и функционирования, опосредованные действия таких закономерностей с учетом случайностей. Доказывая, что право является результатом и инструментом социальной самоорганизации, а не только деятельности государства, подход сосредоточивается на изучении «живого права», «права в действии», «правовой эмпирики». Если философия права, как правило, указывает на то, каким должно быть право, правовая догматика (этатизм) - на то, каково, так сказать, «право в книгах», в законах, то социология права - на то, каким оно является в реальной действительности. По мнению философов именно, живые отношения между людьми делают право возможным, а в актах признания осуществляется конституирование человека как правоспособного субъекта.

Отдать преимущество следует интегративному подходу, который учитывает и соединяет все ценное в обозначенных концепциях правопонимания. Сущность этого подхода заключается в попытке интегрировать отдельные концепции природного права, создав новую школу права, которая отвечала б современным требованиям.

Согласно с интегративным подходом к пониманию права, все его признаки являются существенными и необходимыми. Характеризуя право, следует анализировать его содержание и формы. Некоторые ученые стремятся создать единое представление о праве путём синтеза правовых норм, правовых процессов и моральных ценностей.

В 60-х годах ХХ века состоялись правовые изменения в науке, которые актуализировали антропологический подход к правопониманию, в котором, в свою очередь, можно условно выделить несколько аспектов - биоантропологический, или биосоциальный, и этнографический, или этнологический. Первый из них акцентирует внимание на том, что право, как и другие социальные инструменты, обусловлено несовершенством биологической природы человека, поэтому ради самосохранения социума и обеспечения стабильности общества необходимы распределение прав и обязанностей между людьми и соблюдение принципа «человек свободен в той мере, в которой он не посягает на свободу других лиц».

Второй аспект антропологического подхода основное внимание сосредоточивает на социокультурной обусловленности правового статуса личности, и, соответственно, права. Это в свою очередь способствовало признанию многогранности культур и правовых систем современности, отказа от жесткого «европоцентирзма», который длительное время доминировал в теории права. Именно благодаря такому подходу состоялась институализация юридической антропологии, которая до сих пор успешно развивается, в частности, и в России.

Последнее время повышенную популярность приобрел синергетический подход к правопониманию, в отличие от классических представлений об однолинейности процессов развития материй, присущих механистическому мировоззрению недавнего прошлого, соответственно которому все системы, в частности правовые, действуют на основе объективной необходимости научно опознанных законов. Синергетический подход руководствуется тем, что все природные и общественные системы, включая и правовые, развиваются нелинейно, то есть с высокой вероятностью случайности, поэтому их невозможно интерпретировать исключительно из-за такой научной парадигмы, как закономерность. Именно случайность является генератором нового в таких системах, она приводит к тому, что в них господствует преимущественно саморазвитие, самоорганизация, которые, собственно способны обеспечить их упорядоченность.

Среди ученых юристов иногда имеет место чрезмерное увлечение синергетикой, что всегда свойственно любым нововведениям в науке. Нельзя отрицать то, что интегрированная доктрина синергетика не может не охватывать вопрос нормативного регулирования поведения людей и не влиять на онтологию и методологию в юриспруденции, в частности, на проблемы правопонимания. Этот подход способствует выявлению принципиально новых знаний о праве и появлению совершенно нового образа права, или хотя бы его новых граней. Понятно, что использованием достижений синергетики проблема правопонимания не будет исчерпана. Ведь не исключено, что в будущем может появиться постсинергетическая парадигма, которая откроет новые грани права, а значит, даст повод для его осмысления с другой точки зрения.

Разглядывая вопрос о возможности соединения основных типов правопонимания и формирования на их основе единого интегративного (или многоаспектного) понимания права, отметим, что с мировоззренческих и методологических позиций, на которых основывается природно-правовой, юридическо-позитивистский и социологический типы правопонимания, это сделать невозможно.

Если абстрагироваться от мировоззренческих установок, на которых базируются соответствующие концепции, и сосредоточиться на формах бытия права, на которых фокусируется внимание этих концепций, то его понимание как феномена, что существует в разных проявлениях, безусловно, обогатится. И в этом контексте достижения указанных концепций не только возможны, но и необходимы.

Природно-правовой тип правопонимания акцентирует внимание на праве как в духовном феномене, на идеалах справедливости, индивидуальной свободы, равности, общественного согласия и других ценностях, без которых право невозможно.

Юридическо-позитивистский тип правопонимания сосредотачивает внимание на нормативно-институциональных аспектах права, без которых такие его требования как определенность, предсказуемость, упорядоченность, стабильность - недостижимы.

Социологический тип правопонимания смещает акценты с абстрактных идеалов и нормативно-правовых текстов в площадь конкретного динамичного функционирования права, его действия в реальной жизни, прежде всего, в правоотношениях и юридических решениях, без чего идеалы и юридические тексты превращаются в декларации и перестают быть правом.

По нашему мнению, правовая площадь в каждой стране каждый исторический период имеет две составляющие:

1. общие глубинные основы права, отражающие историю и воплощающее правопреемство;

2) особенности, связанные со спецификой каждой страны.

Соединение этих двух составляющих формирует индивидуальное и неповторимое право разных стран. Все они в демократических обществах опираются на общую основу правовых принципов. Но стоит осознавать, что в разных темпоральных рамках правовые принципы могут играть и играют довольно разную роль в правовом государственном развитии. Так, в странах с устоявшейся демократией, стабильным правовым порядком доминирует принцип верховенства права, что является главным средством и целью общественного развития.

Однако при обострении кризисных явлений и их проявлений, девальвации идеалов законности, коррупции в органах государственной власти и управления, дискриминации прав человека в системе правовых принципов неизбежно начинает доминировать принцип верховенства закона.

Поэтому право, воплощает принципы социальной свободы, социальной справедливости, демократии, гуманизма, равноправия, законности, принцип взаимной ответственности личности и государства, в зависимости от многих внутренних и внешних условий развития соответствующего государства, будет или меньше, или больше регулировать отношения, отраженные соответствующими правовыми принципами, а, следовательно, иметь большую или меньшую «насыщенность» ими.

Как отмечают современные правоведы, право по своей природе призвано в обществе делать соответствующими противоположные интересы различных социальных субъектов, способствовать решению различных социальных противоречий, заставляя стороны искать компромиссы, заключать сделки и тому подобное.

Подытоживая изложенное, следует отметить, что явление правопонимания будет актуальным столько, сколько существует право. Все современные концепции правопонимания, которые стараются объяснить, объединить, интегрировать идя компромиссным путем, вряд ли способны устранить все разногласия. Для теории государства и правопонимания фактором совершенствования является юридическая практика, а для практической деятельности специалистов в области права таким стимулом должны стать новые разработки теоретиков права.

Глава 2. Основные современные подходы к истолкованию природы прав

2.1. Развитие правопонимания в отечественной юридической науке

Интегративная юриспруденция является направлением современной правовой науки и юридической практики, особенность которого заключается в восприятии права как целостного и многомерного социального явления, призванного быть эффективным гарантом основных прав и свобод человека. Формирование интегративной юриспруденции как одного из актуальных правовых концептов стало ответом на всеобъемлющую дифференциацию и специализацию правовых знаний, что угрожает потерей целостного видения, ведь каждое направление в юридических документах является все более самодостаточным получателем аргументации и особых понятийных выражений, и вызывали не только теоретическое, но и некую принципиальную несовместимость между основными отраслями. Расслоение правовых конфликтов при соответствующей теоретической аргументации «размывало» содержание и структуру правовой науки, спровоцировало недоверие к правоведению, его выводы и рекомендации по нацеливанию, обесценивало значимость и возможности права как универсального социального регулятора, что не могло не сказаться на его способности реально влиять на упорядочение общественных отношений, предупреждение и разрешение социальных конфликтов.

Необходимость принятия права, как целостного и многогранного социального явления была обусловлена ​​обновлением методологических основ и инструментария современного научного познания. Прежде всего речь идет об осознании приоритетности методологического плюрализма в исследовании явления социальной реальности, ведь сама реальность как социальный факт никак не может исчерпываться односторонними характеристиками. Вместо них, она должна исследоваться с разных точек зрения и с применением определенного ряда методологических приемов и средств, каждый из которых обозначает лишь конкретный способ познания, один из путей познания, приближая таким образом к всестороннему пониманию.

Широкий социальный контекст научного исследования правовой реальности является вызовом на пути поиска «новой легитимности права», приводит познавательную ситуацию, когда ни одна теоретическая конструкция сама по себе не может претендовать на адекватное отражение социального мира и потому по своему определению не может претендовать на безоговорочную истину или абсолютную объективность. В то же время каждая правовая теория, отражая существенные черты права, позволяет их синтезировать и именно таким образом представить такое сложное и многогранное явление, как право. Соответственно разные подходы к изучению права должны рассматриваться как необходимые и важные составляющие познания права, которые должны быть интегрированы в целостную научную картину правового мира.

Необходимость переосмысления науковедческих основ правоведения обусловлено изменением когнитивных параметров правового дизайна социума. Осложнение и дифференциация социальной реальности способствовали возникновению потребности в обобщенных правовых знаниях. Соответственно к этому общетеоретическая правовая дисциплина, которая возникает в конце XIX века имела свою непосредственную цель - вывод правовых исследований за рамки энциклопедического описания права путем изложения в одной дисциплине знаний о наиболее значимых нормах разных отраслей права. Сформированная таким способом общая теория права, ограничиваясь прежде всего от природной правовых концепций и стала позиционироваться в контексте познавательных приоритетов своего времени через «предмет исключительно позитивной науки». Ужасные последствия Второй мировой войны обусловили необходимость изменения акцентов в восприятии правовой составляющей социальной жизнедеятельности, направляя на поиск ценностей, в отличие от концепций, норм и идеологий, которые опирались на якобы «очевидную нейтральность юридических терминов и правил».

Для достижения цели насчёт целостного видения права в первую очередь должны быть преодолены дуализм природного и позитивного права как наиболее контрверсионный и «непримиримый» мировой взгляд на право, его сущность, содержание и социальное значение. В любых условиях природно-правовая концепция призвана стать рациональной основой позитивного права, опекаться разработкой основных понятий, которые должны составлять концептуальный фундамент юридической теории, поскольку основополагающие правовые ценности так или иначе являются составляющей содержания правовых норм, а сами нормы - восприниматься такие, которые защищают социальные ценности.

На плюралистическом фундаменте новой методологии, которая призвана обеспечить многоаспектность подходов к пониманию, ещё в начале XX века настоял известный отечественный правовед Козлихин И. Ю. [14 c.43]. По его мнению, именно разнообразие факторов права предвидит необходимость применения разных научных подходов, это итогам чего должно стать выделения как минимум четырех важных проявлений права- «государственно-повелительного», психологического, нормативного и социологического. Движение к целостному восприятию права образовано также под названием «синтетической точки зрения в юридических теориях». Как социальное явление и как часть социального опыта рассматривал право Малько А.В. [15 c.87]. С позиции синтезированного подхода российский и американский социолог П. Сорокин характеризовал право с трёх точек зрения, которые мы видим на рис.3:

Рис 3. Точки зрения, характеризующие право

В процессе своего общего развития отечественная юридическая наука прошла различные этапы. Очевидно, что на ее современное состояние существенным остается влияние предыдущего этапа - советского, в котором и нужно искать предпосылки становления отечественной общетеоретической юриспруденции. Пользуясь наработками Рассказовa Л.П. [27, c.63], мы установили такие предпосылки. Определяющим сейчас является общее состояние правовой системы - конкретно-историческое состояние отечественной правовой системы и общественного правосознания, которое Рассказов Л.П. [27, c.63] характеризует как особую «Социалистическую правовую семью». Именно в этом кроются все проблемы как советской, так и постсоветской юридической науки.

Десятилетиями она находилась под давлением ортодоксальной марксистско-ленинской идеологии, которая обусловила этатистскую (государственную), а иногда и откровенно авторитарную и даже тоталитарную трактовку права. Долгое время отечественная юриспруденция опиралась на легистский тип правопонимания, иногда на крайнюю искаженную форму легизма, следствием которой становилась своевольная, насильственная юридическая практика, акцентирует Альбов А.П. [1, с. 50].

Легистский (нормативно-позитивистский) подход основывается на теории позитивного права, согласно которому:

- исходной формой бытия права является норма права;

- право рассматривается прежде всего, как совокупность норм, закрепленных в нормативно-правовых актах;

- право и закон отождествляются, при этом приоритетным является закон, выражающий и закрепляющий прежде всего интересы и нужды не лица, а государства и обеспечивается ее принудительной силой.

Доминирование этого подхода в методологии юриспруденции детерминировало ее государство-центричную / государство-целенаправленную парадигму.

В общетеоретическом правоведении такой подход имеет глубокие политические и идеологические устои. Ссылаясь на Чиркина В.Е. [30, с. 126], это можно объяснить тем, что длительное время научные методы подменялись политическими лозунгами, отрицался мировоззренческий плюрализм, что препятствовало надлежащему развитию правовой науки.

Ее политическая и идеологическая ангажированность поддерживалась целенаправленной деятельностью государства, проведением определенных мероприятий. Специалисты констатируют, что этатистское правопонимание утвердилось в советском правоведении как единственно правильное и неоспоримое в результате его принятия на съезде марксистов-государственников и юристов в 1931 году и на первом Всесоюзном совещании по вопросам науки советского государства и права 1938 года.

В течение следующих четырех десятилетий теория государства и права фактически была оторвана от своей юридической основы и ориентирована на пропаганду господствующей идеологии и политики правящей партии, перерождаясь в схоластическую и комментаторскую дисциплину. Все это происходило на фоне, бескомпромиссной борьбы за так называемую чистоту правопонимания в условиях тоталитаризма.

Началась дискуссия о правопонимании в 70-х - начале 80-х годов прошлого века. Тогда высказано немало дельных, актуальных и сегодня мнений относительно взаимосвязей государства и права, в частности о том, что государство является исключительным творцом закона, но не права, следовательно, имеет монополию на законотворчество, а не на правотворчество и тому подобное.

Постичь любое сложное явление, та же и общетеоретическую юридическую науку - значит осмыслить не только ее внутреннюю структуру -систематизированную совокупность взаимосвязанных составляющих (предмета, цели, функций, содержания), но и внешнюю среду ее функционирования, которая влияет на исследуемую систему посредством определенных факторов. Условно их можно разделить на две группы:

1) негативные, которые сдерживают обновление отечественной общетеоретической юриспруденции;

2) положительные, которые способствуют этому.

К первой группе можно отнести ряд обстоятельств, среди которых, в свою очередь, выделить следующие.

Прежде всего это политико-правовые условия, а именно:

- сложности демократического обновления после краха тоталитарного режима;

- политическая нестабильность;

- потеря доверия ко всем ветвям власти и большинства общественных институтов;

- вялость и непоследовательность реформ по внедрению в национальную правовую систему общечеловеческих и европейских правовых ценностей;

- отсутствие в высших эшелонах власти надлежащей воли к таким реформам.

Негативно влияют и особенности национального менталитета, как указывает Л. Рассказов [27, с. 95], продолжая сохранять элементы традиционной для него политической и идеологической ангажированности.

Специфика современного этапа развития национальной юриспруденции во многом обусловлена охарактеризованными выше неоднозначными предпосылками, которые заложили основу для определенных внутренних противоречий в самой этой науке. Прежде всего это инертность доктринального (научного) мышления и неполное осознание необходимости существенных изменений в подходах к правопониманию.

В связи с этим на фоне отказа от многих догм марксизма-ленинизма общетеоретическая юриспруденция сохраняет как старое унаследованное от предшествующей эпохи название - «теория государства и права», так и двуединое предметное поле - объективные свойства государства и права, основные и общие закономерности возникновения, развития и функционирования государственных и правовых явлений.

Традиционными, как указывает Л. Рассказов [27, с. 98], остаются и аргументы в пользу такой позиции, в частности, как неразрывность исторической судьбы государства и права, поскольку они возникают одновременно по одним и тем же причинам, которые выполняют общие социальные функции и тому подобное. Сторонники этого подхода утверждают, что отделение теории права от теории государства является искусственным и приводит к обеднению как теории права, так и теории государства, а также затрудняет их понимание.

Вместе с тем среди отечественных ученых отсутствует единство позиций относительно предмета общетеоретической юриспруденции.

Существование теории государства и права как единой науки подвергается сомнению.

В обоснование целесообразности и необходимости отделения теории государства от теории права и самостоятельного изучения их предметов приводятся убедительные аргументы. Причины возникновения государства и права не являются идентичными, кроме того, право возникает не одновременно с государством, а предшествует ему, более того, при определенных социальных условиях оно может существовать без государства и вне его. Учитывая позиции естественного права, истоки права не в государстве, а в реальной жизни, природных, неотчуждаемых правах человека. По всей важности связей между правом и государством, акцентирует Л. Рассказов [27, с. 107], они являются самостоятельными сложными системами, которые одновременно являются подсистемами системы более высокого уровня - общества. Для выявления и осмысления особенностей функционирования и развития этих систем необходимо соответствующее предметное отделение указанных явлений. Итак, основным и единственным предметом общетеоретической юриспруденции - право, государство в пределах этой науки должно изучаться не как социальный институт во всем многообразии его связей и проявлений, а как правовая форма организации общества (публично-правовой институт).

В контексте соответствующих поисков переход к методологическому плюрализму, что в общем является достижением отечественной юриспруденции, обнаружил побочный эффект - эклектичное сочетание различных, иногда противоположных мировоззренческих идей - от марксистских к неолиберальным и неопозитивистским, что плохо стыкуются между собой. В конце концов, это порождает противоречия.

Такое положение методологии и содержания юридической науки предопределяется характером господствующих в обществе экономических, политических, культурных отношений, которые во времена коренных трансформаций также противоречивы. Все это усложняет и даже тормозит становление отечественной общетеоретической юриспруденции. Сейчас нельзя не согласиться что построение целостной, внутренне непротиворечивой системы общетеоретического правоведения, его окончательное освобождение от предыдущих догматических представлений - это дело, очевидно, не одного поколения правоведов.

Принципиальное обновление отечественной общетеоретической юриспруденции стало возможным вследствие ее деполитизации и деидеологизации в результате крушения тоталитаризма. Место методологического монизма, присущего ему, занял мировоззренчески-методологический плюрализм, что как в целом положительное явление оказалось в реализации потенциала естественно-правового, социологического и интегративного подходов к исследованию права, правовых и других явлений, связанных с ним. С позиций естественно-правового подхода право - способ не принуждения лица, а обеспечения достаточных условий его жизнедеятельности. Согласно теории естественного права, право происходит от самой природы человека, а действующее законодательство лишь закрепляет и обеспечивает естественные права человека. Такой методологический подход требует существенного переосмысления взаимосвязей в триаде «человек - государство - право» и в целом приводит человекоцентрическую парадигму отечественной юриспруденции.

Сегодня общетеоретическая юриспруденция - открытая и динамичная система, которая развивается, реагируя на изменения в окружающей среде и адаптируясь к ним.

Очевидно, что в демократическом обществе и правовом государстве юридическая наука должна основываться на ценностях и принципах верховенства права, приоритете неотчуждаемых прав и свобод человека, законности и правопорядка как условий социального бытия, взаимной ответственности и лица и тому подобное.

Под влиянием всех факторов в отечественной юриспруденции происходит переоценка роли и социального назначения государства и права, интенсивные разработки новейших идей правопонимания, современных проблем методологии и теории познания правовой действительности. Это происходит параллельно с формированием нового гуманитарного общественного мировоззрения и современного правосознания, где элементы отечественного права должны составлять органическую часть демократической правовой культуры, что должно изменить правовую культуру, унаследованную от советского политического режима и правового порядка, что защищали интересы государства, отмечает Юн Л.В. [33, с. 204].

Юридическая наука становится более демократичной, открытой для восприятия классического наследия и новейших идей независимо от того, где они появились; уделяет значительное внимание материальным и духовным потребностям человека, его достоинствам, правам и свободам, правовому и политическому мировоззрению. Обогатилось гуманистическое содержание учения о государстве и праве с восприятием идей правового, демократического, социального государства, гражданского общества.

Тенденциями становления отечественной общетеоретической юриспруденции ныне являются уход от идеологизированности и политизированности; переход к методологическому плюрализму и вообще к человекоцентрической парадигме в юридической науке; восприятие общечеловеческих и европейских, в том числе правовых, ценностей. Исходя из того, что особое значение приобретают такие ценности, как право (а не закон), права и свободы человека (а не его обязанности), справедливость (а не только законность), можно определить основную тенденцию развития юриспруденции, а именно гуманизацию права и законодательства, направление их на нужды не государства, а человека, на создание условий, необходимых для полной реализации прав и свобод человека и гражданина, и обеспечение возможностей защиты в случае их нарушения.

Обобщая изложенное, можно констатировать, что факторами становления отечественной общетеоретической юриспруденции является историко-правовой (предыдущий опыт, предпосылки современного этапа ее развития), социокультурный (уровень общей культуры общества, в том числе политической и правовой культуры, правового сознания), политико-правовой (состояние политической и правовой систем) и евроинтеграционный.

Основная тенденция развития юриспруденции - гуманизация права, направление его на потребности человека, создание условий для полной реализации им своих прав и свобод.

2.2. Основы трансформации подходов к природе права в условиях глобализации

Трансформация - преобразование, изменение вида, формы, существенных свойств чего-либо. На парадигмальном поле трансформация этимологически означает коренные изменения, которым подвергаются сущность и содержание явлений под влиянием различных факторов, имеющих как внутренний, так и внешний характер, поскольку большинство явлений, в частности правовых, является синкретическими, и, соответственно, содержат синтетические атрибуты.

В юридической литературе выделяют несколько видов или форм трансформации норм международного права в национальное.

Считается, что трансформацию можно разделить на генеральную и специальную. Генеральная трансформация заключается в установлении государством в национальном праве общей нормы, которая предоставляет международно-правовым нормам силы внутригосударственного действия. Специальная трансформация заключается в предоставлении государством конкретным нормам международного права силы внутригосударственного действия путем их воспроизведения в законе текстуально или в виде положений, адаптированных к национальному праву, или путем законодательного согласования их применения другим способом.

Трансформация может происходить непосредственно, что предполагает, например, применение норм международного права. Такую форму трансформации называют прямой трансформацией.

Существует и другая форма непосредственной трансформации (которую еще называют инкорпорацией), согласно которой некоторые нормы международного права не просто по своей юридической силе признаются частью национального законодательства, а включаются во внутреннее право, предусматривается для определенных видов норм международного права. Такая практика имеет место в таких европейских государствах, как Австрия, ФРГ и др.

         В юридической литературе выделяют и опосредованную трансформацию, согласно которой для признания норм международного права необходимо издание или принятие соответствующего нормативно-правового акта в рамках национальной правовой системы. Такая практика реализуется, например, во Франции и касается наиболее важных международных договоров. Так ст. 53 Конституции Французской Республики предусматривает: "Торговые, финансовые договоры, относящиеся к международной организации, к положению лица, могут быть ратифицированы или одобрены только на основании закона и вступают в силу только после ратификации или принятия".

         Таким образом, если прямая трансформация норм международного права автоматически влечет такие же изменения и в национальной правовой системе, то в случае применения опосредованной трансформации для внесения изменений в рамках национальной правовой системы необходимо принятие соответствующего нормативно-правового акта.

         Как показывает опыт функционирования национальных правовых систем, с целью эффективной трансформации национального права под влиянием глобализационных процессов используют как непосредственную, так и опосредованную трансформацию национальной правовой системы. Этот процесс является довольно сложным и противоречивым. Трансформация может отражаться на преобразовании самих компонентов правовой системы. Степень этих преобразований зависит от множества факторов, определяющих особенности этих компонентов, которые по своей сути и содержанию разные. Если одни компоненты являются приспособленными к изменениям, то другие довольно консервативными и, соответственно, менее гибкими.

Основываясь на основных этапах трансформационного цикла, а именно:

1) этапе непосредственной трансформации;

2) этапе интерформации;

3) этапе интоформации;

4) этапе посттрансформационного состояния, установлено, что современная правовая система находится на этапе интоформации - периоде приобретения новой целостности, устойчивости, пытается учесть отдельные преимущества глобализации и противостоять глобальным вызовам и угрозам.

На этом этапе определяющими в правовой системе являются не отдельные элементы правовой системы, а глобализационные трансформации, изменения в самой правовой системе, ее внутренних и внешних связях. Этап интерформации трансформационного цикла отечественной правовой системы характеризуется тем, что правовая система, имея открытый характер, отражает отдельные проявления правовой глобализации и интеграции в форме правовой адаптации, гармонизации, унификации. В то же время в своей совокупности они не обеспечивают новое качество правовой системы, перехода на новый этап.

1.Влияние глобализационных процессов на национальную правовую систему сказывается, прежде всего, на функциональной составляющей части правовой системы, а именно процессе правотворчества, правореализации, юридической деятельности, юридической практике, что является довольно сложными явлениями, обусловленными соответствующими социальными, экономическими, политическими, этическими, философскими факторами.

Процесс правовой глобализации активизирует внедрение и реализацию международных и европейских правовых стандартов в правотворческую, правореализационную и правоприменительную деятельность, прежде всего, правоохранительную, правозащитную, судебную. Возрастает роль и значение норм, принципов и претендентов международного права, международных договоров. Существенно усиливается влияние на правоприменительную практику международных и европейских правовых институтов.

Нормотворчество в условиях глобализации трансформируется, прежде всего, в направлении распространения его социальной базы, то есть все большее количество субъектов принимает не пассивное, а активное и непосредственное участие в этом процессе. Этот процесс трансформируется под влиянием того, что в правовом поле появляются новые проблемы, решение которых требует обязательного правового урегулирования на национальном и наднациональном уровнях. Справедливым является замечание, что глобализация требует иного взгляда на процесс нормотворчества, соответственно, других принципов регулирования современных социальных процессов. Предстоит этичный поворот в международных отношениях, в основу которых необходимо положить этические принципы бытия человека в мире: справедливость, свободу, равноправие, консенсус, плюрализм. Нельзя в правовом поле игнорировать традиции, ментальность народов и навязывать единые юридические нормы. Любой юридический закон может тогда эффективно функционировать, когда он легитимированный, то есть признанный народом. Если закон не легитимирован, он не будет иметь юридической силы и будет воплощаться с помощью насилия.

2. Дальнейший анализ требует обращения к институциональной составляющей части правовой системы, которую образуют субъекты права. Сам человек и различные объединения имеют права и соответствующие юридические обязанности, и выступают реальными элементами правовой системы. Современный этап развития общества и государства может быть охарактеризован как трансформационный, для которого характерно стремление создания гражданского общества и обеспечение максимальной реализации прав человека. Следовательно, в условиях глобализации трансформация национальной правовой системы обуславливает существенные изменения такой важнейшей сферы, как права и свободы человека и гражданина.

Глобализация влияет на другие субъекты правовой системы, в частности, социальные организации и сообщества, прежде всего, государство, общественные организации, территориальные общины, народа, нации, этносы, которые, в свою очередь, влияют на дальнейшее функционирование и развитие правовой системы, а именно возрастают роль и значение национального гражданского общества, общественных организаций (как международных, так и национальных), которые являются активными субъектами национальной правовой системы, а соответственно, усиливается их влияние на формирование правовой политики, законотворческого процесса.

      В условиях глобализации роль национального государства как субъекта правовой системы трансформируется в направлении усиления ответственности органов государственной власти перед гражданским обществом, ответственности исполнительной власти, ее должностных лиц за свои решения, действия или бездействия перед гражданами, права которых были нарушены; формируются и внедряются механизмы контроля за функционированием исполнительной власти со стороны гражданского общества через институты парламентской и прямой демократии. Наряду с этим, наблюдается перераспределение функций государства на национальном, наднациональном и субнациональном уровнях. За государством сохраняются центральные позиции в решении проблем поддержания мира, стабильности, национальной безопасности, развития, в частности борьбы с международным терроризмом, трансграничной преступностью; предоставлении социальных услуг; регулировании рынка; контроля над добычей природных ресурсов регулирования миграционных процессов; решением межэтнических проблем. Государство является гарантом прав граждан, основным субъектом ответственности за гражданина, прежде всего, его права и свободы, безопасности и благосостояния и тому подобное.

3. Трансформация идеологической составляющей правовой системы. Влияя практически на все подсистемы и элементы правой системы, глобализация влечет изменения в правовой политике, идеологии, культуре и сознании, которые, в свою очередь, играют важную роль в функционировании и развитии правовой системы.

      В условиях глобализации существенно возрастает значение идеологических факторов правового развития, где, в частности, прослеживается противостояние либеральной правовой идеологии, идеологии глобализма и антиглобализма, следствием чего становится трансформация национальных правовых идеологий, формирование общих принципов правовой идеологии международной и межгосударственной правовых систем. Именно в условиях глобализации возникает насущная необходимость формирования национальной правовой идеологии, которая в содержательном и функциональном аспектах подчинена принципу верховенства права, гарантирует и защищает права человека, обеспечивает эффективность законодательства, способствует формированию целостной динамической национальной правовой системы, достижению структурно-функционального единства ее элементов, правовыми средствами обеспечивает модернизацию правовой системы и государства, защищает национальные интересы, предоставляет адекватные и действенные правовые средства обеспечения безопасности от вызовов, рисков и опасностей, обусловленных глобализацией, способствует укреплению международного авторитета.

      Трансформация реализации национальной правовой идеологии связывается с соответствующей правовой политикой, которая способна выступать мощным фактором развития национальной правовой системы, оптимизации взаимоотношений гражданского общества и государства. Правовая политика является современным важным компонентом процессов демократической трансформации общественных отношений в целом и формирования, и функционирования эффективной правовой системы общества в условиях глобализации в частности, определяет стратегию и направление трансформации правовой системы.

Таким образом, весь модернизационный курс государства должен быть направлен на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, поскольку они признаются высшей ценностью на конституционном уровне. Простым, что находится на поверхности, критерием необходимости проведения правовой политики в сфере модернизации правовой системы является ее направленность на обеспечение прав и свобод ее граждан, какой бы инновационной сферы общественных отношений это не касалось. Залогом оптимизации развития отечественной правовой системы в условиях глобализации является обоснование и принятие концепции правовой политики в условиях глобализации, которая предусматривает модернизацию правовой системы государства, существенное обновление сущностных, содержательных компонентов, интегративно-коммуникативных связей, установление их оптимального баланса и соотношения, что сделают переход отечественной правовой системы на новый уровень функционирования и развития, от фрагментарно-глобализированной к глобализировано-правовой системе, гармонизирует мировые, европейские и национальные правовые принципы, нормы, стандарты, институты, переформатирует интегративно-коммуникативные связи с международной, региональными и национальными правовыми системами, защищает национальные интересы, обладает мощным потенциалом устойчивости, эффективности, противостоит глобальным вызовам и угрозам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Проблеме исследования феномена правопонимания и его типологии посвящено много отечественной и зарубежной научной литературы. Однако исследование проблемы доминирующего правопонимания не получило должного освещения, тогда как оно заслуживает самостоятельного и всестороннего исследования. Это объясняется, прежде всего, тем, что функционирование правовых систем во многом зависит от правопонимания, которое доминирует в каждом обществе и сложилось под влиянием соответствующих социальных факторов.

2. В современной науке оказывается междисциплинарный характер многих исследований, направленных на изучение различных объектов. Правопонимание, которое выступает как такой объект, одновременно входит в сферу исследований философии права и теории права, объясняется тем, что право выступает как один из наиболее сложных и неоднозначных объектов научного познания. Философия права изучает прежде всего правовую реальность не столько в инструментально-прикладном аспекте, сколько в контексте правовой онтологии, гносеологии и аксиологии. Задача философии права - это формирование концептуальных основ позиции субъекта правоприменительной деятельности, а также систематизация его знаний, на основе философского подхода, обеспечивающего его возможностью выявить закономерности трансформации многих государственно-правовых явлений. Что касается теории права, то она выступает, главным образом, как учение о действующем праве, которое в научном и в образовательном контекстах ориентировано, прежде всего, на исследование национальных правовых систем и в целом представляет теорию позитивного права. При этом в рамках теории права разрабатываются и получают развитие общие правовые понятия на основе системно-функционального метода относительно функционирования отраслей права.

3. Доминирующее правопонимание - это особое понимание определенного содержания права, состоящее в обществе как наиболее влиятельное и распространенное и определяющее функционирование правовых систем. Правопонимание имеет субъективный характер, поскольку каждый индивид, сталкиваясь с правом, воспринимает его по-особенному, затем средствами анализа и коммуникации формируются общие идеи, на основе которых складывается в отношении общее представление о праве, что доминирует в каждом конкретном обществе.

4. Правопонимание вообще и доминирующее правопонимание в частности являются динамическими явлениями и находятся под влиянием принципа социального детерминизма, что отражает социальную обусловленность их содержания. Социальные факторы, влияющие на характеристику доминирующего правопонимания, имеют разную природу. Они зависят не только от духовной сферы социальной жизни, но и от материальной сферы жизни общества.

Многоуровневая сложная структура, в рамках которой выделяются отдельные классы, группы, слои населения со своими представлениями, взглядами, также со своими интересами и потребностями, является важнейшей детерминантой трансформацией доминирующего правопонимания. При всей важности духовной составляющей социальной жизни нельзя сбрасывать социально-экономические составляющие, которые влияют на отношение человека к различным сферам духовного производства и социальной жизни. Трансформация любого типа правопонимания в доминирующее зависит от целого ряда факторов, не столько юридического, сколько социального характера.

В сердцевине культурно-правовых традиций содержатся цивилизационные характеристики различных обществ. Это означает, что вопрос о правопонимании и его философское осмысление во многом зависит от социальных факторов, которые позволяют охарактеризовать различные типы правовых систем.

5. Доминирующее правопонимание имеет принципиальное значение для типологии правовых систем, оно должно играть роль ее определяющего критерия, который обеспечивает ее объективность и полноту, при этом не предвидя отказ от использования других критериев. На основе этого критерия выделяют отдифференцированные и не отдифференцированные правовые системы, в соответствии с отдифференцированным и не отдифференцированным типом правопонимания, что формируются в рамках соответствующих культурно-правовых традиций. Отдифференцированный тип правопонимания предполагает обособление права от религии, морали, политики, традиций и предоставление ему статуса главного регулятора общественных отношений.

6. Правовые традиции народа, его правовое наследие, которое формировалось на протяжении всей истории развития общества, является объективным явлением правовой реальности, оказывая влияние на формирование доминирующего правопонимания в обществе.

Однако не следует переоценивать это влияние. Традиции правового развития и правовое наследие народа не должны превратиться в тяжелое бремя, которое затормаживает продвижение общества в сторону демократизации. Не все характерные черты правовых традиций народа детерминирующих развитие общества в демократическом направлении, в частности приоритетность долга перед правами, правовой нигилизм и т.д. могут служить наглядными примерами. В современном обществе, где существует стремление к соблюдению основных прав человека, речь должна идти «о приоритетности субъективных прав перед юридическими обязанностями, об уважительном отношении к праву».

7. В современной правовой системе страны встречаются элементы, которые формировались под влиянием славянских и евразийских правовых традиций, такие как недоверчивое отношение к праву, приоритет коллективных прав перед индивидуальными правами, неповиновение власти праву и, как следствие этого, правовой нигилизм. Вместе с тем, в ее структуру относятся и заимствованные правовые положения романо-германского права: провозглашение страны как социального, правового государства, декларирование приоритетности защиты прав человека, демократические принципы управления государством и др. На этой основе можно сделать вывод, что современная правовая система находится в процессе трансформации из прошлого, где были сильны влияние и значение правовых традиций, которые формировались как в рамках славянского мира, так и в рамках евразийского пространства, в будущее, где преобладающими будут правовые традиции и ценности, которые формировались в рамках романо-германского права.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Альбов А.П. O понятиях и категориях в философии и теории права (или что отличает науку от мнений в науке) // Российский журнал правовых исследований. 2014. № 4 (1). С. 46–59.
2. Антонов М. В. О коммуникативной теории права Андрея Васильевича Полякова // Российский юридический журнал. 2015. № 6. С. 22 – 33.
3. Антонов М. В. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата. М.: Изд-во Юрайт, 2018 (Часть III. Методология правопознания. С. 189 – 313).
4. Бакарджиев Я.В., Ромашов Р.А., Рыбаков В.А. Теория государства и права. Учебник. В 2 ч. Ч. 1. М.: ЮРАЙТ, 2016. 195 с.; Ч. 2. М.: ЮРАЙТ, 2016. 304 с.
5. Бакулина Л.Т. Теоретические основы договорного правового регулирования: монография / Л.Т. Бакулина. М.: Статут, 2018. – 207 с.
6. Баранов П.П. Кризис юридической науки в мире.//Философия права. 2015. №4 – С. 26-36.
7. Баранов П.П. Российская юридическая наука сегодня и пути совершенствования философско-методологических подходов к анализу государственно-правовых явлений. 2015. // Гуманитарий Юга России №7 - С. 32-36
8. Бошно С.В. Теория государства и права. Учебник. М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. 416 с.
9. Васильева Н. С. Валидность и источники права: реалистическая концепция А. Росса // Вестник РУДН. Юридические науки. 2016. № 4. С. 41 – 51.
10. Верховенство права и правовое государство: проблемы теории и практики [Электронный ресурс]: материалы X международной научнопрактической конференции (13—16 апреля 2015 г.) / отв. ред. В. М. Сырых, В. Н. Власенко. - Электрон. текст. дан. - Москва: Изд-во РГУП, 2016. - 536с.
11. Верховенство права и правовое государство: проблемы теории и практики: материалы X международной научно-практической конференции (13—16 апреля 2015 г.) : сборник статей. - Москва: Российский государственный университет правосудия, 2016. - 536 с.
12. Головченко Г. А. Правовое воспитание и правовое обучение как средства закрепления социальноправовых ценностей в правосознании российских граждан // Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2015. – № 1 (22). – С. 31-33.
13. Горохова С.С. Юридическая техника: учебник и практикум для академического бакалавриата / С. С. Горохова. М.: Издательство Юрайт, 2017. 317 с.
14. Козлихин И. Ю., Поляков А. В., Тимошина Е. В. История политических и правовых учений. Учебник. 2-е изд. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского госуниверситета, 2015
15. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах /А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2015. -.300 с.
16. Матузов Н.И. Теория государства и права. М.: Изд. дом «Дело», 2016. 525 с.
17. Мелкевик Б. Юридическая практика в зеркале философии права. СПб., 2015.
18. Микешина, Л.А. Философия науки / Л.А. Микешина. - М.: Прогресс - Традиция: МПСИ: Флинта. 2015.–.391 с.
19. Морозова Л. А. Теория государства и права [Электронный ресурс]: Учебник - Москва: ООО "Юридическое издательство Норма", 2018 - 464 с. – Режим доступа: http://znanium.com/go.php?id=961491.
20. Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства: Учебник. - 2, пересмотр. - Москва: ООО "Юридическое издательство Норма", 2018. - 816 с.
21. Оксамытный В.В. Теория государства и права в схемах и таблицах: Учебное пособие. М.: Русайнс. 2017.
22. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник. М.: ЮРАЙТ, 2016. 341 с.
23. Попова А.В. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: ИНФРАМ, 2019. 365 с.
24. Проблемы теории государства и права: Практикум / сост.: И. Н. Клюковская, Е. Ю. Черкашин. - Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2016. - 224 c.
25. Протасов В.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: ЮРАЙТ, 2016. 487 с.
26. Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2017. 562 с.
27. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. — М.: РИОР: ИНФРА-М. 2015. - 599 с.
28. Рассолов, М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие / М.М. Рассолов, В.П. Малахов, А.А. Иванов. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юнити-Дана, 2015. – 447 с. – Библиогр. в кн. – ISBN 978-5-238-01782-2; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=245084 (26.10.2018).
29. Сорокин В.В. История и методология юридической науки: учебник для вузов /под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.В. Сорокина. – Барнаул: «Новый Формат», 2016. – 699 с.
30. Чиркин В.Е. Конституционное право России /В.Е. Чиркин. - М.: Норма, 2018. – 303 с
31. Чиркин В.Е. Наднациональное право: возникновение, содержание, действие // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – №1. – С. 18-24.
32. Шагиева Р. В. Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - 2, пересмотр. - Москва: ООО "Юридическое издательство Норма", 2014. - 576 с.
33. Юн Л.В. Современное правопонимание в правовой культуре юриста // Образование и право. - 2018. - №4. - С. 203-206