«Понятие и правовое регулирование несостоятельности (банкротства)»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Каждый предприниматель либо учредитель юридического лица, каждый, кто начинал или начинает свой бизнес, понимает, что действует на свой страх и риск и, что вместо желаемой прибыли и финансовой стабильности они могут получить совершенно обратный результат – разорение и банкротство. Слово «банкротство» часто воспринимается с отрицательной стороны, поскольку ассоциируется с финансовым крахом, убытками, долгами, продажей имущества. Действительно, это процедура, чаще всего сопровождающая конец экономической деятельности предприятия, однако в некоторых случаях она является единственным шансом для предприятия выбраться из кризиса, либо, если это невозможно – эффективно рассчитаться со своими кредиторами.

Если обратиться к статистике, то, согласно данным ФНС России, за 2016 год было ликвидировано в порядке банкротства 230 244 предприятия, что выше соответствующего показателя за 2015 год (220 767 предприятий ликвидированы через процедуру банкротства). Чаще всего, и это продиктовано большим удельным весом среди других категорий юридических лиц, банкротство касается общества с ограниченной ответственностью (более 70 % всех банкротств)^[1]. Обращаясь к статистике Пермского края, мы видим, что за 2016 год в порядке банкротства было ликвидировано 2 129 юридических лиц^[2]. Как свидетельствует статистика, банкротство – достаточно распространенная процедура, которая на сегодняшний день набирает все большую популярность в связи с неблагоприятной экономической обстановкой.

Кроме того нельзя не отметить, что в законодательстве о банкротстве в 2015 году произошли достаточно серьезные изменения, связанные с банкротством физических лиц. Вносятся редакционные правки и по иным аспектам несостоятельности, что также нельзя оставить без внимания. Сказанное диктует высокую актуальность темы исследования.

Из актуальности вытекает цель, которую мы ставим перед работой: изучить правовое регулирование несостоятельности (банкротства) с его достоинствами и недостатками, предложить пути его оптимизации.

В процессе работы предстоит последовательно решить задачи:

1. Изучить историю регламентацию несостоятельности (банкротства);

2. Проанализировать понятие и признаки несостоятельности (банкротства);

3. Охарактеризовать субъектов, к которым может применяться процедура банкротства;

4. Выявить особенности отдельных процедур банкротства.

Объектом настоящего исследования выступили общественные отношения в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Предметом исследования стали нормы гражданского законодательства, судебная и статистическая практика посвященные институту несостоятельности (банкротства).

Для достижения цели и решения задач мы применяли научно-исследовательские методы: анализ, обобщение, соединение, выделение, дедукция, индукция и т.п. (общенаучные); а также теоретико-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и т.п. (методы частных наук).

Теоретическая разработанность темы.

Несостоятельности в цивилистике посвящено достаточное количество работ. Можно назвать труды таких авторов как В. С. Анохин, Е. В. Кравчук, Л. М. Постникова, Е. В. Хомяков, А. Э. Циндяйкина, М. Е. Эрлих и других авторов. Но в основном работы посвящаются анализу узконаправленных вопросов (банкротство конкретных разновидностей юридических лиц либо физических лиц, конкретным процедурам банкротства и т.п.). Нельзя не отметить, что большинство трудов написаны и изданы еще до серьезных законодательных изменений последних лет. Поэтому требуется дополнительная разработка общих вопросов в соответствии с актуальным законодательством.

Структура работы включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО): ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1 История развития института несостоятельности (банкротства)

Исторические корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово «банкротство» появилось в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI-XII вв.).

Анализируя основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности, а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно:

- несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия);

- злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий)^[3].

При этом как виновная, так и невиновная несостоятельность были видами коммерческой несостоятельности.

Интересен тот факт, что уже тогда появились «наметки» установления очередности удовлетворения требований кредиторов.

Анализируя ст. 55 Русской правды, ряд ученых (к примеру, А.X. Гольмстен) приходят к выводу о том, что требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого - требования соотечественников^[4].

Но в то время этот вопрос мог быть решен и по-другому. Так, по договору Смоленска с Ригой (1229 г.) иностранные купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы.

Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729 г. понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя. После принятия Вексельного устава развитие института несостоятельности происходило путем появления прецедентов.

Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в составе конкурсной массы имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом часть продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данное дело, Коммерц-коллегия указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы^[5].

Заслуживает внимания казус 1738 г. Товар был куплен несостоятельным должником и сопроводительные документы уже отправлены, но продавец настаивал на возвращении ему товара и предпринял меры по задержке товара, опасаясь неполучения оплаты. По решению Коммерц-коллегии, принимая во внимание ярмарочное время, товар выгрузили и распродали, а вырученные средства поступили в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

Важной вехой в развитии института несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта. Данный устав ввел множество новелл в институт банкротства. В Банкротском уставе виден переход законодателя к более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов^[6].

Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение лица (физического или юридического), при котором последнее не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. Оно явилось следствием или очевидной недостаточности имущества, или стечения таких обстоятельств временного расстройства дел, которые дают основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами.

В отличие от Русской правды Банкротский устав выделяет три вида несостоятельности:

- несостоятельность несчастная, которая может быть признана лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т.д.);

- несостоятельность неосторожная, происходившая от вины самого должника;

- несостоятельность злостная, иначе, злонамеренное банкротство (так, злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы)^[7].

Важной новеллой в законодательстве о банкротстве явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого банкрота. Эти меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью). После объявления о несостоятельности все имущество должника составляло конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге^[8].

В 1832 г. был принят новый Устав о несостоятельности. Однако он оказался менее удачным, чем Банкротский устав 1800 г. Так, новый устав установил сложную систему родов и разрядов долгов, в частности, преимущественное положение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов. В уставе 1832 г. не указаны также точные сроки начала и окончания конкурсного производства.

Вместе с тем данный устав ввел ряд новелл по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В частности, одним из способов наиболее эффективного удовлетворения интересов кредиторов стало выделение из общего числа кредиторов так называемых кураторов, руководивших работой общего собрания, а также выполнявших некоторые функции по управлению имуществом должника. За кураторами закреплялось право на признание недействительными сделок должника и отказ от исполнения текущих договоров.

Дальнейшая эволюция законодательства о банкротстве характеризуется выходом в свет ряда указов Сената. Так, Указом Сената 1806 г. устанавливался запрет выбора кураторов из посторонних лиц, т.е. лиц, не являющихся кредиторами должника. Указом Сената 1809 г. закреплялось положение, согласно которому конкурсное производство прекращалось при наличии у должника одного кредитора, но требования кредитора при этом удовлетворялись в порядке, предусмотренном указом.

В 1846 г. действие норм о торговой несостоятельности было распространено на дворянство.

В связи с проведением судебной реформы и появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность в регламентации вопросов подсудности дел о несостоятельности. Данные вопросы нашли решение в Указе Сената 1868 г.

Следует заметить, что на данном этапе развивались и другие категории института банкротства. В частности, достаточно четко были определены критерии разграничения торговой и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. В решении Сената 1899 г. было указано, что для признания несостоятельности торговой необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли.

Конкретизируется правовой статус конкурсного управляющего, а также полномочия суда при его назначении. При назначении присяжного попечителя суд не был связан кругом лиц, представленных кредиторами. Это положение закреплялось решением Сената 1876 г. N 119^[9].

Законодательство о банкротстве рассматриваемого периода было трудно не только создавать, но и применять и революция 1917 г. внесла коррективы в законотворческий процесс. Основные преобразования происходили в области государственного права. Тем не менее, даже в реформировании правоотношений, регулируемых государственным правом, находили отражение вопросы несостоятельности. Так, например, в Положении о выборах в Учредительное собрание (2 октября 1917 г.) указывалось, что «права участия в выборах лишаются: …3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, - до истечения трех лет по таковом признании».

Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в 1927 г. в него были введены соответствующие главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности)^[10]. Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д.

С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности. Более того, в начале 1960-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР.

В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление в 1992 г. в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», а затем в ст. 61 и 65 ГК РФ.

Между тем следует отметить, что с принятием первой части ГК РФ многие положения Закона о банкротстве устарели, что не могло, в свою очередь, не сказаться на правоприменительной практике: в 1993-1994 гг. федеральное законодательство о несостоятельности (банкротстве) широко не применялось.

Таким образом, главными причинами необходимости реформирования законодательства о банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской специфики. За шесть лет применения Закона о банкротстве 1992 г. в нашей стране выявился ряд объективных оснований, способствовавших принятию в 1998 г. нового закона о банкротстве, учитывающего как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. В результате этого была создана российская правовая система регулирования несостоятельности (банкротства), не уступающая мировым аналогам. Вместе с тем следует заметить, что данный закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом.

Эти и многие другие обстоятельства вызвали необходимость разработки и принятия нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года, в который постоянно вносятся изменения. Например, с 1 октября 2015 года в российском правопорядке предусмотрена возможность признания гражданина банкротом.

1.2 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

Основным законодательным актом по вопросам банкротства является ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Это главный источник нормативной информации обо всех процедурах, признаках и последствиях банкротства. Закон определяет понятие банкротства следующим образом: это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей^[11].

Каждая разновидность обязательств может стать самостоятельным основанием для возбуждения процесса банкротства в отношении организации.

Первая характеристика состояния банкротства заложена в определение понятия – конкретные виды долгов, при наличии которых юридическое лицо может считаться несостоятельным.

Второй важный признак – не всякая просрочка в погашении денежных обязательств свидетельствует о несостоятельности компании, а лишь та, что превышает три месяца с даты, когда обязательства должны были быть исполнены.

Подать заявление о банкротстве может должник в отношении себя либо его кредиторы. При этом для руководителя неплательщика подача заявления о банкротстве является обязанностью в следующих обстоятельствах:

- погашение долга перед конкретным кредитором приведет к невозможности расчета по обязательствам с остальными кредиторами;

- орган управления юридического лица, уполномоченный учредительными документами, либо собственником имущества должника – унитарного предприятия, принял решение о подаче такого заявления;

- обращение взыскания на имущество неплательщика сильно затруднит или сделает невозможной его дальнейшую хозяйственную деятельность;

- должник соответствует условиям неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- больше трех месяцев имеет место задолженность перед работниками по выплате заработной платы или выходных пособий^[12].

По нашему мнению, следует согласиться с Д. О. Османовой, что целесообразно выделить в качестве единственного и обоснованного критерия несостоятельности неплатежеспособность должника, то есть прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Данный признак становится своеобразным индикатором необходимости обращения к банкротным процедурам только в том случае, если лицо неспособно далее исполнять принятые на себя обязательства без ущерба собственным экономическим интересам, тем самым исключая себя из нормального хозяйственного оборота^[13].

Такое понимание неплатежеспособности коррелирует термину, предложенному Г.Ф. Шершеневичем: «такие обстоятельства для должника, в которых он не способен удовлетворить все требования своих кредиторов»^[14].

Тем не менее, именовать указанный критерий в качестве полноценного признака банкротства представляется не совсем верным, поскольку отсутствие финансовых средств у субъекта гражданского оборота не всегда завершается конкурсной процедурой. В связи с чем ряд исследователей полагают, что трансформация неплатежеспособности в несостоятельность возможна исключительно на основе соответствующего судебного решения^[15].

Но, не смотря на бесспорную рациональную составляющую данного мнения, оно также представляется дискуссионным, поскольку процедурный порядок введения той или иной стадии банкротства изначально связан с установлением судом факта действительной необходимости признания должника несостоятельным.

По нашему мнению, следует избрать в качестве условия для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом его неплатежеспособность, при этом обращая внимание исключительно на период недостаточности средств для погашения долгов, длительность которого необходимо дифференцировать в зависимости от категории должника. В том случае, если должником является физическое лицо, соответствующий период неплатежеспособности не должен превышать трех месяцев. Это объясняется тем, что большинство физических лиц имеют один источник дохода, а потому указанный период является достаточным для определения потенциальной возможности восстановления финансовой стабильности.

В том случае, если должником является юридическое лицо, вышеупомянутый срок стоит увеличить до шести месяцев, поскольку юридические лица, являясь профессиональными участниками предпринимательского оборота, имеют гораздо больше возможностей и способов для восстановления своего финансового положения. Однако указанный срок может быть изменен в зависимости от специфики деятельности юридического лица: например, в случае с сельскохозяйственными предприятиями следует принимать во внимание сезонный фактор.

Размер задолженности, по нашему убеждению, не должен иметь значения для возможности обращения к банкротству в целом, но должен играть определяющую роль при избрании банкротных процедур^[16]. Думается, что введение подобных признаков для инициации процедуры банкротства станет более надежным с практической точки зрения.

Подводя итог, следует заметить, что в законе указывается официальное понятие банкротства, и из него вытекают признаки, характеризующие данную процедуру.

ГЛАВА 2. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) ОТДЕЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ

2.1 Банкротство отдельных субъектов

Процедуры банкротства сегодня предусматриваются для индивидуальных предпринимателей, физических лиц и юридических лиц. Дадим краткую характеристику особенностей данных субъектов.

В соответствии со статьей 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В ст. 214.1 закона о банкротстве говорится, что к отношениям, которые связаны с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных параграфом два главы X закона, который называется «Особенности банкротства индивидуального предпринимателя»^[17].

В законе не содержится нормы, которая бы определяла размер денежных требований к индивидуальному предпринимателю, при наличии которых он может признаваться банкротом, поэтому для ответа на данный вопрос следует обратиться к Постановлению Пленума ВАС РФ, который в абз. 4 п. 1 разъясняет, что в соответствии со статьей 214 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей^[18]. Исходя из этого, индивидуальный предприниматель, у которого имеется одно или несколько требований кредиторов на общую сумму не менее 10 тысяч рублей, и эти требования не исполняются в течение трех месяцев, может быть признан банкротом, независимо от того, превышает ли сумма обязательств индивидуального предпринимателя стоимость его имущества.

Думается, что эта сумма совершенно не отвечает нуждам практики. У индивидуального предпринимателя могут быть многомиллионные обороты и инициировать процедуру банкротства из-за долга в десять тысяч рублей необоснованно, потому, представляется, что требуется повысить данную сумму, более того, закрепить ее в рамках самостоятельной нормы, в параграфе, посвященном банкротству индивидуальных предпринимателей. Целесообразно инициировать банкротство при сумме задолженности не менее двухсот тысяч рублей.

Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано самим индивидуальным предпринимателем, кредитором (если требование связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности), уполномоченными органами. Однако его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Если при осуществлении процедуры признания банкротом требования не заявлены, то такие требования сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя^[19].

При рассмотрении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя могут применяться, в соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» две процедуры: конкурсное производство и мировое соглашение. Кроме того, в данной части содержится фраза «иные предусмотренные настоящим Федеральным законом процедуры», позволяющая думать, что могут применяться и иные процедуры.

Если обратиться к Постановлению Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», то в пункте 8 он называет три процедуры, возможные в отношении предпринимателя: наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение. При этом, если в состав имущества должника индивидуального предпринимателя «входит значительный имущественный комплекс (предприятие) либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход, в отношении данного предпринимателя по аналогии закона применительно к главам V, VI Закона о банкротстве могут быть введены такие процедуры банкротства, как финансовое оздоровление или внешнее управление»^[20].

Мы считаем, что следует согласиться с мнением Т. М. Жуковой и предусмотреть при банкротстве индивидуального предпринимателя возможность применения процедуры наблюдения^[21].

Теперь проанализируем особенности банкротства физического лица. Согласно статистике, которая приводится «Объединенным кредитным бюро», за 2016 год в России образовалось порядка 600 тыс. потенциальных граждан-банкротов^[22].

Основные особенности признания физического лица банкротом можно свести к следующим. Обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом может как сам должник, так и конкурсные кредиторы, уполномоченные органы. Для подачи заявления о банкротстве необходимо соблюдение следующих обязательных условий.

Во-первых, требования к гражданину должны составлять не менее чем пятьсот тысяч рублей, что еще раз обращает на несоответствие размера требований, предусмотренного законом для индивидуальных предпринимателей;

во-вторых, такие требования не исполнены в течение трех месяцев с того момента, когда они должны быть исполнены.

Порядок признания гражданина банкротом включает в себя два этапа. Первый этап, реструктуризация долгов в соответствии с планом реструктуризации, которая может быть введена на срок до трех лет по отношению к должнику, имеющему постоянный доход. По завершению реструктуризации или невозможности ее применения, суд признает гражданина банкротом и вводит процедуру реализации имущества, которая заканчивается либо полным удовлетворением требований кредитора либо решением о снятии с должника обязательств по погашению задолженности. Данная процедура заключается в том, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, и введения реализации имущества гражданина составляет конкурсную массу. Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, соответственно доход от реализации не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Самостоятельной процедурой при банкротстве гражданина является мировое соглашение, которое заключается между должником и кредитором, и утверждается судом. В рамках мирового соглашения стороны могут найти компромисс по погашению долгов. При этом заключение мирового соглашения является основанием для прекращения по делу о банкротстве, что соответственно означает не признание гражданина банкротом, но при условии строгого соблюдения заключенного мирового соглашения.

В качестве последствий признания гражданина банкротом закон выделяет следующие. Гражданин автоматически лишается права принимать на себя обязательства по кредитным договорам или договорам займа без указания на факт своего банкротства, кроме вышесказанного, в течение трех лет с даты признания гражданина банкротом он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица^[23].

Безусловно, введение в действие положений о банкротстве физических лиц необходимо оценить положительно. Обратим внимание, что самым главным плюсом является приостановка начисления всех штрафных санкций, а значит долг гражданина не будет увеличиваться. В качестве дополнительных достоинств закона можно отметить, возможность избежать общения с коллекторскими агентствами, а также возможность ухода от уголовного наказания за неуплату долга.

К недостаткам законодательства о банкротстве физического лица можно отнести следующие. При реализации имущества должника в конкурсную массу выделяется все имущество гражданина, включая и совместное супружеское имущество так, например, если у должника в собственности есть доля в квартире супругов, то эта доля будет реализована на торгах. Чтобы избежать этого, некоторые граждане переоформляют все имеющееся имущество на своих родственников на случай его изъятия. Следует отметить, что в конкурсную массу могут обратить и квартиру, заложенную по договору об ипотеке.

Подводя итог, необходимо отметить, что банкротство физических лиц можно рассматривать и как избавление граждан от кредитных обязательств или их полное списание, и как реальный законный способ погасить имеющуюся у лиц задолженность с кредитными организациями. По нашему мнению, банкротство физических лиц должно стать тем институтом, который позволит людям удовлетворить требования кредиторов, не нарушая интересы других лиц. А значит институт банкротства физических лиц станет институтом защиты интересов должника, а не окончательным разорением всего его имущества.

Характеризуя процедуру несостоятельности (банкротства) юридического лица, следует подчеркнуть, что существуют возможные варианты – полное и упрощенное банкротство. Упрощенная процедура банкротства отличается от его полной формы тем, что инициировать банкротство можно лишь после официальной ликвидации. В процедуре выясняются следующие два факта:

- у ликвидируемого юридического лица существует задолженность в размере более 100000 руб.;

- его имущества недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Ликвидатор обращается в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого лица банкротом. При упрощенном процедуре банкротства первым и единственным этапом является конкурсное производство. В остальном все сказанное о полной процедуре может быть применено к упрощенной форме. Срок банкротства – от 9 месяцев^[24].

Полная процедура банкротства включает: подачу заявления; наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; и мировое соглашение. Каждый из элементов процедуры имеет цель, содержание и сроки реализации^[25].

Таким образом, процесс банкротства может включать в себя: наблюдение – анализ всего финансового статуса должника; оздоровление – восстановление функциональности и платежеспособности субъекта; внешнее управление – смена руководства с целью «реанимации» компании; конкурсное производство – продажа активов предприятия на торгах; и мировое соглашение – обоюдный договор должника и кредиторов на взаимные уступки.

2.2 Виды процедур, применяемых при банкротстве

Каждая процедура банкротства вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов – после анализа судом конкретных обстоятельств и влечет наступление определенных правовых последствий^[26].

Процедура наблюдения вводится арбитражным судом после рассмотрения поступившего заявления о банкротстве – при наличии подтвержденных признаков несостоятельности. Руководитель должника и другие органы управления продолжают осуществлять свои функции. Однако главное действующее лицо в данной процедуре – временный управляющий, утверждаемый судом. На него возлагаются обязанности обеспечить сохранность имущества юридического лица, провести анализ финансового состояния, выявить держателей обязательств, сформировать реестр их требований, созвать и провести первое собрание кредиторов. Последствия введения наблюдения:

- все денежные требования к неплательщику (за исключением текущих платежей) могут предъявляться исключительно в рамках дела о банкротстве, производство по имеющимся делам о взыскании денежных средств может приостанавливаться по ходатайству кредитора;

- приостанавливаются исполнительные производства, снимаются аресты и другие ограничения в отношении собственности должника за исключением ряда случаев;

- не допускается выдел доли в собственности должника при выходе участника, выплата действительной стоимости доли, приобретение должником размещенных акций;

- не проводятся зачеты встречных требований, если при этом нарушается очередность погашения требований кредиторов;

- не допускается изъятие имущества собственником унитарного предприятия;

- не допускается выплата дивидендов, доходов по долям, распределение прибыли между участниками;

- финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств не начисляются;

- на совершение сделок по отчуждению имущества, балансовая стоимость которого составляет более 5% от стоимости активов неплательщика, требуется согласие временного управляющего;

- обязательно согласие временного управляющего для сделок по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также с учреждения доверительного управления имуществом должника.

Органы управления не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации должника, о создании юридических лиц или участии неплательщика в других юридических лицах, о создании филиалов и представительств. Главная цель наблюдения – провести анализ финансового состояния юридического лица для определения возможности/невозможности восстановления его платежеспособности, установить достаточность при надлежащей должнику собственности для покрытия расходов по делу о банкротстве и сформировать реестр требований держателей обязательств. На основании представленных данных первое собрание кредиторов принимает решение о переходе к любой из последующих процедур банкротства.

Другая процедура - финансового оздоровления применяется для восстановления платежеспособности юридического лица и реализуется по специальному плану финансового оздоровления. План должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. График подписывается участниками должника, утверждается арбитражным судом. График должен предусматривать расчет по всем требованиям не позднее, чем за месяц до даты окончания финансового оздоровления, а по требованиям первой и второй очередей – не позднее шести месяцев с даты введения процедуры. Арбитражный управляющий в данной процедуре именуется административным управляющим. Его задача – контролировать выполнение плана и графика.

Юридические ограничения и последствия введения процедуры финансового оздоровления аналогичны наблюдению и практически дублируются. Есть ряд дополнительных ограничений по сделкам:

- без согласия административного управляющего не получится совершить сделки, влекущие рост кредиторской задолженности более чем на 5 % от суммы требований по реестру кредиторов;

- сделки, связанные с приобретением или отчуждением имущества юридического лица, за исключением готовой продукции в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Проценты по денежным обязательствам, включенным в график погашения задолженности, начисляются по ставке рефинансирования. Если по итогам финансового оздоровления непогашенная задолженность будет отсутствовать –суд прекращает дело о банкротстве. Если требования кредиторов в полном объеме не погашены – суд вводит одну из следующих процедур.

Внешнее управление. Срок данной процедуры – не более 18 месяцев, с возможностью продления до 6 месяцев. Цель – восстановление платежеспособности должника в соответствии с утвержденным планом. Действует внешний управляющий. Планом внешнего управления могут быть предусмотрены такие меры по восстановлению платежеспособности неплательщика:

- перепрофилирование производства;

- закрытие нерентабельных производств;

- взыскание дебиторской задолженности;

- продажа части имущества дебитора;

- уступка прав требования юридического лица;

- исполнение обязательств неплательщика собственником имущества неплательщика, его участниками или третьими лицами;

- увеличение уставного капитала должника взносами участников и третьих лиц;

- размещение дополнительных обыкновенных акций дебитора;

- продажа предприятия должника;

- замещение активов должника и другие меры.

В последствиях введения внешнего управления есть несколько кардинальных отличий в сравнении с предыдущими процедурами:

- полномочия руководителя и органов управления неплательщика прекращаются, управление переходит к внешнему управляющему;

- вводится мораторий на погашение денежных обязательств.

После инвентаризации и оценки собственности внешний управляющий вправе продать часть активов должника в соответствии с планом внешнего управления. По итогам процедуры внешний управляющий составляет отчет, который представляется на рассмотрение собранию кредиторов. При восстановлении платежеспособности должника собрание принимает решение об окончании внешнего управления и переходе к расчетам с держателями обязательств. В противном случае – признание банкротом, введение конкурсного производства. Если в ходе внешнего управления требования всех кредиторов были удовлетворены – производство по делу прекращается^[27].

Процедура конкурсного производства – завершающий этап банкротства. Признание юридического лица банкротом влечет открытие конкурсного производства. Реестр требований держателей обязательств больше не формируется, все поступившие требования, признанные обоснованными, но поступившими с опозданием, выносятся «за реестр», т. е. считаются подлежащими погашению после завершения расчетов с лицами, чьи требования включены в реестр. У должника действует лишь один расчетный счет. Конкурсный управляющий проводит инвентаризацию собственности неплательщика, его оценку, реализует имущество неплательщика через специальные механизмы торгов. Все активы должника, выявленные на момент открытия конкурсного производства, составляют конкурсную массу.

За счет средств от реализации имущества погашаются требования в порядке очередности: текущие платежи, платежи первой очереди (по обязательствам о возмещении вреда жизни и здоровью), второй очереди (расчеты с работниками и авторами результатов интеллектуальной собственности), третей очереди (все остальные платежи). Обособленно стоят лица, требования которых обеспечены залогом имущества должника. При недостаточности денежных средств, вырученных от реализации имущества, для расчетов с кредиторами в полном объеме, их требования считаются погашенными. По итогам отчета конкурсного управляющего суд выносит определение о завершении конкурсного производства и ликвидации юридического лица.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование, необходимо сформулировать выводы.

В первой главе мы обратились к истории банкротства и отметили, что данный институт известен не только современному законодательству. Уже в Русской правде имеются отсылки к вопросам несостоятельности. Разрабатывались они и позднее. Учитывая достаточно богатую историю правового регулирования банкротства, вызывает недоумение, по какой причине его современная регламентация является столь несовершенной, в связи с чем постоянно подвергается изменениям.

Также в первой главе исследовалось понятие и признаки банкротства. Официальное определение дано в соответствующем федеральном законе. Из него же выводятся признаки, которые характеризуют банкротство. К ним относится неспособность в полном объеме удовлетворить требования должников. Также законодатель устанавливает сроки и сумму задолженности.

Анализируя процедуру банкротства для разных субъектов, мы обратили внимание на серьезное несоответствие сумм задолженности, при которых можно инициировать процедуру банкротства. Для юридических лиц – это десять тысяч рублей, а для физических лиц – пятьсот тысяч рублей. Считаем необходимым повысить данную сумму для индивидуальных предпринимателей до двухсот тысяч рублей, ведь у индивидуального предпринимателя могут быть многомиллионные обороты и инициировать процедуру банкротства из-за долга в десять тысяч рублей необоснованно.

Таким образом, принятый в 2002 году закон по-прежнему имеет недостатки, которые требуется устранять, хотя нельзя не отметить, что по сравнению с ранее действовавшими федеральными законами о банкротстве вновь принятый закон существенно более качественный.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации, 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета, 1993. - №237
2. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета, 2002. - № 209-210
3. О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) // Вестник ВАС РФ, 2011. - № 9
4. Алексеева Е. Ю. Новеллы законодательства о банкротстве: банкротство физических лиц // Современные проблемы правотворчества и правоприменения, 2016.
5. Аминов Е. Р. Особенности соглашения о новации в процедуре несостоятельности (банкротства)// Арбитражный и гражданский процесс, 2012. –№ 6.
6. Бутова Е.А., Мерзликина Е.В. Банкротство индивидуального предпринимателя (на примере курской области) // Современные тенденции развития науки и технологий, 2016. - № 2-5.
7. Вагин А. В. Особенности правового положения индивидуального предпринимателя и гражданина с точки зрения процедуры банкротства // Научные стремления. - 2013. - № 1 (5).
8. Гольмстен А.X. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1889.
9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1941
10. Дорожинская Е.А. Правовые основы банкротства: курс лекций. – Новосибирск, 2015.
11. Егоров Д. В. Характер и сущность полномочий арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве) должника // Исполнительное право, 2014. – № 4.
12. Жукова Т. М. Особенности процедуры наблюдения при банкротстве индивидуального предпринимателя // Вестник Пермского университета: Юридические науки, 2014. Вып. 1 (23).
13. Лебедева Е. А. Общая характеристика процедур банкротства // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2008. – № 1.
14. Османова Д. О. Несовершенство законодательной техники при определении признаков банкротства: возможности для злоупотреблений // Человеческий капитал. - 2016. - № 12 (96).
15. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: науч.-практ. Пособие. - М.: Проспект, 2013.
16. Российское законодательство X-XX вв. // Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984.
17. Суровнева А. А. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей // Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления: материалы Х международной научно-практической конференции. под ред. Ю.В. Вертаковой. - 2015.
18. Телюкина М.В. Продолжниковые элементы в современном российском конкурсном праве – наличие и целесообразность // Юрист. - 2013. - № 24.
19. Федеральная налоговая служба. Отчет по форме № 1-ЮР (2016 год). Пермский края. Доступ URL: https://www.nalog.ru/rn59/related_activities/statistics_and_analytics/forms/5953348/ (Дата обращения 24.06.2017)
20. Федеральная Налоговая служба. Отчеты о работе по государственной регистрации юридических лиц и физических лиц. Доступ URL: https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms/ (Дата обращения 24.06.2017)
21. Шершеневич Г.Ф. Банкротное право. – Казань, 2010.
22. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. СПб., 1898.
23. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Торговый процесс. Конкурсный процесс: В 4 т. 4-е изд. М., 1912. Т. 4.
24. Шершеневич Г.Ф. Морское, конкурсное и вексельное право. Киев, 1914.
25. Шубина Т. Н. Применение положений пленума ВАС при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей // Современные научные исследования и инновации. - 2015. - № 6-4 (50).
26. Шуляев А.В., Романовская О.В. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц // Актуальные проблемы российского частного права: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - 2016.
27. Якимова А. М. Проблемы оспаривания реорганизации должника - юридического лица в деле о банкротстве // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Ответственный редактор С.И. Суслова, А.П. Ушакова. - 2017.

1. Федеральная Налоговая служба. Отчеты о работе по государственной регистрации юридических лиц и физических лиц. Доступ URL: https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms/ (Дата обращения 24.06.2017) ↑

2. Федеральная налоговая служба. Отчет по форме № 1-ЮР (2016 год). Пермский края. Доступ URL: https://www.nalog.ru/rn59/related_activities/statistics_and_analytics/forms/5953348/ (Дата обращения 24.06.2017) ↑

3. Российское законодательство X-XX вв. // Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984. С. 68 ↑

4. Гольмстен А.X. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1889. С. 2-3. ↑

5. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. СПб., 1898. С. 75 ↑

6. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Торговый процесс. Конкурсный процесс: В 4 т. 4-е изд. М., 1912. Т. 4. С. 18. ↑

7. Шершеневич Г.Ф. Морское, конкурсное и вексельное право. Киев, 1914. С. 83 ↑

8. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 117. ↑

9. Российское законодательство X-XX вв. // Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984. С. 137 ↑

10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1941 ↑

11. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета, 2002. - № 209-210 ↑

12. Шуляев А.В., Романовская О.В. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц // Актуальные проблемы российского частного права: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - 2016. - С. 132 ↑

13. Османова Д. О. Несовершенство законодательной техники при определении признаков банкротства: возможности для злоупотреблений // Человеческий капитал. - 2016. - № 12 (96). - С. 65. ↑

14. Шершеневич Г.Ф. Банкротное право. – Казань, 2010. – С. 200 ↑

15. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: науч.-практ. Пособие. - М.: Проспект, 2013. – С. 7 ↑

16. Телюкина М.В. Продолжниковые элементы в современном российском конкурсном праве – наличие и целесообразность // Юрист. - 2013. - № 24. - С. 3-5 ↑

17. Суровнева А. А. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей // Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления: материалы Х международной научно-практической конференции. под ред. Ю.В. Вертаковой. - 2015. - С. 379. ↑

18. Шубина Т. Н. Применение положений пленума ВАС при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей // Современные научные исследования и инновации. - 2015. - № 6-4 (50). - С. 151-152. ↑

19. Вагин А. В. Особенности правового положения индивидуального предпринимателя и гражданина с точки зрения процедуры банкротства // Научные стремления. - 2013. - № 1 (5). - С. 19. ↑

20. О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) // Вестник ВАС РФ, 2011. - № 9 ↑

21. Жукова Т. М. Особенности процедуры наблюдения при банкротстве индивидуального предпринимателя // Вестник Пермского университета: Юридические науки, 2014. Вып. 1 (23). - С. 190 ↑

22. Алексеева Е. Ю. Новеллы законодательства о банкротстве: банкротство физических лиц // Современные проблемы правотворчества и правоприменения, 2016. – С. 90 ↑

23. Дорожинская Е.А. Правовые основы банкротства: курс лекций. – Новосибирск, 2015. – 255 с ↑

24. Якимова А. М. Проблемы оспаривания реорганизации должника - юридического лица в деле о банкротстве // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Ответственный редактор С.И. Суслова, А.П. Ушакова. - 2017. - С. 188-191. ↑

25. Лебедева Е. А. Общая характеристика процедур банкротства // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2008. – № 1. – С. 219 ↑

26. Аминов Е. Р. Особенности соглашения о новации в процедуре несостоятельности (банкротства)// Арбитражный и гражданский процесс, 2012. –№ 6. – С. 47 ↑

27. Егоров Д. В. Характер и сущность полномочий арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве) должника // Исполнительное право, 2014. – № 4. – С. 54 ↑