Понятие и признаки государства (Государственная власть как форма выражения публичной власти)

Содержание:

Введение

Вопросы о государстве, его понятии и сущности с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это можно объяснить, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев населения, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, равно как, и во влиянии на судьбу общества. Именно этим и вызвано, по большому счету, острое внимание к последнему. В-третьих, государство - очень сложное, многогранное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Также следует учесть, что ответить на вопрос о том, что такое государство, невозможно без анализа его признаков, поскольку содержание любого научного понятия выражается совокупностью отраженных в нём признаков исследуемого объекта. Признаки государства позволяют показать его уникальность, самостоятельность и качественную определённость. В свою очередь, раскрытие этой уникальности предполагает выявление отличительных свойств государства, его несхожести с иными социальными явлениями.

Актуальность темы определяется тем, что государство - многоликая многофункциональная структура. Так, с одной стороны, любое государство несет в себе принуждение, насилие (т.е. носит императивный характер). С другой – оно упорядочивает, организует и стабилизирует жизнь людей. Отметим, что государство проявляется и артикулируется в различных действиях и событиях, этим, и объясняется многообразие формулировок, как самого государства, так и целей его функционирования.

Целью данного исследования является полное и всестороннее изучение понятия и признаков государства.

Задачами данного исследования, в соответствии с поставленной целью являются:

- рассмотрение основных теорий происхождения государства;

- изучение понятия, сущности и основных признаков государства;

- исследование плюрализм в понимании государства;

- определить государственную власть как форму выражения публичной власти;

- изучить легитимность и легальность государственной власти;

- определить особенности убеждения и принуждения в деятельности государственной власти.

Объектом исследования являются понятие и признаки государства в современный период времени, их значение, а так же непосредственно социальное назначение современного государства.

Предметом данного исследования выступают общественные отношения в части реализации понятия и признаков государства, его деятельность, а так же общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования проявления социального назначения государства.

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания: диалектический, метод сравнительного исследования, а также такие частно-научные методы, как историко-правовой, формально-юридический, технико-юридический и др.

Теоретическую базу составили труды таких ученых как: Л.Л. Попова, М. С. Студеникиной, Б.В.Россинский, Ю.Н.Старилов, Н.Н. Веретенников, Ю.А. Кравец и др.

Структура курсовой работы определена с учетом целей и задач предпринятого исследования и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключения и списка использованных источников.

1. Основные теории происхождения государства

Правовое положение Центрального Банка предопределено его местом в системе государственного управления, и теми функциями, которые он выполняет.

Основа правового статуса Центрального Банка как неотъемлемого элемента банковской системы России закреплена на уровне Конституции Российской Федерации, которая в ст. 75 содержит три фундаментальных положения, характеризующих его положения. Во-первых, основная функция Центрального Банка состоит в защите и обеспечении устойчивости рубля – базиса финансовой системы Российской Федерации. Во-вторых, денежная эмиссия осуществляется исключительно Банком России. В-третьих, Центральный Банк независим от других государственных органов при осуществлении им своей основной функции. Таким образом, Центральный Банк призван обеспечивать надлежащее состояние и функционирование денежного обращения и финансовых рынков в стране [1, с. 224].

Как и в случае с иными важнейшими правовыми институтами в нашей стране, правовой статус Центрального Банка раскрывается в специальном законе. В 2002 году был принят Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – «Закон о Банке России»).

Статьей 1 Закона о Банке России закреплено, что свои функции и полномочия Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Таким образом, в Конституции РФ и Законе о Банке РФ содержится основной принцип деятельности каждого важного правового института – принцип независимости. Под независимостью в данном случае следует понимать, помимо прочего, то, что при осуществлении Центральным Банком своих полномочий, ни один государственный орган не должен оказывать влияние на принятие Центральным Банком решений по каким-либо вопросам. Банк России же, в свою очередь, не должен следовать указаниям каких-либо должностных лиц, государственных органов, международных организаций, представителей бизнеса и т.п.

Таким образом, Центральный Банк при выработке стратегии, а также при принятии конкретных решений, должен руководствоваться исключительно интересами финансовой системы Российской Федерации. В этой связи важно определить, на что должен опираться Центральный Банк при определении этих интересов. Представляется, что ответ на этот вопрос был заложен еще авторами Конституции РФ в ст. 75. Защита и обеспечение устойчивости рубля – вот та основа, которой должен руководствоваться Центральный Банк. Соответственно, каждое свое решение Центральный Банк должен выверять, отвечая себе на вопрос о том, соответствует ли такое решение конечной цели в виде надлежащего функционирования финансовой системы.

Принцип независимости центральных банков был сформулирован самой историей. Немало стран прошло через денежные кризисы, вызванные безудержным ростом денежной массы, и, как показывают исследования, уровень инфляции в стране, и, следовательно, темпы экономического развития прямо зависят от степени независимости центрального банка [2, с. 54].

Одним из дискуссионных вопросов, связанных со статусом Центрального Банка, является вопрос о том, к какой из ветвей власти относится Банк России. Как известно, ст. 10 Конституции РФ определяет, что государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Такое четкое разделение власти на три ветви ограничивает возможность отнесения Центрального Банка к какой-либо особой ветви.

Центральный Банк обладает надзорными, регулятивными, а также управленческими функциями, перечень которых закреплен в статье 4 Закона о Банке России. Так, эта статья определяет, что Центральный Банк, помимо прочего, проводит государственную денежно-кредитную политику, осуществляет эмиссию наличных денег, устанавливает правила проведения банковских операций, осуществляет надзор в национальной платежной системе и др. Анализ функций, закрепленных за Центральным Банком, подводит к мысли о том, что последний является органом государственным органом исполнительной власти. Между тем, данный вывод не является бесспорным и вызывает немалое обсуждение в научной литературе [3, с. 70-72].

В соответствии положениями Закона о Банке России Центральный Банк является юридическим лицом, имеющим уставный капитал в размере 3 млрд. рублей. Кроме того, глава VIII Закона о Банке России закрепляет перечень банковских операций и сделок, которые вправе осуществлять Центральный Банк. Стоит заметить, что немалая часть из этих операций и сделок характерна для большинства кредитных организаций и иных субъектов финансовой системы. Так Центральный Банк вправе, например, предоставлять кредиты, покупать и продавать ценные бумаги и облигации, покупать и продавать иностранную валюту, а также драгоценные металлы, проводить расчетные операции и выдавать поручительства и банковский гарантии и др.

С учетом вышеизложенного достаточно очевиден вывод о том, что Центральный Банк является особым субъектом: его правовой статус характеризуется дуализмом. С одной стороны, Центральный Банк является органом государственной власти, осуществляющим властные полномочия в финансовой системе. С другой стороны, он является обычным, хоть и крайне важным для всей банковской системы, хозяйствующим субъектом, получающим прибыль от осуществления банковских операций и сделок для достижения своих основных целей.

Стоит отметить, что подобное решение законодателя (в части предоставления Центральному Банку права осуществлять отдельные хозяйственные операции) не является случайным. Данное обстоятельство позволяет внести значительный вклад в реализацию принципа независимости, поскольку обеспечивает финансовую независимость Центрального Банка, необходимую для самостоятельного функционирования Банка России.

Возвращаясь к вопросу о положении Центрального Банка как юридического лица, важно проанализировать вопрос о его организационно-правовой форме. Отметим, что в специальном законе указания на конкретную организационно-правовую форму нет. Нет и единого мнения по этому вопросу в юридической литературе. Так, одни авторы считают, что поскольку Центральный Банк является органом исполнительной власти, то он является, как и все другие государственные органы исполнительной власти, государственным учреждением [1, с. 227]. Другие же полагают, что совмещая в себе черты юридического лица публичного права и частноправовой организации, Центральный Банк обладает особым юридическим статусом, который не сводится к известным российскому гражданскому праву организационно-правовым формам [4, с. 21-22].

Между тем, на наш взгляд, с учетом функций Центрального Банка, его целей и задач, организационной структуры, имущественной обособленности, наиболее адекватной организационно-правовой формой, отражающей особенности Центрального Банка и его положения в финансовой системе и системе государственного управления, является государственная корпорация. Справедливости ради отметим, что под формальные критерии государственной корпорации, предусмотренной ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", например, создание на основе федерального закона, Центральный Банк не попадает (создание Банка России предопределено соответствующим положением Конституции). Тем не менее, на наш взгляд, содержательные признаки должны стоять выше формальных. В связи с этим, полагаем, что можно говорить о том, что Центральный Банк де-факто является государственной корпорацией.

С учетом вышеизложенного могут быть сделаны следующие выводы об основных аспектах правового положения Центрального Банка: 1) основная функция Центрального Банка состоит в обеспечении нормального функционирования финансовой системы Российской Федерации.; 2) Центральный Банк является независимым при осуществлении своей основной функции; 3) основная особенность правового статуса Центрального Банка состоит в том, что он имеет дуалистическую природу: во-первых, он выступает в качестве государственного органа исполнительной власти, и, во-вторых, он является хозяйствующим субъектом с неопределенной организационно-правовой формой близкой к государственной корпорации.

1. Теологическая (божественная) теория.

Получила распространение в XIII веке благодаря деятельности Фомы Аквинского. Согласно данной теории, по своей сущности государство является результатом проявления как божественной воли, так и воли человеческой. Государственная власть по способу же приобретения и использования может быть богопротивной и тиранической в этом случае она попускается богом. Плюсы данной теории заключаются в том, что она объясняет идеал государственной власти, которая сообразовывает свои решения с высшими религиозными принципами, что налагает на неё особую ответственность и поднимает её авторитет в глазах общества, способствует утверждению общественного порядка, духовности. Теологическая теория носит универсальный характер, поскольку содержит не только антропологическое, но и метафизическое измерение в объяснении происхождения государства.^[1]

Таким образом, на основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что теологическая теория происхождения государства недооценивает влияние социально-экономических и духовных отношений на государство, что не позволяет понять, как совершенствовать форму государства и совершенствовать государственное устройство. Теологическая теория основывается в большинстве своем на вере.

2. Патриархальная теория.

Конфуций, трактуя императора как «сына Неба» и исполнителя воли Неба, вместе с тем уподоблял власть императора власти главы семейства, а государство – большой семьей. Управление государством, по его мнению, должно строиться как управление семьей – на основе норм добродетели, заботы старших о младших, сыновней преданности и почтительности младших по отношению к старшим. Также патриархальные воззрения нашли свое отражение в русской политической истории, традиционным компонентом которой стала вера широких слоев населения в «царя-батюшку» и во всякое начальство как в «отца родного». Плюсы данной теории заключаются в формировании уважения к государственной власти. Минусы в отрицании специфики государства и государственной власти, их качественного отличия от семьи и отцовской власти. К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля.^[2]

3. Органическая теория.

В основе данных концепций лежат представления о государстве как о живом организме, продукте социальной эволюции (по аналогии с эволюцией биологической), в котором более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства. В таких социальных организмах в процессе борьбы и войн (естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления, при этом данный социальный организм поглощает своих членов.^[3]

4. Насильственная концепция происхождения государства.

В основе данной концепции лежат представления о возникновении государства как результата насилия (внутреннего или внешнего), например, путём завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными, то есть государство является не итогом внутреннего развития, а навязанной извне силой, аппаратом принуждения. Плюсы концепции заключаются в том, что элементы насилия, действительно, были присущи процессу возникновения некоторых государств. Минусы в том, что кроме военно-политических факторов в регионе присутствуют также и социально-экономические.^[4]

5. Материалистическая (классовая) теория.

Классовая теория происхождения права. Выдающимися мыслителями XIX века и основателями данной теории были К. Маркс и Ф. Энгельс. Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создаёт необходимые для достижения своей цели законы.^[5]

6. Психологическая теория.

Психологическая теория происхождения государства основана на изучение свойств психики человека.

Высшая форма психики – сознание, присуща человеку. Специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой, появляется на определенной ступени биологической эволюции.

Психика человека раскрывается в данной теории как особый механизм, способный развивать в человеке самосознание, способный создать такую сложную структуру как право, государство.

Общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

Представители данной теории определяют общество и государство как результат развития психологических и психических особенностей человека.

Представители данного подхода – Г. Тард, Ф. Гилдинг, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий. В частности последний усматривает причины возникновения государства и права в особенностях психики человека, в «импульсиях»^[6] и в эмоциях человека, которые играют главную роль в приспособлении человека к условиям жизни общества. Это, прежде всего, проявляется в таких свойствах человеческой психики, как потребность подчиняться, подражать, сознание зависимости от элиты, осознание справедливости определенных вариантов действий и отношений и т.д., которые вносят в душу человека успокоение, дают состояние стабильности, уверенности в поведении.

Само право сводится Л.И. Петражицким к правовым эмоциям императивно-атрибутивного характера. Императивность правовых эмоций раскрывается при этом как состояние связанности воли индивида, переживаемого в виде авторитетного понукания и давления в сторону определенного поведения. Атрибутивность же правовых эмоций состоит в том, что подобное (обязанное) поведение одного лица причитается (и переживается как право) другому лицу. А государство и официальное законодательство при этом рассматриваются как «проекции» правовых переживаний, как «фантазмы» психики.

Появление психологической теории явилось большим прорывом в юридической науке, особенно в той её части, которая сформировалась относительно молодой отраслью научных знаний – психологией. Однако психологическая теория не может дать развернутого учения о роли психики в формировании государства. Называя все психологические качества людей «импульсами», «эмоциями», «переживаниями» сторонники психологической теории не смогли полностью конкретизировать эти понятия. Во-вторых, представители данной теории излишне полагаются на естественное стремление людей к солидарности в процессе образования государства. В то время как в действительности эти психологические законы редко «срабатывают» в жизни, что подтверждают постоянно ведущиеся в мире войны, начиная с первых цивилизаций.

Наконец, сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий и закономерностей, которые и должны, в итоге, учитываться в первую очередь.^[7]

Таким образом, государство, по мнению представителей данной теории, - продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

7. Патримониальная теория.

Основатель данной теории, А. Галлер, считал, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Право владения землей распространилось и на проживающих на ней людей.

Патримониальная теория связывает происхождение государства с земельной собственностью. Правители властвуют над территорией по причине своего «исконного» права на собственность. В подобных обстоятельствах народ является своеобразным арендатором земли собственника, а чиновники – приказчиками правителей.

В соотношении власти и собственности представители патримониальной теории происхождения государства отдают приоритет праву собственности. Владение ею потом распространяется и на владение территорией, что и является предпосылкой для возникновения государства.^[8]

Согласно патримониальной теории, государство можно воспринимать как своеобразную собственность отдельного правителя, так как он в определенной мере владеет, пользуется и распоряжается фактически всем, что располагается на территории данной страны. Это относится и к государственному аппарату, который обладает силовыми структурами.

К тому же в процессе формирования определенного государства его территория в значительной степени определялась пространством, в котором властвовал вождь, военачальник или другой руководитель племени.

Согласно представлениям сторонников патримониальной теории государственное хозяйство, финансы, армия и иные элементы государственности постепенно формируются из частного хозяйства правителя.^[9]

Однако в период своего становления государственные институты не всегда фактически имеются в полном распоряжении государя. Следует также отметить, что в эти времена имело место не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей.

Недостатком патримониальной теории происхождения государства является то, что в понимании процесса возникновения государственности преувеличено значение частной собственности на землю. При этом существует недооценка воздействия на него военно-политических, религиозных и иных факторов.^[10]

Таким образом, патримониальная теория рассматривает одно из направлений в процессе возникновения и формирования государства. Данная теория объясняет происхождение государства из поземельной собственности. Государственная власть не идет от народа, как это полагала, например, договорная теория. Она вытекает из собственного права властвующего. Государственная власть - это не что иное, как медленно, в течение продолжительных и незаметных изменений, преобразованная власть собственника над живущими на его земле людьми.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что при рассмотрении теорий происхождения государства и права, как правило, не подвергаются сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.

2. Государство: понятие, признаки, сущность

2.1. Понятие, сущность и основные признаки государства

С незапамятных времен мыслители старались дать ответ на вопрос, что такое государство. Ещё древнеримский философ Цицерон спрашивал и одновременно давал ответ: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?».^[11] Несколько иного подхода придерживался известный российский правовед Н.М. Коркунов, утверждая, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства».^[12]

Русский юрист Г.Ф. Шершеневич, в свою очередь, писал: «Под именем государства понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти».^[13] Приведённое определение, достаточно точно отражающее отдельные признаки государства, стало поводом для разнообразных упрощений. Так, одни авторы, опираясь на данное понятие, приравнивали государство к стране, другие — к обществу, третьи — к кругу лиц, занимающихся осуществлением власти.

Юрист Ф.Ф. Кокошкин утверждал: «Государство не совокупность людей определенного рода, а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними».^[14]

Большие сложности в формулировании определения государства привели к мнению о невозможности раскрытия содержания данного термина. К примеру, М. Вебер писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни — государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству».^[15]

Ф. Энгельс, посвятив несколько лет соответствующим исследованиям, дал краткое, но достаточно конфронтационное толкование, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим».^[16] Взяв данное определение, В.И. Ленин привнёс в него некоторые изменения, указав: «Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим».^[17]

Данные формулировки достаточно обширно использовались в научных работах, однако применять их можно только к таким государствам, где возникает значительная классовая напряженность, а продолжение политического противоборства может привести к разрушению общества. Другими словами, оба определения подходят к деспотическим и императивным государствам.

С опорой на современную учебную литературу, можно дать наиболее точное определение государству: «Государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок».^[18]

У государства есть разные категории признаков. Поскольку оно является сложной многоуровневой системой, то каждая из его сторон характеризуется отдельной группой признаков. Кроме того, среди признаков государства встречаются такие, которые имеются и у иных социальных явлений, а есть признаки, специфичные только для него.

Представление о государстве и его характеристике наиболее точно можно получить при раскрытии признаков государства, которые отличают его от первобытного общества и общественных организаций.

1. Территория. Это пространство, которое занимает государство. В неё входит суша, недра, воздушное пространство, а также водные ресурсы. На своей территории государство занимается осуществлением независимой власти и имеет право всеми разрешёнными способами защищать свою территорию от вторжения других государств.

2. Население. Население составляют люди, которые проживают на территории государства. Состав населения может складываться из людей одной национальности или же, напротив, быть многонациональным.

3. Публичная власть. Иначе публичную власть можно называть общественной властью, подразумевая то, что она способна организовать жизнь людей. Термин «власть» обозначает возможность воздействовать в нужном направлении и подчинять своей воле. Такая власть реализуется при помощи государственных органов и учреждений. Они все объединяются, образуя тем самым единую систему, которая называется государственным аппаратом. Власть такого аппарата распространяется на всех людей, живущих на территории государства постоянно или временно.

4. Право. Право — система общеобязательных правил поведения. Правовые нормы находятся под охраной государства. Для этого существуют специальные государственные органы. Формирование правовых норм также является обязанностью государственных органов.^[19]

5. Правоохранительные органы. Это особая система, в состав которой входят полиция, прокуратура, органы таможни и другие правоохранительные органы. Такие органы необходимы абсолютно любому государству, ведь государственная власть осуществляется при помощи норм права или распоряжений, носящих императивный характер. В случае, если по отношению к власти проявляется неуважение или же если правовые нормы не исполняются, то правоохранительные органы применяют меры принуждения — санкции, которые предусмотрены в самих правовых нормах.

6. Армия. Необходимость армии заключается в постоянной защите территорий государства и его целостности. По размеру армия должна быть настолько большой, чтобы была уверенность в пресечении любой агрессии. Однако армия требует значительных материальных затрат на своё содержание и поддержание постоянной боеготовности.

7. Налоги. Налогами являются обязательные выплаты с дохода, получаемого гражданами и (или) организациями. Размеры и сроки уплаты налогов устанавливает само государство, издавая соответствующие законы. Необходимость налогов заключается в содержании государственных органов, армии, своевременной выплаты пенсий и различных социальных пособий.^[20]

8. Суверенитет. Это самостоятельность государства в принятии решений относительно внутренних и внешних вопросов его существования. Иначе говоря, суверенитет — это независимость, неподчинённость и неподотчётность государства кому-либо. Суверенитет бывает внешним и внутренним. Внешний суверенитет даёт возможность государству своими силами создавать взаимоотношения с иными государствами, руководствуясь лишь своими интересами. В международных отношениях сущность суверенитета фактически выражается в том, что власти одного государства юридически могут не подчиняться другим государствам.

Внутренний суверенитет отмечает, что государственная власть независима в решении всех вопросов касательно жизни страны, при этом такие решения имеют общеобязательный характер для населения страны.^[21]

Характеризуя сущность государства, в первую очередь необходимо отметить, что сущность — это то главное, что определяет содержание, назначение и функционирование какого-либо института. Важнейшим и основополагающим элементом государства является власть, с её принадлежностью, назначением и функционированием в обществе. Другими словами, поднимая вопрос о сущности государства, нужно узнать о том, кому государственная власть принадлежит, кто её осуществляет и в интересах кого. Именно поэтому данный вопрос относится к довольно дискуссионным.

К примеру, приверженцы теории элит, которая получила своё распространение в XX веке, полагают, что народные массы неспособны осуществлять власть и заниматься делами общества, поэтому государственная власть должна принадлежать верхушке общества до той поры, пока существующую господствующую элиту не заменит иная. К теории элит примыкает и технократическая теория. Представители этой теории считают, что властвовать и управлять могут и должны профессионалы своего дела — управленцы и так называемые менеджеры. Только управленцы и менеджеры способны установить подлинные потребности общества и найти наилучшие пути для его развития. Приведённые теории не лишены смысла, однако они обе страдают антидемократизмом, отрывая власть от народа и считая её выше народа.

Многие сторонники многообразных разновидностей демократической доктрины отталкиваются от того, что первоначальным носителем власти является народ, а государственная власть, исходя из своей сути, обязана быть подлинно народной, осуществлять всю свою деятельность в интересах и под непосредственным контролем народа.

Политическая власть может принадлежать только экономически господствующему классу, осуществляя свою деятельность в его интересах – такую точку зрения отстаивает марксистская теория. Отсюда вытекает классовая сущность государства как машины или орудия, используя которую класс, господствующий в экономической сфере, становится политически господствующим, осуществляет свою власть, которая никак не ограниченна законом, опираясь на силу и принуждение.^[22]

Таким образом, абсолютно любое государство занимается социальными делами и защищает общественные интересы, что выражается, например, в борьбе с последствиями стихийных бедствий, эпидемиями и преступностью. Любое государство служит одновременно и обществу в целом, и определенным социальным силам. Данное соотношение неодинаково, оно меняется в зависимости от исторического периода. Что касается конкретно современного демократического государства, то оно в первую очередь служит всему обществу.

2.2. Плюрализм в понимании государства

Сторонники теории плюрализма (Ласки, Дюверже, Дарендорф, Даль и др.) рассматривают общество как совокупность страт. При этом под стратами понимаются значительные группы людей, объединенных по различным признакам: возраст, пол, профессиональная принадлежность, социальное положение, место жительства и т.д. Страты создают различные общественные и политические организации, которые, продвигая в жизнь интересы той или иной страты, пытаются оказать давление на государственную власть. Следовательно, сам человек в отдельности влиять на политику государства не в силах, но при воздействии политических организаций той или иной страты интересы людей учитываются государственной властью. Ввиду того что интересы у каждой страты различны (плюрализм), эта теория иначе называется теорией плюралистической демократии.^[23]

Возможность оказания влияния на политический процесс социально-политическими организациями, деятельность которых имеет политическую основу и находится в рамках конституции - это и есть принцип политического многообразия (плюрализма).

Различают два вида причин плюрализма:

- объективные причины (не зависят от мыслителя);

- субъективные причины (зависящие от субъекта познания).

Политический плюрализм способствует повышению эффективности народовластия, вовлечению в политическую деятельность все более широких слоев населения, легализует конституционную политическую оппозицию, создает условия для увеличения заинтересованности народа во власти.

Общественные отношения становятся правовыми, приобретают юридический характер в результате реализации норм права. Реализация норм права – это воплощение содержащихся в них предписаний в поведении людей. Путь к реализации правовой нормы лежит через сознание людей. Лишь став частью мировоззрения человека, норма права может стать нормой его поведения.^[24]

Становление принципа политического плюрализма, способствующее демократизации общества, не означает стремления ввести «многовластие», нарушить стабильность в обществе, вызвать распад социального управления и анархию.

Преимущества принципа политического плюрализма могут быть в полной мере раскрыты только в рамках конституционности. То есть для реализации принципа политического плюрализма необходимо, чтобы все социально-политические организации, способные в полной мере гарантировать право граждан на объединение функционировали на четкой правовой, конституционной основе.

Политический плюрализм - это свобода политических мнений и политических действий, что проявляется в деятельности независимых объединений граждан. Вот почему надежная конституционно-правовая защита политического плюрализма - предпосылка не только реализации принципа народовластия, но и функционирования правового государства.^[25]

Одно из наиболее важных мест в институционной основе политического плюрализма занимают политические партии, выражающие политическую волю своих членов и содействующие выражению политической воли гражданского общества. Партии являются важнейшим элементом политической системы любого демократического государства. Без них сегодня практически невозможно само осуществление государственной власти.

Партийные системы современных демократических стран весьма разнообразны, что объясняется социальными, национальными, историческими, религиозными и иными особенностями, свойственными каждому государству.^[26]

Политический плюрализм – это не только возможность состоять в любой действующей в рамках Конституции партии, но и не состоять ни в какой партии, быть беспартийным. Такая возможность гарантирует равные права гражданам на участие в политическом процессе, независимо от их партийной принадлежности.^[27]

Таким образом, политический плюрализм несовместим с идеологическим единообразием. Он может реализовываться лишь в условиях идеологического многообразия. Поэтому при политическом плюрализме практически невозможно существование общегосударственной и общеобязательной идеологии.

3. Государство и государственная власть

3.1. Государственная власть как форма выражения публичной власти

Еще в древнем Риме, термин «публичный» понимали как государственный, общий, общественный. Государственное и публичное отождествлялось, а государство считалось общим достоянием: республика в переводе – общее, публичное дело (res – дело, вещь и public – общее).^[28]

Отождествление публичной и государственной власти прослеживается и в работах дореволюционных исследователей. Например, Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» в числе главного признака государства назвал публичную власть.^[29] В 1884 году, когда Ф. Энгельс в своей работе произвел такое отождествление, не было других публично-правовых образований кроме государства. В то время конституциями не предусматривались создание территориальных автономных образований, а муниципальные образования создавались на основе жалованных грамот издаваемых монархами.

В настоящее время, ситуация изменилась с появлением и конституционным признанием различных территориальных публично-правовых образований, которые имеют собственные предметы ведения и полномочия, свои органы. Они так же издают нормативные акты в пределах своей компетенции, проводят референдумы и используют другие формы непосредственной демократии. Публично-правовые образования, находясь в составе государства, осуществляют собственную власть на своей территории пределах, установленных Конституцией.

Однако, относительно власти публично-правовых образований, В.Е. Чиркин отмечает, что государственная власть осуществляется как на территории всего государства, так и на территории каждого из публично-правовых образований (субъектов государства). Государственная власть, осуществляемая на территории публичных образований, является властью государства, а не властью субъекта.^[30] В соответствии с Конституцией РФ в России 85 субъектов, но говорить, что это отдельные самостоятельные государства со своей властью не приходится. На территории публично-территориальных образований существует созданные государством органы и назначенные им должностные лица (например, главные управления и отделы министерств и ведомств в субъектах РФ). Это означает, что государственная власть в субъектах осуществляется через данные органы.

Стоит отметить, что власть государства и власть иных публичных образований (субъектов) – власть одинакового характера и одного социального типа. Оба они характеризуются общим термином – публичная власть. А одной из разновидности публичной власти является суверенная государственная власть.^[31]

В литературе встречается и другая точка зрения – термин «публичная власть» совпадает с понятием «власть народа». Однако не стоит ставить знак равенства между ними. Во-первых, исторически публичная власть возникла раньше народовластия; во-вторых, понятие «публичная власть» позволяет более четко и конкретно определить самые существенные признаки власти, с точки зрения его официальности и легитимности, и отличающейся от обычной социальной власти.^[32]

В Российской Федерации после принятия Конституции 1993 г. «публичная власть» стал употребляться в качестве обобщающего понятия, который включает в себя государственную власть РФ и местную власть.

Государственная власть реализуется как на федеральном уровне, так региональном уровнях. Местная власть реализуется в городских, сельских поселениях и на территории других муниципальных образований. Стоит отметить, что государственная власть распространяется на местную власть, но не подменяет и не исключает самостоятельность местного самоуправления. В литературе справедливо отмечается, что усиление роли государства в отношении муниципальных образований должно осуществляться в направлении усиления роли государства в координации всех процессов направленных на развитие муниципальных образований, а не на участие в решении местных вопросов.^[33]

В.Е. Чиркин выделяет несколько разновидностей публичной власти в современном мире: 1) суверенная государственная власть; 2) государствоподобная власть субъекта федерации; 3) автономна публичная власть; 4) муниципальная публичная власть; 4) общинно-родовая власть в публично-правовых образованиях коренных малочисленных народов.^[34]

Таким образом, стоит заметить, что государственная власть в системе публичной власти играет главенствующую роль.

Выделяют следующие подходы к пониманию государственной власти:

1) конфликтологический. Его сторонники приводят борьбу за ограниченные ресурсы, где существует внутреннее напряжение, подрывающее политическую жизнь;^[35]

2) функционалистский. Его сторонники придают главное значение формам сотрудничества, где политическая система представляется как целостная система.^[36]

Для сторонников конфликтологический точки зрения государственная власть: 1) представляет с собой концентрированное выражение воли экономически господствующего класса; 2) ей свойственны суверенность и осуществление управления обществом; 3) обладает особым аппаратом соответствующей системой органов и учреждений.

С точки зрения представителей функционалистского подхода, власть отображает интересы всего общества и присуща эта организация взаимоотношений с государством с высоким уровнем демократизации.^[37] В рамках функционалитского подхода Т. Парсонс, в отличие от К. Маркса, придавшего значение борьбе между классами за распределение ресурсов, усматривал основное назначение государственной власти в координации политической жизни общества.^[38]

Однако, несмотря на различия этих двух подходов, существует одна общая черта – оба мыслителя считали, что государственная власть преследует конкретные ценности. Т. Парсонс считал, что государственная власть преследует ценности всего общества, а К. Маркс утверждал, что государственная структура выражает позиции тех, кто стоит у самой власти.

Исследователи в области философии права проводят концептуальную классификацию государственной власти, различая две группы: силовая (формула властвования основывается на силе, принуждении, убеждении, манипуляции и авторитете): «функционально-коллективная» (коллективный ресурс как способность достичь какого-то общественного блага, подчеркивая легитимный характер власти, ее принадлежность не отдельным индивидам или группам, а коллективам людей или обществу в целом, власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях, трактует власть как «достижение общего блага», власть может осуществляться к всеобщей выгоде вследствие достижения консенсуса).^[39]

Основоположники марксизма характеризовали государственную власть как «организованное насилие одного класса для подавления другого».^[40]

Государственная власть играет огромную роль в жизнедеятельности людей. Именно с государственной властью становилась и развивалась человеческая цивилизация. Государственная власть, отражая общую волю всех граждан, еще и оказывает организующее влияние на все общество. Ст. 3 Конституции Российской Федерации установлено, что «единственным источником власти в РФ является его многонациональный народ». Народ осуществляет свою власть непосредственно, а так же через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, можно сделать два вывода о состоянии государственной власти: 1) государственная власть воплощает в себе волю, цели, интересы и потребности граждан; 2) государственная власть обеспечивает развитие общества и управляет общественными процессами.

Необходимо выделить основные свойства и признаки государственной власти на основе различных научных взглядов исследователей разных времен.

Но прежде, стоит отметить, что всю историю человечества происходила борьба за овладение и совершенствование государственной власти. Она осуществляется через государственные органы и должностные лица государства.

Г.В. Мальцев справедливо отмечал, «власть – это стержень политики, и права; через власть дано их единство…». Единство государственной власти означает, что она, во-первых, единственная государственная власть в данном обществе; во-вторых, единая по своему социальному характеру; в-третьих, имеет единые общие цели и задачи; в-четвертых, характеризуется организационно-правовым единством; в-пятых, выполняет в разных формах и различными методами единую функцию государственного управления.^[41]

Ведущие ученые в своих работах акцентируют так же внимание на суверенности государственной власти. Например, В.Е Чиркин не признает двух суверенных состояний государственной власти в одном государстве. Государственная власть субъекта Российской федерации не суверенна и его следует признать публичной негосударственной властью, имеющей некоторые политические и государственные элементы.^[42]

Итак, можно выделить признаки государственной власти: суверенность, единство и осуществление в разных формах и разными методами.

Очень точно определяет государственную власть А.Е. Елистратов: «Организуя общество, государственная власть не оставляет незатронутой ни одной стороны общественной жизни, ни одного сколько-нибудь значащего уголка этой жизни».^[43] По мнению И.А. Ильина, выделяется шесть аксиом государственной власти: 1) государственная власть не может принадлежать никому помимо правового полномочия; 2) в пределах каждого политического союза должна быть едина; 3) должна осуществляться «лучшими людьми»; 4) преследует общие интересы; 4) программа власти должна включать в себя только осуществимые меры и реформы; 5) принципиально связана распределяющей справедливостью.^[44]

В.Е. Чиркин отмечает, что государственная власть не только едина и суверенна, но и верховна, обладает регулятивными функциями по отношению ко всему обществу, действует во внешнеполитических отношениях и обладает всем комплексом мер легального принуждения во внутренних отношениях, складывающихся в обществе. Публичная власть, разновидностью которой выступает государственная власть – «это руководство, обладающее правом на легальное и легитимное принуждение», – отмечает ученый. Таким образом, можно вывести следующие свойства государственной власти: верховенство и верховность власти на вверенной ему территории, законность в использовании принуждения.

В.Е. Чиркин акцентировал внимание и на наличии психологической связи между субъектом и объектом власти. «Для власти в организованном коллективе людей необходимы понимание субъектом и объектом наличия между ними властных отношений, осознание возможности внешнего принуждения, возможности повелевать и необходимости подчиняться» пишет ученый.^[45] Получается, власть должна обладать еще и свойством признания и подчинения со стороны управляемых субъектов. И если нет подчинения, то нет и власти, даже если властвующий субъект обладает мощными средствами принуждения.

Н.А. Шевчик поддерживает позицию В.Е. Чиркина, и утверждает, что в современном обществе существуют властные отношения, основанные не на подчинении управляемого субъекта управляющему, а на добровольном признании его власти над собой.^[46]

Наиболее обстоятельно провел анализ государственной власти Е.О. Старостин. Он привел следующие признаки государственной власти: власть осуществляется открыто и гласно; только власть может применить правовое принуждение в масштабах всего общества; обладает фактическим и юридическим верховенством в обществе; все другие виды социальной власти по отношению к государственной носят подчиненный характер; власть обладает суверенностью, а именно верховенством и независимостью; имеет право и возможность устанавливать общеобязательные налоги и сборы; власть имеет преимущественное право нормотворчества; легальность и легитимность власти.^[47] Таким образом, Е.О. Старостин определяет государственную власть, как «социально-правовую категорию, отличающуюся от других видов публичной власти совокупностью властных полномочий, осуществляемых законодательно от имени государства его органами или народом непосредственно.^[48] Многогранность понятия государственной власти и существование различных точек зрения очевидна.

Кроме того, государственная власть в системе публичной власти отличается следующими признаками:

- официальный характер государственной власти (регламентируется законом);

- аппарат власти имеет свою структуру; - решения, принимаемые в процессе осуществления государственной власти, имеют общеобязательный характер;

- право на легитимные методы принуждения;

- возможность регламентировать деятельность негосударственных политических объединений, отменять их решения и постановления;

- исключительное право в виде установления законных налогов и сборов.^[49]

3.2. Легитимность и легальность государственной власти

Одним из первых ученых, который внес вклад в теоретическую разработку термина «легитимность» был Макс Вебер. Он считал что понятие «легитимность» характеризует два признака. С одной стороны, это – признание власти, а с другой – обязательность индивидов ей подчиняться. Определяющим признаком, характеризующим легитимность, является фиксация представления о власти в человеческом сознании. Особое внимание ученый уделял так же трем формам легитимации государственной власти:^[50]

- традиционная легитимация связана с обычаями, иногда с особой ролью религии, с личной, племенной, сословной зависимостью, базируется на традиционных представлениях и ценностях о сущности власти, например, монархическая власть;

- харизматическая легитимация обусловлена особыми качествами выдающихся людей. Она базируется на личной преданности вождю людей, убежденных в их исключительности или необычном даре;

- рациональная легитимация основана на разуме: население поддерживает или отвергает государственную власть, руководствуясь собственной оценкой этой власти. Она основывается так же, на практической деятельности государственной власти, работа органов государства во благо населения, открытый и четный диалог власти с населением, умение признавать свои ошибки, изменить, хотя бы частично, свою деятельность под влиянием доводов своих оппонентов.^[51]

Стоит отметить, что ни одна из указанных форм легитимации не существует в чистом виде. Они действуют в определенных сочетаниях различных типов и вариаций. Каждому государству, в зависимости от его исторического развития, соответствует то или иное сочетание форм легитимности.^[52]

Итак, о легитимности власти говорят, когда общество, население не только признает эту власть, но и подчиняется ему. Таким образом, важно рассмотреть условия, которые влияют на признание власти той или иной частью населения. П.П. Баранов к этим условиям относит идеологические установки граждан, касающиеся справедливого характера власти; степень привязанности граждан к основным механизмам государственной власти, которые ассоциируются с наиболее правильными и эффективными; степень преданности к конкретному лидеру; качественная воспитательная работа, проводимая силами политической и экономической элиты.

Однако, рассуждая о сущности легитимной власти, необходимо понимать и различие между легитимной властью и доверием к ней со стороны населения. При понимании термина «легитимность» идет речь об институте формирования власти, специальных процедурах и их соблюдении. Если указанные признаки присутствуют, то власть – легитимна. Однако оценка уровня доверия населения определяются помимо вышеуказанных признаков еще и критерием эффективности.^[53]

Очень часто власть, сформированная вполне законным и «легитимным» способом оказывается неэффективным, что ставит вопрос на повестку дня о ее легитимности. Так происходит из-за особенностей общественного правосознания. Если власть, и являясь по формальным признакам легитимной, не удовлетворяет интересов общества, как сила способная обеспечить достойный уровень жизни и решения соответствующих проблем, в общественном правосознании данная ситуация воспринимается как «обман ожиданий». Значит, люди, которые пришли к власти не имеют права находиться во власти, они пришли к власти незаконно. Поэтому даже при соблюдении всех процедур «легитимности», власть в общественном сознании таковой не является.^[54]

Таким образом, легитимность государственной власти – это категория оценочная и многоуровневая. Уровень легитимности зависит от двух основных характеристик власти – процедуры ее формирования и степени ее эффективности. Легитимность власти – это, прежде всего, положительная оценка и отношение населения к действующим институтам государственной власти и признание их «законными» в общественном правосознании. Речь идет о добровольном признании населением страны «право власти на власть».

Легитимность власти и легальность власти следует различать.

Органы публичной власти, издавая нормативные акты или принимая определенные решения, легализируют, то есть делают законными или, наоборот, нелегальными те или иные общественные отношения. Государственная власть, в свою очередь, тоже нуждается в легализации.

Легализация государственной власти – это юридическое провозглашение и закрепление правомерности ее возникновения (установления), существования, организации и деятельности. Это значит: 1) законным должно быть происхождение государственной власти. Присвоение государственной власти и ее захват недопустимо; 2) законной должна быть организация государственной власти. Она должна быть установлена конституцией, другими законами и реализовываться при непосредственном участии народа (выборы, референдумы), представительных органов и парламентов; 3) законной должна быть сфера полномочий, круг общественных отношений, который власть может свободно урегулировать. Ведь государственная власть не может быть безграничной. В современном демократическом государстве, государственная власть не вправе вмешиваться и ограничивать частную жизнь граждан; 4) законными должны быть методы и формы осуществления государственной власти. Они должны основываться на применении норм права с учетом общечеловеческих ценностей.^[55] Именно конституциями, принятыми демократическим путем, и другими нормативными правовыми актами легализируется государственная власть.

По мнению В.П. Сальникова и М.В. Сальникова, «легальность – это способность и желание всех членов общества соблюдать законы, действовать в пределах, определенных государством, брать на себя государственные обязанности и исполнять их. При этом, указанные требования с одинаковой степенью обязательны для физических и юридических лиц, в том числе для самой власти и ее носителей. Отказ носителей власти государственной власти от этого принципа ломает элементарную упорядоченность социально-правовых отношений, определяет неэффективность и неприемлемость такой власти для общества, усиливает его деструктивный потенциал. Власть, не ограниченная законом, оказывается неэффективной и нежелательной, лишённой ценностного смысла и просто опасной для людей».^[56]

В научной литературе понятия «легальность власти» и «легитимность власти» различают. Любая власть, независимо признается она народом или нет, считается легальной, если она основывается на действующих законах и нормативно-правовых актах.

Таким образом, любая власть издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающие их выполнение – легальна. Но легальная власть может быть нелегитимной, если она не признается населением. Население может не признать власть, если законы навязаны народу силой, и используется в интересах какого-либо одного класса, группы с применением различных форм насилия.

Итак, отличие легальности от легитимности состоит в том, что если легитимность – это фактическое признание населением, международным сообществом реально сложившегося в стране политического порядка, то легальность предполагает соответствие законам деятельности органов государственной власти, их организацию и существование. При этом стоит отметить, что понятие «легитимность» является во многом социальным феноменом, так как не является юридическим понятием и не фиксируется в каком-либо правовом документе.

3.3. Убеждение и принуждение в деятельности государственной власти

Основными и общепризнанными методами осуществления государственной власти являются принуждение и убеждение.

Убеждение в научной и учебной правовой литературе понимается неоднозначно. Существую различные подходы к пониманию данного термина. Так, например, В.Г. Капустянский пишет, что «убеждение представляет собой такое воспитательное воздействие одного человека на другого или коллектив, а так же аналогичное воздействие коллектива на человека либо другой коллектив, которое направлено на изменение неправильных отношений, взглядов, представлений и формирует новые, соответствующие требованиям закона…».^[57]

С.В.Бабаев определяет убеждение как «вид социальной целенаправленной деятельности, в результате которой идеи, ценности и установки, формируемые обществом в целом или отдельными группами и первоначально внешние по отношению к определенному индивиду, становятся его внутренними, личными идеями, установками и ценностями, т.е. становятся его убеждениями, определяющими всю его жизнедеятельность в условиях свободного выбора».^[58]

Н.В. Макарейко приводит следующие средства (способы) убеждения: обучение, агитация, пропаганда, разъяснительная работа, критика, осуждение антисоциального поведения.^[59]

Таким образом, для метода убеждения характерно то, что властвующий субъект воздействует на сознание объекта путем формирования ценностных установок, идей, и тем самым формирует у него должное, социально необходимое поведение. Убеждение – это метод активного воздействия на волю и сознание людей идейно-нравственными средствами для формирования у них взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, ее предназначения и целей. Механизм убеждения включает социально-психологических, идеологических средств и форм воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение или принятие индивидом, коллективом определенных социальных ценностей.

Стоит отметить, что социальная роль убеждения велика. Оно способствует превышению престижа власти в обществе, тем самым повышает исполнительность властных предписаний, формирует чувство ответственности людей за свои действия и поступки. «Знания, идеи, которые не воплощаются в поведении, нельзя считать подлинными убеждениями. От знания к убеждению, от убеждения к практическим действиям – так функционирует метод убеждения» – пишет С.С. Алексеев.^[60]

В правовом государстве убеждение является приоритетным методом воздействия, поскольку достижение требуемых результатов именно этим способом наиболее эффективно. Тем не менее, часть граждан соблюдают законы лишь потому, что знают об возможных негативных последствиях в случае его несоблюдения, поэтому устрашение тоже сохраняется в качестве одной из форм воспитания, имеющей, однако, самую низкую ступень эффективности.^[61]

Если убеждение носит в основном информативный характер, то методы поощрения и принуждения подразумевают активное воздействие на объект. Так, например, поощрение представляет собой метод государственно-властного воздействия, при котором субъект управления позитивно реагирует на поведение объекта управления.

В юридической литературе существует точка зрения о том, что по своим целям метод поощрения очень тесно связан с методом убеждения, однако в применении мер материального и морального стимулирования поощрение и убеждение сильно отличаются, что и предопределяет их своеобразие и самостоятельность.

Во-первых, метод поощрения подразумевает наличие законодательно-регламентированных условий, форм и средств осуществления в целях достижении конкретных результатов.

Во-вторых, убеждение по своей сути имеет целью воздействовать на волю субъекта права, как правило, до совершения им неких социально-значимых действий, в то время как поощрение являются ответом субъекта власти на позитивные результаты деятельности, совершенные действия.

В-третьих, применение мер морального и материального поощрения является не только правом, но и обязанностью субъекта управления, т.к. от этого в последующем зависит эффективность управленческого процесса.

В-четвертых, метод убеждения в силу его преимущественно информационного характера нередко направлен на коллективные субъекты права, в то время как поощрение, дабы быть эффективным, должно быть строго индивидуализировано, применяться «точечно» и по заслугам.^[62]

Однако с такой позицией сложно согласиться, поскольку метод убеждения, так же может быть законодательно регламентировано. Например, в соответствии с Приказом МВД РФ от 31 декабря 2012 г. N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» участковый уполномоченный полиции при проведении профилактического обхода обязан разъяснять гражданам о мерах предосторожности в целях предупреждения преступлений и административных правонарушений, направленных на обеспечение их личной и имущественной безопасности, а в случае необходимости – о недопущении противоправного поведения в различных ситуациях. Плюс к тому, поощрение может следовать и до совершения социально значимого поведения и применяться к коллективным образованиям. Стоит так же отметить, что метод поощрения является подвидом метода убеждения.

Зачастую метод убеждения не всегда является достаточным средством воздействия, поэтому возникает необходимость применения иных средств воздействия. Таким методом осуществления государственной власти является принуждение. Государственное принуждение – это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах общества и государства. ^[63]

Государственное принуждение – острое и жесткое средство социального воздействия. Оно ограничивает свободу человека, заставляет соответствовать навязанному государством поведению.

Принуждение является необходимым элементом любой социальной организации и без него не может обойтись ни одно государство.

Государственное принуждение бывает правовым и неправовым. Неправовое государственное принуждение имеет место в государствах с антидемократическим режимом, где проявляется произвол государственных органов, а интересы личности ни кем и ничем не защищаются. Правовое государственное принуждение осуществляется на основе закона уполномоченными органами, применяется в процессуальных формах и при наличии фактических оснований. Незаконное и несправедливое применение государственного принуждения может быть обжаловано в независимый суд. Таким образом, государственное принуждение в правовом и демократическом государстве может быть только правовым.

Можно выделить следующие признаки государственного принуждения:1. Государственное принуждение – это метод осуществления государственной власти; 2. Право применения государственного принуждения имеют только органы публичной власти; 3. Государственное принуждение требует законодательной регламентации и фактических оснований применения; 4. Государственное принуждение имеет индивидуально направленный характер и подразумевает издание, совершение соответствующих правовых актов; 5. Государственное принуждение направлено на применение ограничений физического, морального и материального характера, состоящих в возложении дополнительных обязанностей или лишений, изменении прав, принадлежащих объекту управления.^[64]

Формы государственного правового принуждения многообразны. В зависимости от целевого назначения и роли конкретной меры в механизме правового регулирования Н.В. Макарейко выделяет следующие меры принуждения:

- меры предупреждения. Например, проверка документов в целях предотвращения правонарушений, ограничение движения транспорта при авариях и др.;

- меры правового пресечения. Например, административное задержание, привод, обыск и др.;

- меры правовой защиты; - меры ответственности; - меры процессуального обеспечения.^[65]

Таким образом, методы государственного принуждения имеют важное значение в области охраны правопорядка, собственности, прав и интересов граждан и организаций. Они создают условия для оптимального функционирования органов публичной власти. Важной задачей субъектов государственного управления является правильный выбор методов в зависимости от конкретной обстановки.

Заключение

По результатам данной работы можно сделать следующие выводы:

Возникновение первых на Земле государств - один из самых сложных вопросов в области истории, который никак не хочет открываться перед историками. Существует несчетное множество теорий, ведающих нам о том, как могла бы быть построена та или иная цивилизация, но наверняка об этом не знает никто.

Таким образом, в работе были рассмотрены различные тории и трактовки происхождения столь сложного социального института, как государство. Их исследование и изучение имеет самое принципиальное значение для юридической науки. Прежде всего, тем, что они дают возможность более полно и обстоятельно изучить саму проблему происхождение государства, взглянуть на неё более объективно, непредвзято.

Однако изучение процесса происхождения государства имеет не только чисто гносеологический, познавательный, академический характер. Оно имеет непосредственные политико-практические цели. Позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность четче определить все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древним, сколь и само государство. К нему постоянно обращались философы и юристы всех стран и народов на всех этапах возникновения и развития государства - с Древнего Рима и Древней Греции вплоть до наших дней.

Неоднозначность восприятия государства - его идеи, представлений и понятий о нем, а так же роли и назначении - обусловлена, в том числе, самим временем и социальным контекстом, в рамках которого оно возникает и развивается, а, следовательно, уровнем развития общества, естественного сознания и мышления. Вместе с тем оно в значительной мере предопределяется также сугубо субъективными факторами - неодинаковым восприятием одних и тех же государственно-правовых феноменов разными людьми, а кроме того сложностью и многогранностью самого государства как явления.

Государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок. Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

Также следует учитывать, что, несмотря на разнообразие государств, существующих как ныне, так и в различные исторические эпохи, на разном уровне их развития, определенной самобытности и т.д. всем государствам присущи некоторые общие черты - признаки. Они позволяют идентифицировать государство, выделить его из других организаций общества.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, 21.07.2014 № 11-ФКЗ). // СЗ РФ: 2014. 4 авг. № 31.
2. Аскерова, Л.А. Правовое убеждение как метод публичного права // Юридические науки. - М.: Компания Спутник+, 2015. - № 1 (47). - С. 7-11.
3. Баранов, П.П. Влияние конституционно-правового регулирования на легитимность государственной власти в современной России.// Северо-Кавказский юридический вестник, 2016. -№ 1. - С. 75-81.
4. Беспалько, В.Г. Проблемы теории государства и права // Вестник ПАГС. 2016. - № 5. - С.36 - 45.
5. Богмацера, Э.В. Правообразовательный процесс и роль в нем судебной практики: монография / Э.В. Богмацера; Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации. Белгород, 2017. – 134 с.
6. Брояка, Ю.В. Органическая теория происхождения государства А.Д Градовского // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во СГАП, 2016. - № 6. - С. 23-28.
7. Государственное управление в России и зарубежных странах: административно-правовые аспекты: Монография / Л.Л. Попов и др.; Под ред. Л.Л. Попова - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2016. – 211 с.
8. Демочко, А.В. Основные теории происхождения государства и права // Образование и наука. - 2017. - № 17. - С. 62-68.
9. Иванов, Р.Л. Признаки государства // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 3. - C. 6-22.
10. Иванченко, Ю.А., Прудников А.С. Механизм правовой легитимации государственной власти как закономерный процесс // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2018. - № 4. - С. 20-23.
11. Избранные произведения : Пер. с нем. / М. Вебер; Сост., общ. ред. и послесл. [с. 736-769] Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко [с. 5-41; Коммент. А. Ф. Филиппова]. - М. : Прогресс, 1990. – 804 с.
12. Керимов, А.А. Легитимность политической власти в современной России: основания и перспективы // Власть. 2015. - № 3. - С. 121-123.
13. Латушкин, М. А. К вопросу о понятиях государственного, правового и государственно-правового принуждения // Ленинградский юридический журнал. 2016. - № 2. - С.186–196.
14. Лебедев, В.А. Государственная власть как форма выражения публичной власти // Вестник Челябинского государственного университета. -2017. -№ 25 (206). - С. 5-12.
15. Лебедева, Е.В. Психологическая теория происхождения государства // Молодой ученый. - 2015. - № 8-2 (23). - С.98-102.
16. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. Том 39 / В. И. Ленин. — М., 1970. — 624 с.
17. Макарейко, Н. В. Государственное принуждение в механизме обеспечения экономической безопасности: теоретические и прикладные проблемы: диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.01 / Макарейко Николай Владимирович;[Место защиты: Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации], 2016. – 254 с.
18. Макарейко, Н. В. Правовое убеждение как средство повышения уровня правовой культуры / Н. В. Макарейко // Юридическая техника. – 2016 – № 10 С. 391–395.
19. Макарычев, А.С. Суверенитет, власть и политическая субъектность: две линии критической теории / А.С. Макарычев. - Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС, 2010 - Т. 6 - № 4. С. 22–53.
20. Маркс, К. Сочинения. Том 22 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М., 1962. – 655 с.
21. Налоги как признак государства : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01 / Аминов Гаджимагомед Алиевич; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. - Москва, 2012. – 201 с.
22. Никифоров, А.А. Сущность государственной власти // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. – Улан-Удэ, 2018. – № 3 (24). - С.86-91.
23. Общее учение о праве и государстве : лекции / Г. Ф. Шершеневич. - Изд. 2-е. - Москва : ЛЕНАНД, cop. 2014. – 159 с.
24. Теория государства и права : учебник / С.В. Бошно. — Москва : Юстиция, 2018. — 511 с.
25. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев - 3-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 452 с.
26. Теория государства и права: Учебник / Под ред. ХабибулинаА. Г., Лазарева В. В., 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 345 с.
27. Тетюхин И. Н., Фетисова О. В. К истории возникновения теологической теории происхождения права и государства// ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», Тамбов. – 2016.- № 1 (59). – С. 84-94.
28. Общая теория государства и права. В 3-х т. Т.1. Государство: Академ.курс / М.Н.Марченко, С.Н.Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма:НИЦ ИНФРА-М, 2014 – 357 с.
29. Общая теория права: Учебник / Поляков А.В., Тимошина Е.В., - 2-е изд. - СПб:СПбГУ, 2015. – 350 с.
30. Пигузова, И.В. О понятии государственной власти / И.В. Пигузова // Актуальные проблемы российского законодательства. – 2017. № 1. - С. 8-14.
31. Политический плюрализм и становление многопартийности в Российской Федерации : диссертация ... кандидата политических наук : 23.00.02 / Дудников Евгений Викторович; [Место защиты: Воронеж. гос. ун-т]. - Воронеж, 2016. – 152 с.
32. Правоведение: учебное пособие / Ларина О.Г., Ламанов Е.Н., Кириченко Ю.Н., Байбаков В.Ю., Картамышева Н.В., Пенькова А.Н., Плотникова А.В., Шишкарева Т.Н; ООО «ТОП». – Курск, 2016. – 192 с.
33. Проблемы правового плюрализма в теории и практике : монография / Адыгезалова Г. Э., Бутенко Е. В., Ярыш В. Д. ; под общей редакцией кандидата юридических наук, доцента Г. Э. Адыгезаловой ; Министерство образования и науки Российской Федерации, Кубанский государственный университет. - Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 2013. – 105 с.
34. Рзаев Н. И., Мальцева О. А. Суверенитет РФ в условиях современной интеграции // Актуальные проблемы права: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). — М.: Буки-Веди, 2017. — С. 13-16. 
35. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права : Конспект лекций, сост. слушателем Н. Невзоровым, под ред. лектора. Вып. 1- / Ф.Ф. Кокошкин. - Москва : О-во взаимопомощи студентов-юристов Моск. ун-та, 1908. – 26 с.
36. Русское государственное право: Часть особенная. Т. 2 / Коркунов Н.М.; Под ред. и с доп.: Горенберг М.Б.. - 6-е изд. - С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1909. – 746 с.
37. Сальников, В.П., Сальников М.В. Правовая культура и политико-правовые традиции в контексте абсолютных ценностей// Юридическая мысль. 2014. № 4 (84). - С. 78-85.
38. Старостин, Е.О Правовые формы осуществления власти: Дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2008. – 191 с.
39. Чиркин, В.Е. Современная концепция публичной власти // Теория и практика государственного устройства. - № 2 (3) 2015. - С. 75-80.
40. Шевчик, Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: Дис. … канд. Юрид. Наук. – Тюмень, 2001. - 35 с.

1. Тетюхин И. Н., Фетисова О. В. К истории возникновения теологической теории происхождения права и государства// ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», Тамбов. – 2016.- № 1 (59). – С. 84-94. ↑

2. Теория государства и права: Учебник / Под ред. ХабибулинаА. Г., Лазарева В. В., 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2015. – С. 46. ↑

3. Брояка, Ю.В. Органическая теория происхождения государства А.Д Градовского // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во СГАП, 2016. - № 6. - С. 23-28. ↑

4. Демочко, А.В. Основные теории происхождения государства и права // Образование и наука. - 2017. - № 17. - С. 62. ↑

5. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев - 3-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. – С. 27. ↑

6. Любашиц В.Я. Указ. соч. – С. 33. ↑

7. Лебедева, Е.В. Психологическая теория происхождения государства // Молодой ученый. - 2015. - № 8-2 (23). - С.98. ↑

8. Теория государства и права : учебник / С.В. Бошно. — Москва : Юстиция, 2018. — С. 39.  ↑

9. Лазарева В.В. Указ. соч. - С. 60. ↑

10. Бошно С.В. Указ. соч.. — С. 41. ↑

11. Общая теория права: Учебник / Поляков А.В., Тимошина Е.В., - 2-е изд. - СПб:СПбГУ, 2015. –С. 187. ↑

12. Русское государственное право: Часть особенная. Т. 2 / Коркунов Н.М.; Под ред. и с доп.: Горенберг М.Б.. - 6-е изд. - С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1909. – С. 27. ↑

13. Общее учение о праве и государстве : лекции / Г. Ф. Шершеневич. - Изд. 2-е. - Москва : ЛЕНАНД, cop. 2014. – С. 45. ↑

14. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права : Конспект лекций, сост. слушателем Н. Невзоровым, под ред. лектора. Вып. 1- / Ф.Ф. Кокошкин. - Москва : О-во взаимопомощи студентов-юристов Моск. ун-та, 1908. – С. 4. ↑

15. Избранные произведения : Пер. с нем. / М. Вебер; Сост., общ. ред. и послесл. [с. 736-769] Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко [с. 5-41; Коммент. А. Ф. Филиппова]. - М. : Прогресс, 1990. – С. 645. ↑

16. Маркс, К. Сочинения. Том 22 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М., 1962. — C. 200. ↑

17. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. Том 39 / В. И. Ленин. — М., 1970. — С. 73. ↑

18. Общая теория государства и права. В 3-х т. Т.1. Государство: Академ.курс / М.Н.Марченко, С.Н.Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма:НИЦ ИНФРА-М, 2014 – С. 111. ↑

19. Иванов, Р.Л. Признаки государства // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 3. - C. 6-22. ↑

20. Налоги как признак государства : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01 / Аминов Гаджимагомед Алиевич; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. - Москва, 2012. –С. 45. ↑

21. Рзаев Н. И., Мальцева О. А. Суверенитет РФ в условиях современной интеграции // Актуальные проблемы права: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). — М.: Буки-Веди, 2017. — С. 13-16.  ↑

22. Теория государства и права: Учебник/Под ред. ХабибулинаА. Г., Лазарева В. В., 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2015. – С. 145. ↑

23. Проблемы правового плюрализма в теории и практике : монография / Адыгезалова Г. Э., Бутенко Е. В., Ярыш В. Д. ; под общей редакцией кандидата юридических наук, доцента Г. Э. Адыгезаловой ; Министерство образования и науки Российской Федерации, Кубанский государственный университет. - Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 2013. – С. 44. ↑

24. Правоведение: учебное пособие / Ларина О.Г., Ламанов Е.Н., Кириченко Ю.Н., Байбаков В.Ю., Картамышева Н.В., Пенькова А.Н., Плотникова А.В., Шишкарева Т.Н; ООО «ТОП». – Курск, 2016. C. 20. – 192 с. ↑

25. Беспалько, В.Г. Проблемы теории государства и права // Вестник ПАГС. 2016. - № 5. - С.36 - 45. ↑

26. Богмацера, Э.В. Правообразовательный процесс и роль в нем судебной практики: монография / Э.В. Богмацера; Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации. Белгород, 2017. - С.120. ↑

27. Политический плюрализм и становление многопартийности в Российской Федерации : диссертация ... кандидата политических наук : 23.00.02 / Дудников Евгений Викторович; [Место защиты: Воронеж. гос. ун-т]. - Воронеж, 2016. – С. 104. ↑

28. Чиркин, В.Е. Современная концепция публичной власти // Теория и практика государственного устройства. - № 2 (3) 2015. – С. 76. ↑

29. Энгельс, Ф. «Происхождение семьи, частной собственности и государства». – М., Издательство политической литературы. 1986. С. 67 ↑

30. Чиркин, В.Е. Там же. С. 78. ↑

31. Макарычев, А.С. Суверенитет, власть и политическая субъектность: две линии критической теории / А.С. Макарычев. - Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС, 2010 - Т. 6 - № 4. С. 22–53. ↑

32. Лебедев, В.А. Государственная власть как форма выражения публичной власти // Вестник Челябинского государственного университета. -2017. -№ 25 (206). - С. 5. ↑

33. Мокрый, В.С. Местное самоуправление: пути становления и развития // Журнал российского права. 2004. - № 10. С. 37-38. ↑

34. Чиркин, В.Е. Там же. С. 79. ↑

35. Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К.,Энгельс Ф. Собр. соч., изд. 2, т. 13, 1858, - С. 6-7. ↑

36. Парсонс, Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева; Науч. ред. пер. М. С. Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 158. ↑

37. Никифоров, А.А. Сущность государственной власти // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. – Улан-Удэ, 2018. – № 3 (24). - С.87. ↑

38. Волков, Ю.Г. Легитимность политической власти (методологические проблемы и российские реалии) / Ю.Г. Волков, А.В, Лубский, В.П. Макарченко, Е.М. Харитонов. – М., 1996.С. 36. ↑

39. Никифоров, А.А. Там же.-С.88. ↑

40. Пигузова, И.В. О понятии государственной власти / И.В. Пигузова // Актуальные проблемы российского законодательства. – 2017. № 1. - С. 8-14. ↑

41. Мальцев, Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г.В. Мальцев. – М.: Прометей, 1999. С. 281. ↑

42. Чиркин, В.Е. Контрольная власть / В.Е. Чиркин. – М.: Юристъ, 2008. С. 51. ↑

43. Очерк государственного права. Конституционное право / Елистратов А.И.. - 2-е изд., перераб. - М.: Тип. и цинкогр. т./д. "Мысль", 1915. С. 67. ↑

44. Общее учение о праве и государстве / И. А. Ильин. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2006. – С. 369. ↑

45. Законодательная власть / Чиркин В.Е. - М.: Норма, 2008. С. 31. ↑

46. Шевчик, Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: Дис. … канд. Юрид. Наук. – Тюмень, 2001. С. 17 ↑

47. Старостин, Е.О Правовые формы осуществления власти: Дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2008. С. 51. ↑

48. Старостин, Е.О Там же. С. 63. ↑

49. Государственное управление в России и зарубежных странах: административно-правовые аспекты: Монография / Л.Л. Попов и др.; Под ред. Л.Л. Попова - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2016. - С. 25. ↑

50. Вебер, М. Там же. С. 645. ↑

51. Керимов, А.А. Легитимность политической власти в современной России: основания и перспективы // Власть. 2015. - № 3.С. 121-123. ↑

52. Баранов, П.П. Влияние конституционно-правового регулирования на легитимность государственной власти в современной России.// Северо-Кавказский юридический вестник, 2016. -№ 1. - С. 77. ↑

53. Баранов, П.П. Там же. С. 79. ↑

54. Иванченко, Ю.А., Прудников А.С. Механизм правовой легитимации государственной власти как закономерный процесс // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2018. - № 4. - С. 20-23. ↑

55. Воробъева, О.А. Государственная власть в системе публичной власти // Вектор науки ТГУ. № 3 (13), Тольятти, 2010. С. 275. ↑

56. Сальников, В.П., Сальников М.В. Правовая культура и политико-правовые традиции в контексте абсолютных ценностей// Юридическая мысль. 2014. № 4 (84).С. 78. ↑

57. Капустянский, В.Г. Убеждение и принуждение в советском уголовном процессе. М., 1990. С.53. ↑

58. Бабаев, С.В. Теория функций современного российского государства: дис. … канд. юрид. наук. Новгород, 2001. С. 26. ↑

59. Макарейко, Н.В. Там же. С. 131. ↑

60. Алексеев, С.С. Там же. С. 71. ↑

61. Макарейко, Н. В. Правовое убеждение как средство повышения уровня правовой культуры / Н. В. Макарейко // Юридическая техника. – 2016 – № 10 С. 391–395. ↑

62. Аскерова, Л.А. Правовое убеждение как метод публичного права // Юридические науки. - М.: Компания Спутник+, 2015. – № 1 (47). – С. 7-11. ↑

63. Латушкин, М. А. К вопросу о понятиях государственного, правового и государственно-правового принуждения // Ленинградский юридический журнал. 2016. - № 2. - С.186–196. ↑

64. Обеспечение законности применения мер государственно-правового принуждения (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.А. Латушкин. - Саратов, 2011. - 29 c. ↑

65. Макарейко, Н. В. Государственное принуждение в механизме обеспечения экономической безопасности: теоретические и прикладные проблемы: диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.01 / Макарейко Николай Владимирович;[Место защиты: Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации], 2016.С. 211. ↑