Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Задачи оперативно – розыскной деятельности (Теоретические аспекты сущности оперативно-розыскной деятельности и ее значении в борьбе с преступностью)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Важное место в системе правоохранительной деятельности занимает оперативно-розыскная деятельность (далее ОРД). Под оперативно-розыскной деятельностью понимается деятельность, осуществляемая гласно и негласно оперативными подразделениями специально уполномоченных государственных органов посредством проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Именно с нее чаще всего начинается активная работа по выявлению и раскрытию преступления. И это вполне закономерно, т.к. ОРД по времени ближе к моменту обнаружения преступления, в идеале ведется по «горячим следам» и имеет своей задачей не только выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, но и выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; установление имущества, подлежащего конфискации; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Таким образом, по результатам ОРД становится возможным выявление как самого факта общественно опасного деяния, так и установление лица (лиц), к нему причастного. Именно поэтому результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а соответственно и для начала самого уголовного судопроизводства.

Исходя из содержания ОРД, можно понять, что ее осуществление предполагает правильное и безукоризненное выполнение задач, возложенных на ОРД, именно поэтому очень важно, чтобы в процессе исполнения своей деятельности субъекты ОРД не допускали нарушения прав и свобод членов общества, аморального и неэтичного отношения к ним.

На основании вышесказанного видим, что актуальность выбранной мной темы курсовой работы не вызывает сомнений.

Правовые проблемы задач оперативно-розыскной деятельности изучались следующими авторами: А.И. Алексеев, Ю.А. Баскин, Н.С. Бондарь, Ю.Е. Булыгин, В.Е. Гулиев, П.С. Дмитриев, И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташев, А.А. Комлев, Ю.Я. Коршунов, А.И. Маркушин, В.М. Савицкий, Н.Г Салищева, Е.В. Токарев, А.И. Цветков, В.С. Шадрин, Л.С. Явич и некоторыми другими авторами.

Цель работы - рассмотреть задачи оперативно-розыскной деятельности, их правовое регулирование в Российской Федерации.

Задачи проведенного исследования:

- изучить теоретические аспекты сущности оперативно-розыскной деятельности и ее значении в борьбе с преступностью;

- исследовать особенности целей и задач оперативно-розыскной деятельности;

- отразить роль ОРД в раскрытии и расследовании преступлений (основной задачи ОРД);

- проанализировать доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам;

- оценить проблемы нравственных основ оперативно-розыскной деятельности.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с задачами оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования являются правовые нормы, связанные с задачами оперативно-розыскной деятельности.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, материалы российской печати, а также иные документы, опубликованные в различных изданиях сети «Интернет», в справочно-правовых системах «Гарант», «Консультант плюс».

Методология исследования. В процессе проведения данного исследования были использованы различные методы, широко применяющиеся для изучения общественно-правовых явлений: всеобщий диалектико-материалистический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, социально-философский, логический, исторический и другие методы научного познания.

Структура данного исследования включает в себя введение, две главы, объединяющих пять параграфов, заключение и список использованных источников.

1. Основные правовые положения задач оперативно-розыскной деятельности

1.1. Теоретические аспекты сущности оперативно-розыскной деятельности и ее значении в борьбе с преступностью

Термин «оперативно-розыскная деятельность» имеет несколько значений: во-первых осуществляя оперативно-розыскные и поисковые мероприятия, содействуют органам предварительного следствия и дознания для выявления, предупреждения, раскрытия и расследования уголовных дел; во-вторых оперативно-розыскные мероприятия осуществляемые в ходе оперативно-розыскной деятельности основываются на некоторых положениях норм уголовно-процессуального закона в целях предотвращения и раскрытия преступлений; в-третьих, розыск и задержание подозреваемых, обвиняемых, лиц, скрывшихся со следствия и суда преимущество не процессуальным способам с использованием негласных средств и методов борьбы с преступлениями.

Оперативно-розыскная деятельность является самостоятельным видом правоохранительной деятельности, осуществляемая специально уполномоченными на то государственными органами с использованием негласных правовых средств. Согласно ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закон об ОРД) под оперативно-розыскной деятельностью понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Несмотря на наличие законодательного определения данного понятия, исследователи предлагают свои интерпретации. К примеру, В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин понимают под ней регламентированную законом деятельность специально уполномоченных на то должностных лиц (оперативных аппаратов), осуществляемую посредством проведения преимущественно негласных оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Несмотря на наличие иных определений оперативно-розыскной деятельности, данных современными исследователями, предполагается актуальным проанализировать положения закона в данном аспекте. При анализе легального определения оперативно-розыскной деятельности становится возможным выделить: формы ее осуществления, ее субъектов и цели. В качестве форм можно назвать гласную и негласную деятельность.

ОРД отличается от иных функций уголовной юстиции следующими чертами:

- она осуществляется как на основе законов, так и иных нормативно-правовых актов, регулирующих ОРД;

- осуществляется только специально уполномоченными органами;

- самостоятельный вид деятельности;

- осуществляется лишь для достижения специфических задач;

- категорически запрещается должностным лицам осуществлять ОРД в интересах политических партий, принимать негласное участие в работе органов представительной или судебной власти, иных организаций с целью оказать влияние на их деятельность.

Разведывательно-поисковая направленность ОРД проявляется по отношению как уже выявленных лиц, подозреваемых в преступлении, так и в отношении неизвестных фактов и обстоятельств, носящих криминальный характер.

Разведка деятельности специальных органов, направленная на получение информации о состоянии, развитии иных государств – это в чистом виде разведка. В рамках ОРД осуществляется и контрразведка. Контрразведка – деятельность, направленная на пресечение в рамках государства действий, проявлений иностранных разведок.

Самостоятельный характер ОРД аргументируется следующим:

- гуманная цель, т.е. вмешательство в события, ведущие к преступлению;

- противоправность действий лиц подготавливающих или совершающих преступление.

- ОРД тесно связано с административной деятельностью, предварительным следствием, дознанием, работами по исполнению наказаний. ОРД имеет общую с ними задачу: охрана общественного порядка и противодействие преступлениям.

Признаки ОРД:

- государственно-властный характер;

- структурное и организационное обособление от иных организаций уголовной юстиции;

- наличие собственных средств и методик;

- направленность на противодействие преступности.

Виды ОРД:

- оперативно-розыскной процесс:

- предупреждение преступности;

- выявление и пресечение преступлений;

- розыск лиц и др.

- административная проверочная работа (обеспечение правовой регламентации).

К числу неосновных видов относятся:

- добывание информации о событиях, угрожающих безопасности государства;

- добывание информации в ходе разведывательной и подразведывательной деятельности.

Таким образом, ОРД – вид государственной деятельности, осуществляемый оперативными подразделениями государственных органов в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства. Форма существует гласная и негласная, что значит внешнее выражение этой деятельности. Пресечь многие преступления гласными методами невозможно, поэтому и существуют негласные методы.

Значение ОРД заключается в следующем: имеется возможность выявлять латентные преступления; имеется возможность выявлять лиц, от которых ожидается совершение преступлений; имеется возможность обнаружить скрытых преступников и лиц пропавших без вести.

1.2. Особенности целей и задач оперативно-розыскной деятельности

Целями оперативно-розыскной деятельности являются: защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств; обеспечение безопасности общества и государства от данных посягательств.

Общая формулировка определения включает круг субъектов, которые уполномочены совершать оперативно-розыскную деятельность - оперативные подразделения уполномоченных государственных органов.

Задачи оперативно-розыскной деятельности закреплены в статье 2 Закона об ОРД. Согласно данной статье задачами данной деятельности являются:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

- добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

- установление имущества, подлежащего конфискации.

При анализе задач оперативно-розыскной деятельности выявляется несовершенство формулировки, содержащейся в статье 2 Закона об ОРД. Так, логичнее было бы сформулировать первую задачу следующим образом «предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, а также обнаружение лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших».

Законодатель в ст. 1 Закона об ОРД четко определил цели оперативно-розыскной деятельности. Однако очевидно, что результат, полученный при достижении этих целей, не является конечной (главной) целью государственной политики в области правоохраны, поскольку в силу ст. 11 Закона об ОРД реализация полученных результатов ОРД происходит, как правило, в уголовно-процессуальной стадии, поэтому главная цель лежит уже в этой плоскости.

В связи с этим интересна так называемая теория выдвижения гипотез и целей ("древо целей"). Представители теории управления ее определяют так. "Главная цель, - отмечают они, - направляет качественное развитие общности, системы социальных отношений. Главная цель находится на вершине пирамиды управления. Она расчленяется на отдельные составляющие - промежуточные цели (цели-средства), от реализации которых зависит достижение главной. Промежуточные цели, в свою очередь, расчленяются на более частные и т.д.".

Говоря о главной цели, на наш взгляд, можно согласиться с А. Агутиным, который так определил структуру целей: "...в качестве цели первого уровня (главной цели) уголовного процесса следует назвать назначение справедливого наказания или иных мер государственно-общественного воздействия, обеспечивающих в конкретных случаях достижение целей уголовного наказания без назначения наказания... Цель второго уровня уголовного процесса может быть представлена как определение меры вины. Цель третьего уровня - изобличение лица, совершившего преступление. Цель четвертого уровня - это цель конкретного процессуального действия...". При этом подцели или цели нижележащего уровня иерархии можно рассматривать как средства для достижения целей вышестоящего уровня. Они же (подцели) выступают в качестве цели для уровня нижестоящего по отношению к ним.

При таких обстоятельствах главная цель оперативно-розыскной деятельности, отраженная в ст. 1 Закона об ОРД, перекликается с основным назначением уголовного судопроизводства, отраженным в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) (защита прав и законных интересов граждан), а задачи ОРД являются де-факто целью третьего уровня уголовного процесса, а следовательно, можно говорить, что цели ОРД и уголовно-процессуальной деятельности взаимообусловлены их главной целью.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что оперативно-розыскная деятельность является базисом для уголовно-процессуальной, а цели оперативно-розыскной деятельности органически включены в систему целей уголовного процесса.

1.3. Роль ОРД в раскрытии и расследовании преступлений (основной задачи ОРД)

Современный этап развития России ознаменован глубокими политическими, социально-экономическими, демографическими и правовыми новшествами. Один из негативных показателей событий, которые происходят в стране, – это рост преступности, приобретающий все более организованный характер. По данным МВД России, только за январь 2017 г. в составе организованных групп или преступных сообществ было совершено 1,9 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений.

В современной российской преступности могут быть охарактеризованы таким показателем, как наличие технической оснащенности, информированность, вооруженность, организованность, направленная ликвидация доказательственной информации, тщательная подготовка и наличие собственной разведки. Все сказанное говорит о сложности не только выявления, но и раскрытия преступления.

Средства познания, которые предлагает уголовно-процессуальный закон, не способны должным образом реализовывать процесс доказывания по уголовным делам. Неслучайно В.В. Колмогоров считает, что «...первостепенное значение в доказывании по уголовным делам следует придавать именно использованию всех возможностей, которых можно добиться оперативно-розыскной работой».

В расследованиях уголовных дел процедуры доказывания следует считать крайними камнями. Не учитывая то, что сегодня идеи использования в уголовных судопроизводствах, результатов оперативно-разыскной деятельности до придания им значения доказательств судебного характера не только активно адаптируются и совершенствуются, но и находят применения в практической деятельности, часто многие оперативные сотрудники, получая крайне ценную информацию, по различным причинам не доводят ее до следователя (органов дознания). Зачастую это можно объяснить теми фактами, что они практически не всегда четко видят возможности применения такой ценной информации в процессах следствий. Часто и следователи не имеют возможностей доказать, что, к примеру, лица, которые подозреваются в совершении преступного деяния, знакомы друг с другом, несмотря на то, что в материалах уголовного дела присутствуют фотодокументы, на которых они запечатлены вместе.

Важно отметить еще одну проблему. Сегодняшнего кадрового состава сотрудников правоохранительных органов в связи с недостаточными материально-техническими обеспечениями, нуждаются в психологической поддержке, гарантиях личной безопасности каждого сотрудника и его, правовой помощи, как и со стороны прокуратуры и суда близких, так со стороны руководства. Ситуация критического положения дел в немалой степени усложнила низкая теоретическая разработка проблем, которые ранее были не известны. Данные проблемы связаны с массовыми противоправными воздействиями на следователей, оперативных сотрудников, иных участников уголовного судопроизводства.

На сегодняшний оперативно-розыскная деятельность не может достигнуть своей цели, не может обеспечить целостности безопасности общества и государства от разного рода преступлений, если не придавать должного внимания этой деятельности. Мы не можем сказать, что уголовное судопроизводство следует считать единственной государственно-правовой формой борьбы с преступностью, в области которой гарантированно будут доказаны преступления лица в совершении этого деяния и наказание, назначенное справедливо.

Вышесказанное подтверждает взаимосвязь ОРД с уголовной процедурой, ведь без уголовно-процессуального воплощения оперативная деятельность потеряет свою социально значимую функцию.

Таким образом, проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений возможно разрешить лишь после того, как изменится сложившийся стереотип запрета их использования в уголовно-процессуальном доказывании. К большому сожалению, в уголовно-процессуальном законе прослеживается отрицательная тенденция, которая выражается в излишней осторожности регламентации уголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Вывод по 1 главе.

ОРД – вид государственной деятельности, осуществляемый оперативными подразделениями государственных органов в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства. Форма существует гласная и негласная, что значит внешнее выражение этой деятельности. Пресечь многие преступления гласными методами невозможно, поэтому и существуют негласные методы.

Противодействие преступности эффективно тогда, когда сочетаются оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) и следственные действия (СД).

Различие между ними: наличествует неодинаковая правовая база; различные пределы производства; различие результатов и производства: СД – доказательства, ОРМ – недоказательственная база, содержит в себе ориентирующую информацию.

Теория и практика выработали направления ОРД: выявление лиц и фактов, представляющих оперативный интерес; оперативная профилактика; оперативная проверка (разработка) – проверка сообщений о совершенных преступлениях, разработка предполагает сбор, накопление информации о лицах, представляющих оперативный интерес.

Значение ОРД заключается:

имеется возможность выявлять латентные преступления;

имеется возможность выявлять лиц, от которых ожидается совершение преступлений;

имеется возможность обнаружить скрытых преступников и лиц пропавших без вести.

- установление имущества, подлежащего конфискации.

2. Проблемы и особенности правового регулирования задач оперативно-розыскной деятельности

2.1. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

Представление доказательств, полученных в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, имеет особую правовую природу, характер которой обусловлен сущностью и особенностями данного вида деятельности правоохранительных органов. Легальное толкование понятия "результаты оперативно-розыскной деятельности" (далее - результаты ОРД) содержится в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ и понимается как сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Следует отметить, что очевидная взаимосвязь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности прослеживается уже на уровне понятийного аппарата. В отличие от УПК РФ, в Законе об ОРД, регламентирующем основы оперативно-розыскной деятельности, соответствующей дефиниции не содержится. Этот факт, а также то, что рассматриваемое понятие используется в различных отраслях правовой науки (например, уголовном праве, уголовном процессе, криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности и т.д.), предопределили наличие множества подходов к конструированию содержания понятия "результаты ОРД". Анализ обширной библиографии вопроса позволил выделить две основные модели, которые имеют отношение к непосредственному предмету нашего исследования.

Первая модель может быть условно обозначена как информационная, поскольку результаты ОРД в данном случае трактуются как собранная оперативными подразделениями информация о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности лица, совершившего это деяние, и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом особо указывается на необходимость документального оформления полученных сведений в виде справок, рапортов, а также фото- и видеоматериалов, предметов, полученных гласно и негласно при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ). В некоторых научных исследованиях акцент делается на том, что подобная информация получается "в сфере и инфраструктуре преступности".

В контексте информационного подхода к содержанию результатов ОРД и их практическому применению в уголовном судопроизводстве некоторые авторы высказывают мысль о том, что собранные сведения в силу их значимости, непосредственной связи с событиями и фактами, установление которых является составной частью предмета доказывания, представляют собой "информационный продукт", который может использоваться в уголовном процессе без дополнительной трансформации.

Полагаем, что такой подход является не вполне оправданным, поскольку оперативно-розыскная информация может иметь различное значение: ориентирующее, вспомогательное либо доказательственное. Именно в последнем случае после надлежащего оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуальной формы она проверяется и оценивается в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Принципиально иной подход прослеживается в доказательственной модели конструирования дефиниции "результаты ОРД". В данном случае акцент ставится на необходимости прямого закрепления таковых в УПК РФ в качестве самостоятельного источника доказательств. При этом делаются некоторые оговорки относительно лица, их получившего, которое должно засвидетельствовать подлинность и обстоятельства получения соответствующих сведений. Правовой основой для подобных утверждений являются положения ст. 2 Закона об ОРД, где в качестве одной из основных задач оперативно-розыскных органов является предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление лиц, их совершивших. Из этого нормативного предписания делается вывод о том, что оперативно-розыскная деятельность является одной из форм борьбы с преступностью, что, по мнению некоторых авторов, позволяет интерпретировать ее результаты как доказательства по уголовному делу, имеющие свойство относимости.

Решение проблемы допустимости доказательств в данном случае видится в дополнении ч. 2 ст. 74 УПК РФ указанием на то, что в качестве доказательств допускаются материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности.

Отметим, что подобная позиция не нашла отклика у законодателя и подвергается критике в среде ученых-процессуалистов. Невозможность "прямого" введения результатов ОРД в уголовный процесс в качестве доказательств, на наш взгляд, справедливо аргументируется как распространенностью негласных методов получения информации, так и невозможностью в ходе судебного заседания проверить, а соответственно, полностью и всесторонне оценить полученные данные. Этот тезис подтверждается тем, что Европейский суд по правам человека неоднократно в своих решениях указывал, что российские суды должны получать доступ к фактическому материалу, подтверждающему обоснованность и законность производства тех или иных ОРМ, прежде всего проведенных негласно, дабы избежать наличия подстрекательства либо провокации совершения преступлений.

Достаточно жесткую позицию по данному вопросу занимает и Конституционный Суд РФ, в нескольких своих решениях указав, что результаты ОРД не являются доказательствами до тех пор, пока они не закреплены в предусмотренном УПК РФ порядке.

Полагаем, что при определении сущности категории "результаты ОРД" необходимо руководствоваться несколькими соображениями. Во-первых, это понятие не может являться тождественным понятию "доказательство", поскольку легальное определение последнего содержится в ст. 74 УПК РФ и, помимо информативной составляющей, включает в себя требования процессуальной формы получения соответствующих сведений.

Кроме того, как справедливо отмечает С.А. Шейфер, вряд ли целесообразно механически переносить нормы и институты, присущие уголовно-процессуальному доказыванию, в сферу реализации Закона об ОРД.

Во-вторых, исходя из тезиса о том, что категория "результаты ОРД" относится к оперативно-розыскной деятельности, обладающей специфическими приемами и методами получения информации, основным условием ее ввода в сферу уголовно-процессуального доказывания является возможность проверки законности получения результатов ОРД, а также их достоверности. Это обеспечивается прежде всего соблюдением требований Закона об ОРД в части предмета, субъектов, способов получения и фиксации сведений, имеющих значение для уголовного дела.

Анализ положений данного нормативного акта позволяет выделить несколько принципиальных моментов.

1. Основными направлениями использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве являются: 1) получение информации, которая может служить поводом и основанием к возбуждению уголовного дела; 2) подготовка и осуществление следственных и судебных действий; 3) доказывание обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом с содержательной точки зрения результаты ОРД представляют собой достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем, и очевидцах преступления (если такие имеются); о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами по делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Если же результаты ОРД используются для подготовки и производства следственных действий, а также в сфере уголовно-процессуального доказывания, то их содержание составляет информация о местонахождении скрывшихся от следствия и суда лиц, возможных источниках доказательств, фактах и обстоятельствах, позволяющих выбрать наиболее оптимальную и эффективную тактику производства следственного действия, а также может быть основой для формирования доказательств, соответствующих требованиям УПК РФ.

2. Необходимым условием законности получения оперативно-розыскной информации является наличие оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ст. 7 Закона об ОРД. Анализ указанной нормы позволяет выделить два основания осуществления оперативно-розыскной деятельности, результаты которой являются востребованными в рамках уголовного судопроизводства: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) наличие сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания.

В случае проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, необходимо получение судебного решения. Исключение составляют случаи, не терпящие отлагательства, когда есть угроза совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также имеется фактическое основание производства ОРМ, сопряженных с ограничением названных выше прав. Их производство допускается на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением судьи в течение 24 часов. При этом в течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение либо прекратить проведение ОРМ (ст. 8 Закона об ОРД).

3. Достоверность информации обеспечивается наличием сведений о субъекте, а также ОРМ, в результате проведения которого получены сведения, используемые при производстве по уголовному делу. Это является одним из главных условий последующей судебной проверки доказательств, сформированных на их основе. Перечень ОРМ установлен исчерпывающим образом в ст. 6 Закона об ОРД и включает в себя опрос; наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования; проверочную закупку, исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемую поставку; оперативный эксперимент; получение компьютерной информации. При этом надлежащими субъектами получения оперативно-розыскной информации с точки зрения последующего ее введения в уголовный процесс являются оперативные подразделения органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, таможенных органов, органов государственной охраны, службы внешней разведки и службы исполнения наказаний (ст. 14 Закона об ОРД).

4. Огромное значение в контексте уголовно-процессуального доказывания имеют способы фиксации результатов ОРД. Как правило, полученные сведения находят отражение в оперативно-служебных документах: рапортах, справках, сводках, отчетах, актах сотрудников оперативно-розыскных органов, сообщениях или записях конфидентов, объяснениях участников ОРМ или заявлениях граждан, актах или иных документах ведомства и др. К ним могут прилагаться материальные носители информации. Предоставление указанных документов должностному лицу, ведущему производство по уголовному делу, позволяет проверить наличие оснований и соблюдение условий проведения ОРМ, предусмотренных ст. 7 и 8 Закона об ОРД.

Анализ следственно-судебной практики показал, что суды при проверке доказательств, сформированных на основании результатов ОРД, особое внимание обращают на соблюдение законодательства об оперативно-розыскной деятельности в части способов получения и фиксации процессуально значимой информации. Например, по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в судебном заседании было установлено отсутствие документов, являвшихся основаниями для проведения первоначального и повторного оперативных экспериментов, и результатом явилось вынесение оправдательного приговора. По уголовному делу в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд установил отсутствие в материалах дела постановления о проведении проверочной закупки по двум эпизодам предъявленного обвинения. Результатом рассмотрения дела стало признание материалов оперативно-розыскной деятельности по данным двум эпизодам недопустимыми доказательствами и прекращение по ним уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По данным Верховного Суда РФ аналогичная практика складывается во многих субъектах Федерации. В частности, проверяя законность проведения ОРМ, суды удостоверяются в наличии документов, подтверждающих, например, выдачу участнику оперативного эксперимента специальных технических средств, исследуют выписки из плана ОРМ по делам оперативного учета и т.д.

2.2. Проблемы нравственных основ оперативно-розыскной деятельности

Одним из главных принципов демократического государства, каковым и является Российская Федерация, является законодательное закрепление и соблюдение неотъемлемых прав человека при противодействии преступности и информировании общества о результатах этой работы.

Следует отметить, что разница между теоретической и практической реализацией данного принципа достаточно велика во многих сферах деятельности, и ОРД не является исключением, особенно если учитывать тот факт, что ОРД по своей сущности, как было упомянуто ранее, затрагивает права личности.

На современном этапе существование рассматриваемой проблемы во многом обуславливается тоталитарным прошлым нашего государства, совершенно иной правотворческой системой, позволявшей руководителям страны мотивировать необходимость нарушения прав и свобод граждан экстремальными внешними или внутренними факторами и присваивать себе неограниченные законом права по отношению к обществу, не говоря уже о конкретных индивидах.

Изменения, произошедшие в Российской Федерации после крушения советской идеологической парадигмы, вызвали возникновение криминальных процессов и явлений, не характерных для криминологической ситуации, существовавшей в СССР. Одним из опасных источников угроз безопасности Российской Федерации стали негативные социокультурные процессы, ведущие к разрушению культуры народа, снижению значения нравственных начал, утрате духовности, девальвации ценности права.

К сожалению, и на сегодняшний день отдельные сотрудники оперативных подразделений не достигли необходимого уровня общей и правовой культуры, нередко злоупотребляют своими полномочиями, что приводит к чрезмерному расширению дозволенных границ ограничения, а иногда ущемления и нарушения, закреплённых законодательством нашей страны прав и свобод человека и гражданина. Безусловно, данный вопрос требует скорейшего разрешения, он является злободневным, ведь вплоть до 1992 года, когда был издан ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проблема необходимости создания нравственных основ ОРД и следования им были закрытой темой, как в литературе, так и в законодательстве.

С недавних пор данная проблема является одной из центральных в отечественной юриспруденции. Значительный вклад в исследование ОРД в рассматриваемом аспекте внесли А.И. Алексеев, Ю.А. Баскин, Н.С. Бондарь, Ю.Е. Булыгин, В.Е. Гулиев, П.С. Дмитриев, И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташев, А.А. Комлев, Ю.Я. Коршунов, А.И. Маркушин, В.М. Савицкий, Н.Г Салищева, Е.В. Токарев, А.И. Цветков, В.С. Шадрин, Л.С. Явич и многие другие. В работах вышеуказанных авторов были поставлены важные вопросы об обеспечении прав человека и гражданина при проведении ОРД, а также предприняты попытки для их решения. Тем не менее, при всем многообразии научных материалов, касающихся деятельности органов, осуществляющих ОРД, в ходе которой затрагиваются права личности, и которая требует определения нравственных основ, данный вопрос по-прежнему остается открытым. Все дело в том, что проводимые исследования касались какой-либо одной стороны проблемы, они не рассматривали все вопросы в комплексе, тем более что в большинстве случаев они базировались на советской идеологии. Соответственно, оценивая все достижения науки относительно этой проблемы, все равно можно говорить о том, что её разработка находится на первоначальной стадии, ведь до сегодняшнего дня по-прежнему определённо не обеспечивается соблюдение нравственных основ при осуществлении ОРД.

Почему же рассуждая об ОРД, мы задумываемся о необходимости существования её нравственных основ? Специфика работы органов, осуществляющих ОРД неизбежно наталкивает нас на оценку с моральной точки зрения тех или иных методов при решении стоящих перед ОРД задач. Впервые мысль о необходимости исследовать морально-этическую сторону ОРД была высказана в конце 60-х годов XX века Д.В. Гребельским и Н.А. Стручковым. Однако их идея не была встречена одобрением со стороны деятелей науки и сотрудников ОРД. В частности А.Г. Лекарь утверждал, что несоблюдение прав человека и неэтичные действия со стороны отдельных сотрудников ОРД не дают повода усомниться в существовании определённых нравственных основ данной деятельности.

Несмотря на протесты, комплексные исследования все же начались уже в первой половине 70-х, и здесь стоит упомянуть имена А.И Алексеева и Г.К. Синилова, внёсших огромный вклад в разработку данной проблемы. Они отмечали, что проблему этичного осуществления ОРД можно рассматривать с двух сторон, во-первых, это моральные проблемы в чрезвычайных ситуациях, а во-вторых, — в относительно спокойных, т.е. использование ОРМ, затрагивающих интересы личности, в обычной обстановке. В ходе своих исследований А.И. Алексеев и Г.К Синилов пришли к выводу, что проблемы нравственности в ОРД следует рассматривать не в комплексе, а применительно к каждому отдельному случаю.

Говоря об историческом аспекте, важно отметить значение научно-исследовательской деятельности по затронутой проблеме А.Ф. Возного. Он отмечал следующие особенности ОРД: необходимость и важность проникновения оперативного работника во внутренний мир человека, вследствие чего соблюдение норм мораль в ходе решения задач ОРД является своеобразным обеспечением, с одной стороны, успешных результатов деятельности, а с другой, соблюдения прав и свобод личности. Вторым аспектом, на который предлагает обратить внимание А.Ф. Возный является особый творческий характер ОРД, ведь данный вид деятельности не терпит шаблонов, и в ситуациях, когда деятельность сотрудников, осуществляющих ОРД не может регулироваться рамками закона, она должна подчиняться совести оперативного сотрудника, его моральным ценностям и идеалам. Вот почему так необходимы нравственные основы в данной области правоохранительной деятельности. Третьей особенностью ОРД А.Ф. Возный считает повышенную ответственность субъектов ОРД перед обществом, которое доверяет им охрану своих прав, свобод и интересов, что в свою очередь предопределяет необходимость соблюдения ими норм морали и нравственности.

На сегодняшний день ОРД является тем видом деятельности, который вызывает неоднозначную оценку в обществе, что связано не только с частичным ограничением прав и свобод граждан, но также и с использованием особых специфических ОРМ при решении задач ОРД и с возможностью применения сотрудниками ОРД мер принуждения.

Это и является одной из причин необходимости существования нравственных основ. Однако, на мой взгляд, самым весомым поводом является то, что зачастую при осуществлении ОРД сталкиваются профессиональные интересы и интересы общества. С одной стороны, перед оперативными работниками стоит цель наиболее эффективно осуществить свою деятельность, решить, стоящие перед ними задачи, а с дугой стороны, ОРД призвано защищать интересы общества от всякого рода посягательств. Именно поэтому, не всякие методы, которые бы привели к достижению желаемого результата, могут использоваться на практике. В этом случае очень важно чтобы профессиональные интересы обязательно соотносились с интересами граждан, ведь если первые будут подавляющими, то между правоохранительными органами и обществом наступит своеобразное противостояние. ОРД по сути утратит своё прямое назначение, т.к. из «защитника» общества она превратится в его «врага».

Для того чтобы предупредить подобное, законодательством Российской Федерации закрепляются определенные нравственные основы оперативно-розыскной деятельности, ведь очень важно при стремлении к добру не совершить зло, а это может обеспечить только четкое нормативное регулирование, опирающееся на нормы морали, которая по своей сущности является инструментом, позволяющим определить тонкую грань, где совпадают профессиональные интересы и интересы общества.

Так, ст. 5 Закона об ОРД является гарантом обеспечения неотъемлемых прав и свобод человека, закрепленных Конституцией РФ ч.1 ст. 22, ст.23, ст. 25. Согласно данной статье оперативные работники не вправе при осуществлении своей деятельности нарушать права граждан на личную неприкосновенность, на неприкосновенность жилища, на тайну корреспонденции, личную и семейную тайну. Следствием ст. 5 является то, что одним из основополагающих принципов ОРД является принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Тем не менее, законодательством предусмотрены отдельные ограничения этих прав, но только в исключительных случаях, они носят временный характер и могут применяться лишь по решению суда, когда не существует законных альтернатив обеспечения безопасности других лиц, общества и государства в целом. Условия, при которых возможно ограничение прав человека в ходе осуществления ОРД обозначены в 8 статье ФЗ «Об ОРД». К ним относятся следующие: наличие информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, о лицах, деятельность которых носит противоправный характер, о событиях или действиях (бездействиях), создающих угрозу безопасности государства. Но здесь стоит обратить внимание на тот факт, что подобные действия со стороны оперативных работников не могут применяться ни в каких других случаях, кроме как для решения стоящих перед ОРД задач, определяемых ФЗ «Об ОРД», кроме того, сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность обязаны действовать строго в пределах своих полномочий. Подобные положения вышеупомянутого федерального закона дают основания понять, что временные ограничения прав членов общества являются крайней необходимостью. Закон в определённой мере суживает права оперативных работников для соблюдения баланса между интересами правоохранителей и общества, для того чтобы исключить возможность использования ОРМ в недозволенных обстоятельствах, применения запрещенных законом методов и средств при решении задач ОРД.

Безусловно, ОРМ является универсальным способом получения значимой информации, соблюдения одного из важнейших принципов конспирации, ликвидации преступных сообществ и пресечения преступлении на ранних этапах. Но возникает вопрос: почему права одних граждан должны ограничиваться для защиты прав других граждан, интересов общества и государства, разве это не противоречит конституционно закреплённому принципу равенства всех граждан? Это одна из проблем в вопросе соблюдения нравственности при осуществлении ОРД. С одной стороны, если подобные действия совершаются в отношении лица, действия которого на самом деле носят противоправный характер, то с этой точки зрения ограничение его прав можно считать своего рода наказанием, ведь вероятность ущемления прав других лиц, нанесения вреда всему обществу и государству не явилась тем фактором, который бы заставил преступника отказаться от своих намерений.

Но что если речь идет о законопослушном гражданине? На мой взгляд, тут каждый из нас должен учесть тот факт, что меры, применяемые оперативными сотрудниками, являются необходимыми и направлены они на пресечение и раскрытие преступлений, жертвой которых может стать абсолютно любой человек. Мне кажется, каждый из нас должен относиться к этому вопросу с определенной долей понимания, особенно если учесть то, что данные касающиеся естественных прав, полученные в ходе проведения ОРМ, являются абсолютно секретными и недоступными для пользования третьими лицами, а их применение не может нанести моральный или какой-либо иной ущерб лицу, права которого затрагиваются.

Не менее важной проблемой является то, что законная деятельность совершенно не означает, что она соответствует моральным представлениям общества. Для многих людей «прослушка» телефонных разговоров, внедрение в частную жизнь, нарушение неприкосновенности жилища даже в исключительных случаях является безнравственным. К тому же, законом не определяется порядок действия оперативных работников, применение ОРМ в определенных ситуациях, ведь каждый отдельный случай индивидуален. В таких случаях своеобразным критерием правильности осуществляемой деятельности выступает внутренний контролёр оперативного работника, совесть, и, безусловно, мораль. ОРД призвана противодействовать преступлениям, которые по своей сущности являются аморальными и безнравственными, и поэтому даже частичное, предусмотренное законом ограничение прав человека, необходимое для решения стоящих перед ОРД задач, по моему мнению, не является нарушением нравственности. Здесь хотелось бы вспомнить слова Г.В. Плеханова о том, что нравственные ориентиры людей еще не указывают нам правильного пути в деле служения интересам наших ближних.

К сожалению, на сегодняшний день, теория нравственных основ нередко расходится с её реализацией на практике. Все ли оперативные работники придерживаются принципа соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, все ли опираются на нормы морали и нравственности? Как показывает практика разоблачения «оборотней» в погонах – далеко не все.

Проблема защиты прав и свобод человека обусловлена в определенной степени тем, что в настоящее время лишь незначительная часть населения готова отстаивать свои права и интересы, добиваться справедливости в предусмотренном законом порядке, что, конечно же, связано с низким уровнем политической культуры населения. А это в свою очередь даёт волю недобросовестным работникам, осуществляющим ОРД. Другой аспект данной проблемы заключается в определенных пробелах в законодательстве. На мой взгляд, необходимо более жёсткое правовое регулирование, законодательное закрепление более суровых наказаний субъектов ОРД, допустивших в своей работе нарушения прав личности. Одновременно должно быть выведено на высокий уровень правовое просвещение населения.

Вывод по 2 главе.

С учетом изложенного полагаем, что результаты ОРД с точки зрения их интеграции в процесс доказывания по уголовному делу представляют собой полученные с соблюдением требований Закона об ОРД уполномоченными органами сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Сформулированная дефиниция позволяет выделить следующие признаки, отражающие специфику результатов ОРД как основы формирования доказательств:

1) соответствие субъекта, оснований и условий получения информации требованиям Закона об ОРД;

2) наличие фактических данных о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также об иных обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу;

3) фиксация полученных сведений в оперативно-служебных документах, на материальных носителях, к которым прилагаются предметы и документы, полученные при производстве ОРМ.

Анализ вышеизложенного позволяет утверждать, что ОРД требует не только правового регулирования, но и морально-нравственного. В теории все кажется предельно просто: достаточно не нарушать прав и свобод граждан, соблюдать законы, касающиеся этих самых нравственных основ. Однако на практике дело обстоит намного сложнее. Чаще всего мораль и нравственность действуют тогда, когда ситуация не требует каких-либо отлагательств, когда решение задачи ОРД целиком и полностью зависит от оперативного работника, ведь именно в такие моменты он остается наедине со своей совестью и моральными убеждениями. И что немаловажно, от одного, даже самого незначительного решения может зависеть не только эффективность всей оперативно-розыскной деятельности, но и жизнь членов общества, состояние государства. Вот почему нравственные ориентиры так важны при осуществлении ОРД. Наше государство стремится закрепить их законодательно, можно наблюдать прогресс в обеспечении прав и свобод личности в ходе проведения ОРД, но говорить о соответствии уровня этой работы уровню современных вызовов и угроз, по моему мнению, еще очень рано. Одним из возможных решений мне видится формирование особого сознания, ориентиров, жизненных принципов у граждан, решивших посвятить свою жизнь ОРД, каждый из них должен ясно осознавать, что от его деятельности, нравственной или безнравственной, зависит успех и благополучие российского общества. Для этих целей возможно создавать подготовительные курсы для стажеров, посвященные не секретам и технике ОРД, а моральным принципам, которым они должны следовать при ее осуществлении, регулярное прохождение психологического собеседования сотрудниками ОРД и т.п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) – вид государственной деятельности, осуществляемый оперативными подразделениями государственных органов в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства. Форма существует гласная и негласная, что значит внешнее выражение этой деятельности. Пресечь многие преступления гласными методами невозможно, поэтому и существуют негласные методы.

Значение ОРД заключается: имеется возможность выявлять латентные преступления; имеется возможность выявлять лиц, от которых ожидается совершение преступлений; имеется возможность обнаружить скрытых преступников и лиц пропавших без вести.

Задачи оперативно-розыскной деятельности закреплены в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Согласно данной статье задачами данной деятельности являются:

- установление имущества, подлежащего конфискации.

1) соответствие субъекта, оснований и условий получения информации требованиям Закона об ОРД;

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018, с изм. от 25.04.2018) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: утв. Приказами МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Постановление Европейского суда по правам человека от 30.10.2014 по делу "Носко и Нефедов (Nosko and Nefedov) против Российской Федерации" (жалобы N 5753/09 и 11789/10) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2015. N 4(154).
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 6, статьей 7 и пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности": Определение КС РФ от 23.06.2015 N 1507-О // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 27.05.2004 N 4-о04-68. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=93488 (дата обращения: 02.05.2018).
Архив Воронежского областного суда. Уголовное дело N 1-44/14. URL: https://rospravosudie.com/region-voronezhskaya-oblast-s/vidpr-ugolovnoe/ (дата обращения: 02.05.2018).
Архив Воронежского областного суда. Уголовное дело N 1-69/15. URL: https://rospravosudie.com/region-voronezhskaya-oblast-s/vidpr-ugolovnoe/ (дата обращения: 02.05.2018).
Агутин А.В. Цель доказывания в контексте нового уголовно-процессуального законодательства // Lex Russica (научные труды МГЮА). 2014. N 3. С. 753 - 754.
Атмажитов В.М., Бобров В. Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. — М, 2013.
Афанасьев Ю.В. Нравственные категории в оперативно-розыскной деятельности.: журнал «Судебная власть и уголовный процесс», выпуск №4, 2015.
Бессонов А.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Уголовное право. 2016. N 2. С. 116 - 124.
Виниченко И.А. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / И.А. Виниченко, С.И. Захарцев, В.И. Рохлин; ред. В.П. Сальников. – СПб., 2014.
Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб., 2014. С. 70.
Воронцов С.А., Белоусов В.Т. О возможности реализации мобилизационного типа развития России в XXI в. Власть. 2015. № 5. С. 23-28.
Воронцов С.А. Об организации антикоррупционного просвещения в Российской Федерации. Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 1. С. 105-111.
Воронцов С.А. О недопустимости использования правоохранительными органами метода провокации в борьбе с преступностью. Юристъ — Правоведъ. 2011. № 3. С. 5-14.
Воронцов С.А. О необходимости соблюдения конституционных норм при информировании общественности о результатах противодействия преступности. Юристъ — Правоведъ. 2013. № 3 (58). С. 38-43.
Воронцов С.А. О факторах, снижающих эффективность оперативно-розыскного противодействия коррупции. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014.№ 6 (49). С. 110-114.
Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2014. (4-е издание).
Воронцов С.А. Формирование угроз безопасности Российской Федерации как следствие кризиса культуры. Гуманитарные и социально-экономические науки. 2013. № 5. С. 111-115.
Гущин А.Н., Громов Н.А., Царев Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учеб.-практ. пособие. М., 2015. С. 62.
Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник. Москва, 2016. Сер. 68 Профессиональное образование (4-е изд., пер. и доп)
Голяндин Н.П., Богданов А.В. Насущные вопросы правового обеспечения оперативно-розыскной деятельности // Вестник экономической безопасности. 2016. № 2. С. 72-78.
Зажицкий В.И. О проекте Оперативно-розыскного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2016. № 3. С. 51-55.
Иванов С.В. Законодательство об оперативно-розыскной деятельности отстает от жизни // Уголовный процесс. 2016. № 3 (135). С. 24-33.
Колесников А.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при выявлении и расследовании преступлений против личности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016. № 1. С. 79-92.
Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Вестник Российской правовой академии. 2014. N 3. С. 57 - 61.
Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2016. -368 с.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник. Москва, 2016. Сер. 68 Профессиональное образование (2-е изд., пер. и доп)
Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. /Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2014. -XIV, 848 с. — (Высшее образование).
Оперативно-розыскная деятельность: Уч.пос. / А.Н. Халиков, - 2-е изд. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2018. - 281 с.. - (ВО: Бакалавриат).
Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности / Под ред. В.Т. Томина. Н. Новгород, 2015. С. 26.
Правовые основы оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специализация «Уголовно-правовая») и специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность» (специализация «Административная деятельность») / В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин ; под общ. ред. В.В. Степанова. – 3-е изд., испр. и доп. – Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – 296 с.
Соколов Н.А. Оперативно-розыскная деятельность и ее место в системе российского права // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 3. № 47. С. 206-210.
Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова и др. М. : ИНФРА-М, 2015. Сер.: Высшее образование. – 832 с.
Теория управления: социально-технологический подход. Энциклопед. словарь. М., 2014. С. 581.
Фомин М.А. Обеспечение реализации права на защиту в условиях оперативно-розыскной деятельности // Адвокат. 2015. N 12. С. 49 - 54.
Хусаинов Р.Р. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2016. № 19-5. С. 172-175.
Черновол В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании нарушения авторских и смежных прав // Законность. 2014. N 3. С. 35 - 39.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М.: Норма, 2014. С. 61.