Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема форм или источников права в теории государства и права являются одной из базовых, традиционных. Вместе с тем данная проблема является одной из дискуссионных и мало затронутых в правовой литературе. Источники (формы) права – это формы внешнего его выражения. Они имеют достаточно богатое развитие, получившие начало от казуистических написаний, фиксированных на камнях, коже или бересте до норм, выведенных на электронные справочники. Определение понятия «источник права» используется в множествах смыслах. Его определение неоднозначно. Существует большое количество противоречивых оценок.

Степень научной разработанности. Научной разработанность определяется наличием современных исследований, Л. Г. Бирюковой^[1], О. С. Болговой^[2], Н. Е. Садохиной^[3], С. В. Мирошник^[4], В. А. Рыбакова^[5] посвященных рассматриваемым нами проблемам. На соотношение понятий источники права и форма права в науке сложились две точки зрения. Одни ученые, например, Малько, Комаров полностью отождествляют эти понятия. Большинство ученых, например, Лазарев, Первалов, Керельский и другие считают, что понятие источники права шире по смыслу, чем термин формы права. Таким образом, актуальность темы исследования обуславливается высокой практической значимостью изучения источников права для юристов, а также существованием дискуссионных вопросов внутри данной темы и необходимостью дальнейшего их изучения. Как объект современных правовых исследований заявленная проблема представлена диссертациями – А. Н. Алексеевой «Проблематика соотношения понятий источники и формы права» 2014 и другими.

Перечисленные научные труды в своей совокупности свидетельствуют о теоретической и практической значимости указанной проблемы и представляют попытку ее решения.

Объект исследования составляют формы внешнего выражения и закрепления правовых норм.

Предметом исследования выступает научная литература, НПА, акты толкования и иная литература на вышеуказанную тематику.

Целью настоящего исследования является изучение основных источников (форм) права.

В процессе достижения поставленной цели осуществлялись следующие основные задачи:

1. Определить понятие и виды источников (форм) права;

2. Определить понятие, признаки и классификации обычаев;

3. Определить понятие правовых прецедентов как источников права;

4. Определить понятие нормативных договоров как источников права;

5. Определить понятие нормативных правовых актов как источников права.

Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы, к которым: метод анализа, синтеза, системный подход, функциональный подход, так и частно-научные методы, к которым можно отнести формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный методы.

Поставленные цели и задачи обусловили структуру данной курсовой работы. Она состоит введения, пяти частей, заключения и списка использованных источников и литературы. Заключение содержит выводы, сделанные в процессе написания курсовой работы.

1. ПОНЯТИЕ «ИСТОЧНИК ПРАВА» И ЕГО СООТНОШЕНИЕ С ПОНЯТИЕМ «ФОРМА ПРАВА»

На соотношение понятий источники права и форма права в науке сложились две точки зрения. Одни ученые, например, Малько, Комаров полностью отождествляют эти понятия.

Другие ученые, например, Лазарев, Первалов, Керельский считают, что понятие источники права шире по смыслу, чем термин формы права. То есть к источникам права следует относить все то, что влияет на формирование права и где в итоге правовые нормы закреплены.

В этом смысле различают – экономические источники права (формы собственности, экономические отношения), духовные источники права (мораль, обычаи, религия, правосознание), юридические источники, то есть формы права (нормативные правовые акты, договоры и другие).

Мы будем исходить из данного положения.

Существует множество понятий, теорий и концепций к пониманию форм права, но общепринятым является следующее определение:

формы права – это способы внешнего выражения и закрепления норм права^[6].

Традиционно в литературе выделают следующие юридические источники права:

1. Правовой обычай;

2. Нормативный правовой акт;

3. Правовой прецедент;

4. Нормативный договор^[7].

Кроме того, рассматриваются некоторые нетипичные источники права:

1. Правовая доктрина;

2. Религиозные нормы;

3. Общие принципы права^[8].

Правовой обычай – это исторически сложившееся неписанное правило поведения, санкционированное государством^[9]. Характерен в качестве источника права для традиционного общества.

Нормативный правовой акт – основной источник Российского права, а также в других странах романно-германской правовой семьи.

Правовой прецедент – это издание административного либо судебного решения по конкретному юридическому делу, принимаемое за образец при рассмотрении аналогичных дел^[10]. Характерен для англо-саксонской правовой системы.

Нормативный договор – это соглашение нескольких субъектов права по определенному кругу вопросов, содержащее нормы права^[11]. От нормативного договора необходимо отличать индивидуально-правовой договор.

Правовая доктрина – это научные труды авторитетных ученых, юристов, на основе которых компетентны органы принимают юридический решения^[12]. Характерно для мусульманской правовой системы: книга Иджилла.

Религиозные нормы – это нормы, выполняющие роль источников права в тех странах, в которых нормы законодательства не должны им противоречить. Например, мусульманская правовая система.

Общие принципы права – это нормы, выполняющие роль источников права в случаях применения аналогии закона^[13].

Итак, формы права – это способы внешнего выражения и закрепления норм права.

Виды:

Типичные источники права:

1. Правовой обычай;

2. Нормативный правовой акт;

3. Правовой прецедент;

4. Нормативный договор.

Нетипичные источники права:

1. Правовая доктрина;

2. Религиозные нормы;

3. Общие принципы права

Таким образом, можно отметить, что широкого самостоятельного распространения термин «форма права» не получил и используется в теоретической науке совместно и равнозначно с понятием «источник права»

2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

Правовой обычай как источник права

Правовой обычай ─ санкционированное государством исторически сложившееся правило поведения.

Правовой обычай ─ правило поведения, сложившееся вследствие его фактического применения в течение длительного времени и признаваемое государством в качестве общеобязательного правила.

Правовой обычай был исторически первым источником права.

Он имел широкое распространение в эпоху рабовладения и феодализма.

Характерные черты и особенности правовых обычаев в основном совпадают с типичными признаками неправовых обычаев с той разницей, что первые санкционированы государством, преобладают юридическую силу и обеспечиваются в случае их нарушения государственным принуждением.

Санкционирование может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой.

В современном мире доля правовых обычаев крайне незначительна.

Формы санкционирования государством обычных норм:

Одной из самых ранних форм выступает собирание и фиксирование этих норм в писаных правовых источниках. К ним относятся древнейшие памятники права в Индии, Греции, Франции, Германии, Древней Руси и так далее. Как уже упоминалось, ранее все эти государства трансформировали обычное право в законы. Этот процесс продолжается и сейчас, в основном в международном праве и в государствах традиционной правовой системы. Процесс выработки императивного правила, имеющего официальное значение, «шёл, таким образом, по схеме ─ от повторяющейся, устойчивой практики… через правовой обычай к законодательной норме».

Данный вид санкционирования имеет тенденцию права как закона приходить на смену обычаям. Замена обычаев государственно-правовыми нормами может производиться по-разному. В одном случае это санкционирование обычая, при котором правило остаётся прежним, но становится юридическим. В других случаях государственно-правовая норма, приходя на смену обычаю, вносит определённые уточнения (без изменения сути и содержания), делающие конкретное правило более чётким. И ещё один вариант, когда правовая норма появляется как синтез нескольких обычаев. Таким образом, последовательная замена обычаев, превращает их в положительное право.

Следующей формой государственного санкционирования обычая является отсылка к нему в законе. В наше время это самый распространённый вид придания норме государственно-правового характера. Очень важно, что при такой санкции обычай превращается в элемент национального права, не утрачивая при этом характер обычая.

При этом этой форме санкционирования присуще следующее: санкционирование может носить достаточно общий характер, когда в конституциях государств есть ссылка на обычай как источник права; когда в специальных нормативных актах имеются разрешения законодателя в определённых правоотношениях руководствоваться местными обычаями; а также когда диспозитивная норма допускает использование правовых обычаев в случаях, если нет соответствующего законодательства, то есть обычай носит субсидиарный характер.

Наряду с санкционированием норм обычного права, государство, в случае необходимости и целесообразности, может предоставить защиту тех обычаев, которые лежат вне правовой сферы. В данном случае обычай превращают в закон и обеспечивают его применение соответствующей санкцией.

Одной из основных форм санкционирования обычая выступает судебное решение. В случае, когда суды систематически применяют ту или иную норму обычного права, такая норма превращается в санкционированный обычай. При определённых исторических условиях сама юридическая практика может привести к образованию своеобразных судебных обычаев, которая со временем может сложиться, например, в систему английского общего права.

Иногда для применения норм обычного права не обязательна прямая отсылка к ним закона. Нормы обычного права действуют и с «молчаливого согласия» законодателя. Попытка утверждать о том же была сделана Н.И. Разумовичем, Е.В. Колесниковым, Д.Ж. Валеевым^[14].

Надо оговориться, что дальнейший генезис государства сузил санкционирующую роль судов, либо вообще её устранил. Это связано с тем, что государства, во-первых, не применяют такой источник права как правовой обычай, во-вторых, в высших по юридической силе нормативно-правовых актах признают его полноправным источником права, либо, в-третьих, допускают ссылки на обычное право в действующем законодательстве. Таким образом, обычай, применяемый судом, уже является санкционированным государством.

Вопрос о судебном санкционировании обычных норм порождает неоднозначную трактовку. Такие ученые как Г.Ф. Шершеневич, С. Голунский, С.С. Алексеев и другие утверждают, что это один из видов государственного санкционирования. С другой же стороны, Регельсбергер, Г. Кельзен, Д.Ж. Валеев и др., отрицают данный подход (а кроме того и возражают против того, чтобы рассматривать санкцию государством обычая как признак, превращающий неюридический обычай в правовую норму) и настаивают на том, что «молчаливое согласие» законодателя нельзя рассматривать как санкцию государства. Отсюда первоначальную деятельность судов обычного права несправедливо причислять к государственной.

В конституционном праве многих развивающихся стран имеет место особый вид правового обычая. Потому можно выделить ещё одну форму санкционирования государства ─ конституционное соглашение, суть которого выражается в создании неписаных поправок к неписаной конституции. Понятие и принцип его действия заимствованы из английской правовой системы, где эти конституционные обычаи являются одним из важнейших источников государственного права. В Великобритании основной закон государства носит неписаный характер. Не найдётся ни одного статута или судебного решения, которые бы провозглашали Великое Британское Королевство конституционной парламентарной монархией. «Именно соглашения выступают формой выражения механизмов сдерживания и контроля ветвей власти». По мнению Р. Давида, «английское конституционное право казалось бы абсурдным, если его излагать без учёта конституционных обычаев, которым теоретически не придаётся юридический характер, но которые господствуют в английской политической жизни». Чиркин В.Е^[15]. определяет эту дефиницию, как обычай, складывающийся в процессе практической деятельности конституционного механизма, на основе конституционных соглашений.

Плюсы: есть в устной форме, выражен легкодоступным языком, добровольность в исполнении (так как основан на привычке)

Минусы: неопределенность (поскольку не зафиксирован в письменном виде); носит консервативный и региональный характер.

Правовой прецедент как источник права

Дать однозначную и универсальную трактовку понятию «судебный прецедент», как и любой другой значимой правовой категории, довольно проблематично из-за объективных различий правосознания, правовых обычаев и традиций, истории разных государств. Российская теория государства и права относительно понимания сущности судебного прецедента не пришла к единому мнению.

Группа авторов, среди которых можно назвать В.Н. Хропанюка, отождествляют между собой правовой и юридический прецедент, под которыми понимают решение государственного органа, которое принимается в качестве обязательного образца для применения в аналогичных случаях.

Хропанюк^[16] по этому вопросу пишет: «Под юридическим прецедентом понимается судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому государство придает общеобязательное значение. Суть юридического прецедента состоит в том, что ранее состоявшееся решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному делу имеет силу правовой нормы и при последующем разрешении подобных дел».

Сразу стоит обозначить различия между судебным прецедентом и судебным казусом, под которым следует понимать любое решение суда.

По мнению В.С. Нерсесянца, судебный прецедент отличается от казуса своей обязательностью при дальнейшем рассмотрении таких же дел и тем, что он может приниматься только высшими судебными инстанциями.

С.С. Алексеев предлагает понимать под судебным прецедентом решение суда по конкретному делу, которому придано общеобязательное значение.

Судебным прецедентом надо считать не только само решение высшего суда, а именно ту правовую позицию, которая сформулирована в нем, и которая и будет являться прецедентом в точном смысле этого слова, судебное решение будет выступать только лишь внешней формой выражения правового содержания.

Исходя из приведенных выше точек зрения, можно сформулировать несколько ключевых признаков, отличающих судебный прецедент от других правовых явлений.

К этим признакам можно отнести: создание судебного прецедента только высшими судебными органами страны, обязательность прохождения прецедентом специальной юридической процедуры, обязательность применения прецедента, официальное опубликование в специальных сборниках.

М.Н. Марченко дополняет указанный перечень признаков рядом замечаний. По его мнению, судебный прецедент может характеризоваться также нормативностью, что определяется содержанием нормы и правовых принципов, составляющих основу прецедента. Судебные прецеденты связывают высшие судебные инстанции при рассмотрении аналогичных вопросов. Прецедент формируется на основе действующего законодательства, в связи с чем проявляется его вторичный характер по сравнению с нормативно-правовым актом. Прецедент направлен главным образом на восполнение пробелов в праве или других законотворческих изъянов.

Далее можно рассмотреть несколько подробнее ряд признаков судебного прецедента.

Признак обязательности судебного прецедента может вызвать неприятие некоторых юристов, так как не совсем понятен источник обязательности исполнения положения, содержащегося в судебном прецеденте, так как нормой права он не является и не принят представительным органом власти.

В юридической литературе сложилось мнение, что обязательность выполнения требований прецедентного права вытекает из доктрины прецедента. По этому вопросу западный исследователь вопроса судебных прецедентов Р. Кросс^[17] писал: «В настоящее время общее представление об английской доктрине прецедента сводится к следующему: каждый суд обязан последовать решению более высокого по положению суда, а апелляционные суды (кроме Палаты лордов) связаны своими прежними решениями».

Следовательно, источник «силы» судебного прецедента кроется не в формальном требовании, предписывающем следовать ему, а в том уважении, которое судьи проявляют к решениям вышестоящих судебных инстанций.

Следующим признаком судебного прецедента является необходимость его официального опубликования. Судебный прецедент должен быть опубликован, так как это придает ему официальность, что крайне важно для самой возможности его использования. Для этих целей предусмотрены специальные сборники, в которых каждый желающий может найти судебное решение, которое может быть применено в его ситуации.

Таким образом, применяя данные признаки к конкретному судебному решению можно выделить среди них те решения, которые в дальнейшем могут быть использованы при аргументации позиций сторон в аналогичных делах, что может стать хорошим подспорьем для практикующего юриста.

Принципы прецедентного права:

1. нижестоящий суд обязан следовать выводам высшего суда;
2. высшие суды не зависят от решений низших судов;
3. суд первой инстанции не связан решением другого суда этого же уровня;
4. последующие решения палаты лордов (как высшей судебной инстанции) не должны противоречить своим же предыдущим решениям.

Таким образом, прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями, а не всеми судами. При этом из всей судебной практики прецеденты могут быть только те решения соответствующих судов, которые вынесены большинством голосов членов суда. В случае если мнения судей разделяются, то каждый судья излагает свое мнение, однако такое мнение не имеет правовой силы прецедента. Но практикующие юристы изучают и подобные позиции, так как иногда такие мнения становятся мнением большинства спустя некоторое время.

Итак, суды соответствующей инстанции принимают решения, которые обладают следующими признаками:

1. общеобязательность – ему должны следовать суды той же или низшей инстанции;
2. имеют общий характер, так как распространяются на все аналогичные случаи;
3. формально определены, так как закреплены в соответствующем документе.

Не всё судебное решение является прецедентом. В нём выделяют ядро, то есть изложение правовых принципов, применяемым к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств дела ─ это и есть норма права, заключённая в решении.

Нормативный договор как источник права

Нормативный договор ─ это добровольное соглашение двух или более субъектов права, содержащее нормы права, основанное на равенстве сторон, их согласии по всем существенным аспектам договора и взаимной ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств.

К признакам нормативных договоров можно отнести:

1. содержит нормы права;
2. заключается добровольно, благодаря общности интересов, равенстве сторон, их согласии по всем существенным аспектам договора;
3. устанавливает взаимную ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;
4. обеспечивается правом.

Нормативные договоры получили широкое распространение в международном праве. Международный договор ─ это соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей.

Важное значение имеют нормативные договоры в гражданском праве. К ним относится так называемые публичный договор, который заключается коммерческой организацией и устанавливает ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (Розничная торговля, услуги связи, энергосбережения).

Нормативный правовой акт как источник права

Нормативный правовой акт – это законотворческий акт, представляющий собой письменный документ, изданный компетентным органом или должностным лицом, который содержит правовые нормы^[18].

Из определения выделим признаки.

Признаки нормативного правового акта:

1. Нормативный правовой акт является законотворческим актом, то есть создается в процессе правотворчества;

2. Нормативный правовой акт представляет собой письменный официальный документ, соответственно имеет особые реквизиты;

3. Нормативный правовой акт издается компетентным органом или должностным лицом, соответственно, у органа, издавшего имеются особые полномочия;

4. Нормативный правовой акт содержит правовые нормы, которые направлены на урегулирование основных наиболее важных общественных отношений.

Существует множество различных классификаций нормативных правовых актов, но мы назовем лишь основные из них.

1. По территориальному принципу они подразделяются на:

а) нормативный правовой акт федерального значения;

б) нормативный правовой акт регионального значения;

в) нормативный правовой акт муниципального значении;

г) нормативный правовой акт локального значения.

2. В зависимости от юридической силы:

а) законы;

б) подзаконный нормативные правовые акты.

3. в зависимости от того, на кого направлено действие акта:

а) нормативный правовой акт общего действия;

б) нормативный правовой акт специального действия^[19].

Федеральные нормативные правовые акты ─ акты, которые принимаются федеральными государственными органами по вопросам ведения Российской Федерации, а также совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и действуют на всей территории.

Региональные нормативные правовые акты ─ акты, которые принимаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам исключительного ведения субъектов Российской Федерации, а также совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, действуют на всей территории.

Муниципальные нормативные правовые акты ─ акты, которые принимаются органами местного самоуправления по вопросам местного значения и действуют на территории соответствующего муниципального образования.

Локальные нормативные правовые акты ─ акты, которые принимаются органами управления организаций, предприятий по вопросам внутриорганизационного характера и действуют в пределах соответствующих организаций и предприятий.

Закон ─ нормативный правовой акт высшей юридической силы, принятый в особом порядке органами законодательной власти и направленный на регулирование основных наиболее важных общественных отношений.

Подзаконный нормативный правовой акт ─ нормативный правовой акт, принятый компетентным органом или полномочным должностным лицом в соответствии с законом и ему не противоречащий.

Существует одно общепринятое определения термина закон.

Закон – это нормативный правовой акт, принятый в особом процессуальном порядке, направленный на регулирование основных наиболее важных общественных отношений, обладающий наивысшей юридической силой^[20].

Выделяют следующие признаки закона:

1. Закон – это нормативный правовой акт. Высшая юридическая сила закона заключается в том, что все иные правовые акты принимаются на основе законов в соответствии с ними и противоречить им не могут;
2. Закон принимается в особом процессуальном порядке. Полномочие у законодательного органа. В Российской Федерации это Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Законы принимаются в строгом соответствии с порядком, процедурой, предусмотренной Конституцией и регламентами законодательными органами государственной власти;
3. Закон направлен на регулирование основных наиболее важных общественных отношений. Посредством законов регулируются не все общественные отношения, требующие правового регулирования, а основные и более важные;
4. Закон обладает наивысшей юридической силой, соответственно ни один иной акт не может ему противоречить^[21].

В Российской Федерации основным законом страны является Конституция Российской Федерации. В системе источников Российского права Конституция является приоритетной в отношении других актов, и ни один иной закон не может ей противоречить. Конституция – акт прямого действия, соответственно она может применяться напрямую без указания ссылок на иные нормативные акты.

Виды законов:

1. По территориальному принципу они подразделяются на:

а) законы федерального значения;

б) законы регионального значения;

2. В зависимости от юридической силы:

а) Конституция Российской Федерации;

б) Федеральные Конституционные законы Российской Федерации.

Принимаемые по вопросам прямо предусмотренных Конституцией РФ (ФКЗ «О правительстве», ФКЗ «О конституционном суде РФ»);

в) Федеральные законы Российской Федерации.

Принимаемые по иным наиболее важным вопросам (ФЗ «О полиции», ФЗ «Об образовании РФ»);

г) законы субъектов Российской Федерации

(Устав Тюменской области ─ региональный закон, обладающий наивысшей юридической силой в Тюменской области);

д) иные законы субъектов^[22].

3. В зависимости от реализации народом своего права:

а) принятые народом на референдуме;

б) принятые законодательным органом^[23].

4. В зависимости от того, на кого направлено действие акта:

а) закон общего действия;

б) закон специального действия^[24].

Существует много различных понятий подзаконных нормативных правовых актов.

Одно из них это: подзаконный нормативный правовой акт – это нормативный акт, который принят согласно закону и ему не противоречащий^[25].

К признакам подзаконных нормативных актов относят:

1. Компетентность подзаконного акта выражается в принятии полномочным органом;

2. Законность выражается в соответствии закону и ему не противоречии;

3. Конкретизация выражается в том, что подзаконный акт принимается с целью конкретизации законов^[26].

Виды:

1. По территориальному уровню они подразделяются на:

а) законы федерального значения;

б) законы регионального значения;

2. По субъектам принятия:

а) акты Президента Российской Федерации;

б) акты палат Федерального собрания Российской Федерации;

в) акты Правительства Российской Федерации;

г) акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

д) акты органов местного самоуправления;

е) акты органов, учреждений и предприятий^[27].

К признакам закона можно отнести:

1. Закон – это нормативный правовой акт;

2. Закон принимается в особом процессуальном порядке.

3. Закон направлен на регулирование основных наиболее важных общественных отношений;

4. Закон обладает наивысшей юридической силой, соответственно ни один иной акт не может ему противоречить.

Подзаконный нормативный правовой акт – это нормативный акт, который принят согласно закону и ему не противоречащий.

Признаки подзаконных нормативных актов:

1. Компетентность;

2. Законность;

3. Конкретизация.

Нормативный акт является наиболее совершенной на сегодня формой права. Как основная форма права нормативный акт используется в странах с романо-германской системой права. Нормативные акты классифицируются по различным критериям. Основным из них является юридическая сила. По данному основанию нормативные акты делятся на законы и подзаконные акты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате выполненной нами работы можно сделать вывод, что формы (источники) права имеют весьма большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

Проблемы форм или источников права в теории государства и права являются одними из базовых, традиционных. Вместе с тем данные проблемы являются одними из дискуссионных и мало затронутыми в правовой литературе. Источниками права являются официальные государственные документы, в которых закрепляются юридические нормы, например, указ Президента, постановление правительства, решение местного органа самоуправления. В указанных актах содержатся правила поведения, исходящие от соответствующих органов государства. Будучи закрепленными в правовых нормах, эти правила приобретают общеобязательное значение.

В работе были рассмотрены следующие основные формы (источники) права: правовой обычай, юридический прецедент, нормативный договор и другие. Более подробно были рассмотрены нормативно-правовой акт и закон.

Выявление разновидностей источников права имеет большое значение для раскрытия многих явлений правовой действительности. В частности, от формы права зависят такие факторы, как способы правового регулирования, нормативность, общеобязательность, степень юридической силы различных правовых актов.

Целью настоящего исследования являлась: – изучение основных источников (форм) права.

Для достижения указанной цели было необходимо решение следующих задач:

1. Определить понятие и виды источников (форм) права;

2. Определить понятие, признаки и классификации нормативных правовых актов как основного источника права романо-германской правовой семьи;

3. Определить понятие, признаки и классификации правового прецедента как основного источника англо-саксонской правовой семьи.

Выводы:

1. Формы права – это способы внешнего выражения и закрепления норм права.

Виды:

Типичные источники права:

1. Правовой обычай;

2. Нормативный правовой акт;

3. Правовой прецедент;

4. Нормативный договор.

Нетипичные источники права:

1. Правовая доктрина;

2. Религиозные нормы;

3. Общие принципы права.

2. Нормативный правовой акт – это законотворческий акт, представляющий собой письменный документ, изданный компетентным органом или должностным лицом, который содержит правовые нормы.

Признаки нормативного правового акта:

1. Нормативный правовой акт является законотворческим актом, то есть создается в процессе правотворчества;

2. Нормативный правовой акт представляет собой письменный официальный документ, соответственно имеет особые реквизиты;

3. Нормативный правовой акт издается компетентным органом или должностным лицом, соответственно у органа издавшего имеются особые полномочия;

4. Нормативный правовой акт содержит правовые нормы, которые направлены на урегулирование основных наиболее важных общественных отношений.

Существует множество различных классификаций нормативных правовых актов, но мы назовем лишь основные из них.

1. По территориальному принципу они подразделяются на:

а. Нормативный правовой акт федерального значения;

б. Нормативный правовой акт регионального значения;

в. Нормативный правовой акт муниципального значении;

г. Нормативный правовой акт локального значения.

2. В зависимости от юридической силы:

а. законы;

б. подзаконный нормативные правовые акты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. [Текст] : (с учетом поправок, внесенных законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

2. Адмян Г. В. К вопросу о понятии и классификации нормативных правовых актов [Текст] / Г. В. Адмян // Право и современные государства. 2015. № 1. C. 17-23.

3. Бирюкова Л. Г. Понятие источник права в общей теории государства и права [Текст] / Л. Г. Бирюкова // Труды Международного симпозиума «Надежность и качество». 2015. № 1. С. 15-19.

4. Болгова О. С. Основные источники права [Текст] / О. С. Болгова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2016. № 92. С. 147-151.

5. Валеев Д. Ж. Обычное право как источник права [Текст] / Д. Ж. Валеев // Научная статья Хачатуров Р. Л. 2012. С. 344.

6. Васильева Т. В. Классификация источников права [Текст] / Т. В. Васильева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 73. С. 16-17.

7. Гааг Л. В. К вопросу о понятии и признаках закона [Текст] / Л. В. Гааг // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. № 3. С. 112-119.

8. Кича В. М. Соотношение понятий формы и источники права [Текст] / В. М. Кича // Юридическая наука. 2014. № 2. С. 156-159.

9. Кросс Р. Прецедент в Английском праве [Текст] / Р. Кросс // «Юридическая литература» 1985. С. 28-29.

10. Маркова-Мурашова С. А. Правовой обычай как источник права [Текст] / С. А. Меркова-Мурашова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 3-2. С. 2-5.

11. Мирошник С. В. Источник права и форма права: соотношение понятий [Текст] / С. В. Мирошник // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013. № 5. С. 3-4.

12. Немцева В. Б. Правовой прецедент как источник современного Российского государства [Текст] / В. Б. Немцова // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2010. № 2. С. 16-19.

13. Николаев Б. В. Понятий правовой доктрины в мусульманской правовой семье [Текст] / Б. В. Николаев, М. Ю. Емелин // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 8. С. 160-167. 12. Подшибякина А. А. Общие принципы права // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2012. № 3. С. 159-167.

14. Рыбаков В. А. Правовой обычай как исторически устойчивый источник права[Текст] / В. А. Рыбоков // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 1. С. 15-17.

15. Садохина Н. Е. Понятие и виды источников права в Российской Федерации [Текст] / Н. Е. Садохина // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 2. С. 132-136.

16. Федоров А. С. Понятие и признаки нормативного договора [Текст] / А. С. Федоров // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 110. С. 236-241.

17. Чиннова М. В. Классификация нормативных правовых актов [Текст] / М. В. Чиннова // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2010. № 3. С. 56-61.

18. Чиркин В. Е. Источники конституционного права в субъектах Российской Федерации: теоретикоправовые предпосылки [Текст] / В. Е. Чиркин // Научная статья Хамнуев Ю.Г. 2011. С. 232.

19. Хропанюк В. Н. Понятие и признаки судебного прецедента как источника права [Текст] / В. Н. Храпанюк// Научная статья Т. А. Васильева 2010. С. 294.

1. Бирюкова Л. Г. Понятие источник права в общей теории государства и права [Текст] / Л. Г. Бирюкова // Труды Международного симпозиума «Надежность и качество». 2015. № 1. С. 15-19. ↑

2. Болгова О. С. Основные источники права [Текст] / О. С. Болгова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2016. № 92. С. 147-151. ↑

3. Садохина Н. Е. Понятие и виды источников права в Российской Федерации [Текст] / Н. Е. Садохина // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 2. С. 132-136. ↑

4. Мирошник С. В. Источник права и форма права: соотношение понятий [Текст] / С. В. Мирошник // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013. № 5. С. 3-4. ↑

5. Рыбаков В. А. Правовой обычай как исторически устойчивый источник права [Текст] / В. А. Рыбаков // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 1. С. 15-17. ↑

6. Кича В. М. Соотношение понятий формы и источники права [Текст] / В. М. Кича // Юридическая наука. 2014. № 2. С. 156-159. ↑

7. Васильева Т. В. Классификация источников права [Текст] / Т. В. Кича // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 73. С. 16-17. ↑

8. Васильева Т. В. Классификация источников права [Текст] / Т. В. Васильева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 73. С. 16-17. ↑

9. Маркова-Мурашова С. А. Правовой обычай как источник права [Текст] С. А. Маркова-Мурашова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 3-2.С. 2-5. ↑

10. Немцева В. Б. Правовой прецедент как источник современного Российского государства [Текст] / В. Б. Немцева // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2010. № 2. С. 16-19. ↑

11. Федоров А. С. Понятие и признаки нормативного договора [Текст] / А. С. Федоров // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 110. С. 236-241. ↑

12. Николаев Б. В. Понятий правовой доктрины в мусульманской правовой семье [Текст] / Б. В. Николаев, М. Ю. Емелин // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 8. С. 160-167. ↑

13. Подшибякина А. А. Общие принципы права [Текст] / А. А. Подшибякина // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2012. № 3. С. 159-167. ↑

14. Валеев Д. Ж. Обычное право как источник права [Текст] / Д. Ж. Валеев // Научная статья Хачатуров Р. Л. 2012. С. 344. ↑

15. Чиркин В. Е. Источники конституционного права в субъектах Российской Федерации: теоретико-правовые предпосылки [Текст] / В. Е. Чиркин // Научная статья Хамнуев Ю. Г. 2011. С. 232.

    ↑

16. Хропанюк В. Н. Понятие и признаки судебного прецедента как источника права [Текст] / В. Н. Храпанюк // Научная статья Т. А. Васильева 2010. С. 294.

    ↑

17. Кросс Р. Прецедент в Английском праве [Текст] / Р. Кросс // «Юридическая литература» 1985. С. 28-29. ↑

18. Адмян Г. В. К вопросу о понятии и классификации нормативных правовых актов [Текст] / Г. В. Адмян // Право и современные государства. 2015. № 1. C. 17-23. ↑

19. Чиннова М. В. Классификация нормативных правовых актов // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2010. № 3. С. 56-61. ↑

20. Гааг Л. В. К вопросу о понятии и признаках закона// Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. № 3. С. 112-119. ↑

21. Адмян Г. В. К вопросу о понятии и классификации нормативных правовых актов// Право и современные государства. 2015. № 1. C. 17-23. ↑

22. Васильева Т. В. Классификация источников права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 73. С. 16-17. ↑

23. Садохина Н. Е. Понятие и виды источников права в Российской Федерации // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 2. С. 132-136. ↑

24. Адмян Г. В. К вопросу о понятии и классификации нормативных правовых актов // Право и современные государства. 2015. № 1. C. 17-23. ↑

25. Адмян Г. В. К вопросу о понятии и классификации нормативных правовых актов // Право и современные государства. 2015. № 1. C. 17-23. ↑

26. Мирошник С. В. Источник права и форма права: соотношение понятий // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013. № 5. С. 3-4. ↑

27. Васильева Т. В. Классификация источников права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 73. С. 16-17. ↑