Понятие и виды толкования правовых норм ( Понятие и значение толкования норм права)

Содержание:

Введение 

Толкование права представляет собой одну из сложных теоретических и практических проблем. Претворение правовых предписаний в жизнь невозможно без уяснения содержания юридических норм, выявления воли законодателя, заключенной в них. Проблемы толкования права не утрачивают своей актуальности, о чем свидетельствует большое количество диссертаций и научных статей, посвященных как толкованию в целом, так и отдельным его аспектам. Некоторые авторы предлагают даже выделять самостоятельную теорию толкования права в структуре теории права. 
Значимость толкования права трудно переоценить. От правильного понимания смысла правовых норм зависит правильность принятых юридических решений, грамотность юридических действий, результативность правового регулирования в целом. 
Толкование права – это выражающаяся в особом акте интеллектуально-волевая деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной реализации. 
Толкование норм права – это деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, специалистов-практиков или ученых, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли законодателя.
Из приведенных определений следует, что: 
1) толкование права – это деятельность людей, сознательно-волевой целенаправленный процесс; 
2) толкование – это деятельность не только компетентных органов (как например, правотворчество или правоприменение), но и обычных граждан, а также юристов-практиков и ученых-правоведов; 
3) эта деятельность направлена на установление содержания юридических норм, смысла юридических предписаний; 
4) смысл должен устанавливаться на основе выявления воли законодателя (правотворческого субъекта); 
5) толкование осуществляется в целях наиболее правильной реализации правовых норм.
Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании  особенностей толкования норм права.
Задачами данного исследования являются:
– исследование понятия и  особенностей толкования права;
– анализа сущности способов  видов толкования права.
Объектом данного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе анализа толкования права.
Предметом исследования выступают закономерности  понятия, вилов и способов толкования права.
Важные положения теоретических особенностей толкования права, отвечающих условиям современной России, были сформулированы в работах А. Д. Аюшиева, И. С. Зуйкова, А. П. Киреенко, А. С. Наринского, В. М. Родионовой, Д. Г. Черника, Е. Ю. Грачевой, В. А. Кашина, М. Кустовой, Е. А. Пороло и др.
Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся особенностей толкования права,  а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.
Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.
Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Понятие и значение толкования норм права

1.1 Понятие и сущность толкования норм права

Толкование и его природа вызывают достаточно много дискуссий. Попытки охарактеризовать этот процесс с точки зрения его значения, целей, субъектного состава, объекта и сущности в целом неоднократно предпринимались в истории юридической науки. В настоящей статье мы рассмотрим некоторые подходы к пониманию сущности толкования с точки зрения их исторического развития. 
Сама суть понятия «толкование» с юридической точки зрения изменялась с течением времени. 
В качестве наиболее яркого и наглядного примера такого изменения можно привести утверждение исследователя римского права Чезаре Санфилиппо: по его наблюдениям, изменилось не только понимание процесса, но и сам результат толкования, и если на сегодняшний день функция интерпретатора ограничена только выявлением смысла текста закона или договора, то во времена деятельности римских юристов результатом толкования вполне могло стать создание новой нормы . Это утверждение справедливо скорее для толкования норм права, в отношении которых, как известно, ответам и разъяснениям некоторых римских юристов придавалась сила закона. В словаре С.И. Ожегова толкование определяется как процесс объяснения, определения смысла чего-нибудь / высказывание, содержащее объяснение чего-нибудь, отражающее точку зрения на что-нибудь. И хотя данное определение не относится к толкованию в исключительно юридическом смысле, уже в этой формулировке прослеживается некоторая неоднозначность понятия, ставшая в свое время поводом для научной дискуссии. 
Определение смысла и его объяснение – процессы разного характера и разной направленности: первый происходит в сознании толкователя и направлен на уяснение смысла; второй же подразумевает тот или иной контакт с другим лицом с целью донести до него значение сказанного или написанного. Применительно к толкованию в юридическом смысле это различие не осталось без внимания. 
Наиболее распространен в юридической литературе подход разграничения толкования-уяснения и толкования-разъяснения.  Под толкованием-уяснением понимается мыслительный процесс по установлению смысла написанного для того, чтоб принять правовое решение; толкование-разъяснение определяется как деятельность лица (как правило, уполномоченного и обладающего соответствующими знаниями) по донесению этого смысла до других лиц в целях правильного понимания и применения правовых норм. В целом эта позиция понятна, однако вызывает вопросы относительно того, как соотносятся друг с другом оба процесса. 
С позиции советского правоведа Ю.Г. Ткаченко, понятие толкования включает в себя только разъяснение смысла и содержания закона. Аналогичная точка зрения высказывалась ранее С.А. Голунским и М.С. Строговичем. 
Такой подход объясняется тем, что толкование в понимании советских правоведов, среди прочих характеристик, носило общеобязательный характер. А поскольку наделение мыслительного процесса толкователя императивностью и властностью не представляется возможным хотя бы в силу того, что он не имеет выраженности вовне, уяснение смысла нормы вообще не включается в понятие толкования. Это вовсе не означает, что его значение умаляют, напротив: в трудах Голунского и Строговича подчеркивается важность уяснения смысла нормы для дальнейшего её применения, однако возможность включения этого процесса в понятие толкования категорически отвергается. В некоторой степени можно отметить догматический уклон такого подхода, поскольку авторами подчеркивается классовый характер и ошибочность слияния толкования-уяснения и толкования-разъяснения именно в буржуазной науке: «Вся буржуазная концепция толкования правовых норм является неверной в своей основе. Такое до крайности широкое понимание толкования правовых норм фактически означает, что органы и лица, применяющие правовые нормы, под предлогом их толкования получают возможность придавать этим нормам самое разнообразное значение, истолковывать их в каждом отельном случае так, как это выгодно и угодно тем, в чьих руках находится государственная власть» . В противовес позиции, рассмотренной выше, можно привести точку зрения исследователя вопроса О.С. Иоффе. 
По его мнению, отделение уяснения смысла и содержания нормы от её толкования как разъяснения является в корне неверным, поскольку мыслительный процесс познания в отрыве от разъяснительно-применительной деятельности не имеет юридического значения, а потому не может рассматриваться как отдельная юридическая категория. 
Интересное мнение высказывает А.С. Пиголкин. Он не придерживается какого-то определенного подхода, а лишь констатирует справедливость каждого из них с разных позиций. 
По его словам, различие подходов к определению толкования не означает невозможности прийти к единому мнению, а всего лишь является следствием многозначности самого понятия, неустранимой в силу природы толкования. При этом процессы уяснения и разъяснения являются видовыми понятиями, а толкование в целом – родовым. 
Также стоит отметить позицию Н.Н. Вопленко, который в целом поддерживает концепцию двуединого процесса толкования, однако считает необходимым разграничение процесса и результата разъяснения (акт толкования). При этом автор обращает внимание на то, что уяснение и разъяснение являются взаимозависимыми и взаимообусловленными процессами. 
Под толкованием права автор понимает процесс опосредованного познания, осуществляемого в форме понятий, суждений, умозаключений и т. д. Уяснение и разъяснение, с его точки зрения, представляют собой две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования. Разъяснение смысла правовой нормы не представляется возможным без предшествующего процесса познания, а процесс познания, в свою очередь, невозможен вне деятельности по объяснению, т. е. раскрытию содержания. 
Указанная позиция оспаривается в работах С.С. Алексеева . Он считает нецелесообразным выделять акты толкования в качестве этапа толкования, поскольку такие акты являются лишь внешней формой, в которую облечено разъяснение, и не представляют собой отдельного направления толкования. Под толкованием в целом Алексеев понимает в первую очередь деятельность по юридическому анализу на всех его этапах, начиная от установления буквального смысла написанного, изучения юридических особенностей правовых предписаний и заканчивая анализом предпосылок социального, экономического и нравственно-идеологического характера.
Каждый подход к рассмотренному вопросу имеет свою логику и своё обоснование, и нельзя не признать ту или иную степень рациональности рассуждений каждого автора. И всё же, на наш взгляд, уяснение (или восприятие) изложенного в законе или договоре является первичным в общем процессе толкования. Какими бы аргументами ни оперировали представители юридической науки, основные принципы и закономерности человеческого мышления всё же останутся неизменными. 
Традиционно под мышлением понимается процесс отражения существенных свойств объектов, а также связей между ними, что приводит к появлению представлений об объективной реальности. 
Таким образом, появлению представлений и суждений предшествует процесс восприятия информации. С другой стороны, суждения и представления невозможно выразить вовне до их формирования внутри сознания. 
Соответственно, применительно к вопросам соотношения толкования-уяснения и толкования-разъяснения представляется обоснованным утверждать, что первое всё же предшествует второму, а не идет параллельно с ним. Это последовательные стадии процесса, причем, вопреки рассуждениям Н.Н. Вопленко, последовательность в данном случае является односторонней.
Понимание предмета на основании собственных объяснений представляется довольно неубедительным, поскольку нарушает общую логику функционирования человеческого мышления. В данном случае речь, скорее, идёт об углублении понимания, взглядов на ситуацию с разных сторон в процессе объяснения. 
Также хочется отметить, что выражение вовне результатов уяснения вовсе не является непременным атрибутом толкования в широком смысле слова, поскольку процесс толкования не всегда завершается разъяснением усвоенного для других лиц, если говорить о толковании в широком смысле слова. 
Можно отметить, что сущность процесса толкования неоднократно становилась предметом научной дискуссии, что является показателем важности и фундаментальности данного вопроса в юридической науке. 
Поскольку вопросы толкования на сегодняшний день не имеют чёткого и всеобъемлющего законодательного урегулирования, данная тема представляется интересной и перспективной для дальнейших исследований.

1.2 Социальное значение толкования норм права.

В современном мире перед обществом стоит такая острая проблема, как правильность толкования права. Толкование направлено на то, усᴛᴏбы установить действительный смысл юридических предписаний, выраженной в них государственной воли. 
Процесс правотворчества тесно связан с процессом толкования правовых норм. Рациональный законодатель всегда стремится стремиться изложить нормы права кратко и логично, и эта цель достигается законодательной экономией. Но с другой стороны это вызывает и определенные затруднения в ходе применения права. 
Важной социальной целью толкования права является то, что бы право имело развернутый характер. 
Социальное значение любого толкования права заключается в том, что бы оно обеспечивало развернутое, однозначное понимание содержание права всеми людьми. Для применения права недостаточно удостоверить существование юридической нормы. 
Кроме того, для применения норм права необходимо установить точный смысл той нормы, которую требуется применить. Правовой текст в процессе законотворчества подвергается грамматическому анализу. Проблема социального толкования норм права состоит в том, что, для того, чтобы правильно понимать смысл закона или иного правового акта, людям нужно знать определенный «юридический язык». 
Проблематичным является вопрос о том, что все ли должны толковаться правовые нормы? Ответ на данный вопрос очевиден, каждый нормативно правовой документ должен иметь свое толкование потому, что нельзя разделять нормы на понятные и непонятные. Это обусловлено также тем, что нормам права свойственна системность, так как они регулируют общественные отношения и действуют не изолировано друг от друга, а в системе. Толкование призвано противодействовать отклонению от смысла правовых норм, оно не должно привносить изменения в действующий нормативно-правовой акт. Основанная цель и толкования права состоит в точном понимании и применении закона. 
Раскрытие смысла права, закона или иного нормативно правового акта должно исходить из его смысла и содержания.
Существуют множество способов толкования права, с помощью которых право становится более понятным. Толкование включает в себя процесс уяснения и разъяснения. 
Для того, что бы всем гражданам стал понятен смысл права, необходимо в системе школьного образования проводить курсы и факультативы по обществознанию, которые бы включали бы элементы толкования права при помощи проектного обучения в малых группах. 
В процессе образования в школе и вузе необходимо обучать школьников и студентов методам и способам толкования норм права, это будет их стимулировать к процессу изучению законов в дальнейшей жизни. Это поможет будущим гражданам вникать в суть толкования нормативных актов. Социальная роль толкования права состоит также в повышении правовой культуры ленов общества, она должна осуществляться с помощью средств массовой информации, прежде всего в рамках общеправовой подготовки населения, распространения среди него правовых взглядов, пропаганды принципов законности. Нельзя не отметить положительного сдвига в появление большого количества бесплатных юридических консультаций, которые оказывают гражданам безвозмездные юридические услуги. Следовательно, толкование права является сложной социальной проблемой в современном обществе. 
Следует отметить, что в данном вопросе затронуты лишь некоторые проблемы социальной роли толкования права. В настоящее время существует и ряд других проблем толкования права, которые требуют своего научного осмысления. Это и уже упомянутая выше проблема выхода субъекта толкования права за пределы толкуемой нормы права, и проблема применения актов толкования и ряд других проблем, исследование которых имеет особенно большое практическое значение. И перед юридической наукой стоит задача скорейшего их решения.

Глава 2. Способы и виды толкования норм права.

2.1 Способы (приемы) толкования права.

При уяснении смысла нормы права исследуются не только ее содержание, но и ее правовые связи с другими предписаниями и элементами самой нормы, а также связи нормы права с другими общественными явлениями. Уяснение нормы права осуществляется при помощи определенных приемов (способов), которые представляют собой совокупность средств, позволяющих установить содержание нормы и выраженной в ней воли законодателя. 
В литературе выделяют различные способы толкования права: грамматический, логический, систематический, историко-политический, телеологический, специально-юридический и функциональный и др. 
1.  Языковой (грамматический, филологический) способ. Языковой способ представляет собой «рассмотрение словесной оболочки права», т.е. его результат состоит в уяснении смысла правовой нормы на основе анализа текста правового предписания и предполагает выяснение значения отдельных слов, как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле. 
Языковой способ толкования предшествует другим способам толкования и после его применения не возникает необходимости обращения к остальным способам, однако, зачастую после применения языкового способа толкования текст нормы оказывается полностью ясным и другие приемы интерпретации лишь подтверждают правильность выводов языкового толкования. Языковое толкование означает уяснение смысла нормы права путем анализа ее текста. 
Некоторые исследователи необоснованно сужают или расширяют данный способ толкования. 
Например, Ващенко Ю.С. считает, что использование только грамматических средств языка крайне недостаточно, поскольку для того, чтобы интерпретатору понять текст юридического предписания, необходимо перевести, преобразовать этот текст на понятный язык. В связи с этим, автор предлагает говорить не о грамматическом толковании, а о филологическом толковании, т.к. при языковом толковании должны соблюдаться не только «правила грамматики, но и правила смысла, то есть необходимо соблюдение всей совокупности языковых правил». 
Мы поддерживаем позицию автора о несостоятельности обозначения этого способа в качестве грамматического, но в то же время нам представляется неубедительной, что оно должно именоваться филологическим . Предметом филологии является не только изучение существующего языка, но и его сравнительный и исторический анализ, а потому такое обозначение данного способа представляется широким. 
Потому, на наш взгляд, наиболее удачной представляется определение указанного способа в качестве языкового. Толкование любых норм права начинается с языкового способа толкования. Без него интерпретация закона в принципе невозможна, ибо право имеет языковую форму. Это предопределено тем, что язык является уникальной формой оформления человеческой мысли с помощью которого, в частности, излагаются нормы права. «Нормы права как определенные веления, мысли законодателя эксплицированы в виде высказывания, т.е. в языковой форме».
При языковом толковании исследованию подвергается сам текст правовой нормы с точки зрения расположения слов и выражений, знаков препинания и союзов. 
Изучается также структура предложений правовой нормы, состоящая из словосочетаний, между которыми анализируется грамматическая (предикативная) основа, которая устанавливает связь между членами грамматической основы предложения (подлежащим и сказуемым). Анализ словосочетаний, составляющих правовую норму, необходим для установления смысловой (устанавливается по вопросам, которые ставятся от головного слова к зависимому) и грамматической связи (выражается при помощи окончания либо окончания и предлога) слов в словосочетании. Также необходимо обращать также внимание на знаки препинания, союзы, вводные слова. От того, как расставлены знаки препинания может зависеть судьба человека. Известный хрестоматийный пример: «казнить нельзя помиловать» убедительно свидетельствует об этом. 
Весьма важным для языкового толкования является установление точного содержания используемых в нормативных актах понятий в самих же нормативных актах (вина, договор). Результатом языкового толкования является преобразование текста юридического предписания на понятный, усваиваемый для интерпретатора текст. 
2.  Логическое толкование. В любой деятельности, в частности правовой, должна соблюдаться логика. 
Логическое толкование представляет собой уяснение смысла и содержания норм права с помощью законов мышления. 
Как наука о правильном мышлении логика способствует однообразному пониманию фактов окружающей действительности, в том числе правовых норм. Логический способ толкования основан на логическом построении правовой нормы. Этот способ предполагает использование законов и правил формальной логики для уяснения подлинного смысла нормативного высказывания. Используя логический способ толкования, интерпретатор подвергает анализу не сами по себе слова, а обозначаемые ими понятия, явления и соотносит их между собой. 
Например, осуществляя толкование логическим способом, можно обнаружить подмену понятий в ст. 105 УК РФ. Так, указанная статья гласит: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет…». В данном случае требуется уяснение, кто или что наказывается. Логично было бы сказать, что наказывается лицо, совершившее убийство, а не абстрактная грамматическая форма. Преобразованный текст правовой нормы с использованием правил формальной логики будет выглядеть иначе: «Лицо, совершившее умышленное убийство… наказывается…». В результате логического способа толкования правовая норма приобретает более конкретный, развернутый характер, приближенный к конкретным жизненным ситуациям. Логическое толкование представляет собой отдельный способ толкования правовых норм. Некоторые исследователи не считают его самостоятельным способом, поскольку любой приём толкования, обосновывается логически. Если приемы логики используются при всяком толковании нормативного акта, то теряется выделения логических правил в самостоятельный способ толкования и обособление его остальных.
Сторонники самостоятельности логического способа толкования считают, что законы, правила, приемы логики могут не использоваться интерпретатором в случае выбора им другого способа толкования. Мы считаем, что логический способ толкования используется отдельно от других способов, его не следует «растворять» среди других способов, поскольку право – исключительная территория рациональности. 
Право является эталоном рациональности для всех других сфер приложения человеческого разума. Рациональность – это разумность, а разумность – это логичность. Рациональность права, или разумность права, – характеристика права с точки зрения его соответствия общим принципам мышления, разума. Предписания логики составляют ядро рациональности права любой эпохи. 
Поэтому логический способ толкования права не только обладает самостоятельным статусом во всей совокупности средств интерпретации нормативных высказываний, но и является первостепенным среди них. Это обусловлено логической природой позитивного права, тем, что весь его исходный материал, вся его структура, все его составные части, элементы, единицы содержания сформированы на основании законов логики и заключены в логическую форму. 
Логический способ уяснения правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения. 
3. Систематическое толкование. Необходимость систематического способа толкования вызвана тем, что право представляет не механическую совокупность юридических норм, а внутренне согласованный упорядоченный организм, образующий систему. Системность права выражается в том, что правовые нормы переплетаются друг с другом, взаимодействуют между собой. Системность пронизывает насквозь все право в целом и его элементы (отрасли, институты, нормы). Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, установить связь между регулятивными и охранительными нормами. 
Поэтому главным методом систематического толкования является сравнение. Но сравнивать можно лишь нормы права, регулирующие однородные общественные отношения или выполняющие сходные функции. Например, разница привлечения к уголовной ответственности с 16 лет, а не с 14 лет за неосторожное убийство обусловлена отсутствием жизненного опыта у подростков и их неспособностью по этой причине предусмотреть все, что может лишить человека жизни. Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью. 
4. Историческое толкование. Использование исторического способа толкования позволяет понять факты, которые привели законодателя к созданию той или иной нормы права. 
Знание этих фактов позволяет толкователю проследить генезис той или иной нормы права, что позволяет глубоко и всесторонне уяснить смысл и содержание нормы права. Так как политическая обстановка оказывает влияние на право того или иного государства, то экономическая, социальная обстановка, существовавшие на момент принятия толкуемой нормы, должны быть изучены интерпретатором. 
Учитывая то, что в норме права условия, приведшие к появлению его, не могут быть изложены, область исследования интерпретатора шире. Необходимо использовать источники, лежащие за пределами системы права: проекты нормативных актов, пояснительные записки, официальные материалы и различного рода публикации по данному вопросу, общественно-политическую обстановку, в какой принимался документ. Указанный способ толкования именуется также историко-политическим. 
Против такого наименования выступает Петрушев В.А., который считает наименование «историко-политическое толкование» менее удачным, недостаточно точно отражающим существо данного способа толкования. Причина этого заключается, по его мнению, в том, что с помощью этого способа нормы права рассматриваются главным образом в историческом ракурсе, где и затрагиваются их политическая, социальная и иные составляющие. 
Нам представляется убедительной эта точка зрения, поскольку внимание интерпретатора на реалии общественной жизни, связанных с историей появления, функционирования, прекращения действия правовых норм является косвенным. 
Именно через такую призму их рассмотрения появляется возможность изучить их исторический контекст. Поэтому, наименование способа толкования «исторический» является предпочтительным. Вследствие обращения интерпретатором к ранее действовавшим редакциям правовой нормы при историческом способе толкования используется сравнительный прием. При этом сравнению подвергаются как действующие нормы права, так и предшествующие им правовые предписания. Это дает возможность интерпретатору освободиться от старых представлений о содержании того или иной нормы права, что позволяет более четко выявить различия между старой и новыми нормами. 
5. Специально-юридическое толкование. Это способ толкования выделил и впервые основательно рассмотрел С.С. Алексеев. Использование этого способа уяснения правовых норм позволяет изучить технико-юридические средства и приемы выражения воли законодателя. При данном способе толкования проверяется соответствие правовой нормы текущему законодательству (актам более высокой юридической силы), ее действие во времени, пространстве и по кругу лиц, точное следование принципам права, общепризнанным приемам и методам построения правового материала, юридическим конструкциям и т.д. Оно также призвано раскрыть содержание юридической терминологии чтобы понять подлинный смысл понятий, употребляемых законодателем. Это обусловлено тем, что в области законодательной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества (тяжкие последствия, коносамент, сервитут и т.д.), от точного пояснения значений которых будет зависеть практика решения конкретных дел. Поэтому, чтобы правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т.е. уяснить смысл непосредственно юридических понятий, категорий, конструкций и т.д. 
6. Телеологическое (целевое) толкование. Как своеобразный способ уяснения правовых норм обосновала Т.Я. Насырова. Смысл указанного способа исходя из ее наименования состоит в уяснении целевой направленности смысла нормы права. Иначе, надо решить вопрос о задаче правовой нормы, которым руководствовался законодатель при возведении правила поведения в конкретную правовую норму, так как цель нормы лежит в основе формирования правила поведения. 
К примеру, установление административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения вызвано целью не допустить нарушение общественного порядка, вызываемое фактом нетрезвости в публичном месте. Телеологическое толкование выходит за пределы непосредственного содержания нормы права. В одних случаях цель определяется прямо, путем обращения к преамбуле нормативного акта (если она имеется), в котором формулируются цели и задачи его издания. В иных случаях, замысел правовой нормы выявляется косвенным образом через изучение материалов, отражающих ход подготовки и принятия нормативно- правового акта. 
7. Функциональный способ толкования выделяет и обосновывает А.Ф. Черданцев. Указанный способ уяснения правовых норм направлен на необходимость учета конкретных условий и факторов, в которых функционирует, действует и применяется данная норма права. 
То есть, применяя этот способ уяснения, интерпретатор откладывает в сторону условия, которые послужили причиной появления правовой нормы: его интересуют условия, в которых эта правовая норма функционирует. Правовые нормы не действуют автономно, на их функционирование оказывают влияние политические, экономические, социальные, нравственные и другие моменты. Например, один и тот же размер ущерба может быть значительным для малообеспеченных граждан и признаваться незначительным для более обеспеченных граждан. Поэтому, данный способ толкования может быть использован как в период становления новой правовой системы (когда продолжают действовать устаревшие законы), так и при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные понятия, такие как «уважительные причины», «аморальное поведение» и т.д. 
В этом случае необходимо раскрыть содержание этих терминов, руководствуясь условиями, существующими на момент применения правовой нормы. Поскольку уяснение не завершает процесс толкования, то в большинстве случаев возникает необходимость в разъяснении содержания правовой нормы. 
Разъяснение правовой нормы направлено на понимание ее смысла другим лицам, поэтому оно не всегда следует за уяснением. Разъяснение правовых норм может исходить от любых субъектов, поскольку интерпретационная деятельность не является прерогативой отдельных лиц.
Разъяснение как составная часть толковательного процесса направлено на доведение смысла для других лиц той или иной нормы права. Поскольку разъяснение представляет передачу мыслей другим, то эта деятельность имеет практический характер, т.е. она обращена к другим людям, которым непонятно содержание чего-либо. 
Разъяснению правовой нормы предшествует уяснение, направленное на формирование представлений для себя о ее сущности. Разъяснение правовой нормы помогает прояснить его смысл другим лицам.

2.2 Виды и субъекты толкования права.

Внутри каждого способа выделяются виды толкования права, которые детализируют субъектов толкования права. 
Официальное толкование права дается уполномоченными на то государственными органами, имеющее юридическое последствие. Придание официальности интерпретируемых правовых норм вытекает из правомочия указанных органов по изданию или применению правовых норм. Этот вывод вытекает из того обстоятельства, что наделение субъекта правомочием по изданию или применению правовых подразумевает компетентность субъекта толковать правовые нормы. Поскольку официальное толкование вызывает правовые последствия, то результаты такого толкования имеют, как правило, письменный характер. 
В зависимости от того, какой из государственных органов наделен осуществлять официальное толкование, оно делится на два вида: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное). 
Нормативное толкование не ведет к созданию новых норм права, оно призвано лишь разъяснять ранее изданные действующие нормы. В силу того, что нормативное толкование имеет общий характер, оно является общеобязательным, распространен на обширный круг общественных отношений и допустимость многократного использования в практической деятельности.  Иными словами, положения нормативного толкования распространяются на неопределенный круг лиц и отношений, охватываемых толкуемыми правовыми нормами. Нормативное толкование имеет место в том случае, когда изложенные правовые нормы не отвечают совершенством в полной мере, имеют текстуальную неясность в понимании, что создают препятствия в их правильной реализации. 
Эти недостатки вызваны с одной стороны тем, что юридический язык требует лаконичности, вследствие чего в правовые нормы вносятся специфические термины, с другой стороны, правовые нормы наполнены сложными языковыми конструкциями, что вызывает трудности в их понимании. Е.А. Суханов по этому поводу отмечает, что главное качество законов, а не их количество.
Мы целиком поддерживаем это мнение по той причине, что количество законов, которых сейчас огромное количество не означает их качество. Некачественные правовые нормы вызывают дефекты правовых норм, которые являются сигналом для незамедлительного их восполнения путем нормативного толкования. 
Оттого, законодателю надо стремится принимать качественные законы, обеспечивающих стабильное и единообразное регулирование в соответствующей сфере общественных отношений. Следовательно, главная цель нормативного толкования – унификация способов претворения в жизнь соответствующей нормы, целью которого является обеспечение единообразия в понимании и применении норм права путем внесения в них ясности, понятности. 
Нормативное толкование обращено официальным органом для подведомственных ему структур. Даваемые разъяснения и инструкции являются обязательными для подведомственных структур, содержат соответствующие рекомендации практического характера. Подведомственные органы, в свою очередь, обязаны однообразно применять толкуемые вышестоящим органом правовые нормы в соответствующих общественных отношениях и доводить их смысл участникам этих отношений. Поэтому нормативное толкование, несмотря на название, не создает новых норм права, а детализирует смысл разъясняемого акта, сферу его применения, права и обязанности субъектов права. Вследствие этого нормативное толкование связано с толкуемой нормой права, не может быть от него оторвано; разъяснения подобного рода имеют значения только в связи с данной нормой. Поэтому нормативное толкование полностью разделяет судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права автоматически приводит к отмене или изменению акта толкования. 
Аутентичное (авторское) толкование является разновидностью нормативного толкования. Суть этого толкования состоит в том, что его может осуществлять тот субъект, издавший соответствующий нормативный акт К ним относятся Государственная Дума, Президент РФ, Правительство РФ, властные структуры субъектов РФ. На практике аутентичное толкование используется редко, однако являясь официальным толкованием, оно оформляется соответственно в виде закона, указа, постановления, нормативного акта субъекта Федерации. Необходимо отметить, что аутентичное толкование осуществляется ко всему нормативному акту, а не к конкретному нормативному предписанию, изложенному в этом акте. Однако из-за этого оно не является  глубоко содержательным, поскольку оно призвано лишь в общем виде разъяснить нормативные положения юридического акта. Соответственно, аутентическое толкование состоит не в простом последующем компилятивном изложении норм права, а направлено на творческий анализ в связи с выявленными недостатками по применению норм права и стремлением не допускать их в будущем. 
Например, Федеральный закон от 30.11.1994 г «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» является актом аутентичного толкования ГД РФ, принятого в качестве отдельного закона. Этот акт аутентичного толкования призван разъяснить нормативные положения части первой ГК РФ. 
Поэтому, акт аутентичного толкования имеет обязательный характер, поскольку он представляет собой вспомогательный инструмент, при помощи которого становится возможным применять нормативный акт, который снабжен официальными пояснениями. Учитывая то, что результат аутентичного толкования становится общеобязательным, можно прийти к ошибочному выводу, что аутентичное толкование является правотворчеством. Это утверждение, к примеру, отстаивает Сырых В.М., однако нельзя согласиться с ним, поскольку в результате толкования не создается новых норм права, а разъясняются принятые нормы права в связи с обнаружившейся необходимостью дать авторское толкование. Напротив, Новиков Н.Н. считает, что у законодательных органов отсутствует возможность толкования собственных законов, поскольку право толковать принятые им законы не отражено в Конституции РФ.
На наш взгляд, отсутствие права законодательных органов по толкованию принятых ими нормативных актов не является препятствием к их разъяснению, поскольку обладание правомочием издавать правовые нормы предполагает право по их интерпретации. Отсутствие возможности по разъяснению принятых правовых норм автоматически означало бы отсутствие право по их изданию, так как принявший юридическую норму должен в случае необходимости разъяснить ее смысл. Аутентичное толкование основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения. Поэтому аутентичное толкование не требует специального полномочия по толкованию, оно выступает в единстве с правом издавать правовые нормы. 
Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется специально указанными на то государственными органами, которым это поручено, разрешено. Так, согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ Конституционный суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции РФ. 
Это толкование, согласно ст. 106 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным для всех государственных, исполнительных, судебных и др. органов.
Казуальное толкование осуществляется для конкретного случая, поскольку оно дается правоприменительным органом в процессе рассмотрения конкретного юридического дела. 
Казуальное толкование дается судебными и административными органами относительно конкретно юридического дела. Например, к казуальному толкованию, осуществляемую судом относится приговор суда, в котором разъясняется позиция суда при определении меры наказания, указываются смягчающие или отягчающие вину обстоятельства. То есть казуальное толкование, осуществляемое судом, ограничивается рамами конкретного юридического дела и не может в силу этого распространяться на другие случаи. 
Между тем казуальное толкование, даваемое вышестоящим административным органом, не ограничивается рамками конкретного дела, так как содержит указания нижестоящим либо подконтрольным органам по поводу решения тех или иных дел. В этом случае вышестоящий административный орган дает казуальное толкование при отмене ошибочного решения подчиненного органа с целью предотвращения подобных инцидентов в будущем. Поэтому такие административные акции выходят за рамки конкретного административного дела, и хотя связаны с ним непосредственно, могут носить обобщающий характер. 
Неофициальное толкование в отличие от официального толкования дается не уполномоченными на то субъектами. За субъектами неофициального толкования нельзя закрепить обязанность разъяснять смысл правовых норм: они осуществляют это толкование по своему желанию. По этой причине неофициальное толкование не является юридически значимым. Между тем неофициальное толкование способствует повышению юридической культуры населения. Потому сила и значение неофициального толкования в убедительности, обоснованности, научности, в авторитете тех субъектов, которыми оно дается. 
Обыденное толкование может совершать всякий субъект права, независимо от его участия в соответствующих правовых отношениях или наличия у него юридического образования. Но вместе с тем оно не является преимущественным правом только любопытных и интеллектуальных лиц. Обыденное толкование осуществляется, к примеру, когда студент объясняет смысл нормы права своему однокурснику. 
В связи с тем, что данное толкование-разъяснение осуществляется не специалистами права, оно не является чисто юридическим, так как обыденное толкование осуществляется с привлечением политических, нравственных норм. Поэтому обыденное толкование отличается тем, что оно опирается на здравый смысл, который разными людьми понимается по разному. Поэтому, обыденное толкование можно охарактеризовать пословицей: «человек к себе судья милостливый». 
В соответствии с этим, обыденное толкование чаще всего предельно субъективно, поскольку нормы права каждый толкует исходя из личных интересов. Но, несмотря на это, обыденное толкование имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, исполнения юридических обязанностей, а также при осуществлении субъективных прав. 
Профессиональное толкование осуществляется субъектами, сведущих в правовых вопросах (специалистов в области права). К ним могут быть отнесены юристы, адвокаты, прокуроры, судьи, которые разъясняют те или иные правовые нормы при обращении к ним граждан. Будучи профессионалами в своей области, они разъясняют правовые нормы, используя приобретенные ими знания, что выражает их компетенцию. Субъектов профессионального толкования характеризует рациональная правовая культура и связанная с этим объективная интерпретация правовых норм; обостренное чувство справедливости. Результаты профессионального толкования могут быть оформлены не только устно, но и письменно: лекции, беседы, статьи, комментарии в печатных изданиях и т.д. Нередко профессиональное толкование называется также компетенционным. Однако в силу компетентности оно может страдать определенной профессиональной ангажированностью. К примеру, прокурор, которому присущ обвинительный уклон может понимать ту или иную правовую норму по иному, чем адвокат, являющийся защитником. 
Научное (доктринальное) толкование дается представителями юридической науки в статьях, монографиях, комментариях, конференциях и т.д. Стоит отметить, что Бошно С.В. разграничивает научное и доктринальное толкование. По ее мнению, субъектами научного толкования выступают лица, имеющие ученую степень кандидатов и докторов наук в области права (работники научно-исследовательских и образовательных учреждений). Доктринальное толкование даются компетентными лицами, обладающими авторитетом. Особенность доктринальных толкований – они отражают не позицию отдельно взятого специалиста, а сложившееся мнение, школу, объективно существующее положение .  Научному толкованию по сравнению с иными видами неофициального толкования присуще глубина, мотивированность, полнота. Научное толкование обладает огромной убедительностью, глубокой аргументацией. Несомненно научное толкование оказывает огромное воздействие на соответствующие общественные отношения.  Научное толкование права помогает органам государственной власти совершенствовать законотворческую и правоприменительную деятельность, приводить ее в соответствие с объективными закономерностями общественного развития.  Научному толкованию свойственен полемический характер, в результате которого учеными приводятся аргументы истинности своих выработанных положений по поводу толкования той или иной правовой нормы. Исходя из этого, научному толкованию присуще множество мнений, благодаря которому выражается субъективная интерпретация конкретным ученым какой-либо нормы права, юридических терминов. 
Городишенина Е.В. отмечает, что при толковании юридических терминов в монографиях наблюдаются центробежные тенденции, т.к. наука ориентируется на научный поиск и субъективную интерпретацию явлений действительности. Потому, плюрализм и вариативность толкования терминов неизбежны. Тем не менее, научное толкование, выступая базой для юридической практики, способно оказать на нее прямое влияние.

Глава 3. Современные проблемы толкования норм права.

Правоприменение невозможно без уяснения смысла правовых норм. Процесс реализации норм права неотрывен от процесса толкования, так как правовые нормы носят общий характер, а применяются к конкретным ситуациям Уяснение или разъяснение смысла нормы права для ее правильного применения, называется толкованием. Интерпретация текстов юристами не всегда является процессом толкования, как такового. Чаще всего толкуется язык, поскольку текст – это одно из проявлений языка. Порой под видом толкования задействуются совершенно другие процессы, в том числе выработка новых правоположений и новых норм, конкретизация и правотворчество. Проблемы могут возникать при судебном толковании неюридической лексики. Например, массовое обращение граждан с исками в судебные инстанции «о признании недействительным результата межевания, «об исправлении кадастровой ошибки» привело к введению в область права неюридической лексики и технических терминов, например: «межевой знак» и др.
Возникшие из процесса судебного правоприменения вопросы создали плацдарм для новых исследований, связанных так же с определением содержания и приемов доктринального толкования. При этом, заметно различие в подходах к правопониманию, исходя из подходов к толкованию права в прошлый и настоящий периоды. Основные же функции толкования связаны с внешней формой права, к пониманию воли законодателя. Характерные правовые аспекты толкования опираются на две главные предпосылки: во-первых, на то, что воля законодателя получает нормативное, специально-юридическое изложение, и, во-вторых, на то, что толкование нередко выступает в качестве элемента правоприменительного процесса.
Проблема толкования права не имеет соответствующего решения в законодательстве Российской Федерации. Вопрос о том, как толковать нормы права государственными органами, должностными лицами, субъектами толкования, до сих пор законодательно не решен. Существует лишь порядок толкования российской Конституции Конституционным Судом Российской Федерации. На наш взгляд, необходимо обратить внимание на следующие проблемы: судейское усмотрение; толкование права, необходимое для разрешения конфликтов, конкретных юридических дел, в любом случае, требует понимания права; в процессе толкования норм права необходимы специальные познания, тем более, что если это связано с применением конституционных норм, аналогии права, принципов права. Толкование норм права является основой для принятия законного и справедливого решения судебными инстанциями. Процесс доказывания основан на толковании норм всеми участвующими в деле лицами, в силу закрепленных в законодательстве нашей страны принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном, гражданском, арбитражном процессах и предполагает представление доказательств в обоснование требований или возражений, что, так или иначе, связано с толкованием норм права. 
Ключевая роль при этом в толковании норм, безусловно, принадлежит суду, и именно его деятельность создает правовые последствия для заинтересованных лиц; толкование одних и тех же норм права судами общей юрисдикции и арбитражными судами; различия в толковании норм права судами в разных регионах Российской Федерации. Так нарушается единообразие в правоприменении, что приводит к отмене судебного акта в порядке надзора, т. е. преодолевается в процессуальном порядке только на уровне высшей судебной инстанции. Эта проблема разрешается посредством толкования норм права в результате обобщения судебной практики. Не всегда получается, применив один – два приема толкования, постигнуть смысл, заключенный в правовой норме. Порой может потребоваться применение всех способов толкования. Можно сделать вывод о том, что проблема толкования – это проблема соотношения сути и буквы закона, между которыми могут существовать противоречия и несовпадения. Подобные конфликты можно устранить толкованием. Возможно, решит проблему введение в процессуальные кодексы общих правил толкования, поскольку практически ни один кодифицированный нормативный акт их не содержит. Например, в ст. 7. Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров указано, что при толковании настоящей конвенции надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле. В ст. 8 закреплены правила толкования заявлений и поведения сторон в соответствии с их намерениями.
Существует мнение, что Венецианская комиссия – специфический субъект, который толкует национальное законодательство в соответствии с европейским и другими международными правовыми стандартами. Считается, что связано это с тем, что она комбинирует официальное, компетентное и профессиональное толкование совместно с доктринальным, в силу чего ее акты толкования специфичны и направлены на объединение подходов государств – участников в понимании европейских правовых стандартов и совершенствование национального законодательства. Из изложенного следует, что очень важно обеспечить правильное толкование норм права.

Заключение 

Таким образом, в настоящее время актуальной проблемой до сих пор остается толкование норм права. Из этого, можно сделать вывод, что уяснение и разъяснение нормативных актов очень важное действие для применения правовых норм к определенным обстоятельствам общественной жизни. Проблема толкования мало исследована и требует широкого анализа и рассмотрения.
Правильное применение закона нельзя рассматривать без его правильного понимания. Прежде всего, законы пишутся для обычных людей, а не для юристов. Поэтому при использовании той или иной нормы возникает уточнение сути любой его нормы права.
Необходимость толкования вызвана определенными причинами, и первой такой причиной является абстрактный характер, то что нормы права распространяются на неопределенный круг лиц и ситуаций. Нормы права используются в определенных действиях субъектов права. А именно при использование нормы права возникает необходимость конкретизировать содержание нормы права. Проще говоря, норма права регулирует общественные отношения, которые обладают определенными особенностями и вызывают ряд вопросов при использовании той или иной нормы права. И только путем толкования можно получить ответы на эти вопросы.
Второй причиной, является особенность оформления норм права. Норма права представляет собой интеллектуальную деятельность законодателя. Всякая мысль развивается и закрепляется в форме слов и словосочетаний. Развитие, фиксирование и передача мыслей осуществляется с помощью языка.
Для того, чтобы выразить норму права используются разные слова, словосочетания и типы предложений. Человек может знать, как применяется это слово, но может не знать, как это слово используется и применяется в действительности во всех возможных ситуациях. Так, при единстве слова и понятия возможно их несовпадение. 
Некоторые понятия могут быть выражены не только одним словом, но в частности, они могут быть выражены только лишь группой слов.
Потребность толкования обусловлена еще и тем, что воля, которая содержится в нормативном акте, сформулирована на языке права, т.е. там употребляются специальные термины, которые не имеют подобие в ежедневной речи, называемых еще средствами и приемами юридической техники. Это значит, что бы уяснить суть правовых актов, необходимы специальные юридические знания.
На толкование права ложится ответственность за его реализацию и соблюдение законности. Тот, кто применяет и тот, в отношении которого применяется правовая норма, надлежит убедиться, что содержание и суть именно такие, какие их установил и определил законодатель.
Значение толкования состоит в том, чтобы обеспечить точное и полное раскрытие воли законодателя, которая выражена в нормативном акте. Толкование признано для того, чтобы гарантировать единство понимания нормативных актов, а так же обеспечить их использование и применение на всей территории государства.
Для того, что бы граждане понимали смысл толкования права необходимо еще со школьной скамьи проводить курсы и факультативы. В школьные годы стоит проводить беседы с учениками, по поводу юридических знаний и подталкивать их к изучению законов в дальнейшей жизни. Это поможет ученикам с наименьшим трудом вникать в суть толкования нормативных актов. Повышение правовой культуры должно осуществляться с помощью средств массовой информации, прежде всего в рамках общеправовой подготовки населения, распространения среди него правовых взглядов, пропаганды принципов законности. Нельзя не отметить положительного сдвига в появление большого количества бесплатных юридических консультаций, которые оказывают гражданам безвозмездные юридические услуги. 

Список использованных источников.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1991 г.

10.   Л.В. Соцуро. Различие между неофициальным и официальным толкованием права // Юрист 1999 г. № 7

11.   В. В. Кожевников. Толкование норм права // Юрист 2000 г.

12.   В.К. Бабаев, В. М. Баранов, В. А. Толстик. Теория государства и права в схемах и определениях // М 1998 г.

13.   Р. Т. Мухаев. Теория государства и права: учебник для вузов // М 2001 г.

14.    Проблемы общей теории государства и права // Под общей редакцией В. С. Нерсесянца  М 1999

15.   С. А. Комаров Общая теория государства и пава: курс лекций // М 1996

16.   Теория государства и права: Курс лекций // Под редакцией Н. И. Матузова и  А. В. Малько М 1999

17.   Г. В. Назаренко. Теория государства и права: учебное пособие М 1999 г.

18.   В. М. Сырых. Теория государства и права: учебник // М 2001 г.

19.   А. Ф. Черданцев. Теория государства и права: учебник для вузов // М 2002 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1994 №32

20.   Общая теория государства и права: учебник для юридических вузов // под радакцией А. С. Пиголкина. М 1996 г.

21.   В. В. Лазарев, С. В. Липень. Теория государства и права: учебник для вузов // М 2000 г. 22.   В. Н. Хропанюк. Теория государства и права // Под общей редакцией В. Г. Стрекозова. М. 2001 г.

23.   А. В. Якушев. Теория государства и права: конспект лекций// М. 2002 г.

24.   Общая теория государства и права: учебник для юридических вузов // Под редакцией А. С. Пиголкина. М. 1996 г.

25.   Л. Н. Спиридонов Теория государства и права: учебник // М. 2001 г.

26.   Ж.-Л. Бержел. Общая теория государства и права // Под редакцией В. Н. Даниленко. М 2000 г.

27.   Л. А. Морозова. Теория государства и права: учебник // М 2002 г.

28.   Э. П. Григонис Теория государства и права: курс лекций //СПб 2002 г.

29.   Р. В. Енгибарен, Ю. К. Краснов. Теория государства и права  // М 1999 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996   №25

30.   Теория государства и права: учебник // Ответственный редактор Г. Н. Манов. М 1996 г.

4.  О Конституционном Суде Российской Федерации : ФКЗ РФ от 21 июля 1991 г.//  Справочная система Консультант Плюс

5. Об Арбитражных Судах в Российской Федерации: ФКЗ РФ  от 28 апреля 1995 г. // Справочная система Консультант Плюс

6. В. Даль Толковый словарь живого великорусского языка    том 4  // М 1980 г.

7. С. И. Ожегов Словарь русского языка // М 1984 г.

8. Большой юридический словарь под редакцией А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских // М 2000 г. 9. Д. А. Гаврилов. Герменевтика и теория толкования права // Вестник ВолГУ серия 5: Политика. Социология. Право. Выпуск 2 1999г.