Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время закредитованность физических лиц высока, следовательно, растет просрочка граждан по кредитным платежам. Тенденция такова, что для того, чтобы погасить кредит или ряд кредитов, гражданин вынужден вступать в новые долговые обязательства, при этом граждане не пытаются рефинансировать прошлые кредитные договоры, а ищут иной источник финансирование, в частности, договор займа. Именно поэтому, проведение процедур банкротства не только положительным образом скажется на интересах граждан, но и отразится на динамике показателей просрочки кредитных организаций в лучшую сторону.

Общеизвестно, что в экономически развитых странах люди не боятся жить «взаймы», «в долг» в силу того, что там созданы и успешно работают институты потребительского кредитования и банкротства. Это цивилизованные процедуры, понятные как физическим, так и юридическим лицам. Они, в отличие от процедур, применяемых в Российской Федерации, не вызывают у людей страха и неуверенности. Необходимо заметить, что в настоящее время процесс исполнительного производства в Российской Федерации, к сожалению, далек от цивилизованного.

Все эти проблемы, несомненно, вынудили законодателя закрепить наконец-то в институте несостоятельности процедуру банкротства физического лица. Несмотря на то, что изменения вступили в силу всего два года назад, уже сегодня можно говорить о положительной динамике. Так, значительная часть кредиторов пересмотрела свою кредитную политику в пользу заемщика, так как большинство из них еще недавно вели стратегию откровенного заманивания клиентов, заставляя их подписывать обязательства, серьезность которых заемщики не могли осознать в полной мере. В свою очередь и большинство сознательных россиян теперь стали брать кредиты, не опасаясь, что в случае определенных жизненных обстоятельств они станут не способны отвечать по своим обязательствам и попадут в «ловушку» кредиторов.

Столь актуальный для юридической науки вопрос анализа правового регулирования несостоятельности (банкротства), выявления пробелов правового регулирования стал предметом обсуждения широкого круга исследователей, что обусловлено, в частности, реформированием российского законодательства.

Значительный вклад в разработку исследуемого вопроса внесли такие ученые-правоведы, как Г. Ф. Шершеневич, М. В. Телюкина, Т. П. Шишмарева, В. А. Степанов, Е. С. Пирогова, О. В. Негребецкая, и некоторые другие юристы. Отдельные правовые проблемы применения процедуры банкротства физических лиц и пути их решения, нашли отражение в научных работах В. Ф. Попондопуло, В. С. Белых, и ряда других правоведов. Научные труды перечисленных авторов представляют солидную теоретико-методологическую базу для настоящего исследования. Однако научные исследования особенностей правового регулирования несостоятельности должны продолжаться, ведь на данном этапе до сих пор не решены все вопросы, не найдет баланс между интересами кредитора и должника.

Целью данной работы является комплексное исследование понятия, признаков и правового регулирования банкротства в современном российском праве.

В связи с поставленной целью определен следующий круг задач:

рассмотреть понятие и признаки несостоятельности физического лица;
рассмотреть процедуру признания физического лица банкротом;
проанализировать процесс реструктуризации долга и мировое соглашение;
проанализировать последствия банкротства для физического лица;

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающихся в связи и по поводу банкротства физических лиц.

Предметом исследования являются нормы современного российского законодательства, регулирующие вопросы банкротства физических лиц.

Методологическая основа работы представлена базовыми положениями диалектического метода познания, позволяющими отразить взаимосвязь теории и практики. В работе применяются общенаучные методы исследования: анализ, логический, обобщение, систематизация, сравнительный методы. Также используются специально-юридические методы познания правовой действительности: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод анализа правовых актов, технико- юридический и другие.

Нормативно-правовой основой работы являются: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и другие нормативные правовые акты.

Структура курсовой работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Теоретические основы несостоятельности (банкротства)

1.1. Понятие и признаки несостоятельности физического лица

Предпосылки для признания гражданина банкротом указаны в ч. 1 статьи 25 ГК. Исходя из толкования данной правовой нормы, можно сделать следующий вывод. Несостоятельность физического лица (банкротство) – это признанная решением суда неспособность удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

В рамках данного определения нередко встает вопрос о том, каковы критерии несостоятельности (банкротства). При этом, данный вопрос не является новым в мировой и, в частности, в российской законодательной практике^[1].

В современной доктрине данные критерии носят названия «неоплатность» и «неплатежеспособность»^[2]. В законе о банкротстве нет конкретных определений данных понятий, но квалифицировать данные термины позволяют анализ законодательства о банкротстве и посвященные данной теме научные статьи и мнения авторов.

Так, еще в дореволюционном законодательстве России исследованием данного вопроса занимался Г. Ф. Шершеневич. Он говорил, что для наличия такого критерия как несостоятельность, открывающего конкурсный процесс, можно признать одно из двух начал: недостаточность имущества, то есть установленное превышение актива над пассивом, или платежную неспособность, то есть предполагаемое превышение актива над пассивом. В первом случае мы имеем дело с невозможностью удовлетворить полностью требования каждого кредитора, во втором - с «неискренностью в исполнении обязательств, внушающей вероятность невозможности удовлетворить полностью всех кредиторов». В первом случае перед нами установленный факт, во втором – предположение.

При этом, сам Г. Ф. Шершеневич предпочтение отдавал той системе банкротства, которая в основание несостоятельности ставила неспособность должника к платежам, а не недостаточность имущества, поскольку считал, что кредиторам крайне затруднительно собрать сведения об имуществе должника и его ценности и что недостаточность имущества скрывается во внутренних отношениях должника, неведомых кредиторам^[3].

На современном этапе под неоплатностью понимается состояние должника, при котором размера стоимости всего его имущества недостаточно для удовлетворения заявленных требований кредиторов. Критерий неплатежеспособности характеризует такое состояние должника, когда он не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного периода времени.

Так же интересно взглянуть на опыт зарубежных стран, так, В Германии общим основанием для возбуждения производства является неплатежеспособность. Должник считается неплатежеспособным, если он не в состоянии выполнить подлежащие исполнению денежные обязательства. По общему правилу неплатежеспособность должна быть признана, если должник приостановил осуществление своих платежей. При этом, имеется в виду способность удовлетворять требования кредиторов в полном объеме, то есть если должник погасил только часть задолженности, кредитор все равно имеет право подать ходатайство о введении процедуры^[4].

Однако, кредитор, предоставивший должнику отсрочку по обязательству, не имеет права подавать ходатайство о возбуждении дела^[5].

С точки зрения экономики, неплатежеспособность представляет собой отсутствие средств в результате превышения уровня заемного капитала по сравнению с собственным капиталом. В этом случае при составлении баланса будет выявлено превышения пассива над активом, что в экономической литературе называется «практической неплатежеспособностью».

Однако, если должник продолжит осуществление своей деятельности, есть вероятность, что им будут получены необходимые средства. В этом случае проблема разрешения практической неплатежеспособности – вопрос времени. При устойчивом превышении пассива над активом в течение длительного времени у должника возникает так называемая «абсолютная неплатежеспособность», которая в экономическом смысле и называется несостоятельностью (банкротством) субъекта^[6].

Таким образом, на данном этапе можно сделать вывод о том, что презумпция неплатежеспособности, согласно которой участник имущественного оборота, не осуществляющий расчетов с кредиторами по обязательствам и не вносящий обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, а также не в состоянии осуществить расчеты с кредиторами, лежит в основе понятия банкротства. Следовательно, критерий неплатежеспособности является основным для определения процедуры банкротства, подлежащей применению к должнику при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве.

Что касается второго критерия, так, в юридической литературе неоднократно высказывалось мнение, что «неоплатность» не отвечает целям и задачам института банкротства^[7].

Так, например, В. В. Витрянский говорил о том, что «использование критерия неоплатности позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные цели без учета интересов кредиторов»^[8].

Действительно, опираясь на критерий неоплатности должник имеет возможность годами не исполнять обязательства, для этого необходимо только поддерживать размер задолженности на уровне чуть меньшем, чем стоимость активов. Признать такого должника банкротом фактически невозможно, даже если он явно пользуется описанной ситуацией в своих интересах^[9].

Сравнивая сущность критериев неоплатности и неплатежеспособности, В. В. Витрянский отмечает, что, «используя критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобы расплатиться с кредиторами, поскольку иные причины неплатежеспособности исключаются действием принципа разумности и добросовестности участников имущественного оборота; если же мы применяем критерий неоплатности, то основанием для банкротства должника являются не предположения о причинах неплатежей, а фактическое состояние имущества должника, стоимость которого составляет сумму меньшую, чем величина кредиторской задолженности, - и пока это не будет доказано в суде, должник, не исполняющий своих обязательств, считается нормальным участником правоотношений, что разрушительно для имущественного оборота; вследствие этого возврат к критерию неоплатности должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве»^[10].

Закон о банкротстве 1992 г. использовал принцип неоплатности в качестве основного и единственного критерия банкротства, в связи, с чем под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника^[11].

По мнению С. А. Карелиной, данное обстоятельство в значительной степени ущемляло интересы кредиторов, затягивало рассмотрение дел в арбитражных судах, а главное - лишало возможности и арбитражные суды, и кредиторов применять различные меры и процедуры банкротства к неплатежеспособным должникам, у которых сумма кредиторской задолженности формально не превышала стоимости принадлежащего им имущества^[12].

Иной подход был закреплен в Законе о банкротстве 1998 г. Так, в соответствии с его положениями должник - юридическое лицо мог быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности; критерий неоплатности применялся лишь в отношении граждан^[13].

В настоящее время в большинстве правовых систем используется в основном критерий неплатежеспособности, поскольку применение критерия неоплатности на практике приводит к тому, что кредиторам для возбуждения производства по делу о несостоятельности самим приходится заниматься предоставлением доказательств превышения обязательств должника над его активами. Получение такой информации по различным причинам может быть весьма затруднительным^[14].

Однако стоит заметить, что все-таки как самостоятельный критерий несостоятельности (банкротства) принцип неоплатности применяется при банкротстве физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Следовательно, для признания физического лица- должника банкротом должна быть доказан именно критерий неоплатности, который указывает на недостаточность всего имущества должника для удовлетворения заявленных требований кредиторов.

Итак, определившись с основными понятиями и признаками банкротства, можно перейти к процедуре признания гражданина банкротом.

1.2. Процедура признания физического лица банкротом

Основания и порядок признания гражданина банкротом, а также последствия такого признания регулируются Федеральным Законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Положения указанного федерального закона, касающиеся банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступили в действие с

1 октября 2015 г. благодаря принятию Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ. Более того, Постановлением пленума Верховного Суда от 13 октября 2015 года № 45 было дано разъяснение о применении данных норм на практике^[15].

Целесообразно выявить основные этапы процедуры банкротства гражданина. Условно можно определить три таких этапа.

Итак, первый этап – это составление и подача заявления о банкротстве гражданина в Арбитражный Суд. Действующее законодательство прямо закрепляет список необходимых документов, которые должен предоставить уполномоченный субъект.

Наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом, которое должно быть подписано лично или представителем по доверенности, прилагаются:

1) документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

2) документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа.

3) Если заявитель не сам гражданин -вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее задолженность гражданина или же первичные документы, обосновывающие бесспорные требования (только для ФНС и кредитных организаций). В противном случае без такого постановления заявление кредитора может быть оставлено без движения

4) списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или ФИО, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

5) опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества;

6) копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество. А также документы, удостоверяющие исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

7) копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

8) выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

9) сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

10) выданная банком справка о наличии счетов, вкладов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

11) копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

12) СНИЛС;

13) копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

14) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

15) копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

16) копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

17) копия брачного договора (при наличии);

18) копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

19) копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

20) Копию квитанции об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

21) Копию квитанции о внесении на депозитный счет Арбитражного суда вознаграждения Финансовому управляющему в размере 25000 рублей

22) Копии об отправке заявления кредиторам.

Более того, в заявлении так же необходимо указать наименование и адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из состава участников которой должен быть назначен финансовый управляющий в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 и пунктом 3 статьи 213.5 ФЗ «О банкротстве»^[16]. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 октября 2015 г. № 451 подчеркнул, что кредитор не имеет права выбрать управляющего^[17]. Если все-таки финансовый управляющий выбран, но при этом нет данных о СРО, в состав которой входит финансовый управляющий, заявление останется без движения. Когда указаны и те, и другие сведения, арбитражный суд примет заявление и сам запросит у саморегулируемой организации финансовых управляющих кандидатуру финансового управляющего^[18].

Так же стоит отметить, что отсутствие некоторых из вышеперечисленных документов может послужить основанием к оставлению дела без движения, например, если заявитель не внесет на депозитный счет Арбитражного суда сумму вознаграждения. Однако, если заявитель ходатайствует об отсрочке внесении суммы, суд может удовлетворить данное ходатайство и принять дело к производству, как, например, в деле А33-7769/2016 от 18 октября 2016 года.

Что касается субъектов, которые вправе подать заявление в суд о признании банкротства, то обанкротиться гражданин может лично, либо по заявлению конкурсных кредиторов или же уполномоченного органа, например ФНС. К конкурсным кредиторам также относятся кредиторы по большинству денежных обязательств, причем не только организации, но и граждане, включая индивидуальных предпринимателей^[19].

Заявление о банкротстве гражданина по общему правилу подается в Арбитражный Суд по месту нахождения должника – физического лица. Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может удостоверяться такими документами, как паспорт или же выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если место жительства неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, то, по мнению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника должно рассматриваться арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Еще одним немаловажным субъектом в процедуре банкротства физических лиц является – финансовый управляющий. Его участие в делах о банкротстве обязательно. Указанное утверждение подтверждает Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 457, который вводит обязательное участие такой категории арбитражных управляющих – как финансовый управляющий^[20].

В связи с этим, на практике, встал серьезный вопрос о том, какое процессуальное действие надлежит совершить суду в случае, если на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом СРО не представила сведения о кандидатуре финансового управляющего.

В соответствии с первым подходом, суду следует вынести определение о признании заявления о признании гражданина банкротом обоснованным, ввести соответствующую процедуру банкротства и отложить рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего руководствуясь статьей 45 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», с учетом положений статей 213.4 и 213.9 вышеупомянутого Федерального Закона, однако применение такого подхода приводит к затягиванию процедуры банкротства, а так же возникают вопросы процедурного характера, например, на кого должна быть возложена ответственность на публикацию в ЕФРСБ^[21].

В связи с этим, возможен другой подход, согласно которому прекращается производство по делу в связи с пунктом 9 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако стоит заметить, что данный подход нивелирует цели и задачи, указанные законодателем и принятые правоприменителем за основу. Так, в Пояснительной записке к проекту Федерального Закона № 105976-6 сказано, что на данном этапе развития рыночных отношений представляется целесообразным законодательное закрепление реструктуризации задолженности и восстановления платежеспособности должника^[22].

Поэтому, возможен другой третий подход в соответствии, с которым Арбитражный суд утверждает кандидатуру финансового управляющего, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством, в том числе управляющего, указанного должником или кредитором. Хочется напомнить о том, что в законопроекте Федерального закона № 10597-6 будет допущена возможность рассмотрения дел без финансового управляющего вовсе, именно поэтому третий подход на фоне грядущих изменений является одним из самых перспективных на текущий момент.

Второй этап – это признания заявления о банкротстве гражданина обоснованным и открытие процедуры.

Итак, согласно статье 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательное условие, которое должно быть соблюдено, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом – это задолженность гражданина, которая составляет не менее 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Также важно подчеркнуть, что данная сумма без учета неустоек, штрафов и других финансовых санкций. Таким образом, для рассмотрения арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом необходимо в общем соблюсти три условия: необходимая сумма задолженности, срок, а также решение суда, подтверждающее эту задолженность или первичные документы указывающие на бесспорность требования (для ФНС и кредитных организаций). Безусловно, получение кредитором решения суда о признании задолженности гражданина, значительно затягивает его время для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании гражданина банкротом^[23].

Третий этап включает в себя судебные процедуры банкротства. На сегодняшний день существует две основных процедуры – это реструктуризация долга и реализация имущества должника. Отдельно стоит выделить мировое соглашение, заключенное между должником и кредитором. На каждой из этих процедур следует остановиться более детально, опираясь, прежде всего, на положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^[24].

Одной из самых распространенных процедур является реализация имущества. Как говорилось ранее по общему правилу к данной процедуре возможно перейти только, если: гражданин не соответствует требованиям закона или же процедура реструктуризации стала не возможной в процессе ее реализации. Стоит отметить, что о назначении процедуры реализации имущества может ходатайствовать финансовый управляющий.

Согласно закону о банкротстве физических лиц в случае, с ходатайством о введении реализации имущества может выступать финансовый управляющий в том случае, если не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина. В этом случае такая возможность рассматривается по инициативе финансового управляющего на собрании кредиторов.

Решение о реализации имущества должника может быть принято и непосредственно арбитражным судом по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в случае отказа в его утверждении. Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина установлены в статье 213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к которым относятся:

1. представления, не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

2. неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

3. нарушения, установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

4. наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

5. противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Стоит сказать, что при принятии решения о признании гражданина банкротом суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина в качестве финансового управляющего, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов^[25].

Встает логичный вопрос, какое имущество может быть реализовано в ходе данной процедуры, а какое – нет. Так, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, которое не подлежит реализации. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов^[26].

Так, например гражданин может исключить из конкурсной массы имущество представляющее для него духовную ценность. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе и при признании должника банкротом, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрим, что относится к такому имуществу относится.

Жилое помещение и земельные участки, на которых оно расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (не распространяется на имущество, если оно является предметом ипотеки). Предметы обычной домашней обстановки и обихода, а также вещи индивидуального пользования.

Более того, гражданину можно оставить в собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина- должника. Несомненно, в эту массу включаются так же продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. В определенных случаях - средства транспорта и другое необходимое гражданину в связи с его инвалидностью имущество. Одной из особенностью является то, что в конкурсную массу не включаются призы и награды и памятные грамоты, которыми награжден гражданин. Стоит заметить, что если у должника имеется доля в собственности или совместное имущество, то такое имущество, то же может быть реализовано, при предъявлении требования о выделении доли из такого имущества.

Важным условием процедуры реализации имущества является то, что с момента признания гражданина банкротом и ведения процесса реализации имущества все права на имущество, которое подлежит реализации и которое включено в конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина. Законом предусмотрено, что сделки, относительно этого имущества совершенные гражданином лично, без участия финансового управляющего, ничтожны.

Также хочется добавить несколько слов по порядку опубликования сведений о процессе банкротства. Итак, ст. 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит норму о том, что сведения, подлежащие опубликованию, публикуются в сети интернет на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. К тому же, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию в официальном издании. Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 1049-р1 официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений о процессе банкротства, признана газета «Коммерсантъ»^[27].

Глава 2. Правовые последствия банкротства физического лица

2.1. Реструктуризация долга и мировое соглашение

Основной целью предупреждения банкротства физического лица является восстановление его платежеспособности, а в более широком смысле предотвращение ситуации, в результате которой возникают такие негативные последствия как снижение платежеспособности до уровня ниже предъявляемых финансовых требований. Итак, предупреждение банкротства существует в двух видах процедур: судебной и досудебной. Стоит отметить, что досудебные процедуры как правило, характеризуются больше экономическим аспектом, нежели правовым и включают в себя такие методы, как экстраполяция и моделирование^[28].

Данные процедуры проводятся фактически до принятия к рассмотрению заявления о признании гражданина банкротом, поэтому важно рассмотреть именно судебные процедуры предупреждения банкротства, которые перечислены в законе^[29].

Итак, под реструктуризацией задолженности понимается процесс подготовки и исполнения ряда последовательных сделок между должником и его кредиторами. Как правило, реструктуризация предполагает изменение сроков или условий платежа. Должник стремится получить различного рода уступки со стороны кредиторов, предлагая взамен либо активы, либо всевозможные соглашения, которые значительно увеличивают вероятность платежей по задолженности. Уступки кредиторов могут включать сокращение общей суммы задолженности, освобождение от уплаты процентов, сокращение процентной ставки, отсрочки платежа и так далее^[30].

Исходя из практики Арбитражного суда Красноярского края, одной из самых редких процедур, которую должник просит утвердить в отношении себя лично – реструктуризация долга. В соответствии с Законом, процедура реструктуризации возможна только при соблюдении гражданином следующих требований:

1. гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

2. гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

3. гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

4. план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Если требования соблюдены, Арбитражный суд признает заявление обоснованным и вводит процедуру реструктуризации долга гражданина по общему правилу не ранее чем через 15 дней с момента поступления заявления и не позднее 3 месяцев.

Реструктуризация долга, несомненно, имеет значение для добросовестного гражданина-должника, поскольку позволяет начать выплачивать имеющиеся долги у гражданина по плану^[31].

Непосредственно сам проект плана может предоставить должник или кредитор. В плане подлежит закреплению, в какие сроки и в каком порядке следует оплачивать долги. Реструктуризация предусматривает использование следующих инструментов, направленных на восстановление платежеспособности должника^[32].

1) частичное удовлетворение и рассрочку требований кредиторов, а именно рефинансирование задолженности, новацию;

2) изменение условий первоначального договора, а именно, отсрочка погашения долга, сокращение общей суммы задолженности, освобождение от уплаты процентов, сокращение процентной ставки, отсрочка платежа и т. д.;

3) зачет встречных требований;

4) отступное, то есть прекращение обязательства путем уплаты денежных средств или предоставления иного имущества.

5) конвертация долга в акции;

6) перевод долга на третье лицо.

Рефинансирование – один из наиболее распространенных механизмов для реструктуризации долга. Данный механизм предполагает выдачу нового кредита для погашения текущей задолженности. Иногда кредиторы, в частности кредитные организации, предпочитают использовать этот метод не напрямую, а в скрытом виде. Обычно это обусловлено понижением категории кредита при прямом рефинансировании, появляется необходимость доначислить резервы на возможные потери по ссудам согласно нормативам Центрального банка РФ, что негативно отражается на прибыльности кредита для банка. Поэтому зачастую используется вариант, когда заемщик изыскивает средства и погашает проблемный кредит. Банк спустя короткий промежуток времени выдает заемщику новый кредит. Чаще всего такой кредит выдается уже на других условиях^[33].

Стоит сказать, что кредитные организации и иногда иные кредиторы не заинтересованы в немедленном банкротстве заемщика. Это связано с тем, что есть шанс, что заемщик в итоге все-таки выйдет из ситуации и полностью оплатит долги, а также с тем, что может быть кредитор не заинтересован в получении некоторых активов, которые не представляют интерес и которыми еще нужно уметь управлять или попытаться реализовать. Более того, признание должника банкротом означает введение в отношении него процедуры реализации имущества, в ходе которой, как правило, кредиторы не могут рассчитывать на полноценное удовлетворение своих требований. В целом, почти каждый кредитор, заинтересован в том, чтобы заемщик постоянно существовал и рефинансировался. Более того, в ряде случаев реструктуризация долга имеет больше преимуществ, нежели проведение процедуры банкротства, и может способствовать предотвращению дефолта и соблюдению интересов кредиторов^[34].

План реструктуризации получает одобрение у собрания кредитов, а впоследствии у Арбитражного суда. Кредиторы вправе потребовать в суде отменить план, в случае нарушения его должником. Отмена плана будет означать, что должника признают банкротом и его имущество будет продано для погашения долгов. Важно отметить, что в план реструктуризации не включается требования кредиторов, перед которыми гражданин-должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, требования о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий. Если гражданин-должник успешно выполняет план реструктуризации долгов, то по истечении установленного срока, он освобождается от имеющихся у него долгов, так и от всех ограничений, наложенных в связи с процедурой банкротства (например, арест на имущество гражданина-должника). Однако также имеется возможность о признании заявления необоснованным и последующее прекращение производства по делу, например, если гражданин погасил долг, либо период просрочки гражданина не достаточен для признания его банкротом.

Стоит отметить, что на сегодняшний день, участились случаи, когда физические лица, в отношении которых может быть принято к производству заявление о признании должника банкротом, заранее стремятся к уходу от процедуры реструктуризации путем сокрытия или отчуждения имущества. Более того, нередко, должник после отчуждения или сокрытия имущества сам инициирует в отношении сам себя процедуру, тем самым преподнося процедуру банкротства как нехитрый способ ухода от долгов. Однако на сегодняшний день закон и судебная практика содержат достаточное количество гарантий, обеспечивающих права кредиторов. Положения об оспаривании подозрительных сделок и сделок с предпочтением практически без исключения применяются и при банкротстве физических лиц.

Так, в деле № А76-43/2014 должник продал автомобиль в течение года до признания должника банкротом, сделки, совершенные в такой период, называют «подозрительными». Арбитражный суд Челябинской области установил, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и в результате отчуждения автомобиля его имущество уменьшилось. Учитывая отсутствие возможности удовлетворить требования кредиторов за счёт конкурсной массы, суд пришёл к выводу, что договор купли-продажи автомобиля заключён с целью причинения вреда кредиторам. И такой вред кредиторам реально причинён. Недобросовестность действий подтверждается и тем, что спорный автомобиль был отчуждён отцу, очевидно заинтересованному лицу по отношению к должнику-гражданину. Суд по заявлению финансового управляющего признал сделку недействительной.

Особый интерес представляют сделки характерные только для физических лиц, как, например, соглашение о разделе имущества или брачный договор.

В Красноярском крае должник при наличии всех признаков грядущего банкротства заключил соглашение о разделе совместно нажитого имущества с супругой. Через полгода между супругами был заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности. Чуть позже они расторгли брак. После чего супруга передала в дар часть имущества сыну. Все действия были произведены буквально за несколько месяцев до начала процедуры банкротства.

Финансовый управляющий в поисках имущества должника оспорил его действия в суде. Арбитражный суд Красноярского края установил, что в результате совершенных действий фактически все имущество перешло супруге, то есть имел место не раздел имущества, а по сути передача имущества одному из супругов. Должник, зная о денежных обязательствах перед банком, с целью сокрытия имущества от обращения взыскания совершил указанные сделки.

Передача имущества, а также брачный договор были признаны судом недействительным^[35].

Стоит сразу же оговориться и сказать, что не все сделки, совершенные должником незадолго до банкротства, признаются судом недействительными. Если действия не имеют целью причинение вреда кредиторам, встречное исполнение соразмерно и у должника на момент заключения договора достаточно имущества для удовлетворения требований, то суды отказывают в признании сделок недействительными.

И последняя процедура – мировое соглашение, которое так же является основанием для закрытия производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 159 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В законодательстве РФ отсутствует легальное определение мирового соглашение. Некоторые ученые считают, что по своей юридической природе мировое соглашение является сделкой, с которой законодательство связывает определенные процессуальные последствия. Следует согласиться с мнением Е. А. Васьковского, который считал, что условия действительности мировой сделки должны определяться в соответствии с нормами материального права, а форма и процессуальные последствия - в соответствии с нормами процессуального права. С практической точки зрения сущность мирового соглашения состоит в окончании процесса путем урегулирования спора, что отмечает ВАС РФ. Иногда мировое соглашение квалифицируют как «добровольное соглашение должника с конкурсными кредиторами о прекращении дела о банкротстве на основе взаимных уступок».

Исходя из анализа нескольких точек зрения, можно сделать вывод, что мировое соглашение – это процессуальное соглашение, которое направлено на урегулирование спора на взаимовыгодных условиях и в результате которого происходит прекращение производства по делу. Стоит отметить, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии производства. В мировом соглашении должен быть утвержден порядок и сроки исполнения обязательств должника в денежной форме. Но, помимо денежных выплат, должник может прервать обязательства другими способами, например путем предоставления отступного.

Размеры, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Иными словами, для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие двух фактов: заключение соглашения об отступном и исполнение такого соглашения. Правда, это возможно при условии, что такие способы не нарушают права кредиторов. Погашать задолженность гражданин обязан с даты утверждения судом мирового соглашения. Таким образом, важно отметить, что заключение мирового соглашения прекращает производство по делу о банкротстве, а значит процедура заключения мирового соглашения достаточно грамотная альтернатива банкротству. Если гражданин не соблюдает условия соглашения, он признается банкротом и в отношении него проводится процедура реализации имущества.

2.2. Последствия банкротства для физического лица

Для начала стоит сказать, что, несмотря на все ограничения прав должника, в данной процедуре наиболее заинтересован сам должник, чем его кредиторы. Кредиторам процедура банкротства может быть выгодна только в том случае, если у должника имеется какое-то имущество или им совершались сделки по распоряжению этим имуществом, которые могут быть оспорены. В противном случае кредитор получает лишь признание его задолженности безнадежной к взысканию^[36].

Итак, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований конкурсных кредиторов, которые не могут быть погашены за счет реализации имущества должника. Исключение составляют случаи, когда кредиторы не знали и не должны были знать о имеющихся долгах на момент завершения процедуры реализации (п. – 5 ст. 13.28 Закона «О банкротстве»). Безусловно, данное обстоятельство крайне невыгодно для кредиторов, так как при недостаточности имущества должника, они утрачивают возможности для удовлетворения требований^[37].

Стоит отметить, что первые ограничения наступают для гражданина еще до признания его банкротом, после признания заявления обоснованным и введения реструктуризации долгов гражданина. Главные и самые неприятные для гражданина-должника последствия наступают в отношении прав на имущество. Так, накладываются ограничения на распоряжение имуществом: все операции, такие как, покупка, продажа, мена и так далее, возможны только с согласия финансового управляющего.

Также вводится полный запрет на распоряжение своими активами. А именно, он не вправе совершать безвозмездные сделки, например, дарение. Более того, физическое лицо не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли в уставных капиталах или паевых фондах юридических лиц. Кроме всего прочего, гражданин отстраняется от финансовых операций по банковским счетам, эти полномочия переходят к финансовому управляющему, за исключением случая, когда гражданином был открыт специальный банковский счет. Помимо имущественных прав, так же затрагиваются и личные неимущественные права, так, на гражданина может быть наложен запрет на выезд заграницу. Данная мера вводится по усмотрению суда либо по ходатайству кредиторов^[38].

Безусловно, признания физического лица банкротом несет не только положительные моменты, такие как избавления должника от задолженности, но и отрицательные последствия, прописанные законодательно.

Последствия банкротства — это ограничения, применяемые к физическим лицам после завершения в отношении них процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

Итак, после признания банкротом, гражданин будет обременен следующими юридическими последствиями:

В течение пяти лет со дня завершения в отношении физического лица процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и договорам займа без указания на факт своего банкротства. То есть закон допускает возможность получения гражданином нового кредита при условии обязательного указания о факте признания его банкротом в заявке о выдаче кредита. При этом банк будет самостоятельно принимать решение о возможности выдачи кредита с учетом данного факта. Необходимо также учитывать, что сведения о факте банкротства гражданина включаются в его кредитную историю, с которой банки знакомятся перед тем, как выдать кредит. Более того, в течение трех лет со дня признания гражданина банкротом, он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Целесообразно заметить, что ограничение правоспособности гражданина после признания его банкротом не распространяется на возможность вести предпринимательскую деятельность. Получается, что, такой субъект может вести предпринимательскую деятельность, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя. Так, ст. 216.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», посвященная последствиям признания банкротом гражданина-предпринимателя, содержит запрет «не только занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, а также осуществлять предпринимательскую деятельность». В ст. 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такого правила не содержится. Следовательно, запрет гражданину регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя закон предусматривает только для случая, когда гражданин уже был зарегистрирован в качестве предпринимателя и был признан банкротом именно как индивидуальный предприниматель.

Также, гражданин не вправе по своей инициативе подать заявление в суд о признании себя банкротом в течение пяти лет со дня завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры. Однако такое заявление в данный период времени может быть подано кредитором или уполномоченным органом. И в этом случае в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве не будет применяться правило об освобождении гражданина от обязательств, при недостатке реализуемого имущества или его отсутствия. Здесь стоит сказать, что ряд авторов считает, что для предупреждения злоупотребления правом, гражданина не стоит освобождать от обязательств вовсе при повторном обращении за статусом банкрота, даже после истечения 5-летнего периода.

Стоит отметить, что имеются обязательства, от которых нельзя избавиться, даже пройдя через всю процедуру банкротства – это текущие и обязательные платежи. К текущим следует отнести долги, которые возникли в ходе процедуры, а к обязательным – неуплату алиментов, суммы взыскания за причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу, а также просрочки по выплате заработной плате и компенсацию морального вреда. Признание человека финансово несостоятельным — это сугубо индивидуальное событие, однако, происходящее не оставляет в стороне и других лиц. Особо ощутимы отрицательные последствия банкротства физического лица для родственников должника.

В первую группу риска входят мужья и жены, потом остальные родные. Имущество должника, в котором есть доля супруга, принудительно продается для погашения долгов, супругу должника полагается лишь денежная компенсация в размере его доли^[39]. При этом такой размер не всегда бывает экономически выгодным и справедливым. Ведь, если у супругов имеется общая задолженность или один дает обязательство за, то из доли супруга гражданина погашаются эти обязательства целиком и лишь остаток средств достается мужу/жене. Сделки супруга с имуществом могут быть оспорены Возвращенные вещи идут в реализационную массу. Супругу возвращают долевую часть денег, если что-нибудь останется после расчетов с другой стороной отмененной сделки. Права у мужа или жены гражданина весьма скудны, они лишь вправе участвовать в вопросах порядка реализации активов, а также в судах по сделкам.

Проблемы у прочих родственников сделки между гражданином и родными, совершенные за год до банкротства, оспариваются управляющим. Практически все они отменяются. Члены семьи физического лица, ввиду контроля со стороны финансового управляющего за бюджетом должника, лишаются комфортного существования. Им приходится привыкать к новой жизни, снижая уровень своих запросов и трат. Их риски могут зависеть от индивидуальности жизненной ситуации, особенностей взаимоотношений с должником, имущественно-экономических связей.

Исходя из всего вышеперечисленного, стоит отметить, что процедура банкротства – это не только возможность легально избавиться от неоплатных долгов, но и комплекс обременений, который затрагивает практически все сферы жизни гражданина-должника.

Заключение

Проведенное в данной курсовой работе исследование понятия, признаков несостоятельности (банкротства), а также процедуры признания физического лица банкротом позволяет сформулировать следующие выводы:

Банкротство физического лица является достаточно распространенным правовым явлением. Российское законодательство дореволюционного периода также предусматривало возможность признания физического лица банкротом. Многие положения, закрепленные в дореволюционном законодательстве, нашли отражение в действующем законодательстве о банкротстве. Во-вторых, можно констатировать, что вступление в силу норм, регламентирующих банкротство физических лиц, является положительной мерой, как для граждан, так и для кредиторов. В настоящее время высокими темпами растет просрочка граждан по потребительским кредитам. Что породило высокую актуальность принятия норм закона о банкротстве физических лиц.

Также, проведенный анализ позволяет сформулировать основные преимущества процедуры банкротства для граждан.

Во-первых, банкротство предполагает использование многих способов погашения задолженности, применяя различные процедуры, даже предоставляя возможность в добровольном порядке удовлетворить требования всех кредиторов.

Во-вторых, банкротство предоставляет должнику наиболее эффективные способы распоряжения имуществом, чем продажа имущества должника по экономически невыгодной цене приставами-исполнителями на торгах.

Более того, исследование процедуры банкротства позволяет сформулировать последствия признания физического лица банкротом:

Во-первых, в течение пяти лет со дня завершения в отношении физического лица процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Во-вторых, в течение трех лет со дня признания гражданина банкротом, он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В-третьих, гражданин не вправе по своей инициативе подать заявление в суд о признании себя банкротом в течение пяти лет со дня завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры. Кроме всего прочего, гражданин не освобождается от текущих и обязательных платежей.

В результате проведенного исследования были выявлены следующие проблемы и правовые пробелы, существующие в сфере признания гражданина банкротом:

Во-вторых, отсутствие правового досудебного урегулирования.

Во-вторых, отсутствие единого толкования норм в отношении вопроса, связанного с не предоставлением сведений кандидатуры финансового управляющего на момент принятия заявления.

В- третьих, отсутствия единой судебной практики по вопросу признания сделок не действительными, если они были совершены в годичный период, до принятия заявления к производству.

В-четвертых, не достаточно урегулирован вопрос, как исчислять имущество должника, которое составляет конкурсную массу.

Зачастую финансовому управляющему на практике определить такое имущество должника крайне затруднительно, в связи с злоупотреблением физического лица своим правом. В связи с этим требуется устранение данных правовых пробелов, путем внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № №27-ФЗ.

Исходя из анализа работы, можно сделать вывод, что гражданин, признанный банкротом, освобождается от бремени долгов. Несмотря на то, что он лишился имущества, которое было продано с целью их погашения, он, зато приобретает душевное спокойствие и возможность начать новый этап в своей жизни.

Не просто так институт банкротства гражданина рассматривается в развитых правовых системах как один из наиболее эффективных способов защиты граждан, попавших в тяжелое материальное положение волею обстоятельств.

Этим же целям призван служить институт российского законодательства о банкротстве. Таким образом цель курсовой работы достигнута, а задачи выполненны.

Список использованных источников

Законы и нормативные акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 17.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.
Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 17.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 01.01.1996. – № 1. – Ст. 16.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 17.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 07.01.2002. – № 1 (ч. I). – Ст. 1.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 17.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 29.07.2002. – № 30. – Ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 17.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 18.11.2002. – № 46. – Ст. 4532. 75
О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 17.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 28.10.2002. – № 43. – Ст. 4190.
О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 17.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – № 115. – 17.06.2003.
Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 17.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 08.10.2007. – № 41. – Ст. 4849.
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника: федеральный закон от 29.12.2014 № 476: офиц. текст по состоянию на 17.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.01.2015. – № 1 (часть I). – Ст. 29. 11.
Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 19.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – № 144. – 03.07.2017.
Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р: офиц. текст по состоянию на 19.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – № 158. – 25.07.2008.
Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении форм документов, предоставляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» от 05.08.2015 № 530: офиц. текст по состоянию на 19.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – № 6769. – 04.09.2015.

Специальная и учебная литература

Белых, В. С. Правовые основы несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие / В. С. Белых, А. А. Дубинчин, М. Л. Скуратовский. – Москва: Инфа-М, Норма, 2015. – 320 с.
Борзунова, О. Л. Воспоминания о будущем / О. Л. Борзунова // Банковское обозрение. – 2015. – № 2. – С. 3-4.
Бушев, А. Ю. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный): 3-е изд., перераб. и доп. / А. Ю. Бушев, О. А. Городов, Н. С. Ковалевская / под ред. В. Ф. Попондопуло. – Москва: Проспект, 2011. – 776 с.
Гражданское право: учебник. Т. 1. / под ред. Е. А. Суханова. – Москва: Статут, 2014. – 650 с.
Грудцына, Л. Ю. Правовой словарь / Л. Ю. Грудцына. – Москва: Экспо, 2016. – 1024 с.
Гуев, А. Н. Гражданское право. В 3-х томах.Т. 1 / А. Н. Гуев. – Москва: Экзамен, 2017. – 479 с.
Гуреева, В. А. Банкротство физических лиц. Часть I. Основные изменения в законодательстве о несостоятельности / В. А. Гуреева // Редакция Российской газеты. – 2015. – № 19. – С. 25-27.
Жирных, О. В. Можно ли освободиться от долгов, не имея собственного имущества? / О. В. Жирных, Е. К. Дубец // Судья. – 2016. – № 7. – С. 45-51.
Касьянов, А. В. Настольная книга индивидуального предпринимателя. Полное практическое руководство: 26-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. В. Касьянова. – Москва: ГроссМедиа, 2015. – 719 с.
Кораев, К. Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя / К. Б. Кораев // Закон. – 2015. – № 3. – С. 121-127.
Кораев, К. Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина / К. Б. Кораев // Российская юстиция. – 2014. – № 7. – С. 10-13.
Кустов, В. А. Если завтра банкрот. Для признания гражданина несостоятельным он должен представить исчерпывающую информацию о своем имуществе / В. А. Кустов // Юрист спешит на помощь. – 2015. – № 10. – С. 9-10.
Негребецкая, О. В. Банкротство по инициативе гражданина / О. В. Негребецкая // Зарплата. – 2015. – № 8. – С. 8-10.
Панина, И. Ю. Реализация имущества должника / И. Ю. Панина, Т. Г. Крюкова // Арбитражный управляющий. – 2015. – № 5. – С. 47-52.
Петрова, О. Н. О бедном банкроте замолвите слово / О. Н. Петрова // Налоговый вестник. – 2015. – № 12. – С. 10-20.
Пирогова, Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник для бакалавриата и магистратуры / Е. С. Пирогова, А. Я. Курбатов. – Москва: Юрайт, 2016. – 291 с.
Попондопуло, В. Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие / В. Ф. Попондопуло. – Москва: Юристъ, 2018. – 331 с.
Рарог, А. И. Роль Верховного Суда Российской Федерации в развитии уголовно-правовой науки / А. И. Рарог // Государство и право. – 2015. – № 12. – С. 19-20.
Рыков, И. Ю. Обзор изменений в законодательстве о банкротстве / И. Ю. Рыков // Арбитражный управляющий. – 2015. – № 5. – С. 55-56.
Семенихин, В. В. Административные и уголовные правонарушения в области предпринимательской деятельности / В. В. Семенихин // Финансовая газета. – 2015. – № 20. – С. 21-25.
Семенихин, В. В. Банкротство организации. Возможные пути выхода из кризиса / В. В. Семенихин // Финансовая газета. – 2015. – № 7. – С. 14-17.

Судебная практика

О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63: офиц. текст по состоянию на 19.11.2018 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2011 – № 3.
По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф. Х. Гумеровой и Ю. А. Шикунова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 №11-П: офиц. текст по состоянию на 13.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – № 5794. – 30.05.2012.
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45: офиц. текст по состоянию на 13.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – № 6806. – 19.10.2015.

Электронные ресурсы

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2002 г. № 149-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Ильи Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и статьи 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 17.11.2018)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 г. № 103-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марковой Ларисы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 17.11.2018)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 г. № 306-ЭС14-4369 по делу № А55-35485/2012 Об отказе в производстве по делу о банкротстве ввиду того, что предприниматель может быть признан банкротом только по долгам, связанным с предпринимательской деятельностью. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 17.11.2018)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014 г. № А14-18106/2009 О неприменении в отношении 81 индивидуального предпринимателя Н.А. Плохих правила об освобождении от исполнения обязательств перед Фондом по договору займа и сохранении за ним обязанности уплатить Фонду задолженность по указанному договору. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

– Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 17.11.2018)

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 г. № А64-2769/2012 Об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате алиментов, поскольку склад не является доходом данного гражданина, а составляет конкурсную массу должника. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 18.11.2018)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 22.09.2010 г. № 26-6670/2004 Об отказе в производстве по делу о банкротстве. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 18.11.2018)
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 г. № А56-86415/2015 О признании обоснованным заявления гражданина А.А. Мягкова о признании его банкротом. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 18.11.2018)
Официальный сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве. [Электронный ресурс] // Интернет-портал – Режим доступа: https://bankrot.fedresurs.ru/ (дата обращения: 18.11.2018)

Славнов, Е. А. Стагнация наше все / Е. А. Славнов // Банковское обозрение. – 2016. – № 1. – С. 55-58. ↑
Телюкина, М. В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) / М. В. Телюкина // Законодательство. – 2004. – № 5. – С.85. ↑
Шершеневич, Г. Ф. Конкурсный процесс: монография / Г. Ф. Шершеневич. – Москва: Статут, 2017. – С. 85. ↑
Телюкина, М. В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) / М. В. Телюкина // Законодательство. – 2004. – № 5. ↑
Попондопуло, В. Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) : учебное пособие / В.Ф. Попондопуло. – Москва: Юристъ, 2018. – С. 15. ↑
Славнов, Е. А. Стагнация наше все / Е. А. Славнов // Банковское обозрение. – 2016. – № 1. – С. 56. ↑
Витрянский, В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве / В. В. Витрянский // Вестник ВАС РФ. – 2016 – № 3. – С. 10. ↑
Телюкина, М. В. Основы конкурсного права / М. В. Телюкина. – Москва: Волтерс Клувер, 2015. – С. 89. ↑
Карелина, С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С. А. Карелина.– Москва: Волтерс Клувер, 2018. – С. 228. ↑
Витрянский, В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве / В. В. Витрянский // Вестник ВАС РФ.– 2011 –№ 3. –С. 11. ↑
Борзунова, О. Л. Воспоминания о будущем / О. Л. Борзунова // Банковское обозрение. – 2015. – № 2. – С. 28. ↑
Карелина, С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С. А. Карелина. – Москва: Волтерс Клувер, 2018 – С. 101. ↑
Витрянский В. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" : монография / В. В. Витрянский. – Москва: Юристъ, 2015. – С. 15. ↑
Телюкина, М. В. Основы конкурсного права / М. В. Телюкина. – Москва: Волтерс Клувер, 2015. – С. 93. ↑
Шишмарева, Т. П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебно-практическое пособие / Т. П. Шишмарева. – Москва: Статут, 2015. – С. 312 ↑
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника: федеральный закон от 29.12.2014 № 476: офиц. текст по состоянию на 17.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 17.11.2018. – № 1(часть I). – Ст. 29. ↑
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45: офиц. текст по состоянию на 17.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – № 6806. – 17.11.2018. ↑
Шишмарева, Т. П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебно-практическое пособие / Т. П. Шишмарева. – Москва: Статут, 2015. – С. 416. ↑
Шишмарева, Т. П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебно-практическое пособие / Т. П. Шишмарева. – Москва: Статут, 2015. – С. 416. ↑
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника: федеральный закон от 29.12.2014 № 476: офиц. текст по состоянию на 17.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 17.11.2018. – № 1(часть I). – Ст. 29. ↑
Попондопуло, В. Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства).: учебное пособие / В. Ф. Попондопуло. – Москва: Юристъ, 2018. – С. 17. ↑
Негребецкая, О. В. Банкротство по инициативе гражданина / О. В. Негребецкая // Зарплата. – 2015. – № 5. – С. 99. ↑
Шишмарева, Т. П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебно-практическое пособие / Т. П. Шишмарева. – Москва: Статут, 2015. – С. 250 ↑
Борзунова, О. Л. Воспоминания о будущем / О. Л. Борзунова // Банковское обозрение. – 2015. – № 2. – С. 3-4. ↑
Борзунова, О. Л. Воспоминания о будущем / О. Л. Борзунова // Банковское обозрение. – 2015. – № 2. – С. 5. ↑
Шишмарева, Т. П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебно-практическое пособие / Т. П. Шишмарева. – Москва: Статут, 2015. – С. 270. ↑
Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р: офиц. текст по состоянию на 17.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – № 158. – 17.11.2018. ↑
См. Орлов, А. И. Эконометрика: учебник / А. И. Орлов. – Москва: Экзамен, 2016. – С. 342-344. ↑
О несостоятельности (банкротстве): федер. закон Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 17.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2018. – 11 ноября. ↑
Финансовое право: учебник для бакалавров / под ред. И. А. Цинделиани. – Москва: Проспект, 2017. – С. 122. ↑
Демехин, А. И. Акционирование долга как инструмент реструктуризации задолженности / А. И. Демехин // Юридическая работа в кредитной организации. – 2017. – № 2. – С. 77. ↑
О несостоятельности (банкротстве): федер. закон Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ офиц. текст по состоянию на 17.11.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2018. – 17 ноября ↑
Коневский, А. А. Использование залога при реструктуризации долга / А. А. Коневский // Консультант. – 2018. – № 23. – С. 49. ↑
Правила для бизнеса 2018: уроки судебных дел / сост. М. В. Завязочникова; под ред. С. Г. Пепеляева. – Москва: Альпина Паблишерз, 2018. – С. 78. ↑
См.: Определение Арбитражного Суда Красноярского края по делу № А33-21816/2015 от 04.05.2016 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Телюкина, М. В. Основы конкурсного права / М. В. Телюкина. – Москва: Волтерс Клувер, 2015. – С. 180. ↑
Гражданское право: учебник. Т. 1. / под ред. Е. А. Суханова. – Москва: Статут, 2015. – С. 149-153. ↑
Пирогова, Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник для бакалавриата и магистратуры / Е. С. Пирогова, А. Я. Курбатов. – Москва: Юрайт, 2016. – С. 249. ↑
Пирогова, Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник для бакалавриата и магистратуры / Е. С. Пирогова, А. Я. Курбатов. – Москва: Юрайт, 2016. – С. 321. ↑