Право граждан на защиту чести и достоинства (Понятие чести и достоинства).

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время защита прав гражданина становится одной из весомых проблем общественного прогресса, основой которой является приоритет общественных ценностей. И этот прогресс никак невозможен без надлежащего обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на защиту чести и достоинства. Согласно Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав, свобод человека и другим международно-правовым актом Конституции РФ, также конституции развитых стран права и свободы человека являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В России достаточно развита практика защиты нематериальных благ человека, и на протяжении многих лет действуют положения гражданского законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан. В судебной практике при разрешении дел данной категории, казалось бы, не должны возникать вопросы, касающиеся определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения таких споров: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и их несоответствия действительности.

Тем не менее, защита нематериальных благ – насущная проблема. Согласно данным Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации в среднем по данной категории дел в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах.

Проблема защиты чести, достоинства и деловой репутации во многом актуальна и тем, что в условиях демократизации общества, развития средств массовой информации, в частности, сети «Интернет», остро ощущается столкновение конституционного права на свободу слова и права на защиту чести, достоинства и деловой репутации

Первый официальный документ, посвящённый гарантиям прав человека, появился в СССР в 1991 году. Таковым документом стала Декларация прав и свобод человека. 22 ноября 1991 года в Российской Федерации Верховный Совет РФ утвердил Декларацию прав и свобод человека и гражданина. Статья 1 Всеобщей Декларации прав человека гласит: “Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать друг с другом в духе братства”.

В Конституционных основах заложены право на охрану достоинство, личности согласно статьей 21 Конституции Российской Федерации, в котором указано: “ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основание для его умаления.” А также:” Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени” пункт 1 статьи 23 Конституции РФ.

Объектом исследования являются гражданские отношения, складывающиеся в институтах защиты чести и достоинства.

Предметом исследования данной курсовой работы являются нормы права, регламентирующие и закрепляющие общественные отношения, связанные или вытекающие в сфере защиты личных нематериальных благ и прав.

Целью курсовой работы является исследование правовых вопросов, касаемых института защиты чести и достоинства лица. Изучение теоретических и практических проблем связанных с защитой личных нематериальных благ.

Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи курсовой работы:

1. раскрыть суть основных понятий:” честь”, “достоинство”.
2. определить правовое урегулирование чести и достоинства;
3. рассмотреть формы и способы защиты чести и достоинства;
4. исследовать судебный порядок защиты чести и достоинства;

В работе использованы нормативные источники, в частности Конституция Российской федерации, Кодексы, Федеральные законы, постановления высших судов, примеры из судебной практики, а также научная литература, комментарии законодательств, а также использование системы “Консультант Плюс.

Структура, объём, и содержание работы определены целями и задачами исследования, включает в себя: введение, 2 главы, которые содержат 7 параграфов, заключение и использование литературы.

ГЛАВА 1. ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСВО КАК ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ

1.1 Понятие чести и достоинства

Раскрытие данной темы невозможно без уяснений таких значений как “честь” и “достоинство”.

Для начала мы рассмотрим, что вкладывается в понятие “честь”.

Честь гражданина - нематериальное благо, отражающее неразрывную связь гражданина и государства и персонифицирующее личность в качестве носителя признаваемых государством и обществом моральных, социальных и гражданских качеств.

Достоинство гражданина - нематериальное благо, свидетельствующее об осознании гражданином своих моральных качеств, определяющих его значимость перед государством и обществом (чувство собственного достоинства).

Категории чести и достоинства определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности.

Достоинство понимается в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ как абсолютная ценность любой личности, охраняемая государством. Иначе говоря, как бы общество ни оценивало данного человека, и как бы сам он ни относился к себе, он уже как личность имеет ценность в глазах государства и общества. В юридической литературе достоинство нередко понимается как внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Тогда оказывается бессмысленной формулировка «унижение достоинства». Здесь следует согласиться с авторами, утверждающими, что невозможно унижать ценность личности в ее собственных глазах. При этом «честь» и «достоинство» разграничены нечетко. В ГК РФ честь, как и достоинство, отнесена к нематериальным неотчуждаемым правам личности (благам). Но в юридической литературе она чаще всего понимается как положительная социальная оценка человека, как «сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании». Нет четкого определения и понятия «унижение чести и достоинства», что особенно важно, так как многие другие основные понятия связаны с необходимостью четко трактовать эти термины. Нет в правовых текстах и определения «неприличная форма», хотя на этом понятии основывается понятие «оскорбление». Смешиваются «порочащие» и «позорящие» сведения и т.д. Одним словом, нечеткость и неопределенность в трактовке основных понятий как в текстах законодательства, так и в юридической литературе способствуют субъективности и нечеткости их толкования в правоохранительной деятельности.

При определении понятия чести различают два аспекта-объективный и субъективный, личный. Честь - это и общественная оценка общественного признания, и стремление поддержать свою репутацию. Ее содержание является социальным, то есть не зависящим от индивидуального человека, а принадлежащим нравственным принципам. Честь, прежде всего, выступает как оценочная категория, направленная от общества к личности.

Что же касается субъективной, личной стороны чести, то она заключается в способности человека оценивать свои поступки, подавлять в себе эгоистические, безнравственные стремления и намерения, осуществление которых в данном обществе расценивалось бы как бесчестье, и в его способности действовать в соответствии с принятыми в этом обществе моральными нормами, правилами.

Пункт 1 статьи 21,23 Конституции РФ гарантирует защиту чести и доброго имени каждому человеку. В статьи 1 Хартии Европейского союза об основных правах закреплено: «Человеческое достоинство неприкосновенно. Оно подлежит уважению и защите». В статьи 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., также объявляется недопустимость произвольного вмешательства в личную жизнь любого человека и посягательства на его честь. Все вышеуказанные положения соответствуют статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право гражданина на защиту от незаконных посягательств на его честь, достоинство и репутацию.

Осуществить защиту личных неимущественных благ невозможно без раскрытия содержания этих благ. Для того чтобы сделать вывод о том, что нарушено какое-либо право, предоставленное гражданину, необходимо иметь четкое представление об объекте, которому причинен вред.

Итак, понятия «честь», «достоинство»,- близкие нравственные категории, принадлежащие гражданам с рождения и относящиеся к нематериальным благам наравне с жизнью, здоровьем неприкосновенностью частной жизни, личной и семейной тайной, возможностью свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и т. д. Понятия «честь», «достоинство», также именуются гражданским законодательством нематериальными благами или личными неимущественными правами человека, реализующимися и защищающимися в соответствии с законом. В совокупности указанные понятия определяют «доброе имя гражданина», неприкосновенность которого гарантируется статьей 23 Конституции РФ.

1.2 Правовое регулирование чести и достоинства граждан.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды России в основном правильно, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривают дела данной категории. Вместе с тем в связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в судебной практике возникли неясные вопросы, требующие разрешения.

Право на честь и достоинство следует рассматривать как особое субъективное право, ибо его сущность заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать и деловую репутацию является абсолютным субъективным правом ввиду того, что субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. Суть этой всеобщей обязанности заключается, как уже отмечалось, в воздержании от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию индивида или юридического лица. Здесь, кстати, следует обратить внимание на специфику этого права, его особенности. Так, если в праве собственности, как и в большинстве абсолютных субъективных прав, первоочередными выступают действия самого управомоченного, то для права на честь, достоинство и деловую репутацию определяющее значение имеют не действия управомоченного, а воздержание от действий обязанных лиц.

Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию соответственно граждан или организаций (юридических лиц) установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на эти социальные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения.

Субъективное право дает возможность лицу удовлетворять свои материальные и духовные запросы, т.е. пользоваться социальными благами.

Нормы закона, устанавливающие правила поведения обладателя субъективного права на честь, достоинство, оказывают воздействие на других лиц помимо правоотношений. Эти нормы не только выполняют регулирующую и охранительную функции, но и имеют большое воспитательное значение. Нормы, заложенные в ст. 152 ГК РФ, призваны определять поведение людей в обществе. Они выполняются гражданами добровольно, в силу убеждения и сознания долга перед обществом. Возникновение конфликтных правоотношений, связанных с правом на честь, достоинство и деловую репутацию, происходит лишь в случаях нарушения норм, устанавливающих указанное право.

Право на честь, достоинство, равно как и основные права, закрепленные Конституцией Российской Федерации, имеет реальное значение для субъектов права не только при нарушении, но и независимо от него. Наделяя то или иное физическое и юридическое лицо определенными правами, государство обеспечивает систему гарантий, необходимую для их реализации и защиты, для осуществления законности в Российской

Федерации, пресечения и устранения ее нарушений, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц.

1.3 Правовая сущность защита чести и достоинства граждан.

Ст. 1 Конституции РФ провозглашает Российскую Федерацию как демократическое правовое государство. В соответствие с этим, ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы признаны высшей ценностью. ^[1]

Право на честь и достоинство является особым субъективным правом человека, так как его сущность заключается, в первую очередь, в праве каждого на неприкосновенности данных благ, а кроме того, в возможности требовать от других субъектов правоотношений воздержания от нарушения этого права. Из этого вытекает, что необходимость защиты возникает в момент нарушения того как само право существует изначально и является неотъемлемым.

С точки зрения законодателя защита чести, достоинства и деловой репутации – это, в первую очередь, вопрос о правах человека, и что немаловажно, об их обеспечении, о гарантированной государством возможности пользоваться этими правами.

Институт защиты чести, достоинства не новый для российского гражданского права. О нем говорилось в ст. 7 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964), а также в ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 № 2211-1). Тем не менее, право на защиту чести и достоинства наряду с возмещением морального вреда, в действительности можно считать новым направлением в гражданском праве.

Основными источниками защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан в современной России являются Конституция РФ и ГК РФ.

Так, в соответствие со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту чести и доброго имени, и ограничено это право может быть только по решению суда. Положение, закрепленное в ст. 21 Конституции РФ, говорит о том, что достоинство личности охраняется государством, и ни что не может быть основанием для его умаления. Важно, что данные права гарантируются всем без исключений, будь то ребенок, ограниченно дееспособное или недееспособное лицо.

Данные положения Конституции РФ подкрепляются положениями ГК РФ. Так, в соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага находятся под защитой государства. Для охраны чести, достоинства и деловой репутации личности законодатель обязует граждан воздерживаться от нарушения права. Стоит отметить, что именно после нарушения данного права нормы гражданского права начинают регулировать возникшие отношения.

В юридической литературе под защитой чести, достоинства и деловой

репутации граждан понимается способ обеспечения нематериальных благ.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в настоящее время закреплено в ст. 152 ГК РФ. Так, в соответствие с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин имеет право требовать опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если распространитель не докажет достоверность этих сведений. Из содержания статьи следует, что право на опровержение возникает в отношении распространения именно порочащих сведений, однако, не важно каким конкретно способом распространялись указанные сведения.

Нет сомнений в том, что каждый человек обладает имеет право на защиту чести, достоинства и деловой репутации – это право, которое гарантируется прежде всего Конституцией РФ. Тем не менее, не стоит забывать, что помимо этого, каждый человек имеет право на свободу слова, свободу мысли, более того, каждому гарантирована свобода и в СМИ. Все эти гарантии являются Конституционными и закреплены в положениях ст. 29 Конституции РФ.

В свою очередь, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту – Постановление ПВС РФ № 3) обращается внимание на то, что в соответствие с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Помимо этого, на территории РФ действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950) (вместе с Протоколом №1 (Подписан в г. Париже 20 марта 1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16 сентября.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984)) (далее по тексту – Конвенция о защите прав человека и основных свобод), закрепляющая право человека свободно выражать свое мнение (п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Однако, осуществление этих свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями или санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в любом демократическом обществе, прежде всего, в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений и другого (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Исходя из этого, можно сделать вывод, что в соответствии со ст. 23 (право на защиту чести и доброго имени) и ст. 46 (гарантия судебной защиты прав и свобод) Конституции РФ, а также ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами, о чем и говорится в Постановлении ПВС РФ № 3.

Также необходимо отметить, что в своем Постановлении № 3 Пленум ВС обращает внимание на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности. И при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст. 1 ФЗ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (от 30 марта 1998) учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Помимо Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принят ряд других документов, в которых отражены нормы о защите чести, достоинства.

Так, например, согласно ст. 1 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948)2 (далее по тексту – Всеобщая декларация прав человека) «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.» В свою очередь, в ст. 5 Всеобщей декларации прав человека уточняется, что «никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.» Так же, ст. 12 Всеобщей декларации прав человека говорит: «Никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств». Поскольку Декларация, как известно, носит рекомендательный характер, международное сообщество отразило эти нормы в Международном пакте о гражданских и политических правах (Принят 16 декабря 1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) (вступил в силу, в том числе для СССР, с 23 марта 1976 года)3 (далее по тексту – Международный пакт о гражданских и политических правах). Так, в п. 1 ст. 17 говорится, что «никто не может подвергаться посягательствам на честь и репутацию», а в п. 2 ст. 17 закреплено право на защиту от таких посягательств. В ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплен запрет пыток и жестокого, бесчеловечного или уничижающего достоинство человека обращение или наказание.

В международной практике, а также в постановлениях Европейского суда по правам человека зачастую упоминается термин «диффамация». Данный термин происходит от латинского «diffamatio», что означает порочить, лишать доброго имени.

Существует три основных подхода к толкованию термина «диффамация». Согласно первому подходу, диффамация – это распространение заведомо ложных порочащих сведений. В свою очередь, согласно второму подходу, диффамация – это распространение порочащих, в том числе правдивых, сведений. Тогда как в третьем подходе диффамация рассматривается как распространение правдивых порочащих сведений.^[2]

Следует отметить, что термин «диффамация» не используется в нормативно-правовых актах Российской Федерации, как правило, в законодательстве говорится о «распространении не соответствующих порочащих сведений».^[3]

Зачастую, имеет место разглашение и распространение информации, которая является правдивой, вряд ли красит человека, например, прежняя судимость, лечение в психo-наркологическом диспансере, привлечение к административной или уголовной ответственности и другое. Несомненно, что разглашение таких сведение может причинить лицу определенные неудобства, дискомфорт, что повлечет душевные переживания. Однако, необходимо отметить, что Российское законодательство не предусматривает ответственности за распространение такого рода сведений. Среди ученых нет согласия не сей счет. Одни специалисты полагают, что институт диффамации

несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, потому что оглашаются сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но могут вызвать, и как правило вызывают, душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека (сообщения о тайне происхождения, наличии заболевания, существовании скомпрометировавших себя родственников, компрометирующих связях и т.д.). В свою очередь, по версии В.В. Шабанова, диффамация – это действие,

направленное на причинение вреда чести, личной и семейной тайне, деловой репутации, имени и образу конкретного лица.

Данное определение является слишком широким, так как личная и семейная тайны являются самостоятельными объектами гражданского права и имеют свои механизмы защиты.

Вследствие этого расхождения Верховный суд РФ посчитал необходимым разъяснить понятие «диффамация». В п. 1 Постановления ПВС РФ № 3 «понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений». Однако, даже наличие определения, данного Пленумом ВС РФ, не прекратило дискуссии по поводу понятия «диффамация». Поскольку в своем определении Постановлении Пленум ВС РФ начал определение с фразы «используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие «диффамация», некоторые юристы посчитали, что данное определение касается только постановлений Европейского суда, но не затрагивает российское право.

Поэтому верным видится мнение, по которому определение «диффамации» будет относиться и к российскому праву. Соответственно, диффамация – это сообщение не соответствующих действительности

порочащих сведений.

В соответствии с вышесказанным, чтобы деяние подпадало под правонарушение, оно должно обладать следующими признаками: во-первых, необходим определенный характер сведений – порочащие сведения; во-вторых, разглашение данных сведений, то есть, они должны быть известны хотя бы одному человеку; и в-третьих, сведения не должны соответствовать действительности.

В теории много всевозможных идей на этот счет, например, высказана позиция, что для наступления ответственности за данное правонарушение необходимо еще одно условие: распространение не должно быть вызвано общественными интересами.

В свою очередь, некоторые авторы выделяют шесть признаков

диффамации:

− распространение информации о лице;

− ее порочащий характер;

− несоответствие действительности;

− распространенные сведения должны касаться пострадавшего

лица лично, т.е. оно должно быть индивидуализировано;

− сведения должны представлять собой сообщение о факте;

− не должно быть оснований освобождения распространителя

от ответственности.

В соответствии с п. 7 Постановления ПВС РФ № 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Однако, необходимо отметить, что не любое сообщение сведений третьему лицу является их распространением. Так, например, в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее по тексту – Постановление ПВС РФ № 16) указано, что «к распространению сведений средством массовой информации не относится случай ознакомления главного редактора и иных работников редакции с этими материалами до выпуска в свет (в эфир) продукции средства массовой информации».

Важно, что в Постановлении ПВС РФ № 3 Пленум ВС разъясняет, какие сведения считаются не соответствующими действительности, а какие порочащими.

Так, в соответствии с п. 7 Постановления ПВС РФ № 3 «не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок».

Порочащими, в частности, являются «сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Защита чести, достоинства и деловой репутации, защита от диффамации, восстановление нарушенных прав и законных участников правоотношений, в связи с этим имеет особую актуальность. Наиболее эффективные формы и способы защиты будут рассмотрены в следующей главе.

ГЛАВА 2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГРАЖДАНАМИ ПРАВА ЗАЩИТЫ ИХ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА.

2.1 Способы и механизмы защиты чести и достоинства в Российской Федерации

В статье 45 Конституции РФ записано:” Государственная защита прав и свобод человек и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом”. Определённые же механизмы и способы защиты, как правило, устанавливаются на отраслевом уровне.

Наиболее эффективным институтом охраны прав человека в современном демократическом государстве является конституционное правосудие. Функция защиты прав и свобод осуществляется органами конституционной юрисдикции в трех основных формах - абстрактного, конкретного и индивидуального контроля за соответствием конституции законов и иных нормативных актов, нарушающих права и свободы, в том числе названные нематериальные блага.

Синтез отраслевого законодательства позволяет утверждать, что механизм защиты чести и достоинства работает по следующим этапам:

1) Создание нормы права, обеспечивающей возможность защиты указанных благ (ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статьи 2, 23 Конституции РФ, ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ), Кодекс об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и т.д.).

2) Возникновение факта причинения вреда чести и достоинству личности. Фактический состав обозначенного правонарушения составляет следующие обстоятельства: сведения должны быть распространены двум и более лицам; сведения должны носить порочащий характер; сведения не соответствуют действительности(ст.152ГКРФ).

3) Обращение заинтересованного лица за защитой чести и достоинства. Указанная стадия имеет свои особенности в зависимости от того, какая форма защиты обозначенных благ была избрана. Традиционно в научной литературе выделяют юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты. Указанные формы с учетом некоторой специфики реализуются применительно и к таким нематериальным благам, как честь и достоинство. Неюрисдикционная форма осуществляется путем применения самозащиты, например, посредством медиации либо обращения заинтересованного лица к средствам массовой информации с требованием опубликовать опровержение, либо предоставить право на ответ. Юрисдикционная форма реализуется через применение заинтересованным лицом административного или судебного порядка (как в гражданском, так и уголовном судопроизводстве). (23, с. 61-74)

4) Анализ уполномоченным субъектом обращения о защите чести и достоинства. Особенность данной стадии так же, как и предыдущей, обусловлена избранной формой защиты нарушенного блага. Так, например, рассмотрение требования об опровержении или опубликовании ответа регулируется Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации".

5) Вынесение уполномоченным органом (лицом) акта, направленного на разрешение конфликта по поводу защиты чести и достоинства. Так, в случае применения процедуры медиации таким актом является медиативное соглашение, заключаемое сторонами конфликта. По результатам обращения к СМИ с требованием об опровержении или предоставлении права на ответ соответствующее СМИ обязано принять решение и уведомить заявителя об удовлетворении заявленного требования либо об отказе в удовлетворении. В случае рассмотрения дела об административном правонарушении суд выносит постановление. По итогам рассмотрения уголовного дела выносится приговор, гражданского-соответственно, решение.

6) Осуществление акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора о защите чести и достоинства. Данная стадия является дополнительной стадией (субстадией) механизма защиты чести и достоинства. Не акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела о защите указанных благ, завершает действие механизма их защиты, а именно субстадия его реального исполнения, выражающаяся в фактическом (реальном) устранении совершенного нарушения и его последствий, так как, только в данном случае правовая цель может считаться достигнутой.

Механизм защиты чести и достоинства личности, будучи разновидностью механизма правореализации, имеет свою собственную структуру, состоящую из определенных специфических элементов, присущих только данному механизму. В юридической литературе предлагают различные модели структуры механизма защиты субъективных прав [25, с. 19-24]. Анализ различных научных позиций, а также практики право применения позволяет прийти к выводу о том, что механизм защиты чести и достоинства личности состоит из следующих элементов:

а) нормы права, устанавливающие неотъемлемую принадлежность любому человеку таких благ, как честь и достоинство, а также алгоритм их защиты; б) честь и достоинство как объект защиты;

в) субъект, честь и достоинство которого подлежат защите;

г) юридический факт (действие, приведшее к унижению чести и достоинства);

д) правоотношения, направленные на защиту чести и достоинства (к ним могут относиться, в частности, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, административно-процессуальные правоотношения и т.д.); е) фактические и юридические действия по самозащите и защите нарушенного права на честь и достоинство;

ж) средства и способы защиты чести и достоинства (делятся на нормативные (нормативно-правовые акты, направленные на защиту чести и достоинства (ГПК РФ, УПК РФ и т.д.)) и правореализационные (зависят от избранной формы защиты (например, иск в гражданском судопроизводстве));

з) акты, направленные на защиту чести и достоинства (постановления, решения, приговоры, медиативные соглашения и т.д.);

и) акты, направленные на исполнение судебного акта (вынесенного как в рамках гражданского, так и уголовного и административного судопроизводства).

Конституционный Суд РФ в своем Определении указал, что „в соответствии с частью второй статьи 36 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела по жалобам граждан в Конституционном Суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ тот или иной закон, затрагивающий конституционные права и свободы граждан. Предписание части первой статьи 7 ГК РСФСР о праве гражданина или организаций требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений не свидетельствует о такой неопределенности. Указанная статья, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства, является важной гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени, предусмотренного статьей 23 (часть 1) Конституции РФ.

Право на судебную защиту чести и достоинства и возложение на того, кто распространил порочащие сведения, обязанности доказать их соответствие действительности, не нарушают гарантированную Конституцией РФ свободу мысли и слова. Связанные с обеспечением конституционных требований уважения достоинства личности допустимые ограничения при использовании свободы слова строго очерчены Конституцией РФ и вытекают из предписаний ее статей 17 (часть 3), 29 (часть 2) и 55 (часть 3). Из этих конституционных положений следует, что права и свободы, в том числе и свобода слова, не должны использоваться во вред основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц, безопасности государства".

Очевидно, что административный порядок рассмотрения жалоб и иных обращений граждан как правозащитный механизм объективно необходим. Причем он ни в коей мере не снижает значимости судебной защиты прав и свобод, тем более что право выбора остается за гражданином (ст. 46 Конституции РФ). Вместе с тем административно-правовую защиту нельзя сводить преимущественно к внесудебной форме защиты прав и свобод граждан. Так, право применение в административном порядке в случаях, предусмотренных действующим российским законодательством, возлагается также на суды (судей). В частности, такого рода действия судебные органы осуществляют как при наложении административных взысканий за совершение административных правонарушений (например, за мелкое хулиганство), так и при рассмотрении и разрешении ряда административных споров (например, по жалобам граждан на неправомерные действия органов управления и должностных лиц). В последнем случае очевидна взаимосвязь судебного порядка (одного из видов гражданского судопроизводства) с внесудебным (административным). Причем эта взаимосвязь необходима, поскольку возможность судебного обжалования такого рода нарушений свидетельствует о полной реализации правозащитного механизма.

Конституционное положение о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, не исключает того, что предполагается та или иная степень участия административного права в правовом механизме их реализации. Следовательно, конституционные права и обязанности приобретают реальное значение тогда, когда они трансформируются в административно-правовые. Наиболее значительно влияние административного права на процесс осуществления тех прав, свобод и обязанностей, который предполагает конкретизацию конституционных положений, взаимодействие граждан с управленческими структурами, контроль с их стороны за соблюдением конституционного принципа: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Сложившаяся в Российской Федерации система судебной защиты прав и свобод человека включает в качестве необходимого элемента международно-правовую защиту как дополнительное средство защиты и необходимую юридическую гарантию прав граждан. Право граждан России на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека впервые было закреплено в действующей Конституции РФ (п. 3 ст. 46).

Таким образом, право выбора международных средств защиты прав и свобод принадлежит индивиду. Международные процедуры важны в качестве гарантий и дополнительных стимулов для совершенствования аналогичных внутригосударственных структур. В настоящее время необходимо разработать ряд мер, направленных на реализацию конституционного права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в частности законодательно закрепить:

— обязанность Верховного Суда РФ давать разъяснения, предоставлять запрашиваемые материалы и информацию в Европейский суд по правам человека;

— обязательность решений Европейского суда для исполнения всеми государственными структурами и разработку механизмов применения таких решений в конкретных делах.

В интересах потерпевшего наиболее реальным и в то же время эффективным способом реализации положительного решения суда по всем требованиям, связанным с защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, является опубликование текста опровержения, изложенного в резолютивной части решения, за счет средств ответчика в популярном периодическом издании информационного характера города, республики, области, страны в зависимости от масштабов распространения сведений. Аргументировано использование наряду с указанным способом опровержения и других дополнительных способов опровержения в СМИ, в частности, публичного извинения. Часть 2 статьи 152 ГК РФ предложено изложить в следующей редакции: «Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации либо иным публичным способом (листовки, объявления и т.п.) они должны быть опровергнуты в тех же или иных популярных периодических изданиях информационного характера федерального, регионального или местного значения в зависимости от масштаба распространения сведений (по указанию суда)».

Таким образом, защита прав и свобод человека и гражданина является и конституционно-правовой, и международно-правовой обязанностью современного государства. Рассмотрение механизма правовой защиты как системы общепризнанных международных и внутригосударственных средств и ценностей, содержащих юридические гарантии, позволяет находить наиболее эффективные способы защиты прав человека, в том числе права на защиту его чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации.

2.2 Формы и способы защиты чести и достоинства граждан

Существуют множество различных мнений в отношении определения понятия и классификация форм защиты гражданских прав. Одни теоретики выделяют две формы защиты прав, а другие теоретики три.

Так, к примеру, А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой выделяют юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты. Под формой защиты они понимают комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Рамками юрисдикционной формы защиты охватывается защита в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок). В свою очередь, самозащита своих прав гражданами или юридическими лицами, без обращения в компетентные на это органы, квалифицируется как неюрисдикционная форма защиты прав граждан.

Тогда как Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг говорят уже о трех формах защиты: судебная, административная и самозащита.

В свою очередь, некоторые теоретики выделяют такую форму защиты, как третейское разбирательство^[4]. Однако, необходимо отметить, что третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации.

Опираясь на мнение А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого, можно сделать вывод, что формой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан является юрисдикционная форма, а именно, согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, судебный порядок защиты.

Способы защиты гражданских прав - это предусмотренные гражданским законодательством специальные меры, в целях пресечения оспаривания либо нарушения субъективных гражданских прав и устранения последствий такого нарушения.^[5]

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ при защите нематериальных благ предусмотрена возможность использовать способы, названные в ст. 12 ГК РФ, а также иные способы, установленные ГК РФ и иными законами. Специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации установлены ст. 152 ГК РФ. Не смотря, на это, ст. 152 ГК РФ предусматривает возможность использовать и общие способы защиты (возмещение убытков и компенсация морального вреда).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Обязательным условием опровержение является способ опровержения, то есть опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, распространенные в СМИ, должны быть опровергнуты в тех же СМИ.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту – Закон РФ «О СМИ») «под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)».

Опираясь на ст. 43 Закона РФ «О СМИ» гражданин, или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Порядок опровержения установлен ст. 44 Закона РФ «О СМИ».

Помимо права на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, п. 2 ст. 152 ГК РФ предусмотрена дополнительная возможность защиты – право потребовать опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Важно отметить, что данное правило может быть применено судом в случаях распространения любых не соответствующих действительности сведений (не обязательно порочащих) о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п. 10 ст. 152 ГК РФ). Указанные правила применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 11 ст. 152 ГК РФ). Целесообразно обратить внимание на то, что действовавшая до вступления в силу Федерального Закона от 02 июля 2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» редакция ст. 152 (см. п. 3 данной статьи в прежней редакции) связывала возникновение права на ответ с распространением сведений, ущемляющих «права или охраняемые законом интересы» лица. В настоящее время право на ответ возникает в случае распространения в средстве массовой информации сведений, «порочащих честь, достоинство или деловую репутацию». Данная формулировка является

более определенной.

Однако ст. 46 Закона РФ «О СМИ», согласно которой «гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, продолжила действовать».

Однако необходимо отметить, что относительно данного способа защиты в Законе РФ «О СМИ» и в ГК РФ имеют место определенные разногласия.

Во-первых, в п. 2 ст. 152 ГК РФ говорится об опубликования ответа в СМИ и праве на это, тогда как в ст. 46 Закона РФ «О СМИ» говорится, непосредственно, о самом ответе и праве на него. Таким образом, способом защиты является все же не сам ответ (право на него), а его опубликование (публикация).

Право на ответ – это личное неимущественное право, тогда как сам ответ – это констатация факта. Иными словами, ответ – это результат воплощения и применения на практике способа защиты, а опубликование ответа – это непосредственно сами активные действия, вследствие чего ответ

появляется в СМИ. Таким образом, утверждение некоторых авторов что способом защиты является «право на ответ», не совсем корректно. Несостоятельно и утверждение, что опубликование ответа представляет собой одну из форм реализации опровержения.

Во-вторых, в ст. 152 ГК РФ распространение порочащих сведений упоминается в качестве предпосылки опубликования ответа, тогда как в ст. 46 Законе РФ «О СМИ» говорится в целом об ущемлении прав и законных интересов гражданина. В-третьих, в ст. 46 Закона РФ «О СМИ», в отличие от п. 2 ст. 152 ГК РФ, помимо ответа, предусмотрены еще комментарий и реплика. Однако, необходимо отметить, что отличия между ответом, комментарием и репликой не проясняются.

Верховный Суд РФ, толкуя нормы об опубликовании ответа, объединяет п. 2 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О СМИ». Так, в соответствие с п. 4 Постановления ПВС РФ № 3 «гражданин, в отношении которого в СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации».

Таким образом, требование опубликования ответа возможно и при разглашении правдивых сведений, если при этом были ущемлены права и интересы человека. Однако данный факт ущемления пострадавший должен доказать самостоятельно. В свою очередь, юридическое лицо может потребовать опубликования ответа, в случае, если сведения порочат его деловую репутацию. Опубликование ответа возможно и при распространении мнений и оценочных суждений.

В силу п. 3 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») документированная информация – это «зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель».

Следует отметить, что в Постановлении ПВС РФ № 3 также имеются нормы, касающиеся сведений, содержащихся в документах.

Так, в п. 7 Постановления ПВС РФ № 3 Пленум ВС к распространению порочащих сведений относит, в частности, описание подобных сведений в служебных характеристиках.

Однако, необходимо отметить, что сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, в постановлениях различных органов власти Российской Федерации, не могут рассматривать как не соответствующие действительности, поскольку для их обжалования предусмотрен судебный порядок. ^[6]

Помимо вышеперечисленных способов ГК РФ предусматривает и другие, новые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации. Так, п. 4 ст. 152 ГК РФ содержит в себе следующие способы защиты:

1) «удаление информации, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию»;

2) «пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию».^[7]

Данные нормы распространяются в отношении не только порочащих сведений, но и любых, не соответствующих действительности, сведений (не обязательно порочащих). Однако, согласно п. 10 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания недействительности данного факта ложится на то лицо, в отношении которого указанные сведения были распространены.

Стоит отметить, что данные два способа объединены в один пункт не так просто. Удаление информации и пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений весьма близкие способы защиты прав.

Однако, несмотря на их близость, определенные различия между ними имеются. Так, например, в отношении пресечения или запрещения дальнейшего распространения сведений законодатель указал механизм реализации этого способа, коим является изъятие и уничтожение без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Например, уничтожение тиража книг или журналов, в которых содержатся подобные сведения или изъятие аудио-, видеозаписей, содержащих подобную информацию.

Рассматривая отличия одного способа от другого, более детально, можно отметить, что удаление информации – это ее уничтожение в целях невозможности ознакомления с нею.

Тогда как, пресечение дальнейшего распространения сведений – это создание условий, чтобы ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения больше не могли быть распространены и, соответственно, не распространялись.

В свою очередь, запрещение дальнейшего распространения сведений – возложение на уполномоченное лицо обязанности впредь больше не распространять ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения.

Таким образом, эти два способа защиты чести, достоинства и деловой репутации являются взаимоисключающими.

Однако, не следует их путать с еще одним специальным способом, о котором идет речь в п. 5 ст. 152 ГК РФ. Так, в соответствие с п. 5 ст. 152 ГК РФ «если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Данная формулировка подразумевает как случаи, когда изначально сведения были распространены в СМИ, в различных печатных изданиях, в документах и других источниках, а позднее стали доступны в Интернете, так и случаи, когда указанные сведения были первично размещены в сети «Интернет».

Под доступностью информации принято понимать состояние информации, при котором субъекты, имеющие право доступа, могут реализовать его беспрепятственно и свободно. Исходя из этого, применительно к рассматриваемому вопросу, под доступностью в сети «Интернет» подразумевается обнародование, опубликование, разглашение порочащей информации путем ее размещения как на сайтах сети Интернет, в том числе на отдельных интернет-страницах, так и иными способами, доступными пользователям сети «Интернет».

Для реализации своего права на защиту, гражданин может потребовать:

во-первых, удаления из сети «Интернет» порочащей информации (вытекает из п. 5 ст. 152 ГК РФ);

во-вторых, опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (в соответствие с п. 1 и п. 5 ст. 152 ГК РФ).^[8]

В соответствии с п. 2 Постановления ПВС РФ № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 25 декабря 2013 № Ф05-16421/2013 по делу № А40-151241/12-12- 698 говорится: в случае, если автора порочащих сведений установить невозможно и сведения являются анонимными, то надлежащим ответчиком должен выступать владелец сайта, на котором распространена порочащая информация, при этом неважно, каким образом порочащие деловую репутацию сведения оказались на его Интернет-сайте.

Интересным кажется Постановление Конституционного Суда РФ от 09 июля 2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» (далее по тексту – Постановление КС РФ № 18-П). Так, в п. 4.1 Постановления КС РФ № 18-П закреплена обязанность владельца сайта удалить не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, по заявлению потерпевшего.

Возложение такой обязанности – это в первую очередь законный способ защиты своих прав, предполагающий возможность обращения с этой целью в суд. Важно отметить, что обязанность удаления порочащих гражданина сведений, налагаемая на владельца сайта, не является мерой ответственности за виновное правонарушение.

Несомненно, возникает вопрос, о соотношении данного способа защиты и удаление информации, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутации. Анализ обоих способов позволяется сделать вывод, что и удаление информации в сети «Интернет» и удаление информации, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию имеют одну правовую природу, то есть оба тяготеют к способу, предусмотренному ст. 12 ГК РФ – восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Однако условия реализации этих способов различны.

Так, для реализации такого способа, как удаление информации, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в первую очередь необходимо, чтобы указанные сведения стали широко известны, а также, чтобы опровержение было невозможно довести до всеобщего сведения. Иными словами, законодатель предусмотрел, что для реализации данного способа необходимо наличие широкой известности ущемляющих честь, достоинство, деловую репутацию сведений и неэффективность реализации опровержения.

Тогда как для реализации удаления информации в Интернете «широкая известность» сведений необязательна. При реализации такого способа, как удаление информации в Интернете необходимо, чтобы такая информация, после ее распространения, оказалась доступной в сети Интернет. И только в одном случае различия между данными способами стираются – когда ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения оказались после их распространения доступными в Интернете и при этом стали «широко известны», в связи с чем опровержение невозможно довести до всеобщего сведения (условия п. 4 ст. 152 ГК РФ).

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты прав, как возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания п. 9 ст. 152 ГК РФ вытекает следующий способ защиты чести, достоинства и деловой репутации – возмещение убытков и компенсация морального вреда, причиненных распространением порочащих сведений.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) (далее по тексту – Постановление ПВС РФ № 10). Так, под моральным вредом понимаются «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Право на компенсацию морального вреда при нарушении права на честь, достоинство и деловую репутацию возникает только при наличии определенных оснований и условий ответственности за его причинение.

Общими условиями ответственности за причинение вреда являются, во-первых, наличие самого вреда, во-вторых, противоправность действий правонарушителя, в-третьих, наличие причинной связи между этими действиями и наступившим вредом и в-четвертых, сама вина причинителя вреда.^[9] Однако, в соответствии со ст. 110 ГК РФ в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Следует заметить, что в современном гражданском законодательстве не закреплено такое понятие, как презумпция морального вреда. Исходя из этого, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наличие морального вреда доказывает сам потерпевший.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В свою очередь, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, основным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации является защита в судебном порядке. Однако, перечень общих способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ остается открытым.

2.3 Порядок защиты чести и достоинства граждан.

В соответствие со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная гарантия нашла отражение и в других нормативных актах Российской Федерации. Так, в соответствие с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Применительно к защите чести, достоинства и деловой репутации данная норма упоминается в п. 2 Постановления ПВС РФ № 3 – иски вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Способ подачи искового заявления в суд может быть любой, предусмотренный п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ – в бумажном или в электронном виде, в виде электронного документа другие.

Чаще всего, истцами выступают физические или юридические лица, чьим чести, достоинству или деловой репутации нанесен ущерб. Однако если необходима защита чести, достоинства или деловой репутации несовершеннолетнего, то истцами выступают законные представители несовершеннолетнего. ^[10]

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Например, при распространении сведений в СМИ, ответчиком являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации, если сведения распространены в СМИ, но указан автор, то это лицо также является надлежащим ответчиком, и так далее.

Основным требованием, содержащимся в исковом заявлении, является требование о защите чести, достоинства и деловой репутации. Однако помимо этого граждане имеют право предъявлять и иные требования (компенсация морального вреда, признание конкретных сведений порочащими, требование опровержение подобных сведение и другие.). ^[11]

Разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите чести, достоинства и деловой репутации осуществляется в зависимости от сферы деятельности истца. В соответствие с п. 3 Постановления ПВС РФ № 3 и п. 5 п. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от

24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (далее по тексту – АПК РФ) установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно п. 2 ст. 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Так как честь, достоинство и деловая репутация, в соответствие с п. 1 ст. 150 ГК РФ, относятся к категории нематериальных благ, то согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому, во время судебного разбирательства истец доказывает непосредственно факт распространения сведений, а также, что не мало важно, порочащий характер этих сведений. В свою очередь, ответчик доказывает, что распространенные сведения являются правдивыми и соответствуют действительности.

Утвержденный Президиумом Верховного Суда Обзор практики дополняет уже действующее Постановление ПВС РФ № 3. К наиболее значимым положениям Обзора практики можно отнести следующие:

1) решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий (преамбула Обзора):

сведения должны быть;

сведения должны не соответствовать действительности;

сведения должны носить порочащий характер.

Данное положение ранее было закреплено в п. 7 Постановления ПВС РФ № 3. Однако, необходимо обратить внимание на то, что в соответствие с п. 10 ст. 152 ГК РФ истец вправе требовать опровержения любых сведений, не соответствующих действительно, если докажет их несоответствие действительности.

2) В п. 5 Обзора практики Верховный суд указал, что при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки судам следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлечь для консультации специалиста (например, психолога). Таким образом, Верховный суд нацеливает на назначение экспертиз при разрешении сложных дел.

3) В соответствие с п. 7 Обзора практики, если лицо докажет, что сведения в целом соответствуют действительности, то оно освобождается от ответственности. При этом не обязательно доказывать каждое отдельное слово высказывания, необходимо лишь доказать действительность оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

4) Ущерб деловой репутации компании может быть нанесен распространением порочащих сведений как в отношении самой организации, так и лиц, входящих в органы управления, а также работников этой организации (п. 12 Обзора практики).

Подобные ситуации распространены на практике, когда, например, для очернения компании распространяется негативная информация о ее менеджменте (что работники не умеют работать, клиентский сервис низкий и т.п.). Соответственно, указанное разъяснение позволяет более эффективно защищать права компаний в подобных делах. ^[12]

5) В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное лицо, которое имеет право размещать информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего. Необходимо обратить внимание на то, что данный подход изначально был закреплен в Постановлении КС РФ № 18-П. Таким образом, законодательство дает возможность защищать свои честь, достоинство и деловую репутацию не только общими способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, но и специальными способами, закрепленными в ст. 151 ГК РФ и ст. 152 ГК РФ.

2.4 Судебная защита чести и достоинства гражданина

Положения части 1 статьи 21, статьёй 23 и 34, статьи 43 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Сложность проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина заключается в том, что, с одной стороны, права, соответствующие указанным личным нематериальным благам, являются, как уже отмечалось, естественными неотчуждаемыми правами личности, признаваемыми Конституцией РФ; с другой стороны, также конституционными правами и свободами являются:

свобода слова и мысли, право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, право на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления и др. Поэтому перед судами стоит весьма сложная задача: при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации они должны, как указал Пленум Верховного Суда РФ, обеспечивать равновесие между правых граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации и иными гарантированными

Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино-программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Гражданский кодекс РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, следующие права: право через суд требовать опровержения распространенных сведений; право на опубликование своего ответа; право требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений; право на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданами наиболее активно для защиты нарушенных нематериальных благ (чести и достоинства) используется обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Как правило, лицо, считающее, что в отношении его средством массовой информации распространены не соответствующие действительности и порочащие его сведения, обращается сразу в суд, минуя редакцию, для разрешения конфликта. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что гражданин как не верит в эффективность внесудебного разрешения конфликта, так и зачастую не знает о возможности разрешения конфликта без участия суда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. Это значит, что бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике, т.е. гражданину доказывать свою добропорядочность (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако такие доказательства истцом могут быть подготовлены как дополнительный аргумент. В то же время истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Особое место среди дел о защите чести, достоинства и деловой репутации занимают дела, возникающие в связи с обжалованием религиозными организациями и гражданами действий органов юстиции, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также по искам религиозных организаций и верующих граждан о защите чести, достоинства и деловой репутации. Отсутствие большого количества подобных дел ни в коей мере не свидетельствует об отсутствии нарушений прав верующих. Одна из причин этому - недостаточная осведомленность субъектов таких правоотношений о возможности судебной защиты своих нарушенных прав. Для правильного разрешения дел данной категории важное значение имеют разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, таких как «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан», а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» [27, стр. 15-16]. В настоящее время сущностное содержание и определение свободы совести и вероисповедания как категории юриспруденции фактически искажены, а принципы и понятийный аппарат, применяемые в сфере свободы совести, создают непреодолимые препятствия для реализации этого основного системообразующего права. В современной России законодательство, регулирующее институт свободы совести и свободы вероисповедания можно охарактеризовать как неадекватное, многие принципы носят неправовой характер, а юридические конструкции неоднозначны, что порождает противоречивые толкования, и все это является следствием научной не разработанности доктрины свободы совести и вероисповедания.

Судебная защита нематериальных благ граждан в частности, их чести, достоинства представляет собой систему законодательных мер, направленных на охрану прав и свобод человека, а также на ликвидацию их последствий. Право на судебную защиту рассматривается, как субъективное конституционное право физического или юридического лица, реализующееся в гражданском судопроизводстве рядом полномочий.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ все дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации возбуждаются в общем порядке, установленном законом. При рассмотрении искового заявления истец со своей стороны должен доказать, что факт распространения порочащих сведений имел место быть, а ответчик, в свою очередь, доказать достоверность распространенных им сведений. Отметим, что судебное решение может быть исполнено уже в период принятия и рассмотрения гражданского дела, в том числе это касается исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так, судом еще до момента вынесения окончательного решения может быть запрещено дальнейшее распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца. Вместе с тем, судом должны быть приняты все меры к урегулированию спора, не ущемляя прав и законных интересов всех сторон.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги курсовой работы на тему “ Право граждан на защиту чести и достоинства”, которая была выполнена на основе нормативно-правовых актов, научной юридической литературы, правоприменительной практики можно отметить следующее.

Честь гражданина - нематериальное благо, отражающее неразрывную связь гражданина и государства и персонифицирующее личность в качестве носителя признаваемых государством и обществом моральных, социальных и гражданских качеств.

Достоинство гражданина - нематериальное благо, свидетельствующее об осознании гражданином своих моральных качеств, определяющих его значимость перед государством и обществом (чувство собственного достоинства).

Вопросы защиты чести и достоинства урегулированы как международным законодательством, так и на уровне законодательства Российской Федерации. Тем не менее в действующем законодательстве имеются недостатки, которые приводят к сложностям в правоприменительной практике.

В настоящее время вопросы защиты прав человека и гражданина занимают одно из центральных мест в демократических преобразованиях в России. Эти преобразования нашли отражение в Конституции Российской Федерации, в ориентации внутреннего законодательства на международные стандарты в области прав человека. Однако проблем, требующих обсуждения, разъяснения и решения, в том числе связанных с честью, достоинством и деловой репутацией, по-прежнему немало.

Гражданский кодекс посвятил защите нематериальных благ отдельную главу (гл.8 ГК РФ), а защите чести, достоинства и деловой репутации посвятил ст. 152 ГК РФ, тем самым выделяя указанные нематериальные блага из числа остальных, закрепленных ст. 150 ГК РФ, и подчеркивая их значимость.

Честь и достоинство граждан являются важнейшей социально-правовой ценностью в обществе, структурными элементами правоотношений.

В заключение можно сказать, Российское государство охраняет честь и достоинство граждан в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защита. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Нормативные правовые акты и иные официальные документы.

1. "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)

2. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991, № 52.

5. "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001)

6. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019)

2 Электронные ресурсы

О конституционном праве граждан Российской Федерации на защиту чести и достоинства и об обеспечении этого права государством и обществом http://docs.cntd.ru/document/901835548 (дата обращения 03.11.2019)

Консультант плюс. Иванова С.В. Пределы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутацииhttp://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=97740#0

Статья: Разъяснения Верховного Суда об ответственности контролирующих должника лиц в делах о банкротстве (Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Практика по разрешению споров) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018) из информационного банка "Юридическая пресса" http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=110100#08125580187006962

Права человека в России: история, теория и практика / Д.Т. Караманукян, А.В. Минжуренко, С.А. Величко и др.; отв. ред. Д.Т. Караманукян ; Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская юридическая академия». Омск: Омская юридическая академия, 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://biblioclub.ru.

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.1

Литература

2.1. Научная и учебная литература

1. Гаврилов Е.В. Удаление информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений как способы защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. 2014. № 9. С. 24-29.

2. Колесникова М.М., Семенов А.В. Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 2. С. 72 - 86

3. Рожкова М.А. Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): Научно-практическое пособие. Статут, 2015. 172 с

4. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2015. № 19. С. 7 - 11.

5.Тихомиров М.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые Правила. Издательство Тихомирова М.Ю. 2014. С. 12.

1. Тимерханов А.А. Деловая репутация юридического лица: Автoреф. дис. … канд.

   юрид. Наук. М., 2013. С. 14. ↑

2. Каменева З.В. Диффамация и ее признаки // Адвокат. 2014. № 7. С. 17. ↑

3. Свинцова М.В. Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию

   граждан и юридических лиц // Судья. 2014. № 4. С. 29. ↑

4. Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М., 2017. С. 48. ↑

5. Рожкова М.А. Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или

   неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): Научно-практическое

   пособие. 2015. С. 80. ↑

6. Тихомиров М.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые Правила.

   Издательство Тихомирова М.Ю. 2014. С. 12. ↑

7. Гаврилов Е.В. Удаление информации, пресечение или запрещение дальнейшего

   распространения сведений как способы защиты чести, достоинства и деловой репутации //

   Законодательство и экономика. 2014. № 9. С. 24. ↑

8. Гаврилов Е.В. Указ. соч. С. 29. ↑

9. Колесникова М.М., Семенов А.В. Компенсация морального вреда как способ

   защиты чести, достоинства и деловой репутации // Ленинградский юридический журнал.

   2016. № 2. С. 45. ↑

10. Иванова С.В. Пределы и способы защиты чести, достоинства и деловой

    репутации//URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=97740#0

    2532427715309582 (дата обращения 03.11.2019) ↑

11. Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электронный журнал. 2017. С. 4. ↑

12. Разъяснения Верховного Суда по спорам о защите чести, достоинства и деловой

    репутации. Юридическая фирма «Гольцблат БЛП», практика по разрешению споров //

    URL:https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=8013764605737795717151295&cac

    heid=842CD7DF1D1228B076849C4C263731A0&mode=splus&base=CJI&n=94958&rnd=F0F

    DABB8EB3163ED33CA3BA35FB7A697#07677108649274349 (дата обращения 03.11.2019) ↑