Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм (Правовой нигилизм – содержание явления)

Содержание:

Введение

 Построение правового государства является чрезвычайно трудной задачей и ее решение возможно лишь в результате усилий всего общества, на протяжении многих лет, поскольку связанно с необходимостью качественного изменения состояния правового сознания российских граждан. Наряду с общесоциальными катаклизмами и кризисами в самых различных областях общественной жизни: в экономической сфере, политической, культурной и т.п., негативно влияющих на правовое сознание российского общества, в той или иной степени оказывают воздействие и деструктивные явления, непосредственно связанные с правовой сферой. Среди таких деструктивных явлений, оказывающих значительное влияние на сознание и поведение людей в обществе, можно выделить и правовой нигилизм.

Проблема правового нигилизма, неуважения к праву, была актуальна с момента зарождения юридических институтов в нашей стране и остается таковой в настоящее время. В различные исторические периоды ей уделяли внимание учёные и практики, писатели и поэты, государственные деятели.

Правовой нигилизм получил широкомасштабное распространение в современном российском обществе: его проявления можно наблюдать в сфере повседневных взаимоотношений между людьми, в деятельности высших законодательных органов и федеральных органов исполнительной власти, в практике осуществления своих полномочий органами власти субъектов федерации и т.п.

Это обстоятельство заставляет на государственном уровне, рассматривать правовой нигилизм в качестве одного из негативных факторов представляющих угрозу национальной безопасности. Полная реализация потенциала права, как активного социального регулятора, зависит от состояния правосознания в обществе, а также от уровня правовой культуры в нем, в том числе от должного понимания ценности права и, как результат, - от востребованности права этим обществом. Признание права в качестве одной из высочайших ценностей, легитимация такого положения, при котором право, независимо от каких-либо обстоятельств подлежит обязательному применению, снижение уровня правового нигилизма в обществе фактически являются определяющими факторами, обеспечивающими в значительной мере эффективность реализации правовых норм.

О необходимости борьбы с правовым нигилизмом говорится сегодня на самом высоком уровне. Известно, что борьба со следствиями того или иного отрицательного явления может продолжаться сколько угодно долго при условии, что его причины не устранены.

В настоящее время проблема правового нигилизма пока не исследована в полной мере. Между тем, в связи с развитием современного общественного строя, наблюдается все большее проявление правового нигилизма.

Сегодня более четко наблюдается ситуация, когда законы откровенно игнорируются, нарушаются, не исполняются, их не ценят, не уважают.

Целью курсовой работы является исследование вопросов о причинах образования правового нигилизма, содержания данного явления, форм его выражения, анализ правового нигилизма в российском обществе в целом.

В работе поставлены следующие задачи:

- изучить структуру, уровни проявления, виды, функции правовой культуры;

- рассмотреть понятие и признаки правового нигилизма;

- выявить основные формы выражения правового нигилизма;

- определить основные направления в области снижения уровня правового нигилизма.

1. Понятие и структура правовой культуры

Правовая культура – часть человеческой культуры, совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социальной и правовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации)[11, 9с].

Правовая культура полностью не совпадает ни с одним видом культуры (материальной, духовной и т.д.), создавая тем самым своеобразное, уникальное сочетание материальных и духовных компонентов. Определенные общие границы правовая культура имеет с политической культурой, т.к. деятельность государства, субъектов политических властеотношений входит в сферу правовых отношений. Она также функционирует во взаимодействии с нравственной, эстетической, религиозной и другими видами культуры.

Роль правовой культуры в жизни общества многогранна. Правовая культура – своеобразная форма гармоничного развития человека, через которую достигается общесоциальный прогресс. Данный прогресс подразумевает создание собственно правовых ценностей (способы и средства разрешения социальных конфликтов, институты обеспечения прав человека и т.д.), обогащающих личность, и представление обществу необходимых юридических условий для спокойного и упорядоченного развития.

Правовая культура тесно связана с правосознанием, опирается на него она представляет собой относительно самостоятельную категорию, т.к. включает в себя не только социально-психологические процессы, протекающие в обществе, но и юридически значимое поведение членов общества, правовую деятельность в виде правотворчества и его результатов, традиции правотворчества, практику функционирования правовых институтов в целом.

Уровень развития правовой культуры в обществе является показателем становления правовой государственности. Правовое государство невозможно без высокого уровня правовой культуры общества.

Особо следует отметить взаимосвязь законности и правовой культуры. Режим законности немыслим в обществе с низким уровнем общей и правовой культуры. Как часть общей культуры, правовая культура предполагает наличие правовых знаний, понимание социальной ценности права, оценки правовых требований как целесообразных и справедливых, уважительное отношение к законам и добровольное и сознательное их соблюдение. В свою очередь законность способствует формированию культуры общества.

В литературе приводятся различные определения понятия «правовая культура». Так, профессор В. И. Каминская и профессор А. Р. Ратинов, одними из первых исследовавших данную проблему, определяли правовую культуру как «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, их отражение в сознании и поведении людей»[9, 26с].

По мнению кандидата юридических наук Е. В. Аграновской, правовая культура – это система взглядов, оценок, убеждений, установок относительно важности, необходимости, социальной ценности юридических прав и обязанностей, которые формируют позитивное отношение к праву, законности, правопорядку, обеспечивают социально полезное поведение в правовой сфере[9, 78с].

Существуют и другие позиции в отношении понятия «правовая культура». Но как видно, во всех определениях правовая культура выступает как явление социальное, невозможное без человека и его деятельности, без прогрессивной направленности этой деятельности и передового мышления. Данное понятие представляет собой сложное и многогранное явление.

Важно отметить, что правовая культура:

- включает в себя ценностную оценку правовых институтов, процессов, форм, деятельности конкретного общества. Другими словами, она характеризует правовые ценности общества, прогрессивные достижения в сфере права;

- отражает качественное состояние правовой жизни страны. Поэтому для каждого государства характерен свой уровень правовой культуры;

- является высшей формой осознания интересов и потребностей общества в правовом регулировании, следовательно, право представляет собой социальную ценность, своего рода юридическое богатство.

Среди юристов нет единодушия и относительно структуры правовой культуры. В содержание правовой культуры входят не просто законность, правосознание, а уровень их развития.

А. П. Семитко среди элементов правовой культуры называет[9, 68с]:

- уровень развития правосознания населения, т.е. насколько оно информировано в правовом отношении, насколько усвоены им правовые ценности;

- развитие правовой деятельности, при этом правовая деятельность проявляется в теоретической деятельности (исследования ученых-юристов), образовательной (обучение в юридических учебных заведениях) и практической (правотворческой и правореализующей);

- степень совершенства системы юридических актов различного вида, в которых закрепляется право данного общества. Среди них определяющее значение имеет законодательство государства.

Эти три элемента тесно взаимосвязаны, и каждый из них проявляется в двух других, поэтому их выделение весьма условно.

Чаще всего в структуре правовой культуры выделяют следующие составляющие: знание о праве, отношение к праву, навыки правового поведения. Таким образом, человек, обладающий высокой правовой культурой, должен ориентироваться в законодательстве, обладать позитивным правосознанием, основанном на уважении права, уметь при необходимости правильно его реализовать, в том числе в конфликтных ситуациях. Следовательно, правовая культура представляет собой образ мышления, норму, стандарт поведения, а в целом – правовой менталитет общества.

Правовая культура проявляется в трех уровнях:

- обыденный уровень ограничивается рамками повседневной жизни людей и активно используется людьми в повседневной жизни при реализации субъективных прав, выполнении возложенных обязанностей;

- профессиональный уровень свойственен лицам, занимающимся юридической деятельностью на профессиональном уровне. Данному уровню присущи высокая степень знания права и понимания правовых проблем, целей и задач правовой деятельности;

- теоретический уровень – это высокий уровень не только знания права, но и понимания его глубинных свойств и ценностей.

Все три уровня правовой культуры важны для развития жизни общества, но особую значимость имеет профессиональная правовая культура, т. к. она определяет работу всех государственных учреждений и всего государственного аппарата, и теоретическая правовая культура: она раскрывает уровень развития юридической науки в целом, без чего невозможна правовая политика государства, определяющая стратегию и тактику развития юридической жизни страны. Т.е. правовая культура подразделяется на правовую культуру личности, группы и общества в целом.

Высокий уровень правовой культуры немыслим без высоких нравственных качеств личности, без навыков правомерного поведения и правовой активности.

Принято выделять шесть функций правовой культуры[11, 36с]:

1.Познавательно-преобразовательная функция. Ее содержание – это цель, которую ставит перед собой любое демократическое общество – формирование правового государства. Поэтому данная функция направлена на согласование различных интересов общества, на создание правовых и нравственных гарантий свободного развития личности.

2. Праворегулятивная функция ставит своей задачей обеспечить устойчивый, эффективно действующий механизм развития правовой системы, внесение упорядоченности в общественные отношения на основе идеалов, прогрессивных взглядов, традиций и образцов поведения, утверждаемых правовой культурой.

3. Ценностно-нормативная функция проявляет свое действие через отражение в сознании индивидов, их групп разнообразных фактов, имеющих ценностное значение.

4. Правосоциализаторская функция направлена на формирование правовых качеств личности посредством воспитания ее правовой культуры, осознания личностью своих прав и обязанностей, механизма их правовой защиты, уважения прав и свобод других людей, готовности человека действовать во всех ситуациях правомерно.

5. Коммуникативная функция обеспечивает общение людей и их групп в юридической сфере, воздействуя на данное общение посредством аккумулирования в правовой культуре всего ценного, что было присуще прошлым поколениям, и заимствуя прогрессивные начала из правовой жизни других стран и народов.

6. Прогностическая функция предполагает анализ тенденций развития данной правовой системы, определение адекватных средств для достижения правовых культурных целей, нахождение новых ценностей.

Все названные функции тесно взаимосвязаны, и нередко бывает трудно разграничить, где кончает свое действие одна функция и начинается действие другой.

1.1 Правовой нигилизм – содержание явления

Правовой нигилизм - разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его - в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин - в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения.Подобные антиправовые установки и стереотипы - элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии, отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни. Речь идет о невостребованности права обществом.

Для начала следует понять, что же такое нигилизм вообще.

Нигилизм (от лат. Nihil - ничто) -  в широком смысле отрицаниеобщепринятых ценностей и норм, укоренившихся форм общественнойжизни. Довольно часто нигилизм предшествует и является частью стихийных социальных протестов[1, 6с].

Нигилизм является одной из форм социального поведения, сознания  имироощущения личности. По утверждению большинства философов,нигилизм возник давно, но наибольшее распространение он получил в XIXвеке (в основном в России и странах Западной Европы). Нигилизм как частьидеологического учения связан с именами таких философов, как  Якоби,Ницше, Прудон, Хайдеггер, Кропоткин, Бакунин и ряд других авторов. Нигилизм чрезвычайно разнообразен и может принимать различные формы выражения, такие как политическая, правовая, нравственная, культурная,идеологическая и т.д. Форма выражения нигилизма зависит от того, в какойобласти знаний и в какой сфере жизни общества отрицаются те или иные ценности[12, 128с].

Яркие примеры нигилистов мы можем найти в художественной литературе XIX века. В основном это произведения Тургенева ("Отцы идети", представитель нигилизма – Базаров). Российский нигилизм тогопериода носил революционный характер.

Общей чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Отрицание – понятие более широкое чемнигилизм, оно присуще человеческому созданию и диалектическому мышлению.

Несмотря на ряд положительных ситуаций, нигилизм в общественном сознании очень часто принимает весьмарадикальные формы своей реализации, выливаясь в антиобщественные действия. В своих наиболее крайних и редких проявлениях оно бъединяется с анархическими, лево – и праворадикальными движениями, политическим экстремизмом и максимализмом.

Проявления социального и культурного нигилизма мы можем наблюдать в поведении членов движения Эмо (современная молодежь, отличающаяся радикализмом в воззрениях, отрицающая необходимость государства и  государство в целом;отличаются радикализмом в стиле поведения одежды, причесок и т.д.) и скинхедов (неонационалисты, отличающиеся резким политическим нигилизмом единства наций). Вообще, радикализм свойственен молодежи, а по утверждению Н.И.Матузова "Нигилизм – стереотип мышления любого радикала, даже если он этого не осознает"[1, 15с].

Правовой (юридический) нигилизм является одним из малоразработанных понятий отечественной общей теории права. Научное исследование этого феномена ограничивалось лишь историческим аспектом его существования в первые годы советской власти. Нигилизм как таковой трактовался не только в качестве негативного явления общественной жизни. В нем усматривались и положительные черты. Например, он определялся как «прогрессивное течение русской общественной мысли 60-х г.г. 19 в., отрицательно относившееся к традициям, устоям дворянского общества, крепостничеству», а нигилисты в таком ракурсе характеризовались как «свободомыслящие люди, интеллигенты-разночинцы, резко отрицательно относившиеся к царско-крепостнической действительности». Утверждалось также и то, что термин «нигилизм» использовался редакцией для обозначения всех революционных сил 60-70 годов 19 века, которым приписывался вульгарный материализм, аморализм, анархизм, а потому он далеко не всегда означал явление, социально вредное.

Достаточно эффективная борьба советского партийно-государственного аппарата с инакомыслием (а нигилизм как мировоззрение есть ни что иное, как проявление инакомыслия) и мощная пропаганда необходимости соблюдения законодательства гражданами препятствовали широкому распространению наиболее вредных форм правового нигилизма среди населения и также не способствовали актуализации его научного исследования. Изучение проявлений юридического нигилизма в деятельности партийных и государственных органов вообще было делом небезопасным, так как интерес к этой теме мог быть истолкован как свидетельство антисоветских наклонностей, стремление к очернительству социалистического строя и отрицанию коммунистических ценностей, а потому и как показатель принадлежности самого исследователя к числу нигилистов.

Реальное изучение правового нигилизма в отечественной юриспруденции началось совсем недавно. Большинство современных исследователей полагает, что правовой нигилизм - это отрицательное, неуважительное отношение к праву, закону, правопорядку.

Но в дальнейшем, при описании особенностей данного феномена и форм его проявления, их взгляды начинают существенно разниться. Одни авторы считают, что юридический нигилизм отличается резко критическим негативным восприятием права, другие в качестве нигилистического рассматривают и просто равнодушное, безразличное отношение к его роли и значению.

Нередко разрываются, противопоставляются друг другу объективная и субъективная стороны правового нигилизма. Пожалуй, редкое единодушие наблюдается только в вопросе о распространенности юридического нигилизма в нашей стране в прошлом и в настоящее время - негативное отношение к праву без каких бы то ни было серьезных научных доказательств принято считать чуть ли не чертой российского национального характера. Но одновременно с этим отстаивается и противоположный взгляд - о наблюдающейся в современной России «устойчивой тенденции повышения статуса права и его роли в обществе, приоритета правовых ценностей и институтов».

Поэтому при характеристике юридического нигилизма сначала нужно определиться с тем, что понимается под правом, каким образом определяется его субстрат.

Наиболее точно субстрат права характеризует позиция, согласно которой его образуют взаимодействующие между собой правовые отношения, юридические нормы и правовое сознание.

В реальной действительности объектом нигилистического отрицания выступает не право вообще, а конкретная правовая система - национальная, иностранная или международная. Поэтому юридический нигилизм может распространяться лишь на одну из указанных систем, не затрагивая другие. Так, граждане Великобритании и США, вероятно, не являются в подавляющей массе нигилистами, если оценивать их отношение к своим собственным национальным правовым системам, что не мешает им порою нигилистически воспринимать иностранное, «плохое» с их точки зрения право, главный недостаток которого заключается лишь в том, что в нем проявляется иная, чуждая европейцу культура, в основе которой лежат другие ценности. Более того, иностранное право может ими вообще не восприниматься как право. Показательным в этом плане является суждение С.П. Синха, который утверждает, что именно для Запада право и его институты играли центральную роль в исторической действительности, в то время как в других обществах (например, в Китайской, Индийской, Японской, Африканских цивилизациях) эта роль отводилась другим принципам, не являющимся правовыми.

Отсюда проистекает не только объективно необоснованная критика иностранных правовых систем и отдельных юридических институтов как «отсталых, недемократичных и нецивилизованных», но и возникающее иногда стремление любой ценой, в том числе и с помощью неправовых, не санкционированных мировым сообществом действий насильственным путем насадить «цивилизованное европейское право» на месте «варварского».

Наличие правового нигилизма в России констатируют многие отечественные и зарубежные ученые. Мнения большинства исследователей об истоках в нашей стране сводятся к двум позициям. Во-первых, многие авторы связывают его с юридической неграмотностью населения, с повсеместным обыденным пренебрежением законодательством. Второй причиной, по мнению многих ученых, является несовершенство и противоречивость законов. Существуют и другие точки зрения.

Некоторые авторы считают, что причиной неуважения к праву является его противоречие с религиозными нормами. В связи с тем, что имеет место существенный разрыв между принципами, заложенными в действующее законодательство, и принципами христианской православной каноники, отдельные авторы считают, что соблюдать российские законы невозможно технически и нецелесообразно[10, 89с].

Можно сделать вывод, что причиной правового нигилизма в России является несоответствие правовых норм социокультурному типу российского общества. Причем такое несоответствие наблюдается практически во все исторические периоды: правовые нормы не соответствовали общественным нравственным устоям. Естественно, что социокультурная обстановка в обществе не является неизменной, она постоянно находится в развитии. Несоответствие законодательства социокультурному развитию российского общества является основной причиной правового нигилизма в нашей стране.

Нигилизм можно классифицировать в зависимости от сферы его проявления[5, 78с]:

- политический нигилизм (потеря в глазах населения связи между лицами, представляющими государственную власть и конкретными носителями власти - глава государства официально один, а на деле страной правит, например, группировка, захватившая наиболее коррумпированную часть администрации главы государства);

- религиозный нигилизм (отвлечение от каких-либо известных мировых религиозных систем (без попыток создать собственную), непринятие и активное отторжение мысли о наличии религиозной идеологии вообще);

- нравственный нигилизм (отречение от пользования общепринятыми нравственными нормами, вандалистское отношение к нравственным идеалам);

- социальный нигилизм (отторжение социальным норм, нежелание находиться в малых и крупных группах, отрицание социальных ценностей);

- психо-эмоциональный нигилизм (проблемы на уровне эго - психологическая зависимость от судьбы, от некоего высшего существа - характерен пример результатов опроса «Кто для Вас Президент России?»).

На сегодняшний момент можно с уверенностью заявить, что формы проявления правового нигилизма весьма разнообразны. В зависимости от уровней, на которых он проявляется, вполне можно разделить нигилизм на:

- низкого уровня (маргинальные и полумаргинальные поступки отдельных личностей, в этом случае можно говорить о психо-эмоциональном и социальном нигилизме);

- среднего уровня (преднамеренные поступки граждан, показывающие их отношение к тому или иному уровню власти.Обычно этот тип нигилизма прослеживается среди людей среднего возраста, когда юношеский максимализм ещё не утих и стратегические планы отсутствуют, при этом человек чувствует в себе силы к воспроизводству благ и не стремиться получать поддержку от общества или государства);

- высокого уровня (преднамеренные и спланированные действия лиц, принимающих участие в политических, экономических и социальных процессах, заинтересованных в том или ином исходе дел вплоть до нарушения прав человека).

Подобная классификация есть и у Н. И. Матузова.Он выделяет следующие формы правого нигилизма[12, 86с]:

- умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;

- массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

- издание противоречивых правовых актов;

- подмена законности целесообразностью;

- конфронтация представительных и исполнительных структур;

- нарушение прав человека;

- теоретическая форма правового нигилизма (в научной сфере, в работах юристов, философов и др.).

Эволюция (развитие) нигилизма как социального явления имеет несколько этапов. Существует своего рода круговорот, цикличное повторение этапов друг за другом.

На первом этапе эволюции нигилистических взглядов происходит переоценка существующего положения вещей, дел в той или иной области общественной жизни. Я назвал бы этот этап - старение, отмирание, потеря общественной ценности. Общество отказывается от устаревших стереотипов, идей, идеалов, концепций, правил и т.д. Отказ от старого дает импульс к развитию и перерождению (переоценке общественной значимости) затрагиваемой области общественных отношений. На данном этапе отторжение старого, как правило, имеет массовый характер. Массовая доля нигилистических взглядов в обществе высока, но не максимальна. Собственно старение и является началом второго этапа.

Этап второй - возникновение инновационной идеи, касающейся рассматриваемой области общественно-социальной жизни. На данном этапе можно говорить о повальном нигилизме потому, что он максимален. С одной стороны, присутствует максимальный общественный нигилизм, выраженный в желании перемен, с другой стороны, - уже существует еще минимальный нигилизм оппонентов, людей, которых не устраивает ни предлагаемая новация, ни существующее положение вещей. Нигилизм зарождается одновременно с появлением какого-либо инновационного замысла. Через отрицание идеи оппоненты добиваются различных целей. Это могут быть политические, экономические, военные, даже личные, корыстные цели, но вне зависимости от них, оппоненты способствуют принятию общественно-сбалансированного решения. Принятие такого решения является следующим этапом в процессе эволюции нигилизма.

Третий этап - принятие сбалансированного решения. По своей сути это переломный этап. На данном этапе доля общественного нигилизма минимальна, так как старое перестало существовать и отвергать уже нечего. После принятия подобного решения, как правило, интересы основной массы населения учтены, но существует некоторая его часть, которая остается недовольна. Она мала и нигилистические взгляды - минимальны. Это происходит потому, что нельзя учесть все разнообразие взглядов одновременно. Принимается усредненный вариант, устраивающий большинство.

Но в реальности это не всегда происходит. Повседневная жизнь дает нам много примеров, когда инновационное решение принимается без учета мнений и его противников, и большинства населения. Это происходит по многим причинам и в целом говорит о состоянии общества. Если хотите, о его здоровье. И, конечно же, в таком случае нельзя говорить о переломном моменте. Но, если он все-таки произошел, то мы неизбежно подходим к последнему этапу в эволюции нигилизма.

Четвертый этап - наращивания или переходный. На этом этапе происходит постепенное увеличение массовости нигилизма в обществе. Этот рост обусловлен течением времени. Он неизбежен. Изо дня в день все большее число людей начинают отказываться от устраивавшего их когда-то сбалансированного варианта. Это нормальное явление, связанное напрямую с развитием как самого общества, так и отдельных индивидов. «Все течет, все изменяется». В результате этих изменений появляется массовость нигилистических взглядов, что приводит общество к переоценке и заставляет искать новые решения.

Таким образом, нигилизм - это постоянно изменяющееся, динамическое общественное явление, которое существовало всегда и будет существовать, пока живет общество.

1.2 Способы преодоления правового нигилизма

Нигилизм настолько глубоко засел в современной жизни и прочно завладел умами людей, что перед нами сразу возникает вопрос, существует ли возможность искоренения правового нигилизма. Существует, но для этого потребуется немало усилий. В качестве путей ослабления правового нигилизма следует выделить правовое воспитание.

Правовое воспитание — особая форма деятельности государства, его органов и должностных лиц, общественных объединений, трудовых коллективов, направленная на формирование в сознании людей уважения к праву, позитивных знаний, представлений, взглядов, поведенческих ориентации, установок, навыков и привычек, обеспечивающих правомерное поведение, активную жизненную позицию при исполнении и использовании юридических норм[4, 8с].

Можно выделить следующие формы правового воспитания[6, 129с]:

- правовую пропаганду (лекции, беседы, консультации; издание популярных книг, брошюр; проведение «круглых столов»; выступления в печати, по радио и телевидению; ответы на вопросы слушателей и читателей);

- правовое обучение (передача и усвоение профессиональных знаний в высших учебных заведениях, средних специализированных школах, училищах, техникумах, колледжах; преподавание основ права на различных курсах, сборах и т.д.);

- юридическую практику, повседневный опыт (участие в судебных процессах в качестве истца, ответчика, потерпевшего, народного заседателя, присяжного; заключение разного рода гражданско-правовых сделок, пользование услугами адвоката, правоохранительная деятельность);

- самообразование (собственное постижение и осмысление правовых явлений, окружающей правовой действительности, самостоятельное изучение законодательства, научной литературы, общение с окружающими).

В процессе правового воспитания важно сформировать у каждого гражданина правильное понимание о необходимости права в жизни общества, его ценность и общеобязательность; развить чувство собственного достоинства, правоты, защищенности и в то же время стремление бороться за право[5, 108с].

Одной из наиболее важных форм правового воспитания является правовое обучение, так как правовое воспитание неразрывно связано и реализуется через правовое образование – непосредственное получение знаний.

Для повышения правовой культуры общества одну из главных ролей играет правовое обучение, информирование населения о существующих юридических предписаниях. Очень важно ознакомить населения с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности личности, а значит, и уровень правовой культуры имеет высокую планку.

В деле воспитания у граждан уважительного и заботливого отношения к людям, честности, требовательности к себе и окружающим, строгой ответственности за соблюдение правил поведения, установленных в правовых нормах, большую помощь также должна оказать правовая пропаганда. Правовая пропаганда - это целенаправленный, управляемый процесс, успешное осуществление которого требует стройной динамичной системы и информационного обеспечения. В ней должны быть четко определены субъекты и объекты управления, их функции, основные и промежуточные цели, соответствующие средства их достижения.

Одной из главных целей правового воспитания - выработать у гражданина здоровое чувство права, прогрессивного юридического мировоззрения. Правовое воспитание подготавливает социально активного члена общества, который знает свои права и обязанности, умеет отстаивать, защищать их всеми законными средствами. Речь идет о воспитании человека, остро реагирующего на факты несправедливости и произвола, уважающего закон и порядок, противодействующего правонарушениям, правовому беспределу, а, следовательно, и самому правовому нигилизму.

 Современный юридический нигилизм - серьезная, запущенная болезнь. Соответственно и преодоление данного недуга - сложная задача. Интересы укрепления законности и правопорядка в стране требуют неустанного совершенствования правового воспитания, в том числе и других не менее важных факторов преодоления данного недуга[7, 236с].

Факторы преодоления правового нигилизма - это длительный процесс, затрагивающий изменение объективных условий жизни общества, целенаправленную идеологическую, организационную работу, осуществление комплекса специально-юридических мер. Вконцентрированном виде эти меры должны быть сориентированы на то, чтобы создать качественно обновленную социально-правовую среду и утвердить у людей веру в право.

Преодоление правового нигилизма невозможно без мировоззренческого осмысления права, которое подразумевает исследование правовых ценностей как составляющих мировоззрения. Существенным фактором преодоления правового нигилизма является утверждение глубокой взаимосвязи правовых и нравственных ценностей, их взаимообусловленности и взаимодополняемости. В формирующемся мировоззрении правовые и нравственные ценности не должны рассматриваться как противоположные, взаимоисключающие образования.

Важнейшая политическая предпосылка преодоления правового нигилизма – формирование новой структуры политических ценностей, в частности предпочтение ценностей порядка, способных установить целесообразное функционирование и развитие социальной системы. [2].

Определяющий фактор в системе правовых средств преодоления правового нигилизма - юридическая политика правового государства, которая создает у граждан и должностных лиц правовой настрой (тонус). Существует необходимость комплексного подхода к решению исследуемой проблемы, где основное место должна занимать единая, последовательная, достаточно радикальная политика государства, направленная прежде всего на личность, ее права и законные интересы; предлагаются и исследуются в качестве возможных средств профилактики и преодоления правового нигилизма средства массовой информации (СМИ) и правовое образование. Принципиальное значение в этой связи имеет, выделенная основоположником античной политической науки Аристотелем, идея господства права и правовой законности, идея права как критерия справедливости, он говорил о необходимости господства справедливых законов в обществе.Однако от осознания идеи до ее воплощения - огромные расстояния. И любые политико-юридические просчеты чреваты осложнениями. Поэтому поспешные или недостаточно обоснованные решения правотворческих органов, создание ведомствами искусственных помех действию закона, нерешительное или неумелое использование правоохранительными учреждениями юридических средств в борьбе с опасными преступными проявлениями способны подтолкнуть отдельные силы в обществе к решению неотложных социальных и острополитических проблем неправовыми средствами. Значит, юридическая политика должна быть последовательной и достаточно радикальной. Только в этом случае она вызовет доверие и поддержку масс.

В плане рассматриваемой проблемы важно подчеркнуть, что стратегия правового развития должна быть сориентирована на личность, ее права и законные интересы должны занять центральное место в правовой системе. Личностная направленность юридической политики, несомненно, придаст авторитет правовой системе, будет способствовать восприятию ее населением как социально ценностного института гражданского общества, а, значит, будет преодолена и правовая отчужденность граждан, преодолен или значительно ослаблен правовой нигилизм.

Кардинальная реорганизация системы нормативного и индивидуально-юридического регулирования в обществе, где главное значение будет иметь «очищение» правового пространства от обилия запретных зон, чрезмерной юридической закрепощенности личности, предоставления ей максимума юридической свободы для самовыражения.

Большое значение для преодоления правового нигилизма, укрепления у граждан доверия к праву имеет повышение авторитета закона. Необходимо, как советовал профессор И.А. Ильин, сделать все, «чтобы приблизить право к народу, чтобы укрепить массовое правосознание, чтобы народ понимал, знал и ценил свои законы, чтобы он добровольно соблюдал свои обязанности и запретности и лояльно пользовался своими полномочиями. Право должно стать фактором жизни, мерою реального поведения, силою народной души». [8, 9с]:

Изучение проблемы показывает, что доверия у граждан к закону можно добиться при условии, если закон:

- соответствует представлениям о справедливости, принят на основе достигнутого консенсуса и, таким образом, учитывает интересы больших групп людей;

- не имеет расхождений с передовыми моральными воззрениями и принципами, прогрессивными национальными и историческими традициями, соответствует достигнутому в обществе уровню культуры (значит закон доступен для восприятия и использования в практической деятельности граждан);

- имеет надлежащее организационное и материальное обеспечение, отвечает международно-правовым стандартам (значит, соизмерение такого закона с международными пактами не вызывает у адресатов чувства неудовлетворенности национальным правом и потому отпадают мотивы, по которым закон может быть отвергнут массовым сознанием);

- действует стабильно, а при его отмене или изменении не ухудшает фактического и юридического положения добросовестных участников правоотношений.

Соответствие принимаемых законов отмеченным требованиям укрепит у людей веру в то, что не человек существует для закона, а закон для него.

Политика правового государства в сфере правового регулирования, юридическая практика должна строиться так, чтобы в обществе, в сознании людей утверждалось отношение к праву как к ценности, без которой невозможно добиться социального порядка, основанного на справедливости, утверждения прав и свобод личности. Необходимо формировать отношение к праву как к средству гармонизации отношений в обществе, защиты прав человека, смягчение возможных конфликтов, как к механизму, устраняющему произвол и насилие. Поэтому очень важно изменить представления людей о праве только как о принудительном средстве.

2. Правовой фетишизм

Правовой фетишизм— гипертрофированное (возведенное в абсолют) понимание роли юридических средств в реализации социально-экономических, политических и иных задач. Противоположными по форме, но сходным с правовым нигилизмом по результатам действия. В специальной литературе явление правового фетишизма обозначается понятием «правовой идеализм» (Н. И. Матузов).[11, 611c]

При этом считается, что правовой идеализм является противоположностью правового нигилизма. «Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм — его переоценку». Юридический фетишизм распространен в нашем обществе. Достаточно вспомнить, как часто, даже с трибуны законодательного органа государственной власти, звучат настойчивые требования принять в срочном порядке по тому или иному поводу законодательный акт. При этом предполагается, что именно таким образом можно и нужно решать любую острую проблему — одолеть дефицит и ведомственный монополизм, насытить рынок товарами, преодолеть организованную преступность и бесхозяйственность, значительно повысить культуру в обществе и т.д.

Реализация такого подхода на практике приводит к чрезмерному увеличению (расходованию) нормативно-правовых средств, принятию актов, которые не вызывались общественными потребностями. В результате такие акты теряют свое значение, оставляя у адресатов лишь неприятный осадок. В конечном счете, юридический фетишизм ведет к правовому нигилизму, стимулирует его распространение в обществе.

Весьма оригинальную и трудно объяснимую позицию по поводу сущности юридического фетишизма сформулировала В.В. Никитяева (в данном случае без длинной цитаты нам, видимо, не обойтись). Она пишет: «В юридической литературе правовой фетишизм понимается как склонность подчиняться только насилию и самим действовать с позиции силы (ссылается здесь на «Словарь русского языка» С.И. Ожегова. – В.К.). Правовой фетишизм конституционного правосознания проявляется, – по ее мнению, – как правовая установка на непринятие проводимого в стране курса реформ, недовольство новым укладом жизни, несогласие с теми или иными политическими решениями и акциями, вражда по отношению к государственным институтам власти. Личность действует посредством насильственного изменения конституционного строя, с нарушением основных прав и свобод личности (причинением вреда жизни, здоровью, имуществу), с использованием специально приспособленных предметов, а также подготовленных лиц, способных причинить вред жизни и здоровью людей, угрожает порядку и безопасности граждан в противоречие Конституции Российской Федерации».

В целом же указанные трактовки правового фетишизма, даваемые отечественными учеными, несмотря на их определенные отличия, правильно раскрывают его природу, так как выделяют важнейший его признак -переоценку роли права и правовых институтов, деформированное представление о его значимости в жизни общества. Недостатком таких определений, по нашему мнению, является то, что в них не выделяются иные признаки этого явления.

2.1 Характерные признаки правового фетишизма и формы его проявления

Правовой фетишизм - это форма деформации правового сознания, характеризующаяся всеми ее признаками и выражающаяся в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений.

Таким образом, правовой фетишизм характеризуется следующими важнейшими признаками:

 - он является формой деформации правового сознания и характеризуется всеми ее чертами; 

- он проявляется в правовом сознании носителей, которыми могут выступать отдельный индивид, социальная группа и общество в целом; 

- сущность его заключается в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений, то есть в решении социально-политических, экономических и иных задач, стоящих перед обществом (фактически же право и его институты такими возможностями не обладают); 

- он обусловлен и коренится в правовом невежестве и невоспитанности его носителей, отсутствии у них должной правовой культуры.

Указанные признаки правового фетишизма дают возможность полностью раскрыть его природу, а также отграничить его от таких смежных явлений, какими выступают правовой нигилизм, правовая демагогия и правовые иллюзии.

Различия между правовым фетишизмом и правовым нигилизмом заключаются в том, что если последний представляет из себя отрицание и недооценку правовых норм, идей, ценностей и институтов, то первый выражается в их переоценке, в возведении вабсолют.

Правовой фетишизм следует отличать и от правовой демагогии. Если правовой фетишизм представляет собой возведение в абсолют роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений, то правовая демагогия - это обманное воздействие отдельного лица или различных объединений граждан на чувства, знания и действия, доверяющих им людей посредством ложного или грубо извращенного представления правовой действительности. Правовой фетишизм выступает формой искаженного правосознания, которая может распространяться в самых широких слоях общества и проявляться как на индивидуальном, так и на групповом и общесоциальном уровнях. В отличие от него, правовая демагогия - это особый вид социальной демагогии, сфера распространения которой значительно уже. Ей подвержен гораздо меньший круг людей. Субъект правовой демагогии - это манипулятор чужих чувств, для которого в определенный период времени «культ закона» может быть методом, орудием достижения поставленной цели. То есть правовой фетишизм в определенных случаях может выступать средством правовой демагогии. [4, 26-28c]

Правовой фетишизм следует также отличать от правовых иллюзий. Фетишизм выражается в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений, что предполагает превращение правильных понятий в искаженные. Правовые же иллюзии - это изначально ошибочные взгляды и представления о роли права в жизни общества.

Правовой фетишизм является весьма распространенной в российском обществе формой деформации правового сознания. Он выступает в качестве социального явления, встречающегося как в индивидуальном, так и в групповом (в т.ч. профессиональном) и общественном правосознании. Тщательный анализ позволяет выделить следующие наиболее распространенные формы его проявления в российском обществе и среди его отдельных членов.

Во-первых, это существующая в сознании определенной части населения, в том числе и высших должностных лиц государства, преувеличенная оценка способностей права разрешать возникающие в обществе проблемы. Именно этим обстоятельством объясняется, в частности, принятие на федеральном уровне и на уровне субъектов в составе РФ непродуманных и практически недействующих законов. Наглядным примером тому является закон РСФСР от 22 ноября 1992 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Данный закон, принятый в период правовой эйфории, хотя и нанес удар по существовавшей в сельском хозяйстве страны колхозно-совхозной системе, но не выполнил свою прямую функцию по становлению крестьянского (фермерского) хозяйства. То есть надежды, возложенные на данный закон руководством страны, не оправдались.

Во-вторых, это придание праву функций регулирования тех общественных отношений, которые в этом не нуждаются. Такое положение приводит к тому, что законы «не приживаются» и отторгаются жизнью. Как справедливо отмечал бывший заместитель председателя Комитета по законодательству парламента СССР К.Д. Лубенченко, неверные представления о регулятивных функциях права толкали тогдашних депутатов на бесперебойноепринятие новых законов. В результате у депутатов возникало чувство тревоги и безысходности, так как законы не приживались и отторгались. Сами же законодательные инициативы приводили к сравнению деятельности депутатов «с попытками вырастить сад в жестоких условиях пустыни».

Проявлением правового фетишизма, в-третьих, является и попытка ускорить социальный прогресс с помощью одних только законов, без реального учета существующих в стране социальных, политических и экономических факторов.

В-четвертых, формой проявления правового фетишизма являются и случаи принятия законов без учета наличия к этому соответствующей базы в обществе и государстве. Законы нужно принимать параллельно с созданием условий, так как законодательные и общественные процессы должны быть взаимосвязанными и развивающимися синхронно. Изданные без учета реальной обстановки законы приводят к усилению негативных элементов в сознании членов общества.

Эти и другие формы проявления правового фетишизма, в том числе обожествление права и приписывание ему сверхъестественных возможностей, играют такую же отрицательную роль, как и недооценка роли права в регулировании общественных отношений. Поэтому борьба с различными формами проявления правового фетишизма должна осуществляться параллельно, вместе с преодолением различных форм проявления правового нигилизма. Обществу необходимо преодолеть как правовой нигилизм, так и правовой фетишизм, которые питают друг друга.

3. Правовой нигилизм в сфере прав человека и способы его преодоления (на примере Республики Адыгея)

3.1. Анализ условий и форм проявления правового нигилизма в сфере прав человека

Подходы российского законодательства, признающего и гарантирующего довольно широкий спектр социальных возможностей личности в гражданской, политической, экономической, культурной и других сферах жизнедеятельности нашли свое отражение в нормативно-правовых актах субъектов РФ. Однако, несмотря на то, что с момента провозглашения конституционных идей в РА прошло уже много лет, конституционные декларации сегодня, как и в 1997 г., являются скорее целевыми установками, чем реальностью.

Результаты проведенного автором анкетирования, осуществленного в целях выяснения причин современного состояния неверия населения РА в потенциал закрепленных законодательством прав и свобод личности показывают: 39% от общего числа опрошенных считают, что объем прав человека определяют деньги и связи; 26,5% полагают, что права и свободы, провозглашенные Конституцией, не являются реальными и практически осуществимыми; 69% не доверяют милиции и т.д. Один из вопросов был сформулирован следующим образом: «Реализация каких прав и свобод необходима в первую очередь для достойной жизни человека?» 82,5% опрошенных выбрали свободу труда, вместе с тем 79% ответивших считают, что именно свобода труда чаще всего нарушается в современной РА. Исходя из этого, автором на примере конституционно гарантированной свободы труда исследуются факторы ее нигилистического восприятия обществом современной РА.

Проведенный анализ показал, что причинами подобного восприятия свободы труда, характерными не только для РА, но и для многих др. субъектов России, являются высокий уровень безработицы в регионе (в 2018г. в РА - 19,8%), что существенно влияет на уровень преступности; немалая просроченная задолженность предприятий и организаций по заработной плате, что имеет следствием необходимость требования работниками заработной платы через судебные инстанции (согласно данных Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РА, примерно 98% споров об оплате труда за период 2011-2017 гг. рассмотрены судами первой инстанции с удовлетворением требований, что свидетельствует об обоснованности подаваемых исков); низкий уровень заработной платы; недостатки деятельности самой судебной системы: рассмотрение дел с нарушением установленных законом сроков, немалый процент отменяемо принимаемых судами решений; деятельность органов власти и управления, чьи функции осуществляются посредством реализации полномочий должностных лиц с деформированным правосознанием и т.п.

Автор отмечает, что иные законодательно-гарантированные права и свободы воспринимаются обществом не лучшим образом, чему способствуют социальные, культурные, экономические и иные проблемы российского общества и, что подтверждается результатами проведенного анкетирования. В этом плане трудно не согласиться с академиком В.Н. Кудрявцевым в том, что «торжественно провозгласив создание правового государства, мы тут же уничтожаем его основное предназначение - гарантии прав человека». При этом, отмечается в работе, современные преобразования различных сфер жизнедеятельности человека, отражаются изменениями характера нарушаемых прав человека. Если раньше в основном нарушались политические права, то сейчас все большее распространение получает нарушение экономических, гражданских и социальных прав.

Исследование вопроса о том, каким же образом человек предполагает защищать свои законные права и интересы в случае возникновения такой необходимости, привело к заключению, что 39% опрошенных обратятся за помощью к знакомому со связями; 30,5% предпочтут самостоятельно отстаивать свои права и т.д., оставив возможность обращения в суд, к адвокату, в правозащитную организацию и т.п.

Однако, несмотря ни на какие катаклизмы, есть факторы, которые наглядно свидетельствуют о наличии предпосылок к преодолению правового нигилизма. К примеру, если сравнить количество оконченных производством судами первой инстанции РА гражданских дел, основанием к рассмотрению большинства из которых является обращение гражданина в суд, в 2009г. их число составляло 8879, а в 2018 г. - 33262, т. е. выросло в 3,7 раза. Также, была создана комиссия по правам человека и реабилитации жертв политических репрессий, в полномочия которой входит анализ законодательства, затрагивающего вопросы защиты прав и свобод граждан, рассмотрение обращений граждан и т.п. Автор считает возможным и необходимым расширить полномочия указанной комиссии, включить в ее состав представителей общественности, а также проводить ее заседания чаще, чем предусматривает положение о комиссии, что обосновано актуальностью проблемы. Также, по инициативе Конституционного суда РА в 2014г. был проведен Международный круглый стол, посвященный международно-правовым стандартам прав человека. По мнению диссертанта, было бы целесообразным периодически проводить широкомасштабные многоступенчатые практические семинары по правам человека с участием руководящего состава властных структур, судей, депутатов, работников СМИ, министерств и ведомств и т.п. Также, в целях преодоления проблемы правового нигилизма, автором предлагается создание сети специализированных правозащитных организаций в основные направления деятельности которых входило бы: общественный контроль за законностью деятельности государственных органов и должностных лиц в плане защиты конституционно-закрепленных и гарантированных прав человека от произвола любого уровня; сбор, обработка и распространение информации о положении с правами человека в РА; анализ текущего регионального нормотворчества и соответствующее лоббирование с целью законодательного сохранения и расширения в РА экономических, политических, социальных и культурных прав и свобод личности; просветительская деятельность в сфере прав человека и т.п.

3.2. Пути преодоления правового нигилизма

Выполнение главной обязанности российского государства - признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - не может быть достигнуто без утверждения господства закона и конституционного правопорядка. Эту задачу нельзя решить без активного и заинтересованного участия гражданского общества в лице такого его института, как средства массовой информации, т.к. плоскость общих интересов СМИ и формирования правосознания общества обозначена с достаточной определенностью. Вместе с тем культивирование вседозволенности, крайних форм индивидуализации и т.п. внедряют в массовое сознание отрицательные стереотипы и подрывают уважения к закону. Нельзя не отметить тот факт, что согласно результатов проведенного автором анкетирования вполне доверяет СМИ лишь каждый четвертый из опрошенных.

Только посредством и через СМИ правомерное поведение может стать естественным, бесспорным, социально-одобряемым стереотипом, в ценности которого не приходилось бы сомневаться. В этих целях представляется возможным рекомендовать масс-медиа предоставлять на льготных условиях время в эфире для проведения передач, способствующих популяризации правовых знаний, а также использовать методы рекламы и «public relations», пробуждающих интерес к правовым знаниям и повышающим их доступность; регулярно проводить встречи, пресс-конференции, брифинги, «круглые столы», научно-методические конференции, семинары с участием работников правоохранительных органов и журналистов по вопросам повышения правового сознания журналистов, законодательных гарантий для журналистов при получении и работе с информацией с ограниченным доступом. Также представляется целесообразным разработка и внедрение на государственном уровне программы развития СМИ, которая учитывала бы роль СМИ в правовом воспитании и носила реальный, а не декларативный характер, а также включение в программы развития субъектов РФ положений о взаимодействии журналистов и общественных организаций по общественно-значимым проблемам. Представляется возможным принять и осуществить на деле идею «суда по делам печати», как он существует во многих зарубежных судебных системах, по своей модели представляющий тот же суд присяжных, но с некоторыми специфическими модификациями. Строго специализированный, гласный, демократический, такого рода суд стал бы надежным защитником свободного слова с одной стороны, а с другой - уважение к праву и закону, защита личности от необоснованных обвинений в СМИ явились бы верным стражем законности и порядка.

Вполне очевидно, что для реального преодоления правового нигилизма жизненно необходимы развитое правосознание, личностное осмысление роли права, способность индивида к саморегуляции, основанной на правовой

культуре. В этом смысле идея обращения к правовому образованию достаточно проста. «Строить право не значит придумывать новые законы и подавлять беспорядки; но значит воспитывать верное и все углубляющее и крепнущее правосознание». Ценности, которые закладываются в современном законодательстве, соответствуют политическим и экономическим тенденциям развития России и обязательно должны транслироваться молодежи для выработки адекватного к ним отношения. Правовое образование это часть гражданского образования, необходимость в повышении эффективности которого не подлежит сомнению, так как воспитание в духе права, законности не ограничится непосредственно правовым просвещением, а, непременно, найдет свое завершение в будущем, в правовой активности личности.

Основной задачей правового образования, на взгляд автора, является правомерное поведение. Для достижения этой цели представляется необходимым наладить в учебных заведениях использование современных педагогических технологий, основанных на активных методах обучения, а также внедрить на уровне стратегии в систему школьного образования предметный и интегрированный подходы в процесс преподавания дисциплин о праве; повсеместно внедрить и использовать справочно-поисковые системы.

Действенным шагом по преодолению правового нигилизма представляется осуществление всемерного содействия на уровне общегосударственной стратегии развитию научных исследований в области правовой культуры, направленных на преодоление разрыва между наукой и практикой и повышение эффективности юридического образования.

В целях выполнения международных обязательств России, вытекающих из «Плана действий на Десятилетие образования в области прав человека 2008-2017 годы», принятого ООН в 1994г., а также «Деклараций и программ воспитания граждан в духе демократии, основанных на осознании ими своих прав и обязанностей», принятых Комитетом Министров Совета Европы в 1999г., представляется возможным разработать, принять и реализовать федеральную, целевую программу «Правовое просвещение и образование в области прав и свобод человека, формы и методы их защиты», что будет содействовать всемерному обеспечению благосостояния граждан, повышению правовой культуры, укреплению основ правового государства, обеспечению конституционных прав и свобод граждан РФ, позволит утвердить принцип верховенства закона, создать эффективную систему информации, просвещения и обучения в области прав человека, явится важным идейным элементом в реформировании общественных отношений в ближайшие годы, повысит престиж РФ на международной арене.

Заключение

Правовой нигилизм приобрел качественно новые свойства, которым он не обладал ранее. Изменились его природа, причины, каналы влияния. Он заполнил все поры общества, принял повальный, неистовый характер.

Изучив правовой нигилизм, рассмотрев истоки и формы его выражения, можно сделать вывод, что это явление на всех этажах государственного здания и среди населения не знает пределов, потому и называется беспределом, что его проявления можно увидеть практически везде и всюду. Бороться с ним обычными методами малоэффективно и непродуктивно, нужны глубоко продуманные, экстраординарные меры.

Основные пути преодоления правового нигилизма - это повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания; совершенствование законодательства; профилактика правонарушений, и прежде всего преступлений; упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины; уважение и всемерная защита прав личности; массовое просвещение и правовое воспитание населения; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; скорейшее проведение правовой реформы и другие. Однако ясно, что правовой нигилизм невозможно ликвидировать мгновенно. Это трудный и длительный процесс.

Все формы и средства борьбы с нигилизмом связаны с выходом общества из глубокого системного кризиса — социального, экономического, политического, духовного, нравственного. Многое зависит и от активной позиции самой личности, ее противодействия силам зла.

Изменение отношения общества и индивидов к праву - это трудоемкая задача, растянутая во времени. Вполне возможно, что для этого потребуется не одно десятилетие, напряженные усилия нескольких поколений. Существующие в социуме проблемы и сложности не должны отодвигать решение указанной выше задачи на второй план. Ее успешное решение должно рассматриваться в качестве стратегической цели в политике государства, стремящегося к статусу правового.

Необходимо избавиться от различных привилегий чиновникам всехуровней, депутатам, проводить активную просветительскую работу. Этоможет в некоторой степени избавить наше государство от жесткойконфронтации властей, которая наблюдается в настоящее время.

Многие люди будут больше воспринимать право, как инструмент, способный успешно решать социальные конфликты, если поверят в него, поймут, что право – это не придаток государства и не досаднаянеобходимость, а то, на что человек может реально опереться. Этого нельзя добиться, без совершенствования правовой системы и без воспитания вчеловеке еще с малолетнего возраста чувства уважения к праву.

Необходимо поднять авторитет права, воспитывать не отчаявшихся"ворошиловских стрелков", а людей, уверенных в завтрашнем дне,понимающих, что их права всегда будут защищены государством.

Правовой нигилизм – признак неправового государства, где люди не надеются на защиту закона, а защищаются сами, как могут, живут, всущности, по волчьим законам. Чтобы добиться разрешения этой проблемынеобходимо повышение правосознания общества, стремление к созданиюправового государства.

Правовой нигилизм - явление развиваемое и претворяющееся в жизнь обществом и государством. Причем основной причиной правового нигилизма и правового идеализма можно считать именно государство.

Вывод: В результате можно сделать вывод о том, что эти явления можно преодолеть только в совокупности одними и теми же методами, которые являются универсальными по своей природе и способны воздействовать на решение сразу двух проблем. Различные ученые формулируют методы по-разному, но суть у них одна и та же: устранение причин, условий этих явлений, предотвращение роста криминальных структур и преступности в целом, правовое воспитание и обучение, повышение уровня правосознания и правовой культуры.

Библиография

1.Бабошин, В. В. Нигилизм в современном обществе: феномен и сущность: автореф. дис. док.филос. н. Ставрополь, 2011. 1-38 с.

2. Берзегова, С.А. Пути преодоления правового нигилизма, г. Майкоп, 2013. http://Psibook.com/sociology/puti-preodoleniya-pravovogo-nigilizma.html (дата обращения: 17.01.2016).

3. Бугаенко, Ю.Ю. Правовой нигилизм в условиях современной российской политической системы // Гуманитарные, социально- экономические и общественные науки. – 2014

4. Баранов В.М. Правовая демагогия: природа, формы проявления, социальная опасность // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. - №4. - С.26-28.

5. Володин, Н.В.; Макарова Ю.И.; Некрасов Д.Е. Конституционно-правовое регулирование и причины существования юридического нигилизма в современном российском обществе / eLIBRARY.RU: Всероссийский научно-практический журнал «Правовая инициатива»2014. № 3. С. 10-11.

6.Гуляихин, В. Н. Психосоциальные формы правового нигилизма человека // NB: Вопросы права и политики. 2012. № 3. С. 108—148.

7. Зрячкин А. Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления (монография). — Саратов: СГАП, 2009. — 128 с. — 500 экз

8.Матесова, Е.К. Правовое воспитание, как средство борьбы с правовым нигилизмом. Юридическая Россия - федеральный правовой портал, 2012. http://Law.edu.ru/book/book.asp (дата обращения: 29.12.2015).

9. Левченко, И.А. Правовой нигилизм как характерная черта современного российского общества/ Вестник ЮРГТУ (НПИ) 2012. №5. С 236-241.

10. Момышева, Ф.С.; Феткулов А.Х.; Сейтхожин Б.У.; Хакимов Р.Р. Правовой нигилизм: Понятие и пути преодоления / Всероссийский научно-практический журнал«Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук» 2015. № 5-2. С.7-12.

11. Морозова, Л.А. Теория государства и права/ Учебник. 4-е изд., перераб и доп., ЭКСМО, 2011

12. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова - М., 1997. - С.611.

13.Ожегова, Г.А. К понятию нигилизма как формы деформации правосознания // Вектор науки ТГУ. - 2011.

14. Радько, Т.Н.; Лазарев В.В.; Морозова, Л.А. // Теория государства и права. Учебник. М., 2015.

15.Сафонов, В.Г. Понятие правового нигилизма. Государство и право. M.:Наука. 2012.