Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовое положение конституционного суда в РФ

Содержание:

Введение

Цель данной курсовой работы выяснить и исследовать Конституционный Суд РФ, его функции, положения и полномочия.

Конституционный Суд Российской Федерации – «судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства». Здесь четко определены характер, сущность, место Конституционного Суда в системе органов государственной власти. Еще раз достаточно ясно говорится о нем как об органе конституционного контроля. Примечательно, что в новом Законе нет предусматривавшего в Законе 1991г. положения о том, что Конституционный Суд – «высший судебный орган конституционного контроля». Он составная часть судебной власти. Основополагающие нормы о Конституционном Суде устанавливает Конституция РФ. Они включены в гл. 7 «Судебная власть», чем подчеркивается принадлежность Конституционного Суда к судебной ветви государственной власти. Однако Конституционный Суд не только особый судебный орган. Он, учитывая Возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции, баланса властей, выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей. Особое положение Конституционного Суда в механизме государственной власти обусловило тот факт, что их всех высших судебных органов только его компетенция наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства РФ достаточно развернуто определена в самой Конституции.

Предмет конституционного регулирования в данной сфере весьма широк и не ограничивается закреплением только полномочий Конституционного Суда. Конституция устанавливает состав Конституционного Суда (ч.1ст.125), порядок назначения на должность его судей (п. «е» ст.83; п. «ж» ч. ст.102; ч.1 ст.128), перечень органов и лиц, обладающих правом обращения в Конституционный Суд (ст.125). Полномочия Конституционного Суда, регламентируются как в специально посвященной ему ст.125, так и в ряде других статей Конституции (ст.100, 104). Существенно, что, но конституционном уровне закреплено положение о юридической силе и правовых последствиях решений Конституционного Суда (ч.6 ст.125). Особый статус конституционных судей подчеркивается нормой Конституции об их присутствии при принесении Президентом РФ (ч.2 ст.82). Конституционную основу деятельности Конституционного Суда составляют не только специальные нормы о нем, но и общие для всей судебной власти конституционные положения с учетом, естественно, специфики данного органа.

Глава 1. Общие положения

1.1 Понятия и функции Конституционного Суда

Конституционный Суд в нашей стране в его нынешнем виде появился в 1994 г. Заметим, что сама Конституция РФ была принята 12 декабря 1993 г., ФКЗ "О Конституционном Суде в РФ" был принят 21 июля 1994 г., т.е. практически спустя полгода после Конституции РФ, а ФКЗ "О судебной системе в РФ", к примеру, был принят в 1996 г. 31 декабря (спустя 3 года) после Конституции РФ.

Суд начал свою работу еще в условиях существования СССР, при нарастающих процессах становления новых федеративных отношений и политической активности. Поэтому он задумывался как институт, способный к саморазвитию и работе в условиях действия законов другой общественной формации. Его роль и место в структуре власти и в системе правоохранительных органов менялись. Поначалу он был органом, как бы вспомогательным по отношению к Верховному Совету. После внесения в Конституцию ст.165-1 он, несмотря на запрет Закона, приобрел право исследовать факты и в определенной мере «творить право». Не наше дело рассматривать политические аспекты деятельности Конституционного Суда. Одна из главных задач – проследить, как суд работает практически, в качестве органа конституционного контроля и каким он может стать в ближайшем будущем.

Cама Конституция РФ предусматривает, что деятельность Конституционного Суда должна регулироваться именно Федеральным конституционным законом, а не просто федеральным законом. Напомним, что для принятия или внесения изменения в любой ФКЗ необходимо получить его одобрение не менее, чем 2/3 от голосов Федерального собрания РФ, в которое входят Государственная Дума РФ и Совет Федерации (нижняя и верхняя палаты парламента). Таким образом, принятие именно в форме ФКЗ акта, регулирующего деятельность (правовой статус Конституционного Суда РФ), объясняется тем, что такую форму законодательного акта очень трудно изменить, что придает законодательную стабильность основных положений деятельности Конституционного Суда РФ.

Причина такого скорейшего принятия ФКЗ "О Конституционном Суде в РФ" заключается в той политической ситуации, которая существовала в стране на тот период времени.

Россия, проводя демократические преобразования, стала первой на территории СССР страной, учредившей в декабре 1990 г. специализированный орган судебного конституционного контроля, внеся изменения в ст. 119 Конституции РСФСР (ВВС РСФСР. 1990. N 29. Ст. 395). 12 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" (ВВС РСФСР. 1991. N 30. Ст. 1017), в октябре 1991 г. избран его первый состав.

В период с 1992 г. до 1993 г. деятельность Конституционного Суда РФ внесла значительный вклад в становление конституционного правосудия в нашей стране, хотя реакция общественности была неоднозначна. Учитывая ситуацию острой конфронтации между органами законодательной и исполнительной власти, Конституционный Суд РФ оказался вовлеченным в водоворот политических страстей. Все эти факторы привели к приостановлению деятельности Конституционного Суда РФ осенью 1993 г.

В процессе подготовки проекта новой Конституции обсуждались иные организационно-правовые формы осуществления конституционного правосудия, например, возможность создания конституционной коллегии в составе Верховного Суда РФ, возложение конституционно-контрольной функции на Верховный Суд РФ в целом (такая модель действует в США); возможность образования Высшего судебного присутствия как своеобразной надстройки над Конституционным, Верховным и Высшим Арбитражным судами. Последний пример является абсолютным нововведением в мировой практике. Некоторые из внесенных предложений, которые бы вели к понижению значения Конституционного Суда РФ и передаче его функций каким-другим структурам, объяснялись реакцией общественности на политические обстоятельства, предшествующие этому периоду.

Конституция России 1993 г. сохранила Конституционный Суд как самостоятельный институт власти, хотя и внесла изменения в его компетенцию. Однако на момент вынесения Конституции РФ на всенародное голосование между авторами - составителями проекта не было единого мнения по поводу точной характеристики Конституционного Суда. Этот пробел в Конституции восполнил ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", который на основе ст. 128 Конституции РФ установил полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда (СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607).

Конституции, которая действовала ранее, давала Конституционному Суду чрезвычайно широкую характеристику. Она характеризовала его как высший орган судебной власти по защите конституционного строя. Статья 1 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" дает более четкое определение Конституционного Суда РФ - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В этом определении отражены основные черты Конституционного Суда РФ: правовой статус - судебный орган, функция - осуществление конституционного контроля, главные принципы деятельности - самостоятельное и независимое осуществление судебной власти, процессуальная форма деятельности - конституционное судопроизводство.

Таким образом, Конституция РФ дала Конституционному Суду РФ особые полномочия, которые значительно отличают его от других судебных органов власти, более подробно мы поговорим об этом при рассмотрении ст. 3 комментируемого Федерального конституционного закона.

Являясь специальным органом судебной власти, Конституционный Суд РФ, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и непосредственного действия Конституции РФ и баланса властей, выступает еще и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей. В этом выражается его двуединая правовая природа. По сравнению с предшествующим законом о Конституционном Суде и действовавшей ранее Конституцией комментируемый ФКЗ не использует термин "высший" при определении Конституционного Суда.

И он действительно не является высшим органом в том понимании, что он не возглавляет какую-либо систему судебных органов, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов РФ и не является для судебной системы надзорной, кассационной либо апелляционной инстанцией.

Однако не следует упускать из вида и то обстоятельство, что Конституционный Суд РФ все же можно назвать высшим органом в том смысле, что он занимает высшее положение в механизме конституционного контроля в стране, не поднадзорен никаким инстанциям, его решения носят обязательный характер, в том числе для всех других высших государственных структур, связан при осуществлении судопроизводства только Конституцией РФ как вершиной правовой системы и ФКЗ "О Конституционном Суде". В силу такого особого статуса Конституционного Суда из всех высших судебных органов только его компетенция наряду с компетенцией Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ определена непосредственно и развернуто в Конституции РФ.

Конституционное судопроизводство - это процессуальная форма деятельности конституционных судов, которые применяют и интерпретируют конституционные нормы и решают различные юридические дела, относящиеся к их компетенции. Результат конституционного судопроизводства - устранение неопределенности в вопросе о соответствии нормативного акта либо договора Конституции РФ, подтверждение или отрицание полномочий соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера либо дать официальное истолкование Конституции РФ. Конституционное судопроизводство - это регламентированная ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" и законодательными актами субъектов РФ о конституционных (уставных) судах деятельность конституционных судов по осуществлению целей и задач правосудия в соответствии с предоставленными этим судам правомочиями.

1.2 Полномочия Конституционного Суда

Необходимо отметить, что Конституция РФ также закрепляет полномочия Конституционного Суда РФ. Сам Конституционный Суд РФ дал толкование по содержанию ст. 125 Конституции РФ, а соответственно определил и свои полномочия. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ" полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и субъектов РФ, относится к компетенции только Конституционного Суда РФ.

По смыслу ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в п. "а" и "б" ч. 2 и ч. 4 ст. 125 Конституции РФ акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу.

Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного Закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом по смыслу ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120 Конституции РФ существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

Статьи 125, 126 и 127 Конституции РФ не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (п. "а" и "б" ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ. Такие полномочия судов могут устанавливаться федеральным конституционным законом при условии закрепления в нем видов нормативных актов, подлежащих проверке судами, правил о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъектов, управомоченных обращаться в суд с требованием о проверке законности соответствующих актов, обязательности решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать перечисленные в ст. 125 (п. "а" и "б" ч. 2) Конституции РФ акты незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу. Согласно ст. 106 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом РФ в постановлении толкование является официальным и общеобязательным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" данное постановление является окончательным, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Согласно ст. 78 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" указанное постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании Законодательства РФ" и в "Российской газете". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда РФ".

Нужно уделить особое место полномочиям Конституционного Суда в том их виде, которых они приобрели после внесения в Конституцию ст.165-1, существенно расширивший их круг и заменивший словосочетание «нормативные акты» на «акты». В результате этих Конституциональных изменений возникли по меньшей мере две проблемы: во-первых, Суд был вынужден рассматривать некоторые дела, не имея закрепленной в законе процедуре и восполнения проблемы с помощью аналогии, а нередко и создания прецедентов; во-вторых, термин «акты» предполагает рассмотрение не только нормативных актов законодательной и исполнительной власти, что ставит вопрос о процедуре их рассмотрения. Видимо, Суд должен иметь право сам давать толкование в подобных случаях.

При всем различие роли и компетенции органов конституционного контроля разных стран, у всех есть по крайней мере одна общая сфера деятельности – проверка конституционности нормативных актов. Это – основная функция и российского Конституционного Суда.

Существует ряд серьезных, противоречий в Конституции, ставящих Конституционный Суд в затруднительное положение. Так, Конституция говорит, как об исполнительной компетенции федерации, так и об исключительной компетенции образующих ее субъектов. В то же время ст. 58 Закона о Конституционном Суде предполагает оценку Конституционных законов республик с точки зрения их соответствия законам федерации. Другой пример. Один из незыблемых принципов конституционного строя РФ – народовластие (ст. 1 Конституции). Ст.5 гласит, что наиболее важные вопросы государственной жизни ставятся на референдум. Между тем принятие Конституции отнесено к исключительной компетенции Съезда народных депутатов. (по состоянию на 1994г.)

Для преодоления этих и им подобных противоречий есть один выход – толкование Конституции Конституционным Судом. Это было бы созвучно и общеевропейской тенденции – усилению влияния на континенте англо-саксонской системы права. Суд должен смелее толковать Конституцию и законы, по своему усмотрению выбирать для рассмотрения дела, создавать прецеденты своими решениями.

В связи с этим право на жизнь имеет тема о конституционной ответственности Конституционного Суда. По Закону решения Суда окончательно и обжалованию не подлежат. Это означает признание того, что Суд способен выносить только истинные решения, что превращает его в некий «высший разум». Но «высший разум» не может ошибаться, наш же Конституционный Суд, например, нарушил сроки по оглашению мотивировочной части постановлению по делу о КПСС. Если Суд все-таки способен ошибаться, надо внести изменения в Законе о нем, предусмотрев возможность обжалования его решений и роспуска Суда в случае ошибки.

Важно отметить, что нормы права (в т.ч. положения Конституции) могут отставать от развития общества, от политики, но Суд обязан руководствоваться нормой, а не соображениями целесообразности. Нужно создать еще один орган для проверки конституционных проектов законов (наподобие Конституционного совета Франции) и лишить Конституционный Суд права законодательной инициативы как совершенно не отвечающей природе Суда.

Как известно, нормативные акты могут проверяться на их законность, т.е. на соответствие нормативному акту большей юридической силы, кроме Конституции, как на уровне РФ, так и на уровне ее субъектов. Такую проверку суды общей юрисдикции и арбитражные суды могут осуществлять не только при рассмотрении конкретных дел (п. 3 ст. 5 ФКЗ "О судебной системе РФ"), но и в порядке норм контроля. Сейчас нормы гражданского процессуального законодательства и арбитражного процессуального законодательства предусматривают возможность оспаривания в данных судах подзаконных нормативных правовых актов.

Исходными при решении вопросов о полномочиях судов общей юрисдикции и арбитражных судов по проверке нормативных актов на соответствие Конституции РФ, конституциям (уставам) субъектов РФ, а также на соответствие подзаконных актов актам большей юридической силы в порядке норм контроля должны быть конституционные положения о праве граждан на судебную защиту (ст. 18, 45, 46 Конституции РФ). Необходимо отметить, что не должно возникать такой правовой ситуации, при которой гражданин не имел бы возможности в судебном порядке поставить вопрос об отмене неконституционного или незаконного нормативного акта федерального органа власти или органа власти субъекта РФ.

1.3 Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей. Как видно, количество судей нечетное, это предусмотрено специально для того, чтобы не допустить ситуации, когда при принятии решения (иного акта Конституционного Суда РФ) поданных голосов было бы поровну. Данное положение комментируемой статьи практически никак не соотносится с другим ее положением, согласно которому Конституционный Суд РФ правомочен осуществлять свою деятельность при наличии не менее 3/4 судей Конституционного Суда РФ. Получается, что решения Конституционного Суда правомочны если на заседании присутствует не менее 15 судей.

Все судьи Конституционного Суда назначаются на должность Советом Федерации РФ по представлению Президента РФ. Данное положение закона, по сути, означает что процесс формирования состава судей Конституционного Суда РФ полностью зависит от законодательной и исполнительной власти. Хотя Президента РФ исходя из его полномочий трудно отнести исключительно к исполнительной власти в РФ. Кандидатуры всех судей Конституционного Суда РФ выдвигает Президент РФ (законодательный орган власти), утверждает их в должности Совет Федерации РФ, который может и не согласиться с предложенной ему Президентом РФ кандидатурой и не утвердить в должности.

Порядок назначения на должность судьи более подробно описан в ст. 9 комментируемого Закона. Президент РФ предлагает Совету Федерации кандидатуры на должность судей Конституционного Суда РФ. Из содержания комментируемой статьи можно сделать вывод, что Президент РФ самостоятельно формирует список своих "кандидатур" на должности судей Конституционного Суда РФ. Однако это не так, в ст. 9 комментируемого Закона более подробно описано, кто предлагает Президенту РФ эти кандидатуры.

Все судьи переизбираются и замещаются не сразу полным составом. Судья несменяем и может быть освобожден от должности лишь по причинам, указанным в комментируемом ФКЗ. Так, судья может быть освобожден от должности ввиду достижения им предельного возраста пребывания в данной должности (70 лет) или за совершение проступка, не совместимого со статусом судьи. Поэтому по мере выбывания одного судьи из состава судей начинается процесс избрания другого судьи на данную должность.

1.4 Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации

Решения Конституционного Суда РФ обязательны к применению всеми органами государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, решения Конституционного Суда РФ обязательны к применению судебными органами в РФ.

Конституционный Суд РФ принимает решения в виде постановлений, заключений, определений. Все данные варианты решений Конституционного Суда РФ обязательны для всех органов и организаций. Конституционный Суд РФ еще принимает и решение, которые регулируют внутреннюю деятельность Конституционного Суда РФ, процедуру рассмотрения и разрешения дела. Данные решения могут применяться только Конституционным Судом РФ в процессе своей деятельности, поэтому они практически не могут быть обязательны для других органов государственной власти, организаций и органов местного самоуправления.

Интересным представляется вопрос о том, что означает обязательность решений (далее по тексту мы будем говорить - акты Конституционного Суда РФ). Если посмотреть по аналогии с решениями, актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов, то их обязательность, по сути, означает безусловную возможность принудительного исполнения актов данных судов.

Акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов при необходимости могут быть исполнены службой судебных приставов. Акты, принятые Конституционным Судом РФ, подобным образом не исполняются, их обязательность выражается в другой форме.

Одним из оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом РФ, не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ. Получается, что обязательность принятого Конституционным Судом РФ постановления или иного акта распространяется только на правоотношения, с которыми обратился в арбитражный суд заявитель. А к другим аналогичным правоотношениям по применению неконституционной нормы материального права при рассмотрении дела в арбитражном суде акт Конституционного Суда РФ применяться не может. Получается какая-то выборочная и ограниченная обязательность актов, принятых Конституционным Судом РФ.

Можно делать самые разные выводы из такого законодательного регулирования пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. По крайней мере можно точно сказать, что положения ГПК РФ, не предусматривающие такого основания, явно противоречат комментируемой статье.

Если Конституционный РФ Суд своим актом признает неконституционным положение какого-либо закона, то орган государственной власти, принявший его, отменит данный акт либо изменит его. Однако, по общему правилу, закон обратной силы не имеет. Выходит, что правоотношения, которые были установлены между сторонами до принятия Конституционным Судом РФ такого судебного акта, не обращавшимися в Конституционный Суд РФ, не могут быть изменены.

В итоге получается, что на практике обязательность актов, принятых Конституционным Судом РФ, носит очень ограниченный характер и не может быть применена ко многим правоотношениям.

Обязательность решений Конституционного Суда РФ может выражаться и в других формах, помимо приведенных. К примеру, если еще на стадии рассмотрения и разрешения дела судом общей юрисдикции возникнет сомнение в конституционности закона, подлежащего применению при разрешении данного дела, суд общей юрисдикции может приостановить рассмотрение дела и сделать запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности какого-либо закона. Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о не конституционности такого закона, то суд общей юрисдикции разрешит дело, не используя неконституционные нормы материального права, а использует те выводы, к которым придет Конституционный Суд РФ для правильного разрешения дела. Правда, ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не могут использовать в своем решении в качестве обоснования выводов суда решения Конституционного Суда РФ. В таких случаях они будут использовать те статьи Конституции РФ, которыми признан противоречащим закон.

Глава 2. Правовое положение Конституционного Суда в РФ.

2.1 Гарантии деятельности Конституционного Суда в РФ.

Законодатель сделал попытку законодательно оградить Конституционный Суд, сделать его независимым. Положения комментируемой статьи по своему содержанию можно назвать гарантиями независимости Конституционного Суда РФ. Следует отметить, что в комментируемой статье установлены гарантии независимости Конституционного Суда как органа государственной власти, юридического лица, организации. Данные гарантии независимости Конституционного Суда РФ были бы недостаточны без гарантий независимости самих судей Конституционного Суда РФ, которые установлены ст. 11, 12 и 13 комментируемого Закона.

Финансовые гарантии независимости Конституционного Суда РФ выражены в том, что расходы на деятельность Конституционного Суда РФ предусматривается отдельной строкой в федеральном бюджете, смета финансирования Конституционного Суда на каждый следующий финансовый год не может быть меньше предусмотренной в предыдущем году. Однако Закон и не предусмотрел ее обязательного увеличения, ведь каждый год часть средств обесценивается в силу инфляции. Денежными средствами, выделяемыми Конституционному Суду РФ, он распоряжается самостоятельно, получается, что деньги могут быть потрачены не обязательно на те цели, которые были предусмотрены в смете на текущий финансовый год. Из положений комментируемой статьи следует, что органы бюджетного контроля за целевым использованием бюджетных средств не имеют никаких полномочий на проверку использования средств, выделенных федеральным бюджетом Конституционному Суду РФ, занимается этим Счетная Палата РФ.

Указом Президента РФ от 7 февраля 2000 г. N 306 "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей" (с изм. и доп. от 24 июня 2002 г.) установлено, что при разработке проекта федерального бюджета на соответствующий год предусматриваются отдельной строкой расходы на содержание Конституционного Суда РФ, учитывающие в числе прочих следующие направления расходования указанных средств:

выплата денежного вознаграждения судьям Конституционного Суда РФ и денежного содержания федеральным государственным служащим аппарата Конституционного Суда РФ в порядке, установленном законодательством РФ (абз. 2 п. 1 Указа Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей");
содержание парка служебных автомобилей Конституционного Суда РФ на условиях, предусмотренных для Правительства РФ (абз. 3 п. 1 Указа Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей");
обеспечение Конституционного Суда РФ программно-техническими средствами, необходимыми для функционирования его информационных систем (абз. 4 п. 1 Указа Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей");
выплата судьям Конституционного Суда РФ ежемесячной надбавки к денежному вознаграждению за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей (абз. 5 п. 1 Указа Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей");
выплата судьям Конституционного Суда РФ и федеральным государственным служащим аппарата Конституционного Суда РФ, имеющим классные чины, надбавки к должностному окладу за ученую степень и почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации" (абз. 6 п. 1 Указа Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей");
реализация судьями Конституционного Суда РФ (в том числе пребывающими в отставке или на пенсии) права бесплатного проезда в пределах РФ на железнодорожном, водном, воздушном транспорте, а также на всех видах городского (пригородного) пассажирского транспорта (за исключением такси) (абз. 7 п. 1 Указа Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей");
предоставление федеральным государственным служащим аппарата Конституционного Суда РФ служебного транспорта или денежной компенсации транспортных расходов, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей (абз. 8 п. 1 Указа Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей");
предоставление судьям Конституционного Суда РФ жилой площади (абз. 9 п. 1 Указа Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей");
обеспечение судей Конституционного Суда РФ служебными автомобилями, средствами на представительские расходы и на пользование всеми видами связи (абз. 10 п. 1 Указа Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей");
оказание материальной помощи при предоставлении судьям Конституционного Суда РФ и федеральным государственным служащим аппарата Конституционного Суда РФ ежегодных отпусков (абз. 11 п. 1 Указа Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей");
выплата надбавок к норме суточных при направлении судей Конституционного Суда Российской Федерации в служебные командировки за границу (абз. 12 п. 1 Указа Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей");
предоставление судьям Конституционного Суда РФ 50%-ной скидки при оплате жилой площади в домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в приватизированных жилых помещениях, при оплате всех коммунальных услуг (электроэнергии, газа, отопления, водоснабжения и т.д.), за пользование квартирным телефоном независимо от принадлежности жилых помещений (абз. 13 п. 1 Указа Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей");
обеспечение иных выплат, установленных законодательством РФ, судьям Конституционного Суда РФ и федеральным государственным служащим аппарата Конституционного Суда РФ (абз. 14 п. 1 Указа Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей").
В соответствии с положениями абз. 15 п. 1 Указа Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей" объем расходов на содержание Конституционного Суда РФ при разработке проекта федерального бюджета на соответствующий год определяется Правительством РФ по согласованию с Председателем Конституционного Суда РФ.

2.2 Место Конституционного суда в разделении властей

Конституционный процесс в России стал средством политической борьбы. Разные политические силы по-своему толкуют Конституцию, и в зависимости от позиции Конституционного Суда его либо превозносит до небес, либо клеймят последними словами. Да, в деятельности Суда были и, наверное, будут ошибки и недостатки, но главное в том, что он работает, и ветви власти в своей борьбе используют не танки, а ходатайства в Конституционный Суд. По мнению судьи, главная угроза Конституции сейчас исходит сегодня от тех, кто призван стоять на страже, от высших властей. Конституционный Суд действует сейчас наподобие клапана, выпускающего «политический пар», переводя политические страсти в юридические аргументы и решения.

Конституционный Суд, как и закон о нем, формировался в условиях противоборства разных сил и в этом смысле оба – дети своего времени. Создание и деятельность Конституционного Суда – серьезное достижение на пути демократических преобразований в России. Главный же урок, который преподал Суд, состоит в том, что следовать закону надо вне зависимости от политической конъюнктуры и что право должно вообще шире и активнее использоваться в жизни нашего общества.

Главная задача Конституционного Суда – обеспечение исполнения Конституции, которая по идее закрепляет постоянные, непреходящие ценности общества. В этом смысле и Суд необходим как орган, не подверженный влиянию политических страстей. Своими решениями Конституционный Суд очеркивает действие властей, их компетенцию, защищает права граждан, решая дело в пользу одной из спорящих сторон. Поэтому всегда кто-то будет недоволен его решениями, и вопрос об их истинности, лишен смысла. В любой стране органы конституционного контроля непопулярны. Но главное, чтобы решения Суда исполнялись. Для этого необходимо настойчиво и последовательно прививать в обществе уважение к Конституционному Суду и его решениям.

Отсутствует общий принцип разделения властей, закрепленный в российской Конституции. Разделение властей означает прежде всего разделение функций различных ветвей властей, в тоже время, функционируя, ветви не могут не пересекаться друг с другом, более того, такое пересечение – одна из гарантий их реального разделения, системы «сдержек и противовесов». Позитивистский подход судей к Конституции предопределяет их ссылки не на принцип разделения властей вообще, а на принципы разделения властей и разграничения компетенции, «установленные в Российской Федерации», т.е. на букву Основного Закона. Конституционный Суд предназначен для того, чтобы удерживать ветви власти в рамках права. Но именно права, а не весьма несовершенного текста Конституции.

Несмотря на то, что Конституционный Суд задумывался как нейтральный арбитраж, ему не удалось удержаться на этих позициях. Причин здесь по меньшей мере две. Одна заключается в противоречивости российской Конституции: в ней соседствуют остатки социалистической империи и элементы независимого, демократического государства с рыночной экономикой; признаки унитарного государства и элементы реальной Федерации; наконец, республика Советов и президентская республика. Вторая причина – порядок формирования состава Суда.

В результате и вовне, и внутри Конституционный Суд уподобился парламенту: он не только участник политических процессов, но и сам разделен на фракции. Проблема усугубляется материальной зависимостью Суда от других ветвей власти, прежде всего от президентских структур.

2.3 Правоприменительная практика в решениях Конституционного Суда

Прежде всего требуют уточнения некоторые понятия, используемые в Законе о Конституционном Суде. Так, из текста Закона не совсем ясно, что же такое «обыкновение правоприменительной практики» или «способность создать» такое обыкновение. Нет четкости в понимании термина «окончательное решение» суда или иного государственного органа, отсюда – и в оценке того, исчерпал ли заявитель обычные возможности защиты своего права. Известно, например, что ст. 64 Конституции гарантирует каждому возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Наконец, заслуживает внимания вопрос об объеме конституционного права, утверждение о нарушении которого является одним из условий принятия жалобы к рассмотрению.

Отдельной проблемой является проблема обеспечения конституционного права на судебную защиту, прописанного в Конституции. Конституционный Суд принимает к рассмотрению небольшой процент поступающих обращений. Суд и его секретариат в большинстве случаев отказывают в принятии обращений к рассмотрению в качестве индивидуальных жалоб, как правило, на том основании, что не соблюдены требования ст.66-67 Закона о Конституционном Суде (по содержанию, по форме, не пройдены предыдущий стадии обжалования, предмет жалобы неподведомственен Суду и пр.). Это делается после детального, кропотливого изучения обращений специальности секретариата и судьями. Однако нужно согласиться с тем, что количество обращений в Конституционный Суд – более 1000 в месяц – не может быть в положенные сроки изучено 19 судьями и требует довольно большого аппарата специалистов. Но аппарат не должен подменять Суд; если обращение отвечает всем требованиям, предъявляемым Законом к индивидуальной жалобе, решение по нему может быть принято только Судом. В американских судах эта проблема тоже существует. Верховный Суд США получает в год 4-5 тыс. петиций, для которых выделяются специальные работники аппарата. Они мотивируют отказ в принятии дела, который затем направляется заявителю за подписью судьи.

2.4 Решения Конституционного Суда (Постановления. Определения)

Решения Конституционного Суда РФ принимаются открытым голосованием путем поименного опроса судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании или уклоняться от голосования. Конституционный Суд принимает решение по делу, оценивая, как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием.

При этом Суд принимает постановление и дает заключение только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд при принятии решения не связан основанием и доводами, изложенными в обращении. Судья, несогласный с решением Конституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда РФ. Особые мнения практикуются весьма часто.

Решения Конституционного Суда провозглашает в полном объеме в открытом заседании немедленно после его подписания. Постановление и Заключение Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием того же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленные федеральным законом случаях. В случае если признания нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно принятая Конституция РФ.

Решение Конституционного Суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не установлены. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения влечет ответственность, установленную федеральным законом. Конституцией РФ не предусмотрена возможность пересмотра Конституционным Судом РФ принимаемых им решений и образования для этого какого бы то ни было органа. Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.46 Конституцией РФ можно предложить, что решения Суда обжалуются в установленном порядке в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

2.5 Толкование Конституции Конституционным Судом РФ

Большую значимость имеет функция Конституционного Суда по толкованию Конституции РФ. Именно Конституционному Суду предоставлено право интерпретировать объективный смысл Конституции, присущую ей функцию рационализации, и стабилизации социума и ограничения государственной власти в смысле ее возможностей вторжения в сферу индивидуальной автономии личности и гражданского общества и их конкретных проявлений.

Отсюда не следует, что интерпретация Конституции не осуществляется другими субъектами права. Конституционное закрепление данного права Суда означает лишь, что никакой другой орган государственной власти в РФ не может давать официального толкования и обязательного для всех органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений толкование Конституции РФ. Это исключительная прерогатива Конституционного Суда.

Значение толкования Конституции существенно возрастает и в связи с утвердившимися в отечественной юриспруденции подходами к пониманию права: с одной стороны, в судебной и иной правоприменительной практике широкое признание получил некритичный позитивизм, поддерживаемый многими юристами-теоретиками, с другой стороны, предпринимаются активные усилия по преодолению позитивизма с позиций «общих принципов права» и ценностей естественно-правовой доктрины.

Не выработано и нормативного определения понятия «толкование Конституции РФ». Лишь в федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ» говорится о «неопределенности в понимании положений Конституции», которая преодолевается толкованием Конституционного Суда. Не обращался к этому вопросу специально Конституционный Суд, но принятые им решения позволяют сделать вывод, что, по мнению Суда, сложившемуся на основании отечественной правовой доктрины, толкование Конституции и ее норм включает в свое содержание как уяснение, так и разъяснение смысла интерпретируемых норм, процесс толкования означает и познание конституционной нормы, т.е. интеллектуальную деятельность, не выходящую за рамки сознания самого интерпретатора, и разъяснение нормы, т.е. предметную деятельность Конституционного Суда по доведению до всеобщего сведения познанного им содержания конституционных норм.

Таким образом, толкование Конституции РФ состоит в преодолении Конституционным Судом неопределенности в понимании ее положений, в выяснении ее объективного смысла и выявления содержащихся в ней позитивных правовых принципов. По существу, толкование Конституции есть один из способов ее конкретизации, предшествующих применению ее норм.

Вопрос об объеме толкования, способах толкования, значении в истолковании конституционной нормы не получило разрешения в Конституции и законе о Конституционном Суде. Однако некоторые требования к осуществляемого судом толкованию Конституции в этих актах, а также решениях самого Конституционного Суда сформулированы либо могут быть из них выведены. В частности, согласно ч.2 ст. 16 Конституции никакие другие положения не могут противоречить основам конституционного строя РФ. Интерпретация всех последующих положений Конституции не может противоречить нормам ее гл. 1 и потому должна осуществляться в сопряжении с ними.

В Послании Конституционного Суда Верховному Совету РФ «О состоянии конституционной законности в РФ» от 5 марта 1993г. подчеркивалось, что «нельзя не учитывать, что Конституция есть единый документ, и все ее положения должны рассматриваться во взаимосвязи, системно». В силу этого Конституционный Суд при толковании конституционных положений не должен ограничиваться только дословным текстом нормы, но и оценивать ее контекст, а также место в общей системе конституционных норм. При этом конституционная любая норма должна интерпретироваться таким образом, чтобы избежать противоречий с другими нормами Конституции, ибо все ее элементы находятся во взаимосвязи и в рамках единой системы.

В принципиальном отношении речь идет об обеспечении в процессе толкования конституционных норм совпадения фактической (устной) и юридической (писанной) Конституции. Соответствие фактической Конституции, «устного» конституционного права писанной Конституции – основной критерии адекватности интерпретации последней и непременное условие реализации функции Конституции по рационализации организации и функционирования социума, стабилизации институтов конституционного строя, ограничения государственной власти и возможности ее вторжения в сферу индивидуальной автономии личности и гражданское общество.

Закон о Конституционном Суде устанавливает также, что его решения о толковании Конституции должны быть совместны с другими его решениями. По делу о толковании Конституции решение не должно противоречить ранее принятым решениям о толковании или решениям по конкретным делам, в которых дано казуальное толкование конституционных норм. Если требования о совместимости между собой решений об официальном толковании Конституции является императивным, то требование о совместности решений о толковании и решений по конкретным делам является весьма желательным, но не абсолютным. Согласно ст.73 названного Закона в случае, если большинство участвующих в заседании одной из палат Конституционного Суда судей склоняется к необходимости принять решение, в котором выражено несоответствие правовой позиции сравнительно с ранее принятыми решениями Конституционного Суда, дело передается на рассмотрение пленарного заседания. Конституционный Суд на пленарном заседании может принять решение, не соответствующее ранее выраженной позиции Конституционного Суда.

Толкование Конституции РФ, отдельных ее норм дается исключительно на пленарных заседаниях Конституционного Суда. Причем решение о толковании Конституции в отличие от решений по иным делам принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей, что обусловлено правовой, а также общесоциальной значимости таких решений и возможными юридическими, политическими и иными последствиями. По мнению законодателя, такой порядок принятия решения о толковании Конституции и точно установленное большинство судей являются гарантией от интеграции в текущий политический процесс.

Официальное толкование, даваемое решением Конституционного Суда, обязательно на всей территории РФ, для зарубежных органов внешних сношений РФ, а также отечественных физических и юридических лиц, пребывающих за рубежом. Любой правоприменитель обязан руководствоваться тем пониманием положений Конституции РФ, которое содержится в решении Конституционного Суда. Даваемое Судом толкование Конституции и ее норм неотделимо от интерпретируемых положений Конституции. Оно не ограничено временем, в будущем может дополняться или уточняться и разделяет судьбу истолкованной нормы или положения Конституции.

Решение Конституционного Суда о толковании Конституции не влечет утраты силы каким-либо актами или их отдельными положениями, как это происходит при принятии Судом решений по делам о конституционности нормативных актов, договоров, споров о компетенции. Однако акты или отдельные их положения, основанные на противоречащей толкованию Конституции Судом интерпретации конституционных норм, подлежат пересмотру издавшими их органами и должностными лицами.

Важное значение решения Суда о толковании Конституции могут иметься и в нормотворческом процессе. Ни один орган государственной власти не вправе принимать нормативные и иные правовые акты, противоречащие Конституции РФ в истолковании их Конституционным Судом. Решение Конституционного Суда о толковании конституционных норм, по существу, становится частью Конституции. В этом смысле Суд является не только «негативным», но и «позитивным» законодателем, акты которого по юридической силе не уступают Конституции. Эти решения одновременно оказывают свое влияние на формировании конституционно-правовой доктрины, отвечающей современными социально-экономическим, политическим и правовым религиям России и ценностям демократического развития общества, выработанным в международном сообществе.

Глава 3. Структура и организация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации

3.1 Организационные формы конституционного судопроизводства

Существуют две формы рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ: в пленарном заседании и в заседании палаты Конституционного Суда РФ. При этом следует не забывать о принципе непрерывности рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ, установленном в ст. 34 комментируемого Закона. Так, рассмотрение дела в палате Конституционного Суда РФ не позволяет рассматривать в той же палате другое дело до тех пор, пока Конституционный Суд РФ в заседании этой палаты не примет решение по делу. Рассмотрение дела в пленарном заседании Конституционного Суда РФ исключает рассмотрение другого дела в пленарном заседании, однако рассмотрение дел в палате Конституционного Суда РФ не препятствует рассмотрению дела в пленарном заседании, и наоборот.

Конституционный Суд РФ состоит из двух палат, в одной 9, в другой 10 судей. Состав каждой палаты определяется путем жеребьевки. При этом в одной и той же палате Конституционного Суда РФ не допускается участие и председателя, и заместителя председателя Конституционного Суда РФ. Сам председатель и его заместитель, а также судья - секретарь Конституционного Суда РФ избираются на эту должность судьями Конституционного Суда РФ.

Председательствующим становится каждый судья в порядке очередности, которую определяют сами судьи Конституционного Суда РФ. Состав палат Конституционного Суда РФ должен изменяться, поэтому в комментируемой статье установлено правило, согласно которому персональный состав палат Конституционного Суда РФ не должен оставаться неизменным более чем 3 года подряд.

Главой 2 Регламента Конституционного Суда РФ установлен порядок формирования состава палат Конституционного Суда РФ. Формирование персонального состава палат производится в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. В целях обеспечения равных возможностей по разрешению палатами различных категорий дел жеребьевка среди судей проводится по спискам, составляемым с учетом избранной каждым судьей специализации по одной или нескольким отраслям права.

По итогам жеребьевки Конституционный Суд РФ принимает решение о персональном составе палат, в котором указываются фамилии, имена, отчества судей, вошедших в каждую из палат, а также определяется срок, по истечении которого может быть проведена новая жеребьевка в целях изменения персонального состава палат. При открытии вакансий в одной или обеих палатах одновременно порядок их замещения определяется в каждом случае специальным решением Конституционного Суда РФ, принятым в пленарном заседании.

Критерии и порядок очередности исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочия председательствующего в ее заседаниях определяются на заседании палаты.

Полномочия пленарного заседания Конституционного Суда РФ, устанавливает правило, согласно которому в пленарных заседаниях Конституционного Суда РФ может быть рассмотрен любой вопрос. В то же время в ней устанавливается перечень вопросов, которые могут быть рассмотрены исключительно в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. При этом положения настоящей статьи построены таким образом, что сначала перечисляются вопросы, связанные с компетенцией Конституционного Суда РФ, затем перечисляются процедуры, которые может проводить только пленарное заседание Конституционного Суда РФ.

К полномочиям палат Конституционного Суда РФ отнесено рассмотрение вопросов по остаточному принципу, т.е. все, что не является исключительной компетенцией пленарного заседания Конституционного Суда РФ, можно рассматривать в заседании палат Конституционного Суда РФ.

3.2 Избрание Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда Российской Федерации

Порядок избрания председателя Конституционного Суда РФ, его заместителя и судьи-секретаря. Рассмотрим более подробно порядок избрания судьи председателя, его заместителя и судьи-секретаря Конституционного Суда РФ. Избрание на должность Председателя, заместителя Председателя и судьи - секретаря Конституционного Суда РФ проводится последовательно в закрытом пленарном заседании Конституционного Суда РФ, которое созывается не позднее 2 месяцев со дня, когда соответствующая должность стала вакантной. Если избранию подлежат одновременно Председатель, заместитель Председателя и судья - секретарь Конституционного Суда РФ, председательство в заседании впредь до избрания Председателя Конституционного Суда РФ поручается старейшему по возрасту присутствующему судье Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ открытым голосованием утверждает форму бюллетеней для голосования по выборам Председателя, заместителя Председателя и судьи - секретаря Конституционного Суда РФ, а также форму протоколов голосования. До выборов на соответствующую должность проводится рейтинговое голосование для определения кандидатов. В список для рейтингового голосования для определения кандидатов на должность Председателя Конституционного Суда РФ вносятся все судьи, на должность заместителя Председателя - все судьи, кроме Председателя Конституционного Суда РФ, на должность судьи-секретаря - все судьи, кроме Председателя и заместителя Председателя. Фамилии, имени и отчества судей помещаются в бюллетене в алфавитном порядке фамилий и последовательно нумеруются.

Бюллетени для голосования по выборам на каждую должность изготовляются в количестве 19 экземпляров. Каждому судье председательствующий выдает бюллетень, на обороте которого в присутствии судей ставит печать Конституционного Суда РФ и свою подпись. Оставшиеся бюллетени погашаются. Заполняя бюллетень для рейтингового голосования, судья обводит порядковые номера фамилий тех судей, которые, по его мнению, должны баллотироваться на соответствующую должность. Число таких судей не ограничивается.

По окончании подачи голосов председательствующий в присутствии судей вскрывает избирательную урну и проверяет действительность бюллетеней. Бюллетени, не имеющие печати Конституционного Суда РФ и подписи председательствующего, недействительны. Затем устанавливается общее количество находившихся в избирательной урне действительных бюллетеней и подсчитывается число голосов, полученных каждым судьей. Председательствующему помогает младший по возрасту присутствующий судья, они же составляют и подписывают протокол голосования. Трое судей, получившие наибольшие числа голосов, считаются кандидатами на соответствующую должность. Если наибольшее число голосов получено более чем тремя судьями, все они считаются кандидатами на соответствующую должность. Если наибольшее число голосов получено двумя судьями, а следующее за ним число голосов - двумя или более судьями, все эти судьи считаются кандидатами на соответствующую должность. Если наибольшее и следующее за ним число голосов получено в каждом случае одним судьей, а третье по величине число голосов - двумя или более судьями, все эти судьи считаются кандидатами на соответствующую должность.

Кандидаты вправе заявить самоотвод. В этом случае, если число оставшихся кандидатов оказалось менее трех, кандидатами становятся судьи, за которых было подано следующее по величине число голосов. Список кандидатов утверждается Конституционным Судом РФ открытым голосованием и оформляется протоколом, который подписывается председательствующим, а если он включен в число кандидатов, то следующим по должности или по возрасту судьей, не входящим в число кандидатов, к которому и переходит дальнейшее председательство в заседании впредь до избрания Председателя Конституционного Суда РФ. Форма протокола предусматривает указание числа голосов, полученных при рейтинговом голосовании каждым судьей.

Далее Конституционный Суд РФ жребием образует счетную комиссию из трех судей, не являющихся кандидатами на должность. Председательствующий в комиссию не включается. Фамилии, имена и отчества кандидатов вносятся в бюллетень для голосования в алфавитном порядке фамилий. Голосование проводится в соответствии с приведенным порядком. При этом вместо председательствующего соответствующие действия осуществляет председатель счетной комиссии. Заполняя бюллетень, судья оставляет в списке фамилию кандидата, за которого голосует, и вычеркивает фамилии остальных кандидатов. Бюллетени, в которых оставлены не вычеркнутыми фамилии двух или более кандидатов, недействительны. После проверки действительности бюллетеней и подсчета голосов счетная комиссия составляет протокол голосования, который подписывается ее председателем и членами и оглашается в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Протокол содержит следующие данные:

указание должности, для замещения которой проводятся выборы;
дату, время и указание места проведения голосования;
фамилии, имена и отчества судей, внесенных в бюллетени;
количество изготовленных бюллетеней;
количество бюллетеней, обнаруженных в избирательной урне;
количество недействительных бюллетеней;
число голосов "за" и "против", полученных каждым баллотирующимся судьей;
результат голосования;
заявленные возражения судей и принятые Конституционным Судом решения по ним.

Избранным на соответствующую должность считается судья, за которого подано не менее 10 голосов. Далее Конституционный Суд РФ открытым голосованием утверждает протокол голосования, составленный счетной комиссией, и в зависимости от итогов выборов либо объявляет избранным на соответствующую должность судью, получившего необходимое большинство голосов, либо, если ни один из судей не получил необходимого для избрания числа голосов, принимает решение о проведении второго тура голосования.

Для второго тура голосования в бюллетень включаются фамилии, имена и отчества двух судей, получивших в первом туре наибольшие числа голосов. Если наибольшее число голосов получено двумя или более судьями, в бюллетень включаются только их фамилии. Если следующее за наибольшее равное число голосов получено двумя или более судьями, все они вместе с судьей, получившим наибольшее число голосов, включаются в бюллетень. Второй тур голосования проводится в том же порядке, что и первый. При безрезультатности второго тура голосования Конституционный Суд РФ принимает решение о дальнейшей процедуре выборов. Бюллетени для голосования по выборам Председателя, заместителя Председателя и судьи - секретаря Конституционного Суда РФ после каждых выборов помещаются в отдельный конверт, опечатываются и приобщаются к протоколу заседания Конституционного Суда РФ. К этому же протоколу приобщаются протоколы голосования.

Заключение

Успех молодой Российской демократии не будет зависеть от наличия или отсутствия Конституционного суда. В России пока нет многих других элементов демократической системы, которые имеют важное значение. Российский Конституционный суд является истинно юрисдикционным органом, способным выносить окончательные и не подлежащие оспариванию решения. Если в первые годы деятельность суда была чересчур осторожной, то сейчас налицо ряд положительных итогов. Суд показал, что он в состоянии и защищать индивидуальные права, и ограничивать превышение власти на государственном уровне, что уже само по себе является существенным достижением.

Конституционный Суд — важный элемент политической системы Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в установленных Конституцией рамках. При этом, однако, политическая функция Суда может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция Суда в качестве арбитра, посредника или миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора.

Главная особенность и важное отличие Конституционного Суда РФ от судов общей юрисдикции и арбитражных судов в том, что Конституционный Суд РФ — это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде — и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного Суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)
«Конституция РСФСР» (принята 26.05.1925) Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР, 1925, № 30, ст. 218.
«Конституция РСФСР» (принята 10.07.1918) СУ РСФСР, 1918, № 51, ст. 582.
Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994, N 13, ст. 1447

Учебные пособия

Учебное пособие / А. А. Ковалев – 2007. – 250 с.
Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ / Учебник для вузов. – М.: Издательская группа ИНФРА*М – КОДЕКС, 2007. – 512 с
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Учеб.пособие. М.Юрист. 2005.
Кряжков В.А. Ю.Л.Шульженко Конституционный контроль в России// Государство и право. 2007. N 10. С.157