Процедура банкротства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

С развитием рыночной экономики в России и существованием жесткой конкуренции одним из правовых инструментов регулирования имущественного оборота является институт банкротства. При этом степень актуальности правовых проблем несостоятельности и банкротства юридических и физических лиц с каждым годом повышается.

Согласно сведениям, предоставленным Статистическим бюллетенем Федресурса (ЕФРСБ) от 31 декабря 2018 г.^[1], динамика банкротств российских юридических лиц, признанных банкротами, в 2018 году сократилось на 3,1% по сравнению с 2017 годом - до 13117. Число введенных судами реабилитационных процедур (внешнее управление и финансовое оздоровление) снизилось до 297 шт. или 1,2% всех процедур в 2018 году, по сравнению с 395 шт. или 1,5% в 2017 году. Заявителями в делах о банкротстве юридических лиц, как правило, выступают кредиторы. В 2018 году они инициировали 76% дел, в отношении которых раскрыты такие данные, в 2017 году – 79% дел. Доля заявлений Федеральной налоговой службы Российской Федерации выросла с 10% до 14%, а самих должников осталась на уровне 9%.

А вот динамика банкротств граждан в 2018 году увеличилась, так, число судебных решений о признании граждан несостоятельными выросло в 1,5 раза к 2017 году, до 43 984 шт. Количество завершенных процедур реализации имущества в 2018 году увеличилось в 1,7 раза к 2017 году, до 21 358 шт. Число признанных судами несостоятельными граждан за весь период - 94 255 человек или 13% потенциальных банкротов (на 01.01.2019 - 748,2 тыс. человек, по данным Объединенного кредитного бюро). На 100 тыс. человек населения в России приходится 64 банкрота^[2].

В июле 2019 года Федресурс разместил на сайте статистический бюллетень по итогам 1 полугодия. И даже беглый анализ цифр документа показывает, наличие острых проблем, как в российской экономике, так и в законодательстве о банкротстве.

Процент подачи заявлений в первом полугодии 2019 года конкурсными кредиторами составил 78,10%, ФНС - 12,40%, должниками - 8,60%, работниками - 0,40%, государственными контрольными органами - 0,50%.

Конкурсные кредиторы являются главными инициаторами банкротства юридических лиц. Интересно, что в январе — июне 2019 года ФНС подало 12,4% заявлений. В прошлом году за аналогичный период территориальные органы ФНС РФ направили 14,5% заявлений.

Возможно, региональные ИФНС сократили подачу заявлений после вынесения 05.03.2019г. Конституционным Судом РФ Постановления № 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина"^[3]. В нем Конституционный Суд РФ указал фискальным органам, что ИФНС не должна подавать заявление о банкротстве, если "такое обращение не ведет к должному экономическому эффекту и лишь вызовет напрасные расходы"^[4].

Совсем иная картина открывается в ходе банкротства граждан. Здесь главными заявителями выступают сами должники. В первом полугодии 2018 года они инициировали 84,5% дел. В январе — июне 2019 года на долю должников пришлось 89,8% заявлений.

Основной процедурой при несостоятельности юридических лиц по-прежнему остаётся конкурсное производство.

Второе место по частоте применения занимает наблюдение. И совсем всё плохо с процедурой финансового оздоровления. В январе — июне 2019 года суды вводили его только 8 раз. Это еще раз подчеркивает, что реабилитационные процедуры в России не работают.

В сфере банкротства граждан самой применяемой процедурой остается реализация имущества. И число банкротств ежегодно растет ударными темпами. Так, за первое полугодие 2019 года суды признали банкротами уже 29017 человек, что на 52,3% больше чем за аналогичный период прошлого года.

Эффективность банкротства юрлиц находится на низком уровне. По итогам первого полугодия 2019 года 63% дел завершилось впустую. Получается, что реальный КПД банкротства составляет 37%. Более того, по многим делам ничего не получили и залоговые кредиторы^[5].

Похожая ситуация складывается и в ходе банкротства граждан. Такие низкие показатели эффективности банкротства имеют множество причин. Среди них можно отметить отсутствие у арбитражных управляющих прав на проведение некоторых исполнительских действий, затягивание арбитражного производства и даже низкую квалификацию многих арбитражных управляющих.

Из цифр, предоставленных Федресурсом, следует несколько важных выводов. Во-первых, в России существует проблема потребительской закредитованности граждан. Рост числа необеспеченных кредитов, падение доходов населения и неумение людей соизмерять потребности с доходами ведёт к увеличению банкротств физических лиц. Данный процесс набирает обороты.

Во-вторых, законодателю необходимо реформировать процедуру финансового оздоровления. Она в России не работает. Единичные случаи ее применения говорят, что в нынешнем виде оздоровление не интересно кредиторам, должникам и потенциальным инвесторам. В результате предприятия, которые могли работать и приносить доход, прекращают существование.

Третий момент заключается в том, что эффективность взыскания в ходе банкротства остается на низком уровне и составляет 35% - 37%. Поэтому следует расширить полномочия арбитражных управляющих. Например, наделить их правом устанавливать временный запрет на отчуждение имущества должника, а также контрагентов и КДЛ, если сделки банкрота по передаче им своего имущества могут быть оспорены. Но для начала стоит принять хотя бы профессиональный стандарт «Арбитражный управляющий», разработанный профсообществом еще в 2017 году.

В обстоятельствах конкуренции банкротство выступает естественным следствием в отношении наименее развитых и низкотехнологичных юридических лиц разнообразных отраслей экономики. Помимо того, банкротству отдельных юридических лиц способствуют другие субъективные и объективные факторы, имеющие место в современном политико-экономическом поле страны. Это значительный износ основных производственных активов промышленных организаций, недостаточный объем инвестиций в экономику, повторяющие региональные и общемировые финансовые кризисы.

Воздействие на юридическое лицо - должника на различных этапах процесса его несостоятельности реализуется посредством разнообразных мер, регламентированных законодательством. Первоначально, на этапе возбуждения производства по делу, в качестве таких мер выступают - обеспечительные (к примеру, наложение арестов на имущество должника, отстранение его от управления, анализ и установление финансового положения должника и др.); если имеется возможность восстановления платежеспособности должника - восстановительные (к примеру, меры по перепрофилированию производства, продаже предприятия должника; меры, реализуемые в рамках моратория на удовлетворение требований кредиторов; меры по признанию ряда сделок должника недействительными и т.д.) и, наконец, ликвидационные -применяемые в соответствии с решением о признании юридического лица - должника банкротом, направленные на выявление дебиторской задолженности должника, формирование конкурсной массы, ее реализации, а также меры по удовлетворению требований кредиторов в порядке очередности, регламентированных законодательством.

Таким образом, процедура банкротства представляет собой регламентированную законодательством совокупность мер в отношении должника, которые направлены на восстановление его платежеспособности или ликвидацию.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа нормативно-правовых актов, учебной и специальной литературы, материалов судебной практики дать общую характеристику банкротства; изучить процедуры, применяемые в деле о банкротстве юридического и физического лица; проанализировать практику применения процедур банкротства.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАНКРОТСТВА

1.1. Нормативно-правовое регулирование банкротства в Российской Федерации

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим процедуры банкротства юридического лица, является Конституция Российской Федерации^[6], в которой закреплены принципы, положенные в основу действующей концепции банкротства, так:

- на принципе признания и защиты равным образом всех форм собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ) базируется регламентация взаимоотношений кредиторов с должниками;

- принцип недопустимости лишения своего имущества иначе, как на основании судебного акта (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ) защищает имущество должника от произвола со стороны кредиторов, при отсутствии согласия должника на ее отчуждение;

- принцип ограничения прав и свобод гражданина федеральным законом только в той степени, в какой это необходимо с целью защитить права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ)^[7] находит своё выражение, в частности, в моратории на удовлетворение требований кредиторов в ходе проведения процедуры банкротства (ст. 95 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^[8] (далее – Закон о банкротстве)).

Далее по значимости – Гражданский кодекс Российской Федерации^[9] (далее - ГК РФ), положения о банкротстве юридического лица которого можно разделить на три группы:

- непосредственно регулирующие банкротство юридических лиц (ст. 65);

- содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве) - ст. ст. 64 (об очередности удовлетворения требований кредиторов), 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые правомочны давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.;

- непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но обладающие определяющим значением для решения вопросов, возникающих в связи с банкротством юридических лиц (например, положения о организационно-правовых формах юридических лиц, об ответственности за нарушение обязательств и т.д.).

В связи с тем, что дела о банкротстве разрешаются арбитражными судами^[10], ход судебного процесса по таким делам полностью регулируется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации^[11] (далее - АПК РФ). Отдельная глава посвящена особенностям процесса рассмотрения дел о банкротстве в суде (гл. 28 АПК РФ). Согласно ей (п. 1 ст. 223), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, которые установлены федеральными законами, регламентирующими вопросы несостоятельности (банкротства) дела о банкротстве. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено нормами АПК РФ. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.^[12]

Коллегиально дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются, если (п. 2 ст. 17 АПК РФ):

- дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на такое рассмотрение;

- решение о коллегиальном рассмотрении принято председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи.

Особое место в системе нормативно-правового регулирования банкротства юридических лиц в Российской Федерации занимает Закон о банкротстве, задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным юридическим лицам улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.

Также, в систему нормативно-правовых актов, регулирующих несостоятельность (банкротство) юридических лиц, входят: Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»^[13], Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (вместе с «Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»)^[14], Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации»^[15] и др.

Вопросам несостоятельности посвящены также и некоторые судебные акты - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»^[16], Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»^[17], Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»^[18], Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»^[19], Постановление Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»^[20], Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 310-ЭС18-17700(2) по делу N А62-6145/2015. Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об обжаловании действий конкурсного управляющего по преимущественному погашению требований отдельного кредитора. Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку, погасив после поступления в массу средств, не связанных с продажей предмета залога, требования кредиторов третьей очереди, за исключением банка, арбитражный управляющий фактически нарушил закрепленные Законом о банкротстве принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов^[21].

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.01.2019 № 305-ЭС16-13381 по делу N А40-174619/201 "О признании недействительными торгов по продаже имущества должника". В ходе процедуры конкурсного производства состоялись торги по продаже имущества должника, проведенные посредством публичного предложения. Истец, являющийся кредитором второй очереди, обратился в суд с заявлением о признании данных торгов недействительными. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции, ошибочно прекратив производство по заявлению о признании торгов недействительными, в нарушение положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ обособленный спор повторно не рассмотрел, доводы истца не проверил, равно как и возражения его процессуальных оппонентов, настаивавших на том, что указанные кредитором обстоятельства не могли повлиять на цену реализации^[22].

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 по делу N 305-ЭС18-15540, А40-180646/2017 "О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества". Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку о факте предоставления недостоверной информации банк узнал при рассмотрении дела о банкротстве общества, следовательно, оспаривание сделки не могло бы привести к восстановлению предполагаемо нарушенных прав истца и не явилось бы более эффективным способом защиты, чем предъявление настоящего требования^[23].

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980 по делу N А53-7967/2017 "О включении в реестр требований, обеспеченных залогом нежилых помещений". Решение: требование удовлетворено, так как требования кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте^[24].

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635 по делу N А63-9583/2018. Определением удовлетворено ходатайство о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) по подсудности. Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку значительная часть имущества должника, большинство кредиторов, а также юридических лиц, с которыми должник связан корпоративными правоотношениями, находятся центре тяготения экономических интересов должника, основным месте его деятельности и фактического проживания; регистрируясь по новому адресу в другом регионе и обращаясь с заявлением о собственном банкротстве, должник даже не уведомил своих кредиторов об этом факте, что указывает на недобросовестный характер его поведения^[25].

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 по делу N А28-3350/2017. Определением прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом). Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный пунктом 5 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", носит организационный характер. Само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу^[26].

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 по делу N 304-ЭС17-2162(2), А03-767/2016 "О начислении и выплате мораторных процентов". Решение: Требование удовлетворено, так как в случае неутверждения плана реструктуризации долгов кредиторы не утрачивают право на получение мораторных процентов; вывод суда округа о том, что требования о начислении и выплате процентов могут быть предъявлены с даты введения процедуры реструктуризации долгов только при условии утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов, приводит к освобождению должника от ответственности^[27].

По вопросам регулирования банкротства граждан: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"^[28].

Вопросы освобождения гражданина, признанного банкротом, от исполнения обязательств разрешает Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 по делу № А48-7405/2015.

1.2. Понятие и признаки банкротства юридического лица

Как отмечает Е.А. Суханов^[29] банкротство – это особый случай ликвидации юридического лица. В связи с этим нормативно-правовые положения о банкротстве в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) применяются для разрешения некоторых вопросов о процедурах ликвидации юридических лиц^[30]. При этом, как указывает автор, ликвидации при банкротстве характерно «обязательное соблюдение специального (конкурсного) порядка распределения имущества ликвидируемого юридического лица между его кредиторами»^[31].

Несостоятельность (банкротство) определяется ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». При этом Законом о банкротстве проводится различие между признаками банкротства физических и юридических лиц.

Так, заявление о признании юридического лица банкротом принимается судом, если требования к нему в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В качестве признаков банкротства юридического лица Закон о банкротстве указывает:

1) неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"^[32]);

2) иные признаки, относительно:

а) финансовой организации, которая считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

- сумма указанных требований в совокупности составляет не менее чем 100 000 рублей и они не исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения;

- не исполненные в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

- стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

- платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации (п. 1 ст. 183.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

б) кредитной организации, которая считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение 14 дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (п. 1 ст. 189.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")^[33];

в) стратегических предприятий и организаций, которые считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение 6 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 3 ст. 190 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

г) субъекта естественной монополии, который считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 6 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 197 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В.Ф.Попондопуло выделяет также внешние (приостановление должником платежей на регламентированный Законом о банкротстве срок; наличие требований к должнику в обозначенном Законом о банкротстве размере) и сущностные признаки банкротства (их надлежит установить в ходе судебного разбирательства по делу для признания должника банкротом, поскольку они неочевидны)^[34].

1.3. Понятие и признаки банкротства физического лица

Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476^[35] ввел возможность банкротства физических лиц с 1 октября 2015 г.

Кроме того банкротство граждан законодательно регулируется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"^[36].

Вопросы освобождения гражданина, признанного банкротом, от исполнения обязательств разъяснены в Определении Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 по делу № А48-7405/2015^[37].

Закон о банкротстве физических лиц необходим для российской экономики и достаточно востребован в современных условиях.

Понятие банкротства физического лица, как и юридического законодательно закреплено в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Под банкротством граждан, или физических лиц, которые не были задействованы в предпринимательской деятельности, понимается признанная судом неспособность гражданина в полном объеме погашать свои обязательства перед кредиторами по денежной задолженности или неспособность исполнения требований о перечислении регулярных и обязательных платежей. Процедура признания финансовой несостоятельности позволяет гражданину цивилизованно решить проблему задолженности перед кредиторами в части банковских кредитов, договоров микрофинансирования, долговых расписок перед физическими лицами и пр.

Новые правила не предусматривают признаков "объективной" несостоятельности гражданина, то есть безусловного признания гражданина несостоятельным на основании объективных критериев. Напротив, несостоятельность гражданина определяется судом в зависимости от того, кто из заинтересованных лиц - гражданин, кредитор (уполномоченный орган) - инициирует процедуру несостоятельности.

Можно выделить три группы критериев, по которым гражданин может быть признан банкротом. Первые две группы критериев применяются в случае, если гражданин подает заявление в суд самостоятельно. Гражданин подает заявление либо в обязательном порядке (на основании п.2 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), либо по своему собственному усмотрению (на основании п. 2 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В первом случае суд признает гражданина банкротом при условии, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее 500 000 рублей (п.1 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Если же гражданин инициирует процедуру несостоятельности по своему усмотрению (то есть не в силу возложенной на него обязанности), то суд признает его банкротом при соблюдении нескольких условий, а именно: 1) существуют обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что гражданин не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и 2) гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п.2 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)^[38].

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (п. 3 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом действует презумпция того, что гражданин является неплатежеспособным, если имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

2) более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

3) размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

4) наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В свою очередь кредиторам (и уполномоченным органам), в том числе банкам, следует подходить к оценке состоятельности гражданина-должника, руководствуясь другими критериями. В соответствии с п.2 ст. 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что: 1) требования к гражданину составляют не менее 500 000 рублей и 2) указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. По общему правилу требования к должнику должны подтверждаться решением суда, вступившим в законную силу. Однако для некоторых требований наличие решения суда необязательно^[39].

К таким требованиям отнесены требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

2.1. Наблюдение

В рамках судопроизводства по делу о банкротстве юридического лица осуществляются такие принудительные процедуры, как: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство. Сущность вышеуказанных процедур, применяемых в деле о банкротстве юридических лиц, заключается в исполнении судебных актов. Таково их место в судебном производстве по делу о банкротстве. Каждая процедура имеет своим основанием судебный акт (определение или решение суда), и на основании судебного акта она завершается. Таким образом, суд проверяет законность и обоснованность действий, связанных с реализацией процедур.

В отличие от процедур, применяемых к должнику в деле о банкротстве, стадии судопроизводства по делу о банкротстве – это совокупность процессуальных действий и процессуальных отношений, объединенных ближайшей процессуальной целью. Дело о банкротстве проходит те же стадии, что и другие гражданские дела: возбуждение судопроизводства по делам о банкротстве; подготовка дел о банкротстве к судебному разбирательству; судебное разбирательство дел о банкротстве; пересмотр судебных актов по делам о банкротстве, включая пересмотр в апелляционном порядке, пересмотр в кассационном порядке, пересмотр в порядке надзора, пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; исполнение судебных актов по делам о банкротстве^[40].

Процедуру наблюдения, в связи с тем, что она может завершиться восстановлением платежеспособности должника и снятием угрозы её ликвидации, считают «реабилитационной» процедурой^[41].

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под наблюдением понимается процедура, которая применяется в деле о банкротстве к должнику с целью обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Наблюдение вводится определением суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в специальном судебном заседании, которое проводится не ранее 15 и не позднее 30 дней со дня вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 6 ст. 42, ст. 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Содержание наблюдения наиболее ярко проявляется через характеристику его целей (обеспечение сохранности имущества должника, анализ финансового состояния должника, составление и ведение реестра требований кредиторов, созыв и проведение первого собрания кредиторов)^[42].

Реализуя цель обеспечения сохранности имущества должника, временный управляющий контролирует соблюдение должником ограничений и выполнение им обязанностей, установленных Законом о банкротстве. В то же время меры, принимаемые временным управляющим, должны быть разумными, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Это должны быть меры, коммерчески оправданные в данной ситуации, т. е. такие, которые лицо предприняло бы по защите своего собственного имущества с учетом размера и рисков, которым это имущество подвергается, в том числе риска недобросовестных действий руководителя должника, если его личность и поведение позволяют предположить такую возможность.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать, исключительно с письменного согласия временного управляющего, сделки, связанные с распоряжением имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 5 % балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, а также сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, учреждением доверительного управления имуществом должника.

Следует учитывать, что правовое положение кредиторов в конкретных процедурах банкротства юридического лица отличаются пределами прав, регламентированных Законом о банкротстве для конкурсных кредиторов от объема прав, установленных для уполномоченных органов, заявляющих требования об уплате обязательных платежей.

Общим для кредиторов является то, что они вносятся в соответствующий реестр требований в определённой процедуре банкротства при условии соблюдения сроков, указанных в опубликованном сообщении о введении процедуры (реестр формируется соответственно в проводимой процедуре: временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим, конкурсным управляющим на основании определения суда об установлении требований кредитора и внесении данного кредитора в реестр требований конкурсных кредиторов).

Различия в правовом положении указанных выше групп лиц касаются в основном того, чьи интересы в деле о банкротстве представляют эти лица и на основании каких юридических фактов возникают их требования. Уполномоченные органы (Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, чьи требования возникают на основании закона, например, об уплате налогов) и конкурсные кредиторы, которые являются таковыми по денежным обязательствам, возникшим из договоров с должником.^[43]

2.2. Финансовое оздоровление

Закон о банкротстве финансовое оздоровление определяет как процедуру, применяемою в деле о банкротстве к должнику с целью восстановления его платежеспособности и погашения задолженности согласно графику погашения задолженности (ст. 2).

Процедура финансового оздоровления также считается «реабилитационной» процедурой, так как есть вероятность её завершения восстановлением платежеспособности должника и снятием угрозы её ликвидации^[44].

По мнению В.Ф. Попондопулы^[45] финансовое оздоровление не столь эффективно и применяется крайне редко. Так как, находится мало желающих предоставить обеспечение исполнения обязательств должника. Когда же эта процедура применяется, она не может не давать эффекта, поскольку в основе механизма финансового оздоровления находится элемент ответственности лиц, ходатайствующих о введении процедуры финансового оздоровления. Лица, предоставившие обеспечение исполнения должником обязательств согласно графику погашения задолженности, в случае неисполнения указанного графика должны исполнить обязательства должника перед кредиторами, в противном случае они привлекаются к ответственности в соответствии с гражданским законодательством (ст.ст. 89–91 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако те же задачи могут быть решены посредством другой процедуры – мирового соглашения, что делает институт финансового оздоровления излишним.

По сути финансовое оздоровление предоставляет должнику возможности продолжения своей хозяйственной деятельности без изменения руководящего аппарата, но под надзором кредиторов и арбитражного управляющего^[46]. Максимальный срок процедуры «финансовое оздоровление» - 2 года. В итоге, по факту должнику предоставляется отсрочка удовлетворения требований кредиторов на 2 года с тем, чтобы он за этот срок самостоятельно заработал либо привлек путем внешних заимствований необходимые для этого средства.

Из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих для проведения финансового оздоровления утверждается административный управляющий. Суд его утверждает одновременно с началом финансового оздоровления.

В решении первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления, на основании которого арбитражный суд вводит финансовое оздоровление, надлежит указать срок и план оздоровления, график погашения задолженности. В плане финансового оздоровления должны быть предусмотрены способы изыскивания должником средств, необходимых для расплаты с кредиторами. График погашения задолженности подписывается уполномоченным учредителями (участниками) должника лицом. График должен быть составлен таким образом, чтобы погашение требований кредиторов 1-й и 2-й очереди произошло не позднее шести месяцев с даты введения финансового оздоровления, а погашение всех остальных требований - не позднее чем за 1 месяц до даты окончания срока финансового оздоровления. Графиком должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной для конкурсного производства (3 очереди).

Как только данный график утверждается судом, у должника возникает одностороннее обязательство перед кредиторами погасить задолженность в установленные сроки.

С введением финансового оздоровления должник продолжает осуществлять свою деятельность, одновременно повышая свою платежеспособность; при появлении свободных денежных средств должник расплачивается с кредиторами, требования которых включены в реестр^[47]. При расчетах с кредиторами должник должен ориентироваться на график погашения задолженности.

2.3. Внешнее управление

«Внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности» (ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Процедуру внешнего управления, наряду с наблюдением и финансовым оздоровлением, считают «реабилитационной» процедурой^[48].

Внешнее управление вводится определением суда (см.: Приложение 3) на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. Исключением являются случаи, когда суд, несмотря на наличие признаков банкротства должника, может вынести определение о введении внешнего управления, если у суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В Законе о банкротстве отдается предпочтение процедуре внешнего управления перед процедурой конкурсного производства. Это следует также из п. 1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором записано, что решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника при отсутствии оснований для введения внешнего управления. К сожалению, такая целевая установка законодателя, судя по результатам складывающейся судебной практики, не оправдывает себя. Только в некоторых случаях введение внешнего управления приводит к восстановлению платежеспособности должника, в остальных случаях принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия введения внешнего управления предусмотрены ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

1) прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия. Внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить ему перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

Управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, полномочия которого, с учетом перешедших к нему полномочий руководителя и иных органов управления должника, также имеют свои пределы;

2) отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках производства по делу о банкротстве.

3) требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику;

4) вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, за исключением, за исключением текущих платежей (ст. 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"^[49]).

Мораторий не распространяется на ряд требований кредиторов, например, на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

2.4. Конкурсное производство

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство – это процедура, которая применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство открывается принятием судом решения о признании должника банкротом и вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на 6 месяцев. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании^[50]. Определение суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В целях исполнения решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий наделяется определенными правами и обязанностями (ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

К основным задачам конкурсного управляющего, которые рассматриваются далее, относятся:

1) формирование конкурсной массы и реализация имущества должника в целях обращения его в денежные средства,

2) выявление требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, и соразмерное удовлетворение этих требований в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Открытие конкурсного производства влечет последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

– срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считаются наступившими;

– прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение требований кредиторов, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных п. 2.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

– сведения о финансовом состоянии должника перестают носить характер конфиденциальных или составляющих коммерческую тайну;

– совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, предусмотренном правилами конкурсного производства;

– прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Исключение составляет, например, исполнение по исполнительным документам, связанным с требованиями о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.;

– все требования кредиторов, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (конкурсный иммунитет имущества должника);

– исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему;

– снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения им не допускается;

– исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством, процессуальным законодательством и законодательством о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, предусмотренных правилами конкурсного производства (очередность удовлетворения требований кредиторов);

– прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника – ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

2.5. Мировое соглашение

Мировое соглашение в ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяется как процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Мировое соглашение выгодно обеим сторонам судебного разбирательства. Если истец и ответчик согласуют его текст и суд утвердит условия, это позволит:

- снизить издержки на оплату услуг представителей или определить порядок несения таких расходов. Если мировое соглашение не указывает, как распределяются судебные издержки, каждая сторона самостоятельно оплачивает понесенные ею расходы (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»^[51]);

- быстрее разрешить спор, в котором обе стороны имеют друг перед другом неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства;

- обеспечить интересы кредиторов в деле о банкротстве. Так происходит, если в результате распределения конкурсной массы кредиторы не смогут получить больше, чем при заключении мирового соглашения. В этом случае мировое соглашение станет разумным компромиссом интересов должника и кредиторов.

Мировое соглашение — это сделка. Поэтому в нем можно прописать все то, что и в обычном договоре. К мировому соглашению применимы нормы права о договорах, в том числе положения о свободе договора. При этом оно не должно противоречить закону, иначе суд не утвердит его (п. 9, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»^[52]).

К мировому соглашению применяются нормы об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Перед его заключением нужно проверить, не требуется ли одобрение.

При этом суд не вправе отказаться утверждать мировое соглашение из-за отсутствия одобрения, так как эта сделка будет оспоримой и он не вправе признать ее недействительной по своей инициативе.

В соглашении также можно прописать положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Например, условия о выплате процентов на сумму основного долга, хотя в иске заявлялось только о взыскании долга.

Стороны свободны в указании условий соглашения. Их не связывают сумма, предмет и основание первоначального и встречного исков и другие ограничения.

Заключить мировое соглашение — значит прекратить спор из правоотношения. Позже нельзя будет предъявить иск по требованиям из тех же отношений. Иное стороны могут прописать в самом соглашении. Например, что неустойку на сумму долга кредитор вправе потребовать отдельно.

Стороны должны составить к судебному заседанию несколько экземпляров мирового соглашения - у каждой стороны соглашения должно остаться по одному экземпляру, еще один экземпляр нужно сделать для суда. Его приобщат к материалам дела (ч. 4 ст. 140 АПК РФ).

Итого, если в деле один истец и один ответчик, нужно сделать три экземпляра. Подписать все экземпляры соглашения можно как заранее, так и в зале суда — закон это не ограничивает.

Если стороны подписали соглашение заранее, но в процесс одна из них не явилась, суд не будет рассматривать вопрос об утверждении соглашения без ходатайства об этом (ч. 3 ст. 141 АПК РФ).

Суд утвердит мировое соглашение, если представленный документ соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Об утверждении мирового соглашения или отказе в утверждении суд выносит отдельный судебный акт - определение (см. Приложение 5).

Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Неисполнение условий мирового соглашения не требует от кредиторов заново предъявлять в арбитражный суд иски с требованием исполнить его условия^[53].

Кредиторы могут обратиться без расторжения мирового соглашения в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и предъявить требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке. Суд выдаст исполнительный лист для взыскания остатка непогашенной должником суммы (п. 1 ст. 167 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

ГЛАВА 3. ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАНИНА

Поэтапная процедура банкротства граждан предполагает прохождение следующих этапов.

Этап 1. Подготовительный. В ходе данного этапа гражданину необходимо собрать документы для подтверждения факта своей финансовой несостоятельности^[54]. Составить заявление о признании банкротом для арбитражного суда. В заявление необходимо указать размер задолженности, количество кредиторов с указанием имен или официальных наименований, адресов и контактных данных; составить опись имущества и указать на источники и размер получаемых доходов; количество иждивенцев.

Этап 2. Подбор арбитражного управляющего. Должнику стоит подобрать управляющего и договориться с ним о ведении процесса заблаговременно. Он также вправе указать в заявлении СРО, из числа членов которой подберут управляющего. Однако не обязательно, что указанная должником организация сможет предоставить кандидатуру управляющего^[55].

Этап 3. Далее заявление передается в арбитражный суд вместе с документами, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. Перед подачей комплекта документа гражданину предстоит оплатить госпошлину в размере 300 р. и перечислить минимальную сумму для выплаты вознаграждения управляющему на депозит суда (она составляет 25 000 р.). Заявление подается в арбитражный суд по месту жительства самого физического лица, что подтверждается отметкой о прописке в паспорте. По результатам поступления заявления о банкротстве в суд, согласно положениям ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), судья может вынести одно из указанных решений: Признание заявления обоснованным: если основания для образования задолженности, размер кредиторской задолженности нашли свое подтверждение в суде; если инициатором банкротства был конкурсный кредитор или уполномоченный орган, а должник не предоставил обоснованных возражений; если заявление подал сам банкрот, в этом случае он должен предоставить достаточно доказательств своей несостоятельности. Признание требования необоснованным или оставление его без рассмотрения (например, при нарушении порядка и требований подачи заявления или отсутствии признаков банкротства). Признание заявления необоснованным по причине наличия в нем ложного обвинения кредиторами или ложных сведений от должника, при наличии доказательств факта фиктивного и преднамеренного банкротства^[56].

Этап 5. Назначается первое судебное заседание. В среднем с момента обращения до первого судебного заседания может пройти до 30 дней (по закону сроки могут составлять не более 90 дней). В ходе первого заседания гражданину предстоит доказать, что его финансовая несостоятельность стала следствием непредвиденных обстоятельств^[57]. По результатам первого заседания в отношении должника вводится одна из возможных процедур: реструктуризации и реализации имущества. Решение суда о введении в отношении должника одной из процедур признания несостоятельности допускается пересмотреть из-за вновь открывшихся обстоятельств по ходатайству кредитора или уполномоченного органа на основании ст. 213.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".127-ФЗ. После того, как первое заседание прошло, и в отношении гражданина была введена процедура банкротства, для гражданина наступают следующие последствия: прекращается исполнительное производство; банки и другие кредиторы вправе предъявлять свои требования только через суд, а не напрямую взаимодействовать с должником; сумма задолженности будет зафиксирована, штрафы, пени и прочие санкции, связанные с неисполнением обязательств, перестают начисляться.

Этап 6. Подготовительный этап к началу одной из процедур банкротства. На указанном этапе назначенный управляющий формирует реестр кредиторов, проводит первое собрание кредиторов, присутствует в ходе утверждения графика реструктуризации, уведомляет банки и кредитные организации о введении процедуры банкротства.

Этап 7. Анализ деятельности гражданина за последние три года. За финансовым управляющим закреплена обязанность анализа и при необходимости – оспаривания сделок по отчуждению имущества, подписанных за последние три года. Оспорить и признать недействительными можно только подозрительные сделки, в результате которых был причинен имущественный вред интересам кредиторов, и сделки с предпочтением, которые привели к погашению задолженности перед одним кредитором в ущерб другим^[58]. Так, сделки, подписанные на рыночных условиях, оспорены не будут. Но если речь идет о безвозмездных сделках и сделках с заинтересованными лицами (с родственниками должника), то она с большей долей вероятности будет оспорена. Приведем краткие характеристики процедур по реализации имущества гражданина или реструктуризации задолженности.

Мировое соглашение – это процедура, которая может применяться в деле о банкротстве на всех стадиях ее рассмотрения. Оно предполагает достижение соглашения по вопросу погашения задолженности между кредиторами и должником. В законодательстве о банкротстве граждан (в ст. 155-156) предъявляются определенные требования к форме и содержанию мирового соглашения. Так, оно должно быть подписано только в письменном формате и должно содержать подписи должника и его кредиторов, уполномоченных органов (их представителей)^[59]. Устные договоренность в данном случае не имеют юридической силы. Мировое соглашение должно содержать: положения о порядке и сроках для исполнения обязательств в денежной форме; положения об изменении сроков и порядка перечисления платежей из реестра кредиторов; положения о прекращении обязательств гражданина через предоставление отступного. Условия мирового соглашения в обязательном порядке должны соответствовать требованиям равноправия и подписываться в законных интересах всех заинтересованных лиц (должников, уполномоченных органов и конкурсных кредиторов). Письменное мировое соглашение должно быть в обязательном порядке утверждено арбитражным судом^[60]. Оно обязательно для исполнения должниками, уполномоченными инстанциями и конкурсными кредиторами. При этом арбитраж может утвердить мировое соглашение только после того, как гражданином была погашена задолженность перед кредиторами первой и второй очередей. Мировое соглашение выступает основанием прекращения дела о банкротстве по ст. 213.31 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". После его подписания по закону должны быть прекращены обязательства и полномочия управляющего, а затем гражданин приступает к погашению задолженности по условиям подписанного соглашения. Если должник не исполняет условия мирового соглашения или допускает грубые нарушения графика погашения долга, то дело о банкротстве может быть возобновлено. В указанной ситуации суд обязан сразу перейти к этапу реализации, минуя график реструктуризации.

Реструктуризация задолженности гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, которая применяется в деле о банкротстве для восстановления платежеспособности гражданина. Она предполагает введение плана реструктуризации задолженности для физлица, согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Преимуществом утверждения этапа реструктуризации задолженности является то, что она позволяет гражданину решить проблему долгов перед кредиторами по комфортному графику без получения статуса банкрота и связанных с ним негативных последствий для гражданина. Также он сохраняет свое имущество, которое подлежит изъятию и реализации на следующем возможном этапе банкротства. Реструктуризация задолженности утверждается по отношению к гражданину только при условии достаточности его ежемесячных доходов. Такой должник должен обладать стабильной работой с «белой» зарплатой, величину которой ему подлежит документально подтвердить в суде^[61]. После удержаний в пользу кредиторов у должника должно оставаться достаточно денежных средств для удовлетворения своих базовых потребностей в размере прожиточного минимума. Базовой задачей на этапе реструктуризации долга является разработка, утверждение и исполнение плана-графика погашения задолженности. К нему предъявляются определенные требования, несоблюдение которых может привести к отклонению графика: План реструктуризации должен предусматривать пропорциональное исполнение обязательств перед всеми конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, о которых гражданину было известно на момент разработки графика. Сроки реализации графика не могут превышать три года (при его утверждении кредиторами на собрании), а при отсутствии согласования с кредиторами – два года. План должен отвечать принципам равноправия и предполагать соблюдение интересов всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. В случае если план реструктуризации предполагает погашение долга перед залогодержателем, то он должен содержать преимущественное удовлетворение его требований за счет продажи предмета залога. В плане реструктуризации должны быть положения об одобрении отдельного кредитора (уполномоченной инстанции) о частичном отказе от требований к должнику (если есть) или положение о порядке продажи имущества, которое является предметом залога или ипотеки^[62]. После того как график реструктуризации будет утвержден арбитражным судом, это создаст для должника определенные гражданско-правовые последствия: Требования должны предъявляться к гражданину только по утвержденному плану. Кредиторы не могут предъявлять требования о возмещении убытков, которые они понесли из-за утверждения плана. Принятые судами обеспечительные меры подлежат отмене, а все ограничения по отношению к должнику накладываются только в рамках банкротства. Неустойки, штрафы и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по долгам из плана реструктуризации не начисляются (кроме текущих платежей). Согласно статистике, в большинстве ситуаций в рамках банкротства гражданина в отношении него вводится процедура реализации имущества, и все оно должно быть продано в целях погашения требований кредиторов (введение данного этапа характерно более, чем для 80% дел). Обычно сами должники настаивают о введении данного этапа, минуя процедуру реструктуризации (особенно те, у которых нет в собственности ликвидного имущества)^[63]. Реструктуризация не утверждается, если после внесения денег по плану у должника не остается денег для проживания, покупки еды, содержания иждивенцев, или внедрение плана затрагивает интересы несовершеннолетних.

Реализация имущества. Процедура реализации имущества вводится арбитражным судом на период до полугода и ее основной целью выступает реализация имущества должника в целях погашения требований кредиторов по ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По решению суда сроки проведения этапа реализации могут быть продлены. Согласно ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основаниями для введения этапа реализации имущества являются: суду не был представлен план реструктуризации задолженности. План реструктуризации не был одобрен собранием кредиторов. Предложенный план был отменен судом. Должник нарушил условия мирового соглашения, и действие дела о банкротстве возобновили. На практике к данному этапу должники по решению суда переходят сразу при недостаточности доходов для погашения долгов по графику. После того как в отношении должника вводят процедуру реализации имущества, это имеет для него определенные гражданско-правовые последствия в виде ограниченной финансовой дееспособности: Все права на имущество из состава конкурсной массы, включая право на отчуждение и распоряжение им, могут осуществляться только управляющим от имени гражданина^[64]. Все сделки с имуществом из состава конкурсной массы, которые заключены должником без согласия с управляющим, признаются управляющим ничтожными. Требования кредиторов по погашению обязательств перед ними, переданные должнику лично в обход суда, не подлежат удовлетворению. Обязательства по реализации своих финансовых обязательств третьими лицами в пользу должника недопустимы. Деньги по сделкам и соглашениям передаются управляющему. Должник сдает все банковские карточки управляющему. Зарплата начинает перечисляться на специальный счет, который находится в ведении управляющего. По требованию должника он может выдавать ему определенную сумму на личные расходы. Должник лишается права открывать счета в банках и делать вклады.

Процедура реализации имущества предполагает прохождение следующих этапов. Этап 1. Управляющий проводит инвентаризацию имущества гражданина, ее опись и оценку. Все ликвидное имущество должника включается в конкурсную массу. Этап 2. Если должник не согласен с тем, как оценил имущество управляющий, то он вправе требовать проведения независимой оценки. С аналогичным требованием к управляющему могут обратиться конкурсные кредиторы. После этого управляющий обязан в установленные сроки обратиться к оценщику, который состоит в специализированной СРО, в целях подготовки им отчета о рыночной стоимости имущества должника. Расходы на подготовку такого отчета погашаются должником независимо от того, кто был инициатором оценки (кредиторы или он сам). Но в случае несогласия кредиторов с результатами оценки они могут провести процедуру повторно, но оплачивать ее им придется из своего кармана. Этап 3. Корректировка конкурсной массы. Конкурсная масса корректируется с учетом положений ст. 446 ГПК. В нее не включается определенное имущество, которое не подлежит изъятию. В частности, единственная квартира, личные вещи, предметы интерьера и пр. При этом залоговое имущество не подлежит исключению из конкурсной массы^[65]. Так, ипотечная недвижимость после описи подлежит продаже для погашения долгов перед залоговыми кредиторами. Гражданин в рамках процедуры признания финансовой несостоятельности может ходатайствовать об исключении определенной суммы из конкурсной массы при получении им стабильного дохода. Это средства для обеспечения его минимальных потребностей, деньги на содержание детей и других иждивенцев. С учетом сложившейся судебной практики из конкурсной массы допускается исключить прожиточный минимум, автомобили для работы, расходы на аренду и пр. Этап 4. Организация и проведение торгов. Имущество должника реализуется в ходе открытых конкурентных торгов. По большей части они проводятся в электронном формате на специализированных площадках. Торги проводятся среди неограниченного круга участников в электронном формате. Победителем становится лицо, которое предложило наиболее высокую стоимость. В отношении недорого имущества со стоимостью до 100 тыс. р. допускается их продажа без торгов путем заключения договора купли-продажи с единственным поставщиком (но данный порядок проведения торгов должен утвердить управляющий). Этап 5. Передача имущества кредиторам или передача его должнику. Если продать имущество не удалось, то управляющий обязан предложить его кредиторам в счет долга. Но если те не соглашаются на такую сделку, то имущество передается должнику^[66]. Этап 6. Вырученные средства распределяются между кредиторами. Все вырученные средства направляются на погашение задолженности перед кредиторами. При этом учитываются правила очередности. Если денег недостаточно для удовлетворения всех обязательств, то они погашаются пропорционально доле кредитора в общем объеме требований. 7% от удовлетворенных  требований кредиторов направляется в пользу управляющего в качестве вознаграждения. В случае если на торгах было продано имущество из состава совместно нажитой собственности супругов по Семейному кодексу, то половина из вырученных денег должна отойти в пользу супруги должника^[67]. Из вырученных денег также предстоит погасить обязательные расходы, которые возникли в деле о банкротстве. В частности, публикации в ЕФРСБ, журнале «Коммерсант», услуги экспертных организаций, оценщиков, почтовые и судебные расходы. Этап 7. Финансовый управляющий отчитывается перед судом об этапе реализации имущества. Если такой отчет утверждается судом, то должник получает статус банкрота, и дело в отношении него прекращается. По результатам этапа реализации имущества остаток задолженности списывается. Банки, МФО и иные кредиторы не вправе предъявлять к нему никаких претензий. По результатам признания гражданина банкротом списываются кредитные, микрофинансовые, налоговые долги, задолженность по распискам. При этом такие обязательства, как алименты, компенсации за причиненный вред жизни и здоровью не подлежат удовлетворению. Освобождение гражданина от обязательств по пп. 4-6 ст. 213.18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применяется при предоставлении им недостоверных сведений, уклонения от взаимодействия с судом или управляющим, установления факта сокрытия или уничтожения имущества и пр. После того как процедура признания финансовой несостоятельности была завершена, должнику придется столкнуться с определенными ограничениями. Так, в течение 5 лет после банкротства лицу запрещено подавать на повторное признание своей несостоятельности, организацию ИП. В течение 3 лет после введения процедуры банкротства вводится запрет на занятие руководящих должностей. Также банкроту придется сообщать о своем статусе при получении кредита.

Банкротство физических лиц ограничивается тремя перечисленными процедурами: реструктуризация задолженности, реализация имущества и мировое соглашение. Физическим лицам доступна только реструктуризация для финансовой реабилитации. Процесс банкротства граждан может быть приостановлен досрочно, если найдут подтверждение подозрения должника в фиктивном или преднамеренном банкротстве. В отдельных случаях такие деяния могут стать основанием для возбуждения уголовного дела. При сумме ущерба более 1,5 млн р. по ст. 195 УК данное деяние грозит штрафом до 200 тыс. р. или лишением свободы до 3 лет. При небольшом размере ущерба от преднамеренного или фиктивного банкротства для лиц предусматривается административная ответственность по ч. 1 ст. 14.12 КоАП. Это нарушение грозит штрафом в размере 1-3 тысяч рублей. Таким образом, в рамках дела о банкротстве граждан предполагаются три процедуры: мировое соглашение, реструктуризация задолженности и реализация имущества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, все поставленные задачи исследования выполнены:

1) охарактеризовано банкротство юридического лица и гражданина:

- раскрыто нормативно-правовое регулирование банкротства в России.

Так основным нормативно-правовым актом, регулирующим процедуры банкротства юридического лица является Конституция РФ, в которой закреплены принципы, положенные в основу действующей концепции банкротства.

Далее по значимости - ГК РФ, положения о банкротстве юридического лица которого можно разделить на три группы:

- непосредственно регулирующие банкротство юридических лиц (ст. 65);

- содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве) - ст. ст. 64 (об очередности удовлетворения требований кредиторов), 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые правомочны давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.;

- непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но обладающие определяющим значением для решения вопросов, возникающих в связи с банкротством юридических лиц.

Так как дела о несостоятельности (банкротстве) подведомственны арбитражным судам, то ход судебного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) полностью регулируется АПК РФ.

Особое место в системе нормативно-правового регулирования банкротства в Российской Федерации занимает Закон о банкротстве, задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным лицам улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности.

- определили понятие и признаки банкротства юридических и физических лиц.

Несостоятельность (банкротство) - это «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

Что касается признаков банкротства, то Закон о банкротстве указывает: (1) неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3); (2) иные признаки, относительно: финансовой организации (п. 1 ст. 183.16); кредитной организации (п. 1 ст. 189.8); стратегических предприятий и организаций (п. 3 ст. 190); субъекта естественной монополии (п. 2 ст. 197).

2) рассмотрели процедуры, применяемые в деле о банкротстве юридического лица:

- наблюдение, под которым понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику с целью обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

- финансовое оздоровление, как процедуру, применяемою в деле о банкротстве к должнику с целью восстановления его платежеспособности и погашения задолженности согласно графику погашения задолженности;

- внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

- конкурсное производство – это процедура, которая применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

- мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

3) рассмотрели процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина:

- реструктуризация задолженности,

- реализация имущества,

- мировое соглашение;

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ в редакции от 26.07.2019, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 25.10.2019 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 30. - Ст. 3012; опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.07.2019.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 ноябр. 1994 г. № 51-ФЗ : принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г. : в редакции от 18.07.2019, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2019 // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1994. - № 32. - Ст. 3301; "Собрание законодательства РФ", 25.03.2019, N 12, ст. 1224

О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ: принят Гос. Думой 27 сент. 2002 г., одобрен Советом Федерации 16 окт. 2002 г.: в ред. от 12.11.2019, с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 15.11.2019 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 43. - Ст. 4190; опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.11.2019.

1. О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации: постановление Правительства Рос. Федерации от 19 сент. 2003 г. № 586 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. - № 39. - Ст. 3769.
2. Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве: постановление Правительства Рос. Федерации от 29 мая 2004 г. № 257: в ред. от 21.07.2017г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. - № 23. - Ст. 2310; изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2017 № 858, опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2017.
3. О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: постановление Правительства Российской Федерации от 03 февр. 2005 г. № 52 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. - № 6. - Ст. 464.

Учебная литература

Корякин В.М. Арбитражный процесс (курс лекций в схемах) : учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрид.институт МИИТа, 2015. – 224 с. – С. 34.

1. Масленникова Л. В. Правовое положение кредиторов в отдельных процедурах банкротства юридических лиц: учеб.пособие. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – 90 с.

Михневич Т.Н. Арбитражный процесс: учеб. пособие. – Новосибирск: изд-во РААНХиГС, 2013. – 277 с. - С. 184; Сукалин А.В. Арбитражный процесс: лекционный материал. – М.: НОУ ВПО «ИГА», 2013. – 135 с. - С. 88. С. 184.

1. Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – 958 c.- С. 210.

Специальная литература

1. Алферов В.Н. Развитие реабилитационной направленности института банкротства России // МИР (Модернизации. Инновация. Развитие). 2016. № 2 (26). том . 7. С. 180-190.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Т.К. Андреева [и др.]; под ред. Т.К. Андреевой. - М.: Статут, 2013. - 942 с.

Ершов В.А Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИД «ГроссМедиа»: РОСБУХ, 2014. – 160 с.

1. Жуков Т.М. Особенности несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Шестой пермский конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, ПГНИУ, 16–17 октября 2015 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. – Пермь, 2015. – 304 с.- С. 172-173.
2. Журавлев Е.А. Подходы к финансовому оздоровлению предприятий на современном этапе // Актуальные вопросы экономических наук. 2016. № 50-2. С. 182-189.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев [и др.]; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. - 1504 с.

Орлов А. Мировое соглашение: инструкция по применению // Юрист компании. – 2016. - № 7.

Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2016. – 313 с.

1. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева [и др.]; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013. - 958 с.
2. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации [Электронный реуср]. - 10-е изд., испр. и доп.. – 2015. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Пирогова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник для бакалавриата и магистратуры / Е.С. Пирогова,

А.Я. Курбатов. – М. : Юрайт. – 2016 – 291 с.

1. Гуреева В.А. Банкротство физических лиц. Часть I. Основные изменения в законодательстве о несостоятельности / В.А. Гуреева // «Редакция «Российской газеты». – 2015 – № 19 – С. 27
2. Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина / К.Б. Кораев // «Российская юстиция». – 2014 – № 7 – С. 10-13.
3. Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя / К.Б. Кораев // «Закон». – 2015 – № 3 – С. 121-127.
4. Кустов В.А. Если завтра банкрот. Для признания гражданина несостоятельным он должен представить исчерпывающую информацию о своем имуществе / В.А. Кустов В.А. // «Юрист спешит на помощь». – 2015 – № 10 – С. 9-10.

Материалы судебной практики

1. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. : в ред. от 24 марта 2016 г. // Российская газета. 1996. № 152.
2. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 янв. 2016 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2016. - № 4.
3. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: постановление Пленума ВАС РФ от 08 апр. 2003 г. № 4 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.
4. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: постановление Пленума ВАС РФ от 15 дек. 2004 г. № 29: в ред. от 14 марта 2014 г. // Вестнику ВАС РФ. 2005. № 12.
5. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» : постановление Пленума ВАС РФ от 23 дек. 2010 г. № 63 : в ред. от 30 июля 2013 г. // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.
6. О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве: постановление Пленума ВАС РФ от 06 дек. 2013 г. № 88 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 2.
7. О примирении сторон в арбитражном процессе: постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 // Вестник экономического правосудия РФ. – 2014. - № 9.
8. Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 авг. 2003 г. № 74 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.
9. Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 авг. 2003 г. № 74 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.
10. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: постановление Пленума ВАС РФ от 08 апр. 2003 г. № 4 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.
11. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: постановление Пленума ВАС РФ от 15 дек. 2004 г. № 29: в ред. от 14 марта 2014 г. // Вестнику ВАС РФ. 2005. № 12.
12. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) : постановление Пленума ВАС РФ от 23 дек. 2010 г. № 63 : в ред. от 30 июля 2013 г. // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.
13. О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве: постановление Пленума ВАС РФ от 06 дек. 2013 г. № 88 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 2.
14. Данные судебной статистики [Электронный ресурс]. - Судебный департамент при ВС РФ. – http://www.cdep.ru/
15. Электронный ресурс – Консультант плюс - http://www.consultant.ru/
16. Электронный ресурс - https://www.fedresurs.ru/

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Образец определения

о принятии заявления о признании

должника банкротом по заявлению кредитора

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявления о признании должника банкротом по заявлению кредитора

г.Санкт-Петербург

15 декабря 2011 года. Дело № А56-61091/2011

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

ознакомившись с заявлением

заявитель ООО "Нева Недвижимость"

к ООО "Агропромышленная Компания" ИНН 7814315877, ОГРН 1057810144260

 о несостоятельности (банкротстве)

и приложенными к заявлению документами, признал:

- заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- необходимо произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора.

Принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления и рассмотрения спора в судебном заседании, руководствуясь статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 33, 34, 41, 1 главы Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

определил:

1.      Принять заявление.

2.      Возбудить производство по делу.

3.      Назначить заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 26 января 2012 года на 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.50/52, зал №121.

4.      В заседание представить следующие документы:

4.1 Кредитору и должнику: провести сверку расчетов сторон по кредиторской задолженности заявителя в соответствии со статьей 4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», созыв за кредитором; акт представить в заседание;

4.2 Кредитору: свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, подлинные документы копий, приложенных к заявлению о признании должника банкротом (для обозрения в суде); информацию о размере задолженности, существующей в настоящее время, учредительные и регистрационные документы;

4.3 Должнику: отзыв на заявление; список кредиторов и дебиторов с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей с указанием их почтовых адресов, учредительные и регистрационные документы, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату; доказательство оплаты задолженности кредитору-заявителю; сведения о наличии работ связанных с государственной тайной.

5.      Арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа кандидатов, представленных НП ОАУ «Авангард» (196084, Москва, ул. Макаренко д.5, стр.1, оф.3).

6.      В заседание пригласить: представителя кредитора-заявителя, должника, представителей уполномоченного органа, НП ОАУ «Авангард», Управление РосРеестра.

Судья

Приложение 2

Образец определения

о введении о введении процедуры наблюдения

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о введении процедуры наблюдения

г.Санкт-Петербург

14 февраля 2012 года Дело № А56-61091/2011

Резолютивная часть определения оглашена 26 января 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2012 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

при ведении протокола судебного заседания Кабановой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Нева Недвижимость» к ООО «Агропромышленная компания»

ИНН 7814315877, ОГРН 1057810144260

о несостоятельности (банкротстве)

 при участии представителей:

от заявителя– Кудрявцева М.И., по доверенности от 07.11.2011

от ООО «Агропромышленная компания» - Журковича А.А., по доверенности от 01.12.2011

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Нева Недвижимость» 10.11.2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Компания» (ОГРН 1057810144260, место нахождения – Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.62) в связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 по делу №А56-4695/2011 о взыскании с должника в пользу заявителя 190000,00 руб. основного долга, 6700,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в том числе после предъявления должнику исполнительного листа от 16.03.2011 серии АС 004432486.

Должником представлен отзыв на заявление кредитора, в котором он факт наличия неисполненной задолженности не отрицал.

Обоснованность заявленных требований проверена в судебном заседании 26.01.2012.

Представитель кредитора поддержал заявленные требования. Просил утвердить временным управляющим Викторову Анну Анатольевну, являющуюся членом СРО Некомерческое партнерство Объединения арбитражных управляющих «АВАНГАРД», и установить вознаграждение временного управляющего 30000,00 руб. ежемесячно.

Представитель должника задолженность не отрицал, против введения наблюдения не возражал.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей кредитора и должника, суд пришел к следующему:

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ООО «Агропромышленная Компания» перед ООО «Нева Недвижимость» на момент обращения последнего в заявлением в суд. Задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным решением от 16.03.2011 по делу №А56-4695/2011 в порядке пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), которым с должника в пользу кредитора взыскано 190000,00 руб. долга и 6700,00 руб. расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу 19.04.2011, на его исполнение выдан исполнительный лист АС №004432486, копия которого была вручена должнику.

Основанием для взыскания послужило наличие задолженности за поставленные товары по договору купли-продажи от 31.08.2010 №78 ВМ 0347444-1.

Судебные акты вступили в законную силу и не исполнены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов кредитора и должника от 25.01.2012.

Требование к должнику в части основной задолженности составляет более ста тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона №127-ФЗ. Представленными в материалы дела документами подтверждается обоснованность заявленных требований.

Из представленной в материалы дела справки должника следует, что размер кредиторской задолженности превышает сумму дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2012. Бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12 2011 подтверждается, что имущества у должника для погашения задолженности недостаточно.

Таким образом, имеются основания, установленные пунктом 3 статьи 48 Закона №127-ФЗ для признания требований заявителя обоснованными, и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Поскольку задолженность в сумме 196700,00 руб. по решению суда признана обоснованной, она подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона №127-ФЗ.

Для назначения временным управляющим должника кредитором заявлена кандидатура Викторовой Анны Анатольевны, являющейся членом саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства Объединения арбитражных управляющих «АВАНГАРД», которой представлены документы о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона №127-ФЗ, в связи с чем, эта кандидатура подлежит утверждению временным управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона №127-ФЗ ежемесячное минимальное фиксированное вознаграждение арбитражному управляющему составляет 30 000 руб., в связи с чем, вознаграждение устанавливается судом в размере, указанном заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 48, 49, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 

1. Признать требование ООО «Нева Недвижимость» в размере 196700 руб. обоснованным.

2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Агропромышленная Компания» процедуру наблюдения.

3. Утвердить временным управляющим должника Викторову А.А.

4. Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

 5. Включить требование ООО «Нева Недвижимость» в размере 196700 рублей 00 копеек, в том числе основную задолженность в размере 190000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Агропромышленная Компания» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

6. Назначить рассмотрение дела о признании должника банкротом на 19 июля 2012 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № 121.

 7. Временному управляющему:

- принять меры к опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

- предоставить в арбитражный суд за пять дней до судебного заседания информацию об опубликовании объявления о введении наблюдения, письменный отчет по итогам процедуры  наблюдения с приложением соответствующих документов: анализ финансового состояния должника с предложениями о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и обоснованием целесообразности введения последующих процедур банкротства, решение первого собрания кредиторов, сведения о наличии имущества (его стоимость, местонахождение).

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.
     Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является настоящее определение.

Определение подлежит немедленному исполнению.

О рассмотрении дела уведомить банк, обслуживающий должника, суд общей юрисдикции по месту нахождению должника, главного судебного пристава.

В заседание пригласить: должника, временного управляющего, представителей заявителя, регулирующего органа, представителей работников и учредителей должника, известных суду кредиторов.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья

Приложение 3

Образец определения

о введении внешнего управления

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 июля 2012 года Дело № А56-61091/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи …

при ведении протокола судебного заседания …,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Нева Недвижимость» к ООО «Агропромышленная компания»

ИНН 7814315877, ОГРН 1057810144260

о несостоятельности (банкротстве)

 при участии

от заявителя– Кудрявцева М.И., по доверенности от 07.11.2011;

от временного управляющего – Викторовой А.А., - паспорт;

от ФНС России – Петроченков А.Н. – по доверенности от 31.08.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Недвижимость» (далее - заявитель)  обратилось в суд с заявлением о признании «Агропромышленная Компания» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в порядке ст. ст. 7, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящее судебное заседание обеспечили явку представитель заявителя, временный управляющий, уполномоченный орган.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился и суд полагает возможным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании временный управляющий, заявитель поддержали заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Временный управляющий Викторова А.А. представила в материалы дела Отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника и ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, указав, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, об утверждении в качестве конкурсного управляющего – Викторову А.А., члена СРО НП Объединения арбитражных управляющих «АВАНГАРД».

Исследовав материалы дела, выслушав отчет временного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 в отношении должника была введена процедура наблюдения и временным управляющим утверждена Викторова А.А. (л.д.85-87).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдения) осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 39 от 03.03.2012 года.

Общая кредиторская задолженность должника, установленная в ходе наблюдения, составляет 196, 7 тыс. руб. задолженности третьей очереди с учетом финансовых санкций.

Временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, в ходе которого было установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно. Деятельность предприятия не осуществляется, имущество у должника имеется в виде дебиторской задолженности в размере 690 тыс. руб.

Из отчета временного управляющего следует, что признаки преднамеренного, фиктивного банкротства отсутствуют.

Первое собрание кредиторов должника проведено 16.07.2012 с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, в нем приняли участие представители конкурсных кредиторов с общей суммой требований в размере основного долга 196 700 руб., что составило 100 процентов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание является правомочным, т.к. в нем приняло участие большинство кредиторов от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов. Все конкурсные кредиторы, принявшие участие в первом собрании, проголосовали за принятие соответствующих решений.

Первое собрание кредиторов согласилось с выводами временного управляющего об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника и об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии со статьей 53 указанного Федерального закона при установлении признаков банкротства должника, суд вправе прекратить процедуру наблюдения и признать должника несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов.

Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона.

Первым собранием кредиторов ООО «Агропромышленная Компания» 16.07.2012 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основе оценки материалов и обстоятельств дела, с учетом норм действующего законодательства арбитражный суд считает возможным признать ООО «Агропромышленная Компания» банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство.

Информация на арбитражного управляющего представлена СРО, определенной первым собранием кредиторов на Викторову А.А., кандидатура которой соответствует требованиям ст. ст. статей 20, 20.2 Закона, в материалах дела имеется письменное согласие кандидата на исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем, он подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Закона ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в размере 30 000, 00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также утверждении конкурсным управляющим Викторову А.А.

Как установлено судом имущества должника достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26, 20, 45, 75, 124, 126, 147 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Агропромышленная компания».

Признать ООО «Агропромышленная компания» ИНН 7814315877, ОГРН 1057810144260 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Отстранить от исполнения обязанностей руководителя должника.

Утвердить конкурсным управляющим  должника Викторову Анну Анатольевну.

Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000, 00 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также письменные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 24 января 2013 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.50/52, зал №121.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Приложение 4

Образец решения

об утверждении положения о порядке,

условиях и сроках реализации имущества гражданина

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 20 ноября 2019 года

Дело № А56-91268/2018/ход.2

 

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2019 года

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области .,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Молоканова Юрия Викторовича (адрес для корреспонденции: 190000, Санкт-Петербург, наб. Английская, д. 70, оф. 304)

о порядке, условиях и сроках реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Голода Александра Игоревича (дата и место рождения: 02.07.1972, Санкт-Петербург; адрес (место жительства): 199397, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 40, корп. 2, кв. 24),

при участии:

от финансового управляющего - Гусак М.А. (по доверенности от 24.09.2019),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились,

установил:

 В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Миронова О.В. о признании Голода А.И. несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.08.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 24.10.2018, резолютивная часть которого объявлена 15.10.2018, требование Миронова О.В. признано обоснованным; в отношении Голода А.И. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Молоканов Ю.В.

Решением от 19.04.2019, резолютивная часть которой объявлена 15.04.2019, Миронов О.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Молоканов Ю.В.

В суд поступило заявление финансового управляющего о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Определением от 22.07.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 02.09.2019.

Определением от 19.09.2019 дата судебного заседания изменена на 30.10.2019.

В материалы дела финансовым управляющим представлен проект Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Голода А.И. (далее - Положение), перечень имущества должника.

В судебном заседании 30.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.11.2019.

В ходе судебного заседания представитель финансового управляющего ходатайствовал об уточнении заявленных требований, а также поддержал заявление с учетом уточнений.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате мероприятий по розыску имущества, принадлежащего
Голоду А.И., проведенных в рамках процедуры реализации имущества должника, а также мероприятий по формированию конкурсной массы финансовым управляющим установлено, что должнику принадлежит следующее имущество, подлежащее реализации:

- Доля в уставном капитале ООО «АэФТ-Сервис» (188680, ЛО, Всеволожский район, дер. Аро, 2а) ИНН 7839457545 (100 %);

- Доля в уставном капитале ООО «Теплотрон» (197341, Санкт-Петербург, 3-я линия 1-й половины, 2а, лит. А, оф. 7) ИНН 7839461534 (50%);

- ООО «ПМК» (198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 19, лит. А) ИНН 7806356037 (50 %);

- права требования (дебиторская задолженность) на сумму 5 942 284 руб.: ООО СК «Базис», ИНН: 7810063072 на сумму 44 250 руб.; АО «ЗАВОД АТИ», ИНН: 7810246750 на сумму 12 749 руб.; ООО «Центр диспетчеризации», ИНН: 6658363710 на сумму 28 000 руб.; ООО «Позитрон-Термосэт», ИНН: 7802421101 на сумму 1 472 000 руб.; ООО «Бюро инженерных решений», ИНН: 7841355910 на сумму 1 760 000 руб.; ТСЖ «Согласие», ИНН: 7814344814 на сумму 34 692 руб.; ОАО «Ленгражданпроект», ИНН: 7841352902 на сумму 50 740 руб.; ЗАО «Электропроект», ИНН: 7743642459 на сумму 2 000 000 руб.; ГБОУ СОШ № 383 Санкт-Петербурга, ИНН: 7807024860 на сумму 9 000 р.; ООО «Альфагрупп», ИНН: 7816470998 на сумму 410 000 руб.; ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН 7830000426 на сумму 120 853 руб.

Сведения об указанном имуществе включены в опись имущества должника, составленную финансовым управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Финансовым  управляющим принято решение об оценке имущества, согласно которому стоимость подлежащего реализации имущества определена в следующем размере:

- Доля в уставном капитале ООО «АэФТ-Сервис» (188680, ЛО, Всеволожский район, дер. Аро, 2а) ИНН 7839457545 (100 %) - 10 000 руб.;

- Доля в уставном капитале ООО «Теплотрон» (197341, Санкт-Петербург, 3-я линия 1-й половины, 2а, лит. А, оф. 7) ИНН 7839461534 (50%) - 5 000 руб.;

- ООО «ПМК» (198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 19, лит. А) ИНН 7806356037 (50 %) - 5 000 руб.;

- - права требования (дебиторская задолженность) на сумму 5 942 284 руб.: ООО СК «Базис», ИНН: 7810063072 на сумму 44 250 руб.; АО «ЗАВОД АТИ», ИНН: 7810246750 на сумму 12 749 руб.; ООО «Центр диспетчеризации», ИНН: 6658363710 на сумму 28 000 руб.; ООО «Позитрон-Термосэт», ИНН: 7802421101 на сумму 1 472 000 руб.; ООО «Бюро инженерных решений», ИНН: 7841355910 на сумму 1 760 000 руб.; ТСЖ «Согласие», ИНН: 7814344814 на сумму 34 692 руб.; ОАО «Ленгражданпроект», ИНН: 7841352902 на сумму 50 740 руб.; ЗАО «Электропроект», ИНН: 7743642459 на сумму 2 000 000 руб.; ГБОУ СОШ № 383 Санкт-Петербурга, ИНН: 7807024860 на сумму 9 000 р.; ООО «Альфагрупп», ИНН: 7816470998 на сумму 410 000 руб.; ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН 7830000426 на сумму 120 853 руб. - 10 000 руб.

Пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовым управляющим разработано и представлено на утверждение в арбитражный суд Положение, условия которого устанавливает начальную цену продажи имущества:

 - Доля в уставном капитале ООО «АэФТ-Сервис» (188680, ЛО, Всеволожский район, дер. Аро, 2а) ИНН 7839457545 (100 %) в размере 10 000 руб.;

- Доля в уставном капитале ООО «Теплотрон» (197341, Санкт-Петербург, 3-я линия 1-й половины, 2а, лит. А, оф. 7) ИНН 7839461534 (50%) в размере 5 000 руб.;

- ООО «ПМК» (198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 19, лит. А) ИНН 7806356037 (50 %) в размере 5 000 руб.;

- - права требования (дебиторская задолженность) на сумму 5 942 284 руб.: ООО СК «Базис», ИНН: 7810063072 на сумму 44 250 руб.; АО «ЗАВОД АТИ», ИНН: 7810246750 на сумму 12 749 руб.; ООО «Центр диспетчеризации», ИНН: 6658363710 на сумму 28 000 руб.; ООО «Позитрон-Термосэт», ИНН: 7802421101 на сумму 1 472 000 руб.; ООО «Бюро инженерных решений», ИНН: 7841355910 на сумму 1 760 000 руб.; ТСЖ «Согласие», ИНН: 7814344814 на сумму 34 692 руб.; ОАО «Ленгражданпроект», ИНН: 7841352902 на сумму 50 740 руб.; ЗАО «Электропроект», ИНН: 7743642459 на сумму 2 000 000 руб.; ГБОУ СОШ № 383 Санкт-Петербурга, ИНН: 7807024860 на сумму 9 000 р.; ООО «Альфагрупп», ИНН: 7816470998 на сумму 410 000 руб.; ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН 7830000426 на сумму 120 853 руб. в размере 10 000 руб.

Возражений против утверждения разработанного проекта Положения о продаже имущества и установления начальной цены продажи имущества не поступило.

С учетом установленных обстоятельств и названных норм, суд, проверив соответствие условий Положения правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считает заявление финансового управляющего подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области

о п р е д е л и л:

 Утвердить Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Голода Александра Игоревича (дата и место рождения: 02.07.1972, Санкт-Петербург; адрес (место жительства): 199397, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 40, корп. 2, кв. 24) в редакции, предложенной финансовым управляющим Молокановым Юрием Викторовичем (адрес для корреспонденции: 190000, Санкт-Петербург, наб. Английская, д. 70, оф. 304).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                              

Приложение 5

Образец определения

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и не применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении процедуры реализации имущества

г.Санкт-Петербург 20 ноября 2019 года  

Дело № А56-48674/2015

 

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2019 года.

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Преснова Юрия Васильевича (ИНН 781125846288, ОГРНИП 314470329000014)

 при участии

от должника представитель Большаков С.А., доверенность от 25.0.2017г.;

финансового управляющего Вишнякова А.С. (паспорт);

от ПАО «Сбербанк России» представитель Рязанов В.С., доверенность от 27.12.2018г.;

от ПАО Банк «Траст» представитель Аврамуцай Н.Ю., доверенность от 17.01.2019г.

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по заявлению гражданина Брецкого Н.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Преснова Ю.В. (далее – Должник, Предприниматель).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 в отношении ИП Преснова Ю.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Моисеев Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 в отношении Преснова Юрия Васильевича (ИНН 781125846288, ОГРНИП 314470329000014) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден   Вишняков Александр Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 13.04.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Преснова Юрия Васильевича (ИНН 781125846288, ОГРНИП 314470329000014) завершена процедура реализации имущества гражданина.

В арбитражный суд поступило ходатайство Брецкого Н.В. об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина отменено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Преснова Юрия Васильевича возобновлено. В отношении индивидуального предпринимателя Преснова Юрия Васильевича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Вишняков Александр Сергеевич.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Неисполнение должником обязанности но представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 (ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно правовой позиции, изложенной в Федерации от 28.04.2018 N 305)С17-13146(2), значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходования и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества.

Определением Верхового Суда РФ от 23.01.2017 №304-ЭС16-14541 по делу №А70-14095/2015 закрепленные в законодательстве о несостоятельности гражданина положения о неосвобождении от обязательств недобросовестны к должников, а также недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая там самым защиту интересов кредиторов. К гражданину - должнику применяются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Отсутствие обязанности по представлению документов, предусмотренных п.6 ст.213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Преснов Ю.В. связывает с тем, что процедура банкротства в отношении него как индивидуального предпринимателя введена 04.09.2015, поэтому рассмотрение дела о банкротстве осуществлялась исходя из положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей до 01.10.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату введения процедуры наблюдения в отношении Преснова Ю.В. 04.09.2015) правила, предусмотренные параграфом 1 главы X "Банкротство гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянскою (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.

Пунктом 1 ст.202 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату принятия заявления о признании Преснова Ю.В. несостоятельным (банкротом) 14.07.2015) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пункт 2 ст.47 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на дату принятия заявления о признании Преснова Ю.В. несостоятельным (банкротом) 14.07.2015) наряду со сведениями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются: имеющиеся у должника возражения относительно требований, заявителя; общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам; сведения о всех счетах должника в кредитных организациях; сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия. В отзыве должника, направляемом заявителю, могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

В представленном в материалы дела ответе Должника №204Б от 26.09.2016 на запрос финансового управляющего не указаны сведения о наличии у Должника обязательств по договорам поручительства, заключенным с ПАО Банк «ФК Открытие» по договору поручительства №Р/18/12/2/0013/9/10 (поручитель - физическое лицо) от 16.05.2012, договору поручительства №Р/18/12/3/0014/9/10 (поручитель -физическое лицо) от 19.07.2012, договору поручительства физического лица № 61-16/П1-2Ф от 22.12.2016, договору поручительства физического лица № 62-16/П1-2Ф от 23.12.2016, договору поручительства физического лица № 63-16/П1-2Ф от 22.12.2016, договору поручительства физического лица № 64-167П1-2Ф от 27.12.2016.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств перед Банком в адрес всех поручителей и/или залогодателей, в том числе Преснова Ю.В. Банком были направлены требования об исполнении обязательств, в том числе:

-18.12.2017 (исх.№2Ф-4/209341-ВА) в адрес Преснова Ю.В. направлено требование ПАО Банк «ФК Открытие» об исполнении им как поручителем обязательств по договору поручительства №64-16/П1-2Ф. Указанное требование получено Должником лично 10.01.2018, что подтверждается копией уведомления о вручении.

-27.12.2017 (исх.№2Ф-4/215175) в адрес Преснова Ю.В. направлено требование ПАО Банк «ФК Открытие» об исполнении им как поручителем обязательств по договору поручительства №Р/18/12/2/0013/9/10. Указанное требование получено Пресновым Ю.В. лично 10.01.2018.

В материалы дела от Должника представлена копия распечатки с адреса электронной почты представителя Должника в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» из содержания которой следует, что 18.01.2018 на полученное от Банка требование о погашении задолженности по договорам поручительства представитель Должника уведомляет Банк о том, что в отношении Должника введена процедура банкротства с приложением решения о признании должника банкротом и сведений о финансовом управляющем должника.

В представленных в материалы дела отчетах финансового управляющего от 01.03.2016, 11.03.2016, 29.04.2016, 11.01.2017, 15.63.2017, 20.01.2018, 23.11.2018 сведения о наличии у Должника обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие» по договорам поручительства не указаны.

Из данных содержащихся в отчете финансового управляющего от 23.11.2018 следует, что 21.08.2017 (один раз за весь период с даты возбуждения дела о банкротстве) поступила заработная плата Должника в ЗАО «РТС» в сумме 1 548 020,75 руб., которая была направлена на частичное удовлетворение требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о том, что с даты возбуждения дела о банкротстве (14.07.2015) до настоящего времени Должник не имел никаких доходов, не признавался безработным, не получал социальное обеспечение, достиг пенсионного возраста или наступили иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о его нетрудоспособности.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный -механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина -предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину - должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторам открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относит непредоставление гражданином необходимых сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина - должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, о составе обязательств должника, об имеющихся у должника кредиторах, сведения о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества.

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина - должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, малозначительным является, в частности, такое непредставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Однако поведение должника не было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении. Он умышленно скрыл (не предоставлял] финансовому управляющему информацию об источниках доходов, о составе обязательств должника, об имеющихся у должника кредиторах, сведения о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества, вследствие чего, финансовый управляющий обращался в суд с ходатайством об истребовании указанных сведений (удовлетворено судом), кроме того, управляющий обращался в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда об истребовании сведений у должника и уполномоченный отдел службы судебных приставов.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника [абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и зависит от добросовестности должника.

Как разъяснено в абзацах 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Описанные выше действия должника не подлежат судебной защите.

Таким образом, суд считает необходимым не применять к Преснову Юрию Валерьевичу Правила об освобождении от исполнения обязательств по требованиям кредиторов.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

завершить процедуру реализации имущества гражданина Преснова Юрия Валерьевича.

 Не освобождать Преснова Юрия Валерьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его принятия.

Судья                                                                           

1. https://www.fedresurs.ru/ ↑

2. https://www.fedresurs.ru/ ↑

3. www.pravo.gov.ru ↑

4. Постановление от 5 марта 2019 г. № 14-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина.// http://www.consultant.ru/ ↑

5. https://www.fedresurs.ru/ ↑

6. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. - № 31. - Ст. 4398. ↑

7. Ершов В.А Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИД «ГроссМедиа»: РОСБУХ, 2014. – 160 с. ↑

8. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.11.2019)// http://www.pravo.gov.ru - 04.11.2019). ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ↑

10. Корякин В.М. Арбитражный процесс (курс лекций в схемах) : учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрид.институт МИИТа, 2015. – 224 с. – С. 34. ↑

11. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.07.2019). ↑

12. Михневич Т.Н. Арбитражный процесс: учеб. пособие. – Новосибирск: изд-во РААНХиГС, 2013. – 277 с. - С. 184; Сукалин А.В. Арбитражный процесс: лекционный материал. – М.: НОУ ВПО «ИГА», 2013. – 135 с. - С. 88. С. 184. ↑

13. О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: постановление Правительства Рос. Федерации от 03 февр. 2005 г. № 52 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. - № 6. - Ст. 464. ↑

14. Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве: постановление Правительства Рос. Федерации от 29 мая 2004 г. № 257: Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 (ред. от 21.07.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. - № 23. - Ст. 2310, http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2017. ↑

15. О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации: постановление Правительства Рос. Федерации от 19 сент. 2003 г. № 586 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. - № 39. - Ст. 3769. ↑

16. Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 авг. 2003 г. № 74 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. ↑

17. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: постановление Пленума ВАС РФ от 08 апр. 2003 г. № 4 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. ↑

18. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: постановление Пленума ВАС РФ от 15 дек. 2004 г. № 29: в ред. от 14 марта 2014 г. // Вестнику ВАС РФ. 2005. № 12. ↑

19. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) : постановление Пленума ВАС РФ от 23 дек. 2010 г. № 63 : в ред. от 30 июля 2013 г. // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3. ↑

20. О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве: постановление Пленума ВАС РФ от 06 дек. 2013 г. № 88 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 2. ↑

21. http://www.consultant.ru/ ↑

22. http://www.consultant.ru/ ↑

23. http://www.consultant.ru/ ↑

24. http://www.consultant.ru/ ↑

25. http://www.consultant.ru/ ↑

26. http://www.consultant.ru/ ↑

27. http://www.consultant.ru/ ↑

28. "Российская газета" от 19 октября 2015 г. N 235// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2015 г., N 12. ↑

29. Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – 958 c.- С. 210. ↑

30. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. : в ред. от 25.12.2018)// http://www.consultant.ru/ ↑

31. Суханов Е.А. Указ.соч. – С. 210. ↑

32. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.11.2019)// http://www.pravo.gov.ru - 04.11.2019). ↑

33. Жуков Т.М. Особенности несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Шестой пермский конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, ПГНИУ, 16–17 октября 2015 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. – Пермь, 2015. – 304 с.- С. 172-173. ↑

34. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2016. – 313 с. - С. 12. ↑

35. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника: федеральный закон от 29.12.2014 № 476: офиц. текст по состоянию на 29.06.2015 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.01.2015. – № 1(часть I). – Ст. 29 ↑

36. Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, декабрь, 2015 ↑

37. http://www.consultant.ru/ ↑

38. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.11.2019)// http://www.pravo.gov.ru - 04.11.2019). ↑

39. Алферов В.Н. Развитие реабилитационной направленности института банкротства России // МИР (Модернизации. Инновация. Развитие). 2016. № 2 (26). том . 7. С. 180-190 ↑

40. Попондопуло В.Ф. Указ. соч. - С. 74. ↑

41. Суханов Е.А. Указ. соч. - С. 214; Алферов В.Н. Развитие реабилитационной направленности института банкротства России // МИР (Модернизаци. Инновация. Развитие). 2016. № 2 (26). том . 7. С. 180-190. ↑

42. Жуков Т.М. Особенности несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Шестой пермский конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, ПГНИУ, 16–17 октября 2015 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. – Пермь, 2015. – 304 с.- С. 172-173. ↑

43. Масленникова Л. В. Правовое положение кредиторов в отдельных процедурах банкротства юридических лиц: учеб.пособие. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – 90 с. – С. 35. ↑

44. Суханов Е.А. Указ. соч. - С. 214. ↑

45. Попондопуло В.Ф. Указ. соч. - С. 26. ↑

46. Журавлев Е.А. Подходы к финансовому оздоровлению предприятий на современном этапе // Актуальные вопросы экономических наук. 2016. № 50-2. С. 182-189. ↑

47. Журавлев Е.А. Подходы к финансовому оздоровлению предприятий на современном этапе // Актуальные вопросы экономических наук. 2016. № 50-2. С. 182-189 ↑

48. Суханов Е.А. Указ. соч. - С. 214. ↑

49. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.11.2019)// http://www.pravo.gov.ru - 04.11.2019). ↑

50. Корякин В.М. Арбитражный процесс (курс лекций в схемах) : учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрид.институт МИИТа, 2015. – 224 с. – С. 34. ↑

51. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 янв. 2016 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2016. - № 4. ↑

52. О примирении сторон в арбитражном процессе: постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 // Вестник экономического правосудия РФ. – 2014. - № 9. ↑

53. Орлов А. Мировое соглашение: инструкция по применению // Юрист компании. – 2016. - № 7. ↑

54. Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина / К.Б. Кораев // «Российская юстиция». – 2014 – № 7 – С. 10-13 ↑

55. Масленникова Л. В. Правовое положение кредиторов в отдельных процедурах банкротства юридических лиц: учеб.пособие. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – 90 с., С. 35. ↑

56. Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя / К.Б. Кораев // «Закон». – 2015 – № 3 – С. 121-127. ↑

57. Кустов В.А. Если завтра банкрот. Для признания гражданина несостоятельным он должен представить исчерпывающую информацию о своем имуществе / В.А. Кустов В.А. // «Юрист спешит на помощь». – 2015 – № 10 – С. 9-10. ↑

58. Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина / К.Б. Кораев // «Российская юстиция». – 2014 – № 7 – С. 10-13 ↑

59. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.11.2019)// http://www.pravo.gov.ru - 04.11.2019). ↑

60. Орлов А. Мировое соглашение: инструкция по применению // Юрист компании. – 2016. - № 7 ↑

61. Кустов В.А. Если завтра банкрот. Для признания гражданина несостоятельным он должен представить исчерпывающую информацию о своем имуществе / В.А. Кустов В.А. // «Юрист спешит на помощь». – 2015 – № 10 – С. 9-10. ↑

62. Пирогова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник для бакалавриата и магистратуры / Е.С. Пирогова, А.Я. Курбатов. – М. : Юрайт. – 2016 – 291 с. – С.128. ↑

63. Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя / К.Б. Кораев // «Закон». – 2015 – № 3 – С. 121-127 ↑

64. Кустов В.А. Если завтра банкрот. Для признания гражданина несостоятельным он должен представить исчерпывающую информацию о своем имуществе / В.А. Кустов В.А. // «Юрист спешит на помощь». – 2015 – № 10 – С. 9-10. ↑

65. Гуреева В.А. Банкротство физических лиц. Часть I. Основные изменения в законодательстве о несостоятельности / В.А. Гуреева // «Редакция «Российской газеты». – 2015 – № 19 – С. 27 ↑

66. Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя / К.Б. Кораев // «Закон». – 2015 – № 3 – С. 121-127 ↑

67. Кустов В.А. Если завтра банкрот. Для признания гражданина несостоятельным он должен представить исчерпывающую информацию о своем имуществе / В.А. Кустов В.А. // «Юрист спешит на помощь». – 2015 – № 10 – С. 9-10. ↑