Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Система источников предпринимательского права (Понятие источников права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность курсовой работы определяется необходимостью для , магистрантов, , преподавателей, и практических , работников государственной , а также для , кто интересуется тельским понимания и источников права, для , чтобы и четко правовую , действующую для правовых в определённой .

Нормативно-правовую исследования Конституция Федерации, конституционные , Федеральные , подзаконные акты, источники права, нормативно договоры, практика и .

Объектом данной работы общественные , возникающие в установления источников права и тех или иных , для урегулирования в сфере права.

исследования курсовой являются акты, к регулированию деятельности.

курсовой является системы предпринимательского .

Для достижения цели решить задачи:

  1. понятие права в ;
  2. изучить и виды предпринимательского ;
  3. определить источников права;
  4. каждый из источников права;
  5. законодательство о как единую актов.

При работы использованы методы как системный, правовой и сравнения и .

Теоретической исследования многочисленные труды , исследующих системы предпринимательского , например, как Вайпан В.А., Е.П., Гаджиев Г.А., В.А. и других.

За исследования был учебно-методический «Источники права», Вайпан В.А., год выпуска. комплекс в соответствии с программой « право Федерации». комплекс собой учебное по теме « основы предпринимательской (источники права)», в рамках дисциплины « право Федерации». лекционный и материал, в том задания по проблемных , нормативных актов и практики, , тесты, рекомендуемой , и т.д.

Я считаю источник , так как данный комплекс Кафедрой права факультета государственного имени М.В. , а также , то есть законодательным в данный времени, так как год – 2017. комплекс был мною с Консультант в формате .pdf.

По курсовая состоит из , трех , заключения и списка .

Первая будет понятию права в . Во второй мы рассмотрим , классификацию и источников права. глава определению предпринимательского в единую актов. В сформулированы по информации, в данной работе.

1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

В науке источник в материальном, , историческом, и формальном () смысле.

источниками признаются общественные , объективные закономерности в общества, порождают права. экономические людей основной силой . Так, субъекты деятельности, в предпринимательский , формируют рыночных , которые материальной для норм права.

К права в смысле право и правовую индивидов, групп, общества, их отношение к и желаемому , к правовым и поведению в сфере . Идеологические права существенное на правовую общества. К , в конце 20 в России изменения в людей к собственности, привели к и развитию права.

ученые источники в историческом и аспектах. В смысле они собой памятники , с помощью изучается права государств в эпохи и этих на последующие нормы: законов, обычаев, дела, известных и т. д. К примеру, из основных источников права Русская — сборник норм государства. Она и нормы права, экономические в Древнерусском . В политическом под источником понимается государство, органы обеспечивают и опубликование права.

Под права в (юридическом) традиционно юридическую выражения государства, с которой она обязательной для . Эта юридическая представляет способ , внешнего и существования права[1]. источников как форм правовых является в научной и литературе[2]. российская выделяет источники регулирования: (1) правовой акт, (2) правовой , (3) правовой , (4) судебный прецедент.

Система источников постоянно , изменяется, . В первобытных , когда зарождался имущества, отношения, экономических осуществлялось с торговых . Развитие отношений вмешательства в урегулирование частных и интересов в установления правил , обеспеченных . Состав, и система права в стране ее историческими и особенностями, а принадлежностью к той или правовой (англосаксонской, (европейской ()), социалистической и т.д.). , в англосаксонской системе значение правовые (судебные или ), судебное . В современной основным источником признается правовой акт. предпринимательского отличаются норм отраслей и включают в частноправовые и начала.

В годы в происходит правовой системы, направленная на принципа нормативных актов. Все значение их толкованию и усмотрению при конкретных дел. От юристов при правового источников требуется не формальное текстов законов и актов, но и их истолковывать на сложившейся практики к фактическим дела. Верховного РФ в Постановлении от 23 2015 г. № 25 указал на то, что « ГК РФ, законов и актов, нормы права ( 3 ГК РФ), подлежат в системной с основными гражданского , закрепленными в 1 ГК РФ».

В процессе возможно отсутствия права или их , необходимых для отношений, объективно регламентации ( называемые в праве)[3]. В ситуациях применение права по [4]. Например, в , когда отношения не урегулированы или соглашением и отсутствует к ним обычай, то в со ст.6 ГК РФ к таким , если это не их существу, применяться законодательство, сходные (аналогия ). А при невозможности аналогии права и сторон исходя из начал и гражданского , т.е. применяется права.

закона и права и к процессуальным . Так, в случае нормы права, отношения, в ходе в арбитражных , арбитражные применяют , регулирующую отношения ( закона), а при такой действуют из принципов правосудия в ской (аналогия ) (ч.5 ст.3 АПК РФ). Ранее в процессе а права и закона только для м норм на ос ч.6 статьи 13 АПК РФ. При аналогии следует , что ее возможности не . Восполняя с аналогии пробелы в альном , суд не вправе за смысловые применяемого , который лишь ваться с правил .

Вывод по главе: в данной , можно следующий , то есть определить, что источник в целом ( как название : «Понятие права»). права – это в государстве документы, или санкционирующие права, формы правотворческой государства, с которой законодателя обязательной для .

2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

2.1 Понятие источников и классификация источников предпринимательского права

К источникам права юридические закрепления права, отношения в предпринимательской и экономической . Они могут по различным и основаниям.

По правотворчества нормы, органами власти, местного , негосударственными и непосредственно посредством . Преобладающую в регулировании деятельности государство в своих , которые нормативные акты в создания условий для предпринимательской , обеспечения , защиты интересов в среде.

правовые в сфере классифицируются по силе и их в иерархии . По этому сложившаяся предпринимательского подразделяется на РФ, законы и акты. по юридической нормативные акты вертикальную . Такая актов компетенцией органа , принявшего акт. В то же в нормативном массиве положения характера, всех предпринимательской (о регистрации и субъектов деятельности, (банкротстве), , инвестициях, и т.п.). Они образуют структуру законодательства, разнообразием по содержанию и .

В предпринимательском в зависимости от регулирования нормативные акты, общие ведения деятельности (, техническое , правила имущественной , учет и , государственный (надзор) за предпринимательской , саморегулирование и т.д.), и , регулирующие виды деятельности (, страховую, , оценочную, , клиринговую, ). Также нормативные акты, специальные ведения деятельности в сферах (в энергетике, , на транспорте, и др.), а акты, на развитие среды и поддержку (о промышленной , поддержке и среднего , о развитии инфраструктуры, и т.п.).

Ряд авторов в критерия предпринимательского рассматривают ведения и РФ и субъектов РФ, в ст.71-73 РФ. С этих , различаются законы и акты, в сфере ведения РФ, в сфере ведения РФ и РФ, а также субъектов РФ. , к федеральному относится: федеральной собственности; основ политики в экономического РФ; установление основ рынка; , валютное, , таможенное и установление ценовой ; регулирование энергетических , федерального и путей , информации и , внешнеэкономических РФ; гражданское ; правовое интеллектуальной . В совместном РФ и субъектов РФ принятие в сфере , пользования и ния землей, , водными и природными , разграничения собственности, общих налогообложения и в РФ, административное , и т.д.

В специальной к источникам относят акты [5]. В связи с выделяется критерий актов как их действия. С точки различаются акты правового , осуществляемого государства, и акты, субъектами деятельности. последних внутренние или локальные , принимаемые органами корпораций в с законодательством и внутренние в корпорации, общий и обязательные для участников отношений[6]. статус в придается корпорации. И.С. полагает, что непосредственно не к числу документов в их специальном () понимании. Его — особый, это документ , который в корпоративных стоит всех документов[7].

2.2 Конституция Российской Федерации в системе источников предпринимательского права

Основополагающее значение в системе источников предпринимательского права имеет Конституция РФ, обладающая высшей юридической силой. Это означает, что законы и иные правовые акты в сфере предпринимательства не должны ей противоречить. Конституция РФ закрепляет основы конституционного строя, формирует вектор развития законодательства и принципы правоприменительной деятельности. В то же время в Конституции есть и прямые нормы, обеспечивающие конституционные основы правового регулирования предпринимательской деятельности. Совокупность этих норм принято называть «экономической конституцией». Они формируют конституционные предпосылки для предпринимательства, гарантируют право на занятие предпринимательской деятельностью, обеспечивают защиту частной собственности, устанавливают ограничения в экономической сфере.

Существование предпринимательства в России основано на конституционных нормах о единстве экономического пространства, поддержке конкуренции, свободе экономической деятельности и защите всех форм собственности, в том числе частной (ст.8). Ведение предпринимательской деятельностью обеспечивается основными экономическими правами и свободами: правом на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34); правом частной собственности (ст.35); правом на свободный выбор рода деятельности и профессии (ст.37); правом на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53); другими правами и конституционными гарантиями предпринимательства.

2.3 Федеральные законы

В иерархии источников права выделяются федеральные конституционные законы, которые принимаются по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией РФ, и по предметам ведения РФ (ст.108). Они обладают повышенной юридической силой, федеральные законы не должны им противоречить (ст.76). Среди федеральных конституционных законов, имеющих значение для предпринимательства, отмечаются законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О Верховном Суде Российской Федерации». Ряд положений, допускающих ограничения предпринимательской деятельности, содержаться в Федеральном конституционном законе от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (например, возможность установления: ограничений на осуществление отдельных видов финансово-экономической деятельности, включая перемещение товаров, услуг и финансовых средств; особого порядка продажи, приобретения и распределения продовольствия и предметов первой необходимости; и т.п.).

Важнейшими источниками предпринимательского права являются федеральные законы, которые на законодательном уровне обеспечивают регулирование предпринимательской деятельности.

Первыми в этом ряду стоят кодифицированные законы, прежде всего ГК РФ. В ст.2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство регулирует корпоративные отношения и отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Это означает, что нормы гражданского законодательства являются источниками предпринимательского права, а его общие положения в полном объеме распространяются на отношения с участием предпринимателей. ГК РФ определяет понятие предпринимательской деятельности, организационно-правовые формы ее осуществления, правовой режим имущества предпринимателей и основания их гражданско-правовой ответственности, виды предпринимательских договоров и т.д. В ГК РФ имеются и специальные правила для предпринимателей. Например, в п.3 ст.401 ГК РФ установлен принцип безвиновной ответственности субъектов предпринимательской деятельности. К этой же категории может быть отнесен и запрет на злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.2 ст.10 ГК РФ), а также нормы о предпринимательской деятельности при поставках товаров (ст.506), хранении на товарном складе (ст.907), и т.д.

К источникам предпринимательского права относят Налоговый кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях и ряд других кодифицированных законов, обеспечивающих регулирование и охрану предпринимательских отношений.

Иные федеральные законы, регулирующие предпринимательскую деятельность, могут быть разделены на законы, содержащие общие нормы в сфере предпринимательства (о защите конкуренции; о несостоятельности (банкротстве); о лицензировании отдельных видов деятельности; о рынке ценных бумаг; о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; о приватизации государственного и муниципального имущества; о рекламе; о валютном регулировании и валютном контроле и др.), и специальные законы об отдельных видах предпринимательской деятельности. К последним следует отнести федеральные законы о банках и банковской деятельности, об организации страхового дела в Российской Федерации, об аудиторской деятельности, об электроэнергетике, транспортные уставы и кодексы и др. Выделяются федеральные законы, направленные на стимулирование предпринимательской деятельности в различных сферах или территориях (о промышленной политике, о развитии малого и среднего предпринимательства, о государственном регулировании развития авиации, о некоторых мерах государственной поддержки отдельных категорий производителей моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов, о развитии сельского хозяйства, о зонах территориального развития, о территориях опережающего социально-экономического развития, и т.д.).

2.4 Подзаконные нормативные акты

Подзаконные нормативные правовые акты, издаваемые на основе и во исполнение законов, составляют значительный массив предпринимательского законодательства. Они принимаются с целью конкретизации и дополнений нормативных положений законов и не могут им противоречить.

В системе федеральных подзаконных источников предпринимательского права особо выделяются указы Президента Российской Федерации, содержащие нормативные правовые положения по приоритетным направлениям регулирования предпринимательства. Общее значение имеют, например, Указы Президента Российской Федерации от 5 июня 2015 г. № 287 «О мерах по дальнейшему развитию малого и среднего предпринимательства», от 10 сентября 2012 г. № 1276 «Об оценке эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти и высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности».

К иным подзаконным нормативных правовым актам как источникам предпринимательского права относятся постановления Правительства РФ и огромное количество ведомственных приказов, правил, инструкций, положений, и т.п., принимаемых различными органами исполнительной власти.

Правительство РФ издает постановления, имеющие нормативный характер, на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ. Постановлениями Правительства РФ регулируются важнейшие направления в сфере предпринимательской деятельности. Например, к полномочиям Правительства РФ в области лицензирования относится утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования. В качестве отдельных актов можно отметить постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», от 11 декабря 2014 г. № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», от 23 июля 2007 г. № 470 «Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями».

В нормотворчестве в сфере предпринимательства огромную роль играют федеральные органы исполнительной власти, как правило, различные министерства, осуществляющие функции по нормативному правовому регулированию в установленных областях деятельности[8]. В соответствии с утвержденными Правительством РФ положениями об этих органах они в пределах своей компетенции вправе самостоятельно издавать многочисленные и разнородные приказы, имеющие нормативный характер, об утверждении: форм отчетности, административных регламентов, положений, инструкций, требований, и т.п.; различных правил продажи, перевозок, формирования и применения тарифов, государственной регистрации объектов; и т.д. Каких-либо четких критериев разграничения между такими актами как правила, инструкция, порядок, требования и т.п. не существует. В подобных актах закрепляются порядок (процедура) осуществления определенных видов деятельности и требования к ним. В то же время в литературе различают приказ как общий нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти и положение, устанавливающее статус и компетенцию органа власти, его функции, полномочия, организационную структуру.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер подлежат государственной регистрации в Минюсте России[9]. Иные акты не регистрируются. В то же время все нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию. Не опубликованные в установленном порядке акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Вместе с тем, в связи с противоречивой практикой государственной регистрации нормативных правовых актов в правовой системе России имеются тысячи действующих незарегистрированных актов, юридическая сила которых вызывает вопросы у субъектов предпринимательской деятельности. В любой момент такие акты по отдельному заявлению одной из сторон спора могут быть признаны судом недействующими, либо в процессе рассмотрения спора суд самостоятельно может прийти к выводу о том, что нормативный правовой акт не является обязательным для применения, поскольку он не был зарегистрирован и опубликован в установленном порядке[10].

Некоторые специалисты к числу подзаконных нормативных актов относят Кодекс корпоративного управления, одобренный 21 марта 2014 года Советом директоров Банка России и рекомендованный Письмом ЦБ РФ от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463 к применению акционерными обществами, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам[11]. Тем не менее, для признания Кодекса подзаконным нормативным актом ему не хватает признака общеобязательности, поэтому он носит исключительно рекомендательный характер и может интегрироваться во внутренние документы корпорации по ее усмотрению[12].

Особое место в системе нормативных актов в сфере предпринимательства занимают санкционированные законодателем кодексы профессиональной этики, которые носят обязательный характер и содержат санкции к нарушителям за их неисполнение. Например, в силу требований статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» каждая саморегулируемая организация аудиторов обязана принять одобренный советом по аудиторской деятельности кодекс профессиональной этики аудиторов, который представляет собой свод правил поведения, обязательных для соблюдения аудиторскими организациями и аудиторами при осуществлении ими аудиторской деятельности. Кодекс профессиональной этики аудиторов одобрен Советом по аудиторской деятельности при Минфине России 22 марта 2012 г.

2.5 Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

В систему источников предпринимательского права входят нормативные правовые акты субъектов РФ, прежде всего законы субъектов РФ. Они не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения. Нормотворческие полномочия органов государственной власти субъекта РФ определяются на основе Конституции РФ и Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». К полномочиям органов государственной власти субъекта РФ относится, в частности, принятие актов, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства. Например, можно отметить Закон города Москвы от 26 ноября 2008 г. № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве». Проекты нормативных правовых актов субъектов РФ подлежат обязательной оценке регулирующего воздействия на предмет выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности или влекущих для них необоснованные расходы. Кроме того, нормативные правовые акты субъектов РФ, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской деятельности, подлежат экспертизе в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской деятельности.

2.6 Местные источники предпринимательского права

К местным источникам предпринимательского права относятся уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты, когда они устанавливают либо изменяют общеобязательные правила в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, которые обязательны для исполнения на территории муниципального образования. Это могут быть акты, устанавливающие местные налоги и сборы, регулирующие организацию электро-, тепло-, газо — и водоснабжения населения, дорожную деятельность, оказание транспортных услуг, работ по благоустройству территорий и содержанию зданий, сооружений и земельных участков, и т.д. Отдельная группа муниципальных правовых актов направлена на создание условий для развития сельскохозяйственного производства, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской деятельности, также подлежат экспертизе в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской деятельности.

2.7 Принципы и нормы международного права, международные и иные нормативные правовые договоры

Среди источников предпринимательского права выделяют нормативный правовой договор, который отличается от нормативного правового акта по органам и способам его принятия. По своей сущности договор является индивидуальным актом, устанавливающим права и обязанности лиц в конкретном правоотношении. Однако, в отдельных случаях договор может выступать источником права[13].

В соответствии с Конституций РФ к источникам права следует относить общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, которые являются составной частью ее правовой системы (ч.4 ст.15). Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора[14].

Международный договор РФ представляет собой международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров РФ регулируется специальным Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Российской Федерацией было заключено значительное количество двухсторонних и многосторонних договоров по экономическим вопросам, непосредственно регулирующих сферу предпринимательской деятельности. К ним можно отнести договоры, (1) определяющие международно-правовой режим экономических связей, (2) регулирующие движение товаров, услуг и капиталов через государственные границы (торговые соглашения, соглашения об оказании услуг, соглашения о научно-техническом сотрудничестве и т.д.), (3) устанавливающие валютно-финансовые отношения между странами, а также (4) соглашения о международном регулировании цен на сырьевые товары и международном регулировании производства.

Особое место среди международных источников предпринимательского права занимают соглашения, заключенные в рамках Всемирной торговой организации (ВТО)[15]. С 1 января 1995 года для всех членов ВТО действует ГАТТ-1994 и другие многосторонние соглашения по торговле товарами и связанные с ними документы юридического характера, составляющие неотъемлемую часть Соглашения о создании ВТО. Правила ВТО регулируют только торгово-экономические вопросы, поэтому в целом право ВТО относят к международному торговому праву[16].

В связи с созданием Евразийского экономического союза (ЕАЭС)[17] к источникам предпринимательского права следует относить (1) Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.), включающий в качестве приложений Протоколы по различным направлениям регулирования экономических отношений, (2) международные договоры, заключаемые между государствами-членами ЕАЭС по вопросам, связанным с функционированием и развитием Союза, (3) международные договоры Союза с третьими сторонами, а также (4) нормативные решения Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках их полномочий. Решения органов ЕАЭС подлежат исполнению государствами-членами в порядке, предусмотренном их национальным законодательством.

Договором и Протоколами установлены правила функционирования таможенного союза (таможенно-тарифное и нетарифное регулирование), общие положения о техническом регулировании, а также нормы, регулирующие единое экономическое пространство (макроэкономическую, промышленную и валютную политику, правовые основы регулирования торговли услугами, учреждения, деятельности и осуществления инвестиций в государствах-членах, цели и принципы регулирования финансовых рынков, нормативные принципы взаимодействия государств-членов в сфере налогообложения, общие принципы и правила конкуренции, деятельность субъектов естественных монополий, общий рынок энергетических ресурсов, транспортную инфраструктуру и перевозки, обеспечение охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, государственные (муниципальные) закупки, и т.д.).

К нормативным договорам могут быть отнесены договоры, применяемые для регулирования внутригосударственных отношений, например, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти субъектов РФ, закрепляющие, в том числе полномочия в сфере экономического развития.

В юридической литературе обращается внимание на формирование наднационального законодательства, анализируются проблемы передачи части публичных полномочий государств на наднациональный уровень[18]. К наднациональному законодательству относят как международные договоры, так и иные документы. Среди последних выделяются акты, принятые в качестве приложений к международным договорам (например, Таможенный кодекс Таможенного союза), а также отдельные акты, обладающие самостоятельным статусом (например, действуют ранее принятые Решения Совета Евразийской экономической комиссии: от 16 июля 2012 г. № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» и др.). Подобное развитие источников предпринимательского права позволяет говорить о наличии двух уровней нормативного регулирования предпринимательской деятельности: наднационального (например, законодательство Таможенного Союза) и внутреннего (законодательство РФ)[19].

2.8 Правовые обычаи, обыкновения, практика и обычно предъявляемые требования

Особыми источниками предпринимательского права являются санкционированные государством правовые обычаи[20]. В сфере предпринимательской деятельности они именуются обычаями делового оборота[21]. В ряде статей ГК РФ и иных законов (о несостоятельности (банкротстве), о валютном регулировании и валютном контроле, об организации страхового дела в РФ, КТМ РФ, НК РФ и др.) имеются прямые отсылки как в целом к обычаям, так и особо к обычаям делового оборота. Например, ГК РФ допускает применение обычаев делового оборота: при определении момента перехода риска случайной гибели товара (ст.459), проверке качества товара (ст.474), определении его комплектности (ст.478) и в иных случаях при поставке товаров; при применении некоторых правил о подряде; при подтверждении письменной формы договора банковского вклада (ст.836) и в некоторых других случаях, встречающихся в банковской практике; и т.д. В соответствии с п.9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к недобросовестной конкуренции могут быть отнесены и такие действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат обычаям делового оборота.

Обычаем признается не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения (ст.5 ГК РФ). Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой РФ[22], и т.п.), так и существующий независимо от такой фиксации.

Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается. В этой связи особую актуальность приобретает признание обычая судом при разрешении конкретных дел, либо путем дачи общих разъяснений. Например, в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано на возможность использования в качестве обычая примерных условий договора. А в Определении от 21 января 2013 г. № ВАС-18114/12 ВАС РФ пришел к выводу о том, что «размещение в месте осуществления своей деятельности коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности и вида оказываемых услуг, может расцениваться как обычай делового оборота». В качестве обычаев делового оборота в разъяснениях ВАС РФ и ВС РФ упоминались традиции исполнения тех или иных обязательств. Нередко в судебной практике в качестве обычаев делового оборота ссылаются на положения утративших силу инструкций, методик и иных нормативных правовых актов.

С одной стороны, легальное определение обычая допускает возможность придания статуса источника предпринимательского права недостаточно формализованным правилам поведения, с другой, не позволяет однозначно квалифицировать то или иное правило поведения в качестве правового обычая, применимого в сфере предпринимательских отношений. Все это способствует значительному судейскому усмотрению в части признания или непризнания того или иного правила поведения обычаем.

Обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются. В этом проявляется отличие обычая от норм законодательства, его диспозитивность. Поэтому договорное условие всегда сильнее обычая.

Необходимо различать правовые обычаи и обыкновения[23]. Эта дифференциация вытекает из положения ст. 9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция) о том, что «стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились». В отличие от правового обычая, который существует независимо от сторон договора и является обязательным для них, обыкновение представляет собой сложившееся правило поведения, на которое стороны делают ссылку в договоре и обязуются его соблюдать. Деловое обыкновение будет применяться и в случаях, когда из договора следует намерение сторон руководствоваться тем или иным обыкновением. Если в договоре нет условия о применении того или иного обыкновения, то оно не носит для сторон обязательного характера.

В предпринимательской деятельности в качестве источников обыкновений используются сборники международных торговых обыкновений. Наиболее распространенными являются разработанные Международной торговой палатой Международные правила по толкованию широко используемых торговых терминов в области внешней торговли «Инкотермс». Международные торговые термины представляют собой стандартные условия договора международной купли-продажи, которые определены заранее в международно признанном документе. Положения «Инкотермс», по общему правилу, применяются в случаях прямого указания в договоре, что позволяет характеризовать их в качестве обыкновений, несмотря на регистрацию в ТПП РФ в качестве торгового обычая[24]. При противоречии договорного содержания термина с его толкованием в сборнике «Инкотермс» применяться должно то толкование, которое дано в конкретном договоре.[25] В настоящее время действует новая редакция правил — «Инкотермс 2010», которая отражает современные тенденции развития международной торговли. Также используются опубликованные Международной торговой палатой Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (№ 600, 2007 год), которые являются сводом правил, выработанных мировой практикой проведения расчётов в форме документарного аккредитива.

От обычаев и обыкновений необходимо отличать «любую практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях» (ст. 9 Венской конвенции). В условиях расширения судебного усмотрения подобная практика приобретает важное правовое значение при рассмотрении конкретных споров, поскольку фактически приобретает форму подразумеваемого сторонами условия договора. Суд, исходя из этого, может оценить ее как сложившееся правоотношение между субъектами предпринимательской деятельности и определить их права и обязанности.

В качестве отдельной правовой категории выделяются так называемые «обычно предъявляемые требования» (ст.309, 478 ГК РФ и др.), которые не приравниваются к обычаям. В отдельных статьях ГК РФ говорится об «обычных условиях гражданского оборота» (ст.15), «обычно применяемых условиях проверки товара» (ст.474), «обычных условиях хранения и транспортирования» (ст.481), «порядке, условиях и сроке, обычно применяемых при аренде» (ст.614), «требованиях обычной практики эксплуатации транспортного средства» (635) и т.д. Все эти обычные правила, которыми необходимо руководствоваться субъектам предпринимательской деятельности, охватываются общим понятием «обычно предъявляемые требования». Вопрос об их содержании и применении в конкретном споре решается судом на основе правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела и условий заключенного сторонами договора.

2.9 Судебная практика и прецеденты

В литературе ведется активная и многолетняя дискуссия о возможности отнесения к источникам права судебных прецедентов, т.е. судебных решений, имеющих обязательное значение при рассмотрении других аналогичных дел. Хотя, официально в Российской Федерации судебный прецедент в качестве источника права не признается[26], тем не менее, на практике при разрешении споров суды учитывают решения вышестоящих судов. Возможность использования предыдущих постановлений Конституционного Суда РФ в качестве судебного прецедента прямо закреплена в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (пункт 3 части первой статьи 43, статья 47.1). Ряд специалистов отмечает возрастающую роль судебной практики и актов высших судебных инстанций. Делаются выводы о том, что судебное правотворчество постепенно признается источником российского права[27]. Так, Г.А. Гаджиев полагает, что для предпринимательского права России судебная практика становится новым и весьма важным источником права[28]. В.Ф. Попондопуло относит судебную практику к источникам коммерческого права[29]. В.С. Белых, хотя и считает, что формально судебная практика не является источником права, тем не менее, отмечает, что она играет роль фактора, оказывающего существенное влияние на совершенствование и развитие предпринимательского законодательства[30].

Судебная практика в сфере предпринимательства огромна и весьма многообразна. Прежде всего, это решения Конституционного Суда РФ, содержащие важные прецедентные правовые позиции по вопросам толкования конституционных основ предпринимательской деятельности на основе конкретных судебных дел. Они действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Например, в Постановлении от 18 июля 2003 г. № 14-П Конституционный Суд РФ указал, что осуществляя регулирование предпринимательской деятельности коммерческих организаций федеральный законодатель обязан учитывать, что возможные ограничения федеральным законом свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Единообразие в понимании содержания норм права в сфере предпринимательства длительное время обеспечивалось выработкой правовых позиций на уровне Высшего Арбитражного Суда РФ, ныне присоединенного к Верховному Суду РФ. В этой связи многие специалисты к источникам предпринимательского права относят сохранившие силу постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и действующие постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, которому статьей 126 Конституции РФ предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики[31]. В ч.4 статьи 170 АПК РФ прямо указывается, что в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ. Например, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» истолковал ГК РФ и НК РФ таким образом, что вывел индивидуальных предпринимателей как физических лиц из под действия статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, предусматривающей обязательное оспаривание юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению таких споров. А в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» законодательные нормы о незаконном предпринимательстве были фактически дополнены новыми положениями, утоняющими признаки осуществления незаконной предпринимательской деятельности.

При рассмотрении конкретных дел суды также используют прием казуального толкования для официального разъяснения смысла применяемых ими норм права[32]. Например, арбитражный суд кассационной инстанции вправе разъяснить суть судебной ошибки, связанной с неправильным применением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, и на этом основании изменить или отменить решение или постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций (ст.288 АПК РФ). Акты казуального толкования закона не только имеют обязательное значение для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч.2.1. ст.289 АПК РФ), но также учитываются иными судами. Это обусловлено тем, что нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права является основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ (ст.308.8 АПК РФ). Вместе с тем, подобные судебные толкования правовых норм официально не могут быть отнесены к источникам права.

В качестве неформализованных, нетрадиционных источников права новой категории в литературе выделяются решения Европейского Суда по правам человека, в том числе и потому, что процессуальное законодательство рассматривает установленное Судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела как основание для пересмотра судебных актов по новому обстоятельству (ст.311 АПК РФ)[33]. Специалисты отмечают, что Решения ЕСПЧ, являясь разновидностью прецедентного права, успешно привились в континентальной правовой системе и стали выполнять функцию одного из важнейших источников российского права[34]. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» выделил понятие «правовые позиции ЕСПЧ» и указал, что они являются обязательными для судов и учитываются при применении законодательства РФ.

Вывод по второй главе: пожалуй, это самая объемная и самая содержательная глава в данной курсовой работе.

Мы рассмотрели понятие источников предпринимательского права. Источники предпринимательского права - правовые нормы, регулирующие отношения в сфере предпринимательского права.

Определили классификацию и иерархию источников предпринимательского права. А также рассмотрели каждый из видов источников предпринимательского права. К источникам предпринимательского права можно отнести (иерархия сверху вниз):

  1. Конституция Российской Федерации – главный источник права в России, обладающий высшей юридической силой, все другие нормативно-правовые акты не могут не соответствовать Конституции;
  2. Международные правовые договоры – которые тоже являются частью правовой системы Российской Федерации, и действуют на территории Российской Федерации, если их положения не противоречат Конституции РФ;
  3. Федеральные конституционные законы – законы, которыми вносятся изменения в конституцию РФ;
  4. Федеральные законы, кодексы;
  5. Подзаконные нормативные акты – такие как указы Президента РФ, постановления Правительства РФ;
  6. Нормативно правовые акты субъектов Российской Федерации;
  7. Акты органов местного самоуправления;
  8. Судебная практика и прецеденты – является источником права в теоретическом смысле, официально в Российской Федерации судебный прецедент в качестве источника права не признается;
  9. Правовые обычаи.

3. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ КАК ЕДИНАЯ СИСТЕМА АКТОВ

Законодательство о предпринимательстве является единой взаимосвязанной комплексной системой актов, содержащей нормативные правовые положения, относящиеся к различным отраслям законодательства (гражданского, административного, земельного, финансового и т.д.). Это обусловлено необходимостью регулирования объективно существующих разнородных общественных отношений, складывающихся в определенной сфере общественной жизни — предпринимательстве. Поэтому нормативные правовые акты в сфере предпринимательства, как правило, носят комплексный характер. Учитывая комплексный характер законодательства в сфере предпринимательства его невозможно в целом отнести к подсистеме гражданского законодательства.

Комплексный характер законодательства о предпринимательстве во многом связан и с необходимостью государства обеспечивать отражение в правовых нормах разумного баланса публичных и частных интересов, а также установления законодательных ограничений предпринимательской деятельности в публичных интересах. Частные интересы предпринимателей закрепляются в нормах гражданского права, в том числе о свободе предпринимательской деятельности, равенстве участников гражданского оборота, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. С другой стороны, правовой формой отражения публичных интересов являются нормы административного, финансового, земельного, трудового права, направленные на обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, иных интересов неопределенного круга лиц. Сочетание частноправовых и публично-правовых начал в сфере предпринимательского законодательства основано на конституционных положениях о том, что РФ является социальным государством, в котором гарантируются свобода экономической деятельности на основе различных форм собственности, в том числе частной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог курсовой работы, следует сделать выводы по поставленным задачам:

1. В науке различают источник права в материальном, идеологическом, историческом, политическом и формальном (юридическом) смысле. К источникам предпринимательского права в формальном смысле относят юридические формы закрепления норм права, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Они могут классифицироваться по различным критериями и основаниям: по субъектам правотворчества, юридической силе нормативных правовых актов и их месту в иерархии актов, масштабу действия, в зависимости от предмета регулирования и т.д.

2. Основополагающее значение в системе источников предпринимательского права имеет Конституция РФ, которая содержит прямые нормы, обеспечивающие конституционные основы правового регулирования предпринимательской деятельности. Совокупность этих норм принято называть «экономической конституцией». Они формируют конституционные предпосылки для предпринимательства, гарантируют право на занятие предпринимательской деятельностью, обеспечивают защиту частной собственности, устанавливают ограничения в экономической сфере.

3. Важнейшими источниками предпринимательского права являются федеральные законы, которые на законодательном уровне обеспечивают регулирование предпринимательской деятельности. Среди них выделяют законы, содержащие общие нормы в сфере предпринимательства (о защите конкуренции; о несостоятельности (банкротстве); о лицензировании отдельных видов деятельности; о рынке ценных бумаг и др.)), и специальные законы об отдельных видах предпринимательской деятельности (о банках и банковской деятельности, об организации страхового дела, об аудиторской деятельности, транспортные уставы и кодексы и др.).

4. Подзаконные нормативные правовые акты, издаваемые на основе и во исполнение законов, составляют значительный массив предпринимательского законодательства. К ним относятся указы Президента РФ, содержащие нормативные правовые положения по приоритетным вопросам предпринимательской деятельности, постановления Правительства РФ и огромное количество нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (приказов, правил, инструкций, положений, и т.п.), регулирующих сферу предпринимательства. Законодательство о предпринимательстве является единой взаимосвязанной комплексной системой актов, содержащей нормативные правовые положения, относящиеся к различным отраслям законодательства (гражданского, административного, земельного, финансового и др.).

5. Среди источников предпринимательского права выделяют нормативный правовой договор. Российской Федерацией заключено значительное количество двухсторонних и многосторонних договоров по экономическим вопросам, непосредственно регулирующих сферу предпринимательской деятельности. Особое место среди международных источников предпринимательского права занимают соглашения, заключенные в рамках ВТО, а также различные договоры Евразийского экономического союза, содержащие правовые основы функционирования таможенного союза, общие положения о техническом регулировании и нормы, регулирующие единое экономическое пространство.

6. Особыми источниками предпринимательского права являются санкционированные государством правовые обычаи. В сфере предпринимательской деятельности они именуются обычаями делового оборота. В ряде статей ГК РФ и иных законов имеются прямые отсылки как в целом к обычаям, так и особо к обычаям делового оборота.

7. В научной литературе отмечается возрастающая роль судебной практики и актов высших судебных инстанций в сфере предпринимательской деятельности. Делаются выводы о том, что судебное правотворчество постепенно признается источником российского права. Официально в Российской Федерации судебный прецедент в качестве источника права не признается.

БИБЛИОГРАФИЯ

Описание нормативно-правовых актов органов законодательной и исполнительной власти

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1.

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, № 13, ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 10.02.2014, № 6, ст. 550.

5. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) «О чрезвычайном положении» // «Собрание законодательства РФ», 04.06.2001, № 23, ст. 2277.

6. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

7. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.

8. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, № 49, ст. 4552.

9. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

10. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

11. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, № 32, ст. 3340

12. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

13. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

14. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

15. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «Об аудиторской деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 05.01.2009, № 1, ст. 15.

16. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434

17. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003, № 40, ст. 3822.

18. «Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров» (Заключена в г. Вене 11.04.1980) (вместе со «Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года)» (по состоянию на 17.05.2016)) // СПС «Консультант Плюс»

19. Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 (ред. от 29.05.2017) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // «Собрание законодательства РФ», 27.05.1996, № 22, ст. 2663

20. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 (ред. от 31.07.2017) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // «Собрание законодательства РФ», 18.08.1997, № 33, ст. 3895

21. Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления» // «Вестник Банка России», № 40, 18.04.2014.

Описания произведения из многотомного издания

22. Белов В.А. Кодекс европейского договорного права — European Contract Code: общий и сравнительно-правовой комментарий: в 2 кн. М.: Юрайт, 2015. Кн. 1. 308 с.

Описание книг одного-трех авторов

24. Алексеев С.С. Государство и право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1994. – 192 с.

25. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: М.: Проспект, 2010. – 432 с.

26. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1998. – 528 с.

27. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: учебно-методический комплекс (учебное пособие в рамках дисциплины «Предпринимательское право Российской Федерации») / В.А. Вайпан — М.: Юстицинформ, 2017. — 84 с.

28. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000. – 254 с.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 — 5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: 2015 – 662 с.

30. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен М.: Норма, 2013. – 496 с.

31. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма; Инфра-М, 2011. – 720 с.

32. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М., 1974. – 187 с.

33. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.2008 – 511 с.

34. Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М., 2013. – 404 с.

35. Марченко М.Н. Источники права. — М., 2015. – 672 с.

36. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. – 208 с.

37. мирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. М.: Проспект, 2008. – 144 с.

38. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М., 2006. – 200 с.

Описание учебников и учебных пособий

39. Корпоративное право: учебный курс / отв. ред. И.С. Шиткина. — М., 2015. – 786 с.

40. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Норма, 2008. – 800 с.

41. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. – 1001 с.

42. Сырых В.М. Теория государства и права; Учебник для вузов. — М., 2012. – 512 с.

43. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ. 2012. – 704 с

Описание диссертаций

44. Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность: Дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Челябинск, 2005.

Описание статьи из периодического издания

45. Гаджиев Г.А. Цель, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 1. — С. 14.

46. Горина М.С., Кондратьева Е.М. Актуальная проблематика антидемпинговых мер при импорте товаров в международной торговле // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. 5(1). — С. 2

47. Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние, значение и перспективы развития // Предпринимательское право в рыночной экономике. М., 2004.

48. Вайпан В.А. Проблемы государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти // Право и экономика. 2014. № 1. — С. 4 –15.

49. Вайпан Г., Маслов А. От догматики к прагматике: Постановление Конституционного Суда РФ по «делу Маркина» в контексте современных подходов к соотношению международного и национального права // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 2.

50. Егиазаров В.А. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ — источник права // Хозяйство и право. 2007. № 2. — С. 105–109.

51. Еремин С.Г. Некоторые теоретические и практические аспекты содержания и функционального значения нормативного правового договора как источника права // Российская юстиция. 2013. № 1. — С. 49 – 54

52. Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Российское правосудие. 2006. № 1. — С. 32.

53. Иванова Т.Н. Применение обычаев и обыкновений в коммерческом обороте // Право и экономика. 2015. № 11.

54. Интервью А.А. Иванова // Законодательство. 2010. № 1. — С. 8

55. Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права — обострение проблемы (причины и следствия) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2015. № 1

56. Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. №8.

57. Лаптев В.А. Система источников предпринимательского права // Lex russica. 2014. № 6.

58. Николюкин С.В. Систематизация и стандартизация международных торговых обычаев (на примере ИНКОТЕРМС-2010) // Юрист. 2013. № 6. — С. 12–17.

59. Перевалов В.Д., Шерпаев В.И., Берг Л.Н. Проблемы гармонизации нормативных правовых актов ВТО и Российской Федерации // Право ВТО. 2014. № 1. — С. 4–11

60. Пименова О.И. Роль и место принципа субсидиарности в законодательном механизме наднационального регулирования отношений в Европейском союзе: субстантивный, инструментальный и институциональный аспекты // Современное право. 2014. № 9. — С. 133–139

61. Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russica. 2015. № 3. — С. 28–42.

62. Смирнов А.В. Аналогия права и аналогия закона: критерии допустимости // СПС КонсультантПлюс. 2009.

63. Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. № 4. — С. 73–77

  1. Под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (см. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации».) ↑

  2. См.: Алексеев С.С. Государство и право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1994. — С. 84; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1998. — С. 402; Марченко М.Н. Источники права. — М., 2015. - 768 С.; Лаптев В.А. Понятие «источник предпринимательского права» // Lex russica. 2015. № 5. — С. 51. ↑

  3. См., подробнее: Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М., 1974. ↑

  4. А.В. Смирнов полагает, что применение закона по аналогии возможно лишь тогда, когда оно либо разрешено самим законом, либо аналогия является формой толкования имеющегося закона. См: Смирнов А.В. Аналогия права и аналогия закона: критерии допустимости // СПС КонсультантПлюс. 2009. — С.1. ↑

  5. См.: Сырых В.М. Теория государства и права; Учебник для вузов. — М., 2012. — С.213. ↑

  6. В литературе нет единства взглядов об отнесении локальных актов к источникам права. Внутренние документы к нормативным актам относят В.В. Долинская, Т.В. Кашанина, Р.С. Кравченко, В.В. Лаптев, С.И. Носов, Н.Н. Пахомова, И.С. Шиткина и др. Некоторые специалисты полагают, что локальные акты к числу источников права не относятся: Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. №8. — С.53–56; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.2008. — С.136. ↑

  7. Корпоративное право: учебный курс / отв. ред. И.С. Шиткина. — М., 2015.— С. 62–63. ↑

  8. В отдельных случаях функциями по принятию нормативных правовых актов наделяются службы, например, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России). Федеральные агентства, по общему правилу, не вправе осуществлять нормативное правовое регулирование в установленной сфере деятельности, кроме отдельных случаев, устанавливаемых указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. ↑

  9. См.: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». ↑

  10. Подробнее см. Вайпан В.А. Проблемы государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти // Право и экономика. 2014. № 1. — С. 4 –15. ↑

  11. См.: Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. — С.178. ↑

  12. См.: Корпоративное право: учебный курс. Указ. соч. — С. 65; Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М., 2006. — С.32. ↑

  13. Подробнее см.: Еремин С.Г. Некоторые теоретические и практические аспекты содержания и функционального значения нормативного правового договора как источника права // Российская юстиция. 2013. № 1. — С. 49 – 54; Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность: Дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Челябинск, 2005. ↑

  14. В литературе и публичном пространстве ведется острая дискуссия по проблемам соотношения международного права и национального законодательства. См.: Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права — обострение проблемы (причины и следствия) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2015. № 1; Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен М.: Норма, 2013; Вайпан Г., Маслов А. От догматики к прагматике: Постановление Конституционного Суда РФ по «делу Маркина» в контексте современных подходов к соотношению международного и национального права // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 2. ↑

  15. Создана в 1995 году в соответствии с Марракешским соглашением об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. и на основе Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947). ↑

  16. На проблемы гармонизации актов ВТО и Российской Федерации неоднократно обращалось внимание специалистов, принимались соответствующие решения Правительства РФ. См., например, Перевалов В.Д., Шерпаев В.И., Берг Л.Н. Проблемы гармонизации нормативных правовых актов ВТО и Российской Федерации // Право ВТО. 2014. № 1. — С. 4–11; План мероприятий по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами и правилами Всемирной торговой организации (утв. Распоряжением Правительства РФ от 08.08.2001 № 1054-р. ↑

  17. Евразийский экономический союз — международная организация региональной экономической интеграции, учрежденная Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. и обладающая международной правосубъектностью, в рамках которой обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной и единой политики в отраслях экономики. РФ является государством-членом ЕАЭС. ↑

  18. Пименова О.И. Роль и место принципа субсидиарности в законодательном механизме наднационального регулирования отношений в Европейском союзе: субстантивный, инструментальный и институциональный аспекты // Современное право. 2014. № 9. — С. 133–139; Белов В.А. Кодекс европейского договорного права — European Contract Code: общий и сравнительно-правовой комментарий: в 2 кн. М.: Юрайт, 2015. Кн. 1. 308 с. (СПС Консультант Плюс. — С.14) ↑

  19. См., также: Горина М.С., Кондратьева Е.М. Актуальная проблематика антидемпинговых мер при импорте товаров в международной торговле // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. 5(1). — С. 2 ↑

  20. В литературе давно ведутся дискуссии о необходимости отсылки в законе на возможность применения обычая для придания ему качества источника права. См. Галунский С.А. Обычай и право // Советское государство и право. 1939. № 3. — С. 4; Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. — С. 63–64. По мнению О.Н. Садикова, поскольку обычай признается источником права, «его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если налицо пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора» (См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. М.: 2005). В то же время большинство авторов полагают, что правовой обычай приобретает обязательную силу с санкции государства (См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд. М.: 2001. Кн. 1). В силу прямого требования ст.13 АПК РФ арбитражные суды могут применять обычаи делового оборота только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. ↑

  21. В законодательстве в отношении обычаев используется различная терминология. Например, в Кодексе торгового мореплавания РФ говорится о морских обычаях, обычаях данного порта, обычаях торгового мореплавания, обычаях делового оборота. Нередко используется термин торговые обычаи. Появилось понятие «торговый термин», применяемое в связи с международными торговыми обычаями. ↑

  22. В литературе отмечается, что в ТПП РФ зарегистрированы всего два обычая: обычай в сфере вексельного оборота и Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000 (в качестве торгового обычая): см. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 — 5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: 2015. — С.16. Следует, однако, отметить, что хотя правила Инкотермс и отнесены к категории торговых обычаев, они могут использоваться в качестве правовых обычаев только в тех случаях, когда возможность применения такого обычая санкционирована государством в той или иной норме закона. ↑

  23. Разграничение правовой природы обычаев, торговых обычаев и обыкновений является дискуссионным в научной литературе: см., например, Т.Н. Иванова Применение обычаев и обыкновений в коммерческом обороте // Право и экономика. 2015. № 11. ↑

  24. Международные правила «Инкотермс» могут толковаться двояко: как правовые обычаи и как обыкновния. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» (Вестник ВАС РФ. 2008. № 4) специально указал на то, что «арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеторговой сделки, применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции Инкотермс в том случае, когда участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме». Поэтому, несмотря на использование в отношении правил Инкотермс термина «обычай», они по общему правилу должны по своей природе квалифицироваться в качестве обыкновений. В этом случае торговый обычай приобретает форму обыкновения. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22 апреля 2014 г. № 14914/13 по делу № А51-17096/2012 дополнительно указал: «Обычаи, регулирующие отношения сторон по поставке товаров в рамках внешнеэкономических сделок и распределение рисков сторон, систематизированы Международной торговой палатой (МТП) и издаются в виде сборников Международных правил по толкованию торговых терминов (Инкотермс), которые применяются сторонами на основе автономии воли при включении соответствующих обычаев в договор (контракт) в качестве его условий». Это не исключает возможности применения правил Инкоторемс в качестве правовых обычаев в тех случаях, когда это допустимо законом. Такая трактовка подтверждается и п.11 статьи 1211 ГК РФ, согласно которому, если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами. ↑

  25. Николюкин С.В. Систематизация и стандартизация международных торговых обычаев (на примере ИНКОТЕРМС-2010) // Юрист. 2013. № 6. — С. 12–17. ↑

  26. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ. 2012. — С.110; Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма; Инфра-М, 2011. — С. 153–155 ↑

  27. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000. — С. 98–106; Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russica. 2015. № 3. — С. 28–42. ↑

  28. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. — С. 84. ↑

  29. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. — С. 50, 56. ↑

  30. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: М.: Проспект, 2010. — С. 103. ↑

  31. Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. № 4. — С. 73–77; Интервью А.А. Иванова // Законодательство. 2010. № 1. — С. 8; Егиазаров В.А. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ — источник права // Хозяйство и право. 2007. № 2. — С. 105–109. ↑

  32. В теории права акты толкования норм права по их юридической силе подразделяются на два вида: официальные, имеющие общеобязательное значение (нормативные и казуальные), и неофициальные, имеющие силу рекомендаций, пожеланий (обыденные, профессиональные, доктринальные). Подробнее см.: Сырах В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. — С.276–288; Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. М.: Проспект, 2008. ↑

  33. Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение. М., 2014; Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М., 2013; Гаджиев Г.А. Цель, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 1. — С. 14. ↑

  34. Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Российское правосудие. 2006. № 1. — С. 32. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК