Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Структура ФЗ об ОРД (Понятие и задачи оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

Введение

Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют нормативные акты, в содержании которых имеются правовые нормы, непосредственно касающиеся назначения, организации и регламентации рассматриваемого вида правоохранительной деятельности. В общей теории права совокупность нормативных актов,касающихся какой-либо области общественных отношений, охватывается категорией источников права. Названная категория присуща всем отраслям отечественного права, в частности – уголовнопроцессуальному праву. Однако в оперативно-розыскной деятельности такую совокупность нормативных актов принято называть ее правовой основой.

Связано такое положение в понятийном аппарате оперативно-розыскной деятельности с тем, что категория источников права определяется соответствующими отраслями права. В настоящее время оперативно-розыскная деятельность, несмотря на свой юридический характер, не рассматривается в качестве самостоятельной отрасли права. Следует заметить, что отдельные ученые в области теории оперативно-розыскной деятельности все чаще высказывают мнение о целесообразности включения в систему отраслей права оперативно-розыскного права.

В связи с этим наряду с категорией правовой основы оперативно-розыскной деятельности допустимо рассматривать и категорию правовых источников оперативно-розыскной деятельности.

Центральным звеном правовой основы оперативно-розыскной деятельности выступает ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ФЗ об ОРД) Присутствие в нем системных проблем, и необходимость существенного изменения норм действующего оперативно-розыскного законодательства весьма наглядно продемонстрирована в трудах многих ученых в области оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД)

Различные аспекты, соприкасающиеся с темой исследования, нашли отражение в работах по проблемам совершенствования правового регулирования ОРД таких авторов, как В Г Бобров, Е А Доля, А М Ефремов, В Ф Луговик, К В Сурков, А Е Чечетин, А Ю Шумилов и др

Основной целью курсовой работы является исследование вопроса правовых основ оперативно-розыскной деятельности.

Исходя из цели были поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыть понятие и цели оперативно-розыскной деятельности;

- охарактеризовать задачи оперативно-розыскной деятельности

- раскрыть систему правовых источников оперативно-розыскной деятельности и их общая характеристика;

- дать характеристику ФЗ «О оперативно-розыскной деятельности»

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с законодательной регламентацией ОРД и практическим использованием законодательных норм в указанной сфере

Предметом исследования выступают закономерности создания законодательных норм и их использования в правоприменительной деятельности субъектов ОРД

В процессе работы над курсовой работой были использованы следующие методы анализа нормативно-правовой, теоретической и научно-публицистической литературы

Исходя из цели курсовой работы, имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список использованных источников.

Глава 1. Общие положения правового регулирования оперативно розыскной деятельности

1.1 Понятие и цели оперативно-розыскной деятельности

Согласно определению, данному в ст. 1 ФЗ «Об ОРД», оперативно- розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченными на то ФЗ об ОРД, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. [11, С. 241]

Анализируя предложенное законодателем определение, необходимо отметить следующее:

Во-первых, деятельность как таковая - это занятие, труд, а оперативно-розыскная - разновидность социально полезной человеческой деятельности, но не любой, а юридической, т.е. часть опосредованной правом государственно-властной деятельности компетентных государственных органов, нацеленной на выполнение социально полезных задач и функций.

Во-вторых, ОРД присущи специфические отношения - оперативно-розыскные. Они отличаются от других правоотношений прежде всего субъектами, в качестве которых выступают специально уполномоченные государством органы и их должностные лица. При этом характерной чертой рассматриваемых отношений является особый правовой статус субъектов, специфика в реализации их прав и обязанностей, заключающаяся в использовании специальных средств и методов в борьбе с преступностью.

В-третьих, данная деятельность в настоящее время имеет открытое законодательное регулирование, содержащее правовое обоснование действий оперативно-розыскных органов.

В-четвертых, ОРД проводится в двух взаимодополняющих формах (гласной и негласной). В зависимости от складывающейся ситуации и конкретной цели должностные лица оперативных подразделений имеют право гласно (официально) представлять интересы соответствующего государственного органа или выступать от его имени. Вместе с тем оперативный сотрудник или гражданин, содействующий проведению ОРД, могут осуществлять свои права, предоставленные федеральным законом, негласным путем. [17, С. 134]

В рассматриваемой деятельности комплексно используются как гласные, так и негласные формы, однако предпочтение отдается негласным. Это обусловлено тем, что пресечь и раскрыть ряд неочевидных, замаскированных преступлений при помощи только следственных действий или гласных мер административного характера практически невозможно, а потому крайне затруднительно обеспечить неотвратимость уголовной ответственности для лиц, их совершивших.

Понятие оперативно-розыскной деятельности (далее: ОРД) неоднократно подвергалось научному анализу, что объясняется в первую очередь его важностью для всей теории и практики ОРД. Необходимо отметить, что в дореволюционный период использовался термин «сыскная работа», в 20-40-е гг. ХХ в. - «оперативно-чекистская работа» и «агентур- но-оперативная работа». Впервые термин «оперативно-розыскная деятельность» в 1966 г. ввел в научный оборот профессор А. г. Лекарь, который определил ОРД как основанную на законодательных и подзаконных актах систему разведывательных (поисковых) мероприятий, осуществляемых преимущественно негласными средствами и методами в целях предотвращения, раскрытия преступлений и розыска скрывшихся преступников [22, с. 95].

В 1976 г. профессор В. А. Лукашов предложил следующую дефиницию понятия ОРД: это система регламентируемых подзаконными актами и взаимосвязанных по цели оперативно- розыскных и организационно-управленческих мероприятий, призванная в комплексе обеспечивать своевременное предотвращение, быстрое и полное раскрытие преступлений, а также розыск скрывшихся преступников и лиц, без вести пропавших.

В последующие годы к вопросу определения ОРД обращались многие известные отечественные ученые, такие как: В. М. Атмажитов, И. И. Басец- кий, Д. В. Гребельский, И. А. Климов, г. К. Синилов, А. Ю. Шумилов, и др.

Вместе с тем качественное изменение в определении рассматриваемого понятия произошло в 1993 г., когда оно получило свое закрепление в Законе Российской Федерации от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Этот закон предусматривал, что ОРД - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно уполномоченными на то настоящим законом государственными органами и оперативными подразделениями в пределах их компетенции путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Заметим, что ныне действующий Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее: ФЗ об ОРД) сохранил указанное определение, лишь несколько уточнив отдельные термины: «Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств». [5]

При анализе вышеприведенного законодательного определения, возникают вопросы, которые, по нашему мнению, в настоящий момент являются весьма актуальными. Так, в первую очередь следует отметить, что ФЗ об ОРД предоставляет право осуществлять ОРД гласно и негласно. Полностью поддерживая указанную возможность, а также закрепленный в ст. 3 ФЗ об ОРД принцип сочетания гласных и негласных методов и средств, тем не менее приходится констатировать, что правоприменительная практика толкует возможность проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий (далее: ОРМ) весьма расширительно, подменяя ими следственные действия.

Более того, приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 утверждены Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и Перечень должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». [11]

Указанная инструкция регламентирует действия должностных лиц при проведении гласного оперативного осмотра, при этом требование наличия согласия ответственного за объект лица (хозяина, арендатора и пр.) в рассматриваемом документе отсутствует. Вместе с тем ряд авторитетных ученых указывают на недопустимость подобных действий. В частности, профессор А. Е. Чечетин отмечает, что «правовое регулирование, направленное на ограничение прав и свобод граждан, допустимо лишь федеральным законом, но не подзаконным нормативным актом, да к тому же ведомственного характера... ФЗ об ОРД закрепляет в ст. 15 лишь право на гласное проведение ОРМ, но не предусматривает возможности принудительной реализации этого права» [5]. Полностью соглашаясь с приведенной позицией, мы считаем необходимым внести соответствующее изменение в законодательное определение ОРД: словосочетание «гласно и негласно» изложить в редакции «гласно (с согласия участников) и негласно».

Продолжая анализировать определение ОРД, необходимо остановиться на таком признаке ОРД, как осуществление ее «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий», т. е. иные действия, предпринимаемые оперативными подразделениями, ОРД не являются. Вместе с тем остается непонятным, к каким действиям следует отнести засаду, задержание с поличным и другие, если они осуществляются в ходе ОРД, однако в законодательно закрепленный перечень ОРМ не входят.

В этот же перечень мы считаем возможным добавить разнообразные действия, проводимые в ходе различных этапов работы с лицами, оказывающими конфиденциальное содействие оперативным подразделениям. Это, безусловно, часть ОРД, однако в ряде случаев к ОРМ их отнести невозможно, так как они, в отличие от ОРМ, перечисленных в ст. 6 ФЗ об ОРД, не решают конкретные задачи ОРД, предусмотренные ст. 2 ФЗ об ОРД. Указанный недостаток также неоднократно отмечался в научной литературе. Так, в частности, необходимость «предусмотреть дополнительно в ст. 6 Закона следующие оперативно-розыскные мероприятия: "Личный сыск"; "Использование экстраординарных психофизиологических возможностей человека"; "Составление оперативного психологического портрета"; "Оперативные переговоры"» отмечалась Ходановым А.И. и Мокровым Г.В.. В свою очередь, профессор А. Ю. Шумилов писал, что «в научной литературе отдельные специалисты самостоятельными ОРМ также признают: агентурный сыск; использование служебно-розыскной (розыскной) собаки; использование экстраординарных психофизиологических возможностей человека (гипноз и т. п.); компьютерный поиск оперативно значимой информации, личный сыск; переговоры с лицом, совершившим преступление; применение полиграфа; составление оперативно-психологического портрета и др.» 30, с. 101].

Таким образом, представляется необходимым, исходя из вышеизложенного, в законодательном определении ОРД словосочетание «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий» изложить в редакции «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности».

Еще одним значимым, по нашему мнению, недостатком является цель ОРД, сформулированная в ФЗ об ОРД как «защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».

В первую очередь мы отмечаем пассивный характер ОРД, что следует из вышеуказанной формулировки: защита не предусматривает наступательности. Так, толковый словарь русского языка понимает защиту как то, что служит обороной. Вместе с тем характер преступности обусловливает наступательность как важное условие эффективности ОРД. Вместе с тем более значимым представляется законодательная ориентированность ОРД исключительно на противодействие преступности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал это обстоятельство, о чем свидетельствуют, в частности, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-О, от 22 апреля 2005 г. № 198-О и от 9 июня 2005 г. № 327-О. Между тем современная ОРД решает ряд иных, хотя и связанных с противодействием преступности, задач.

Так, мы считаем, что лишь опосредованно относятся к защите от преступных посягательств такие действия, предусмотренные ст. 7 ФЗ об ОРД, как, например, сбор данных, необходимых для принятия решений о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Сомнительной в борьбе с преступностью представляется нам также правомочность добывания информации, необходимой для принятия решений о достоверности и полноте сведений, которые предоставляют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами граждане, претендующие на замещение, например, должностей муниципальной службы.

Мы считаем возможным, вслед за профессором А. Ю. Шумиловым констатировать, что современная ОРД переросла рамки защиты от преступности и осуществляется в целях противодействия противоправным посягательствам, в связи с чем законодательное определение ОРД также нуждается в соответствующей корректировке.

Обобщая вышеизложенное, мы предлагаем авторское определение, по нашему мнению, более объективно отражающее сущность современной ОРД: это вид деятельности, осуществляемой гласно (с согласия участников) и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно- розыскных мероприятий и иных действий, направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности, в целях противодействия противоправным посягательствам.

1.2 Задачи оперативно-розыскной деятельности

ФЗ «Об ОРД» (ст. 1) предусматривает, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется в следующих социально полезных целях:

Защита человека (гражданина) от преступных посягательств (его жизни и здоровья, прав и свобод). Направляя ОРД на достижение социально полезных целей, законодатель особо выделил интересы человека и гражданина (жизнь, здоровье, права и свободы), поставив их на первое место в перечне объектов защиты Защита жизни человека от преступных посягательств с помощью оперативно-розыскных средств и методов наполняет конституционное положение о том, что каждый имеет право на жизнь (см. ч. 1 ст. 20 Конституции), реальным содержанием. Наряду с этим признанные и гарантированные в главе 2 Конституции права и свободы человека и гражданина непосредственно поставлены государством под охрану от преступных посягательств.[5]
Защита собственности от преступных посягательств. С помощью ОРД государство осуществляет также охрану собственности (собственность - экономическая категория, отражающая право владения имуществом). Причем в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Обеспечение безопасности общества и государства (в аспекте защиты от лиц, совершающих преступления). В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Причем под жизненно важными интересами законодатель понимает совокупность потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства.

Под обеспечением безопасности (общества и государства) следует понимать организацию и реализацию системы мер (различного характера) с целью нейтрализации или локализации потенциальных или реальных угроз нормальному функционированию и развитию российского общества и государства.

Достижение указанных целей обеспечивается посредством успешного решения (выполнения) оперативно-розыскных задач, предусмотренных ФЗ об ОРД и другими законодательными актами. Следовательно, задачи ОРД есть определенный этап в достижении цели этой деятельности и одновременно способ такого достижения.

Задачи ОРД можно разделить на общие и частные. Общие задачи органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, вытекают из содержания ст. 2 ФЗ «Об ОРД»:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
установление имущества, подлежащего конфискации.

Общие задачи ОРД (ст. 2 ФЗ об ОРД) взаимосвязаны, но каждая имеет характерное содержание, поэтому их правильно рассматривать как вполне самостоятельные.

Наряду с общими выделяются частные задачи, которые, конкретизируются для каждого органа, осуществляющего ОРД, с учетом специфики их деятельности.

1.3 Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности

До начала 1990-х годов порядок осуществления оперативно- розыскной деятельности в нашей стране законодательно не регламентировался. Исторически сложилось так, что, в отличие от уголовно-процессуальной деятельности, регулируемой законами, оперативно-розыскная деятельность регламентировалась подзаконными актами, представляющими собой секретные и совершенно секретные документы. Таким образом, правовые основания достижения целей и реализации задач ОРД и в дореволюционный период, и в советскую эпоху составляли исключительно подзаконные, в основном ведомственные, акты, которые носили закрытый (секретный) характер.

Правовое регулирование ОРД на законодательном уровне имеет важное практическое значение при реализации конституционных гарантий прав граждан. Нормативные гарантии охраны жизни, здоровья, прав и свобод граждан, обеспечения безопасности общества и государства во многом определяются уровнем правового регулирования механизма их обеспечения. В процессе осуществления ОРД в силу специфики этого вида деятельности оперативно-розыскными органами могут затрагиваться (законно ограничиваться либо нарушаться) важнейшие конституционные права граждан.

Следствием политических заявлений о необходимости построения правового государства, а в дальнейшем закрепления этого положения в преамбуле к Конституции Российской Федерации явилась судебно-правовая реформа, в рамках которой предполагалось формирование реальных механизмов охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе в сфере ОРД. Исходя из этих идеологических предпосылок, существовавший ранее законодательный пробел в регламентации ОРД не мог сохраняться долго.

Принятие первого в истории нашей страны Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (1992 года), а затем и второго, ныне действующего Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995 года) позволило обозначить правовые границы деятельности органов, осуществляющих ОРД, указать виды оперативно-розыскных мероприятий, установить перечень оснований, перечислить условия, определить общий порядок проведения ОРМ, нормативно гарантировать соблюдение прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРМ, ввести различные формы надзора и контроля за законностью в этой сфере государственной деятельности.

В соответствии с законодательными актами Российской Федерации органы, осуществляющие ОРД, наделены полномочиями производить действия и принимать решения, ограничивающие конституционные права и свободы человека и гражданина. Такую возможность предусматривает ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, обусловливая ее необходимостью защиты конституционного строя государства, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны и безопасности страны. [1]

При этом наиболее часто законному ограничению подвергаются: право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; право на неприкосновенность жилища; право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и др. Поскольку оперативно-розыскная деятельность является самостоятельным специфическим социально полезным видом государственной деятельности, постольку проведение оперативно-розыскных мероприятий является допустимым, с точки зрения Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 55), ограничением прав и свобод граждан, так как оно осуществляется согласно Федеральному закону «Об оперативно- розыскной деятельности». [5]

Специфика нормативного регулирования ОРД в России предполагает, что именно в положениях подзаконных актов, в том числе секретного и совершенно секретного характера, конкретизируются установки закона, определяются механизмы исполнения его конкретных норм. Статьи 6, 8, 9, 10 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предполагают конкретизацию их положений в ведомственных нормативных актах либо содержат отсылочные нормы. Многие нормы указанного Закона носят общий и, по сути, неопределенный характер, а потому требуют соответствующего толкования. При этом сложилась практика толкования этих норм как правоприменителями, так и органами судебной власти.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст.ст. 1 и 6) устанавливает, что ОРД осуществляется оперативными подразделениями государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако ОРД может проводиться и путем совершения иных действий (например, это могут быть рейды, патрулирование, негласное сопровождение поездов, засады, работа в местах стоянок транспорта, операции по перехвату автотранспорта и т. д.). Действующая редакция Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не воспроизвела положения ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (1992 года), которые предусматривали, что ОРМ могли проводиться только тогда, когда иным путем невозможно обеспечить выполнение задач ОРД. В статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» перечислены 15 разрешенных ОРМ. Приведенный перечень оперативно- розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом. [5]

История развития оперативно-розыскного законодательства показывает, что перечень разрешенных ОРМ, сохраняя свою основу, может частично меняться. Например, упомянутый Закон 1992 года допускал проведение двенадцати ОРМ, среди которых могли проводиться такие ОРМ, как опрос граждан, контрольные закупки, контроль почтовых отправлений, цензура корреспонденции осужденных. Данный Закон не предусматривал осуществление оперативного внедрения, проведение контролируемой поставки и оперативного эксперимента. Впоследствии названия некоторых ОРМ были изменены, содержание отдельные из них расширено.

Вместе с тем одним из главных недостатков действующего законодательства, регулирующего процедуру проведения ОРМ и получения результатов ОРД, является наличие законодательного пробела в части раскрытия основных понятий, применяемых в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку легитимные ОРМ только названы, но их определения не раскрыты. Отсутствие законодательных определений негативно сказывается на состоянии законности при проведении ОРМ, так как оперативные сотрудники различных ОРО, во-первых, нередко по-разному понимают содержание одного и того же ОРМ, а во-вторых, по-разному его проводят и документируют.

Кроме того, многие традиционно используемые в практике деятельности оперативных подразделений мероприятия не были легализованы в действующем Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Например, к таким мероприятиям относятся засада и захват.

1.4 Система правовых источников оперативно-розыскной деятельности и их общая характеристика

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» правовой основой оперативно- розыскной деятельности являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти. [5]

Таким образом, нормативную основу осуществления ОРД в Российской Федерации составляют:

конституционные нормы, определяющие перечень прав и свобод человека и гражданина и возможности по законному ограничению этих конституционных прав и свобод граждан при осуществлении ОРД и проведении ОРМ;

нормы УПК РФ, устанавливающие отдельные основания проведения ОРМ, определяющие понятие результатов ОРД и возможность их использования в уголовном судопроизводстве;

нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующие общественные отношения, связанные с осуществлением ОРД и проведением ОРМ;

положения федеральных законов, регламентирующие некоторые аспекты проведения оперативно-розыскных мероприятий и иные вопросы ОРД (Федеральных законов от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и др.);

положения федеральных законов и подзаконных актов, позволяющие разграничить компетенцию ОРО (Федеральных законов от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», от 10 января 1996 года № 5-ФЗ «О внешней разведке», от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 года № 809 «О Федеральной таможенной службе», Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» и др.);

положения подзаконных нормативно-правовых актов, принятых по отдельным вопросам ОРД (указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации);

положения ведомственных и межведомственных подзаконных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок проведения ОРМ, порядок представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд и др.

Нормативные правовые акты в него входящие можно условно разделить на 4 группы:

Конституция и федеральные конституционные законы. Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции (см. ч.ст. 15). Конституционное положение о прямом действии ее норм имеет непосредственное отношение к осуществлению ОРД. [1]

Так, в гл. 2 Конституции определяются основные права и свободы человека и гражданина (см. ст. 17-64), составляющие основу правового статуса личности в РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 23, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В ст. 25 изложено предписание о том, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных ФЗ или на основании судебного решения (именно о таких случаях возможных ограничений прав граждан говорится применительно к ОРД).

Вторую группу, или «ядро» правовой основы, составляют нормы самого ФЗ об ОРД. Нормы самого Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г., являются ключевыми, поскольку они определяют содержание этой деятельности и закрепляют систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. [5]

В третью группу нормативных актов входят другие ФЗ. Во- первых, к ним относят только те законы, которые регулируют группы общественных отношений, возникающих в сфере применения ОРД. Нормы федеральных законов определяют стратегию уголовной политики, основные задачи, компетенцию оперативно-розыскных органов в борьбе с преступностью, направления, формы и методы борьбы с криминальными проявлениями. В них могут содержаться важнейшие положения, регламентирующие оперативно-розыскные меры борьбы с преступностью.

В России множество законов, в той или иной степени влияющих на содержание правовой основы ОРД. Однако определяющую роль в этом аспекте играют следующие законодательные акты:

Уголовный кодекс РФ раскрывает понятие преступления, перечисляет общественно опасные деяния, позволяет осуществлять поиск признаков в действиях (бездействиях) лица, что составляет суть некоторых задач ОРД. Вместе с тем он содержит ряд правовых норм, реализация которых происходит и в оперативно-розыскной деятельности (ст. 37-39, 41,42 УК РФ о необходимой обороне, причинении вреда, крайней необходимости, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения и др.). [3]

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, регулирует общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства в части предупреждения, пресечения, раскрытия преступлений и изобличения преступников. В связи с этим ч. 4 ст. 157 УПК РФ обязывает органы дознания в случае не обнаружения лица, совершившего преступление, принимать розыскные и оперативнорозыскные меры для его установления, уведомляя следователя об их результатах. В данном случае возникает государственная необходимость и целесообразность осуществления оперативно-розыскных мер в целях обнаружения признаков преступлений и лиц, их совершивших, а также для принятия мер по предупреждению и пресечению преступных деяний. [2]

Кроме названных законов, необходимо перечислить также и другие нормативные акты:

Закон «О полиции», который закрепил право полиции на осуществление оперативно-розыскных мер для выполнения возложенных на нее обязанностей. [6]

ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» основными направлениями деятельности органов ФСБ определил контрразведывательную, разведывательную и ОРД. [7]

ФЗ «О внешней разведке», где определена сущность разведывательной деятельности как разновидности ОРД, которая заключается в добывании и обработке разведывательной информации о планах, возможностях и действиях иностранных государств, затрагивающих интересы Российской Федерации.

Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». В ст. 6 данного Закона определен порядок сбора сведений на граждан, обращающихся в ОВД за разрешением на частную детективную и охранную деятельность.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ в ст. 84 закрепил право осуществления ОРД оперативными аппаратами Минюста в исправительных учреждениях.

Таможенный кодекс РФ в ст. 224 закрепил право таможенных органов на осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях решения возложенных на них задач.

К четвертой группе актов правовой основы относятся иные, кроме законов, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти:

Нормативные правовые указы и распоряжения Президента в большей части касаются решения текущих, организационных и процедурных вопросов. Применительно к сфере оперативно-розыскной деятельности к числу нормативных актов данного уровня можно отнести указы:

Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне»; [11]

Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств»;

Межведомственное правовое регулирование предусматривает издание актов в порядке осуществления межотраслевых функций и распространяющихся на сферы других ведомств. Фактически данные подзаконные нормативные акты обладают более широкой сферой действия и считаются общеобязательным ведомственным актом.

Наиболее часто эти издания осуществляются для успешного взаимодействия субъектов ОРД и решения общих задач борьбы с преступностью. Приведем примеры таких подзаконных нормативных актов:

Приказ МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативнорозыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Инструкция об организации информационного обеспечения сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации по линии Интерпола. Утверждена приказом МВД, Минюста, ФСБ, ФСКН, ФТС России в 2006 г.

Рассмотренные законы и подзаконные нормативные акты составляют основу правового регулирования ОРД, которая должна постоянно совершенствоваться под воздействием практики борьбы с преступностью.

В связи с этим особенно важно в процессе дальнейшего совершенствования законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности разработать новый механизм защиты прав и свобод человека и гражданина, механизм прямой реализации результатов этой деятельности в уголовный процесс, регулярно обновлять законодательство в соответствии с постоянными жизненными требованиями.

Вместе с тем специфика законодательного регулирования ОРД и в современной России предполагает, что именно в положениях подзаконных актов, в том числе секретного и совершенно секретного характера, конкретизируются установки Закона, определяются механизмы исполнения его конкретных норм.

Статьи 6, 8, 9, 10 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предполагают конкретизацию их положений в ведомственных нормативных актах либо содержат отсылочные нормы. Многие нормы указанного закона носят очень общий и, по сути, неопределенный характер, а потому требуют соответствующего толкования правоприменителей.

Именно поэтому оперативно-розыскные мероприятия, например, в отличие от уголовно-процессуальных действий, в меньшей мере обеспечены различными ограничениями и запретами. Для оперативно-розыскных мероприятий процедурные гарантии не характерны еще и потому, что они могли бы потенциально ограничить возможности поиска и добывания оперативно значимой информации, что и составляет суть разведывательно-поисковых мероприятий, которые осуществляются преимущественно негласно.

Специфика регулирования ОРД в наши дни проявляется в законодательно установленных принципах этого вида деятельности. В качестве принципов принято рассматривать основополагающие начала, исходные (руководящие) положения науки (теории), устройства (построения) какой- либо системы или организации практической деятельности.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 3) провозглашает и закрепляет универсальные принципы ОРД, к которым относятся конституционные принципы: законности; уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также специально-отраслевые принципы: конспирации; сочетания гласных и негласных методов и средств.

Важнейшим в современных условиях является принцип законности, который представляет собой требование строгого, четкого и неукоснительного соблюдения и исполнения всех юридических норм в их иерархии, регламентирующих осуществление ОРД, со стороны должностных лиц оперативно-розыскных органов и иных субъектов ОРД.

Основу нормативных гарантий законности при осуществлении ОРД в нашей стране составляют конституционные нормы (ст. 2, 15, 17, 18, 19-25, 45, 46, 52, 53, 55 Конституции РФ), а специально-отраслевые гарантии получили свое закрепление в нормах Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. ст. 1, 3-5, 8-10, 14, 20-22).

К числу же институциональных гарантий законности в ОРД следует отнести органы вневедомственного и ведомственного контроля, органы правосудия и прокуратуры.

Особенности осуществления ОРД в зарубежных государствах задаются национальными правовыми традициями и спецификой построения системы правоохранительных органов. Как и в России, во всех зарубежных странах ОРД прошла длительный этап становления и развития. Практически во всех современных государствах ОРД главным образом направлена на борьбу с преступностью. Следует учитывать, что во многих развитых зарубежных государствах (США, Великобритания, Франция и др.) отсутствует специальный закон об оперативнорозыскной деятельности, а нормативное регулирование ОРД осуществляется либо отдельными законами, либо носит подзаконный характер. В частности, для регламентации осуществления ОРД в соответствующих органах издаются инструкции и другие ведомственные акты.

Отсутствие отдельных законодательных актов, регламентирующих ОРД, обусловлено тем, что в большинстве стран Европы и Америки в принципе не проводится разделение предварительного расследования на процессуальную и оперативно-розыскную формы.

А.Ф. Волынский, сравнивая разграничение сфер уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности в России и за рубежом, указывает, что ни в одной из западно-европейских стран нет столь категоричного и искусственного разграничения оперативно-розыскной и процессуальной деятельности.

В некоторых из них исторически сложилось и нашло законодательное закрепление так называемое полицейское расследование, в котором органически сочетаются гласные и негласные методы и средства получения доказательств, но под действенным контролем судебных органов.

В свою очередь, в США также отсутствует четкое законодательное разграничение между следственными действиями и ОРМ. Все необходимые действия и мероприятия по сбору необходимой информации осуществляются как в гласной, так и негласной форме. При проведении оперативной разработки в рамках расследования могут использоваться практически любые методы добывания информации, которая может иметь доказательное значение.

Таковыми могут быть: наружное наблюдение, оперативная фотосъемка, агентурная работа, прослушивание, электронное наблюдение с помощью жучков и направленных микрофонов, видеозапись. В необходимых случаях условием применения указанных методов является наличие судебного ордера. Иначе сказать, электронное наблюдение можно вести в жилище подозреваемого при наличии судебного ордера, без такового, например, в любом общественном месте, где будет находиться подозреваемый.

Глава 2 Характеристика ФЗ «О оперативно-розыскной деятельности»

2.1 Общая характеристика и структура действующего оперативно-розыскного закона

Понятие оперативно-розыскного закона. Общая характеристика и структура действующего оперативно-розыскного закона

Понятие оперативно-розыскного закона. Это собирательный термин. Под таким законом понимают комплексный нормативный правовой акт России высшей юридической силы, предназначенный регулировать общественные отношения преимущественно в области ОРД, а также в некоторых иных видах деятельности правоохранительных органов и спецслужб России, связанных с ОРД, в частности в КРД и уголовном судопроизводстве.

Различают оперативно-розыскной закон: действующий (на конкретный период времени) и отмененный; содержащий основной нормативно-правовой массив (в настоящее время это ФЗ об ОРД) и ФЗ (его раздел, статья), которым в действующий оперативно-розыскной закон вносят изменения и (или) дополнения.

Первым б современной истории России был Закон РФ от 12 марта 1992 г. «О оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (утратил силу со дня введения в действие ФЗ об ОРД). Его сменил и в настоящее время действует ФЗ об ОРД. Отправные моменты в изучении Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». ФЗ об ОРД принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 5 июля 1995 г., подписан Президентом РФ 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ и вступил в силу со дня официального опубликования в «Российской газете» 18 августа 1995 г.

В ФЗ об ОРД одиннадцать раз вносились изменения: 1997, 1998, 1999 (дважды),2001, 2003 (дважды),2004(дважды),2005 и в 2007гг.

ФЗ об ОРД состоит из преамбулы и шести глав, включающих 23 статьи. Он содержит ряд бланкетных (отсылочных) юридических норм (ст. 4, ч. 3 и 8 ст. 5, ч. 4, 7 и 8 ст. 6, п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 1 и 8 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 1 и 5 ст. 10, ч. 1—3 ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 3 и 4 ст. 13, п. 3 и 6 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2, 4-6 ст. 16, ч. 3-9 ст. 18, ст. 19 и 20, ч. 1 ст. 21). Отдельные нормативные положения этого Закона декларативны (абз. 3 ст. 2, ч. 2 и 9 ст. 5, п. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 15, ст. 22).

ФЗ об ОРД определяет содержание ОРД, осуществляемой на территории России, и закрепляет систему гарантий законности при проведении ОРМ (преамбула).Одна из важнейших ролей ФЗ об ОРД состоит в том, что он выступает в качестве ядра оперативно-розыскного законодательства; все его нормы включены в различные институты оперативно-розыскного права.

Правовое содержание ФЗ об ОРД и общественные отношения, регулируемые нормами оперативно-розыскного закона. ФЗ об ОРД есть реальное проявление в современных условиях построения в России правового государства одной из форм жизни оперативно-розыcкного права, ранее существовавшего в иных формах и видах (в частности, в подзаконных ведомственных актах и правовых обычаях).

В современной ОРД возникают, длятся и прекращаются общественные отношения: регулируемые нормами различных общепризнанных отраслей права (прежде всего уголовным и административным, а также уголовно и административно-процессуальным). Отдельные правила (части норм) законодатель включил в ФЗ об ОРД, например уголовно-правовые предписания (см. ч. 4 ст. 18), административные (см. ч. 2 ст. 7),гражданские (см. п. 3 ч. 1 ст. 15), трудовые (см. ст. 17 и др.),финансовые (см. ст. 19);

не урегулированные должным образом ни одной из вышеуказанных отраслей права — оперативно-розыскные правоотношения. Некоторые общие правила, предусмотренные в оперативно-розыскном законе. Прежде всего, имеются исключения из правил осуществления ОРД, т.е. изъятия из отдельных правил проведения ОРМ и предоставления оперативно-розыскной информации потребителю, которые непосредственно предусмотрены в ряде норм оперативно-розыскного закона и направлены на соблюдение принципов законности и конспирации, сохранность сведений, составляющих государственную тайну, а также защиту интересов правосудия. Знание» правоприменителем этих исключений — одно из важных условий соблюдения законности в ОРД. Таких исключений в тексте ФЗ об ОРД насчитывается восемь: они содержатся в ч. 4, 5 и 8 ст. 5, ч. 8 ст. 8, ч. 3 ст. 9, ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 16 и ч. 3 ст. 21.

Кроме того, в ФЗ об ОРД предусмотрены специальные перечни, т.е.перечисления определенных правил по порядку, а также списки с таким перечислением. Законодатель непосредственно называет шесть списков. Перечень ОРМ, приведенный в ч. I ст. 6 ФЗ об ОРД, может быть изменен или дополнен только ФЗ (в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ об ОРД).

Важно правильно толковать это предписание. Во-первых, любые изменения перечня ОРМ законны в случае внесения таковых в ФЗ об ОРД, но не в какой-либо другой ФЗ.

Именно ФЗ от 5 января 1999 г. № 6-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» этот перечень был изменен путем уточнения названия одного из ОРМ («опрос граждан»переименован в «опрос»). Во-вторых, должно быть исключено расширительное толкование содержания перечня ОРМ путем фиксации новых мероприятий, например в ведомственных нормативных актах. Так, осуществление ОРО психофизиологического обследования (применение полиграфа) не может признаваться самостоятельным

ОРМ до его включения в перечень ч. 1 ст. 13 ФЗ об ОРД. Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления ОРД, согласно предписаниям ч. 8 ст. 6 ФЗ об ОРД устанавливается Правительством РФ.

Перечень категорий руководителей ОРО, которые полномочны, утверждать мотивированное постановление о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, согласно правилам ч. 2 ст. 9 «Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий» ФЗ об ОРД устанавливается ведомственными нормативными актами. Как правило, такими лицами выступают первые руководители ОРО и их заместители. Однако в ведомственных нормативных актах должны излагаться именно перечни (списки) категорий руководителей, а не называться отдельные персоны или перечисляться сотрудники, не являющиеся руководителями. Перечень ДОУ и порядок их ведения в соответствии с ч. 5 ст. 10 «Информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности» ФЗ об ОРД определяются нормативными актами органов, осуществляющих ОРД.

В каждом ОРО имеется свой перечень ДОУ, отражающий ведомственную специфику и поэтому частично не совпадающий с аналогичными списками, имеющимися в другом соответствующем органе. Перечень органов, осуществляющих ОРД, согласно предписаниям ч. 3 ст. 13 «Органы, осуществляющие ОРД» ФЗ об ОРД может изменяться или дополняться только ФЗ. В отличие от перечня ОРМ данный перечень согласно воле законодателя может быть изменен или дополнен не только ФЗ об ОРД, но любым ФЗ. Перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять ОРД, их полномочия, структуру и организацию работы согласно правилам ч. 3 ст. 13 ФЗ об ОРД определяют руководители ОРО.

В данном законе нормы могут быть признаны безукоризненными по своей конструкции, а следовательно,- по содержанию, толкованию и применению. Приведем в качестве примера ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД, которая наделяет органы, осуществляющие ОРД, следующими правами: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 настоящего федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Анализ указанной нормы, комментариев к законодательству, судебных актов, а также интервьюирование оперативных сотрудников вызывают определенные сомнения относительно ее однозначного понимания и в конечном итоге правильного применения. Авторы закона, закрепляя права уполномоченных органов на изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, прерывание предоставления услуг связи, не использовали обычное перечисление указанных мер через запятую как равных, а ввели дополнительный оборот с использованием сочинительного соединительного союза «а также», который приводит часто к ошибочному толкованию рассматриваемой нормы. Размышляя о причинах такой структуры статьи, можно предположить, что законодатель обособил его, с одной стороны, в целях обстоятельного изложения условий, разрешающих проведение меры оперативно-розыскного пресечения «.. .в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица...», с другой, возможно, - для отделения от предыдущих прав, которые осуществляются только в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Использование авторами закона такой конструкции приводит к возникновению нескольких проблем толкования: во-первых, трудно определить, должно ли осуществляться прерывание предоставления услуг связи только в рамках ОРМ или это самостоятельная мера, которая допустима вне зависимости от них; во-вторых, невозможно установить, законно ли проведение ОРМ и изъятие документов, предметов, материалов и сообщений в отсутствие угроз, предусмотренных в вышеназванной норме.

Таким образом, смысл ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД приобретает многообразие вариантов толкования, а именно: органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, имеют право:

Прерывать предоставление услуг связи вне зависимости от ОРМ.
Прерывать предоставление услуг связи только в рамках ОРМ.
Производить изъятие и прерывание предоставления услуг связи только в случае возникновения угроз.
Производить изъятие вне зависимости от наличия угроз.
Прерывать предоставление услуг связи только в случае возникновения угроз.

Помимо перечисленных вариантов толкования, можно выявить и другие смысловые

комбинации, приводить которые в данной статье представляется излишним.

В качестве иллюстрации неоднозначности толкования рассматриваемой нормы обратимся к мнению ученых. Так, Ю. Е. Аврутин, С. П. Булавин, Ю. П. Соловей, В. В. Черников,

1. Ю. Шумилов считают, что воспользоваться правом прерывания предоставления услуг связи возможно только в рамках проводимых ОРМ [6, с. 240; 4, с. 131; 7, с. 449, 457]. По мнению О. А. Вагина, В. А. Гусева, прерывание предоставления услуг связи является самостоятельным правом в рамках оперативно-розыскной деятельности и для его осуществления не требуется проведения оперативно-розыскных мероприятий [11, с. 205; 9, с. 183]. Вместе с тем
2. А. Гусев, В. С. Овчинский полагают, что в рассматриваемой норме права наличие угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации является обязательным условием только при осуществлении прерывания предоставления услуг связи [11, с. 205; 5, с. 287-291]. Однако М. К. Каретников, А. П. Киселев, А. С. Овчинский, В. И. Попов считают, что наличие вышеперечисленных угроз является обязательным условием и для изъятия документов, предметов, материалов и сообщений [3, с. 135-136; 7, с. 412].

По справедливому замечанию Н. С. Железняка, различные правоприменители по-разному трактуют ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД в зависимости от цели, которую преследуют. Несовершенная конструкция рассматриваемой нормы приводит порой к противоречащим друг другу решениям судов, которые нередко признают действия оперативных подразделений незаконными. Так, Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода по заявлению ЗАО «Реал-Инвест» об оспаривании действий сотрудников ГУВД по Нижегородской области вынес решение, в котором, обосновывая свою позицию, отметил следующее: «Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ изъятие предметов, материалов и сообщений допускается лишь в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы безопасности страны. Если угрозы нет, законные основания для изъятия отсутствуют». Арбитражный суд Хабаровского края в ходе рассмотрения дела № А73-4280/2013 высказал позицию, согласно которой «.. .важным положением статьи 15 Федерального закона № 144-ФЗ является то, что угроза лицу или безопасности Российской Федерации должна быть непосредственной, то есть неблагоприятные последствия могут последовать сразу же или через непродолжительное время. Следовательно, непосредственными целями изъятия будут устранение указанных в Федеральном законе 144-ФЗ угроз или их нейтрализация».

В то же время судебные органы занимают и противоположную позицию, считая, что наличие угроз указано в ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД в качестве необходимого условия для прерывания предоставления услуг связи, а для проведения изъятия предметов, материалов и сообщений соблюдение таких условий не требуется. Схожее толкование анализируемой нормы дает Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, который в постановлении по делу № Ф03-6641/2013 указал: «Из анализа данной нормы следует, что возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации является обязательным условием для осуществления действий по прерыванию предоставления услуг связи. Проведение таких действий, как изъятие документов, предметов, материалов, не ставится в зависимость от объекта посягательства».

Как отмечалось выше, контролирующие органы и защита сторон также дают оценку деятельности оперативных подразделений. Так, прокуратура Белгородской области, признав действия сотрудников 1 МОРО ОРЧ НП УВД по Белгородской области законными, разъяснила заявителю ИП Локтевой А. А., что толкование ею ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД в пользу того, что изъятие предметов, материалов и сообщений возможно только в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации, неверно, поскольку указанные ограничения относятся лишь к прерыванию предоставления услуг связи.

Представители ООО «ТНД-Стройгенерация» в заявлении о признании действий должностных лиц Управления по налоговым преступлениям противозаконными, обосновывая свою позицию, указали, что часть 1 ст. 15 ФЗ об ОРД устанавливает право субъекта ОРД производить изъятие только в исключительных случаях: в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Проведенное в отсутствие таких угроз изъятие является незаконным.

Приведенные выше примеры показывают различия в толковании, а следовательно, в практике применения ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД, что является недопустимым для нормативного правового акта и вызвано сложной языковой конструкцией, которая состоит из 50 единиц в одном предложении при рекомендованной норме для восприятия 7-8 слов. Вместе с тем формы глаголов, использованные при построении данной нормы, с лингвистической точки зрения позволяют достаточно однозначно ответить на вопросы, вызывающие разночтения в толковании. Определяя права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, кроме права на проведение ОРМ, законодатель использовал форму «инфинитив - неопределенная форма глагола + зависимое существительное»: «производить изъятие», «прерывать предоставление (услуг)». С точки зрения русского языка оба словосочетания являются равнозначными по своей морфологической форме, следовательно, выражают два самостоятельных действия, независимых друг от друга. Поэтому предполагать зависимость глагола и существительного «прерывать предоставление» от сочетания «при их проведении» (т. е. ОРМ), как в случае с «производить изъятие», будет ошибочным. Рассматривать действие по прерыванию предоставления услуг связи в рамках ОРМ было бы возможно в том случае, если языковая конструкция выглядела следующим образом: «производить при их проведении изъятие..., а также прерывание предоставления услуг связи». Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что законодатель не определяет обязательным условием прерывания предоставления услуг связи проведение ОРМ.

Исходя из этого, глагол «прерывать» относится только к словам «имеют право» и не находится в смысловой зависимости от глаголов «проводить» и «производить». В связи с этим все обстоятельства, указанные после союза «а также», относятся только к глаголу «прерывать». Поэтому считаем ошибочным отнесение наличия угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации в качестве обязательного условия для реализации полномочий, указанных в ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что с лингвистической точки зрения толкование данной нормы может быть однозначным и не предполагает вариантов, рассмотренных нами на примерах теории и практики ее применения. Однако разобраться в этом неспециалисту в области филологии не всегда представляется возможным. Полагаем, что устранение обозначенной проблемы многозначности толкования возможно путем правильного членения предложения. Вместе с тем наиболее оптимальным, на наш взгляд, является закрепление права на прерывание предоставления услуг связи в самостоятельном пункте ст. 15 ФЗ об ОРД наряду с другими правами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

2.2 Действие в пространстве, во времени и по кругу лиц

Действие оперативно-розыскного закона в пространстве определяется исходя из положения ч. 1 ст. 8 Закона об ОРД. Нормы Закона об ОРД в полном объеме применяются на всей территории РФ, которая согласно ч. 1 ст. 67 Конституции РФ включает территорию ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Территорией РФ являются: находящиеся в пределах ее государственных границ суша, воды, недра и воздушное пространство (ст. 1, 5 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»); гражданские суда в открытом море и гражданские самолеты (летательные аппараты) под флагом или с опознавательным знаком России, не находящиеся на территории другого суверенного государства или же не пролетающие над этой территорией; военные корабли, плавающие под российским флагом (ст. 1, ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»), а также военные летательные аппараты (воздушные судна) — вне зависимости от того, где они находятся.

Однако существуют следующие исключения из общего правила действия оперативно-розыскного закона в пространстве: 1) осуществление ОРД за рубежом в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов России (например, в отношении военнослужащих воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами России), и кроме того проведение контрразведовательной деятельности с помощью ОРМ за рубежом; 2) осуществление ОРМ за пределами России в соответствии с заключенным международным договором; 3) ОРД на борту иностранного судна для обеспечения на нем производства расследования преступления, если согласно ст. 17 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ последствия преступления распространяются на территорию РФ, такие меры необходимы для пресечения незаконной торговли наркотиками, а также для пресечения других преступлений международного характера, предусмотренных международными соглашениями; 4) ОРД в исключительной экономической зоне; 5) если исключения из общего правила действия в пространстве Закона об ОРД непосредственно установлены в нем самом.

Действие оперативно-розыскного закона во времени подчиняется следующему общему положению: характер и содержание проводимых в России ОРМ определяются нормами оперативно-розыскного закона, действующими во время проведения конкретных ОРМ и принятия соответствующих решений субъектами ОРД.

Наряду с этим необходимо руководствоваться следующими положениями: 1) нормы оперативно-розыскного закона, предписание которых сужает область осуществления ОРД, имеют обратную силу; 2) нормы оперативно-розыскного закона, расширяющие сферу ОРД (например, увеличивающие число субъектов, ее осуществляющих), обратной силы не имеют. Помимо этого, с учетом наличия в Законе об ОРД целого ряда бланкетных (отсылочных) норм (ст. 4; ч. 3, 8 ст. 5; ч. 4, 7, 8 ст. 6; п. 5 ч. 1 ст. 7; ч. 1, 8 ст. 8; ч. 3 ст. 9; ч. 1, 5 ст. 10; ч. 1—3 ст. 11; ч. 2 ст. 12; ч. 3, 4 ст. 13; п. 3, 6 ст. 14; п. 5 ч. 1 ст. 15; ч. 1, 2, 4—6 ст. 16; ч. 3—9 ст. 18; ст. 19, 20) правоприменителю в каждом конкретном случае нужно определить, действует или нет данный нормативный акт, к содержанию которого отсылает та или иная из перечисленных норм Закона об ОРД.

Действие оперативно-розыскного закона по кругу лиц может распространяться на каждого с целью защиты охраняемых этим законом объектов от преступных посягательств. Исключениями из этого положения являются следующие категории лиц: 1) депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации Федерального Собрания РФ (проведение ОРМ допустимо только в рамках возбужденного в отношении конкретно представителя законодательной власти уголовного дела, предварительное следствие по которому обязательно); 2) судьи (осуществление ОРМ допустимо исключительно по возбужденному в отношении конкретного судьи уголовному делу); 3) прокуроры и должностные лица органов, перечисленных в п. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ (любая проверка сообщения о факте правонарушения, относящегося к этим должностным лицам, возбуждение против них уголовного дела (за исключением, случаев, когда они застигнуты при совершении преступления), является исключительной компетенцией Следственного комитета РФ (ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В заключение отметим, что понимают под оперативно-розыскным законодательством, законодательством в области ОРД и правовой основой ОРД.

Заключение

Защита человека (гражданина) от преступных посягательств (его жизни и здоровья, прав и свобод).

Защита собственности от преступных посягательств. С помощью ОРД государство осуществляет также охрану собственности (собственность - экономическая категория, отражающая право владения имуществом). Причем в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
установление имущества, подлежащего конфискации.

Таким образом, нормативную основу осуществления ОРД в Российской Федерации составляют:

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 439
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) //Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ(ред. от 27.12.2018)(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)//"Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"//Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018)"О полиции"(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) //Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900
Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 07.03.2018)"О федеральной службе безопасности"//"Собрание законодательства РФ", 10.04.1995, N 15, ст. 1269
Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 05.12.2017)"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"//"Российская газета", N 100, 30.04.1992
Приказ МВД России, Федеральной службы безопасности России от 17 апреля 2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147 года «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (редакция действующая на 15.07.2017г.): [Электронный ресурс] : официальный текст // Российская газета Федеральный выпуск №4364 от 16.05.2007г.
Приказ МВД России от 01.04.2014 N 199 (ред. от 17.04.2017) "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.05.2014 N 32369)[Электронный ресурс]//Режим доступа: http://www.consultant.ru
Горяинов К.К., Кваша Ю.И., Сурков К.В. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. - М.:БЕК, 2016.-361с.
Волченков В.В. Актуальные проблемы развития и совершенствования норм федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-фз "об оперативно-розыскной деятельности"//В сборнике: Вестник Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя научно-практическое издание. Старотеряево, 2016. С. 29-31.
Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебник. 3-е изд. - М.: Зерцало, 2015.-211с.
Дубоносов, Е. С Основы оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / Е. С. Дубоносов ; под ред. проф. Г. К. Синилова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2015. -178 с.
Захарцев С.И. Оперативно-розыскная политика // Правовое поле современной экономики. - 2014. - № 11.-С. 14-19
Захарцев С.И., Вихров В.А., Кирюшкина Н.О., Сальников В.П. Правовая регламентация оперативно-розыскных мероприятий. Лекция//Юридическая наука: история и современность. 2018. № 5. С. 98-135.
Кирюшёва Н.А. Проблемы правового регулирования результатов оперативно-розыскной деятельности//Инновационная наука. 2018. № 4. С. 132-135.
Киселев А.М. К вопросу о применении статьи 5 федерального закона от 12.08.1995 № 144-фз "об оперативно-розыскной деятельности": правовой аспект и возможные последствия//В сборнике: Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор А. Г. Чириков. 2018. С. 28-30.
Лапин, Е.С. Краткий курс теоретических основ оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие для студентов / Е.С. Лапин, Ю.Н. Михайлова. - Саратов: Научная книга, 2015. - С.16.
Лахов В.Г., Афиногенов П.А. Развитие и становление оперативно-розыскного законодательства в современной России//В сборнике: Актуальные теоретические и практические вопросы развития юриспруденции Материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции (для студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей, специалистов). Под редакцией А.А. Березиной, М.В. Гудковой. 2017. С. 350-357.
Мурадов Ф.Г.О. Закон "об оперативно-розыскной деятельности" и некоторые проблемы в его применении//В сборнике: Российская и мировая наука: новые вызовы и поиски их решений сборник научных трудов международной научно-практической конференции. ЧОУ ВО «Академия управления и производства». Санкт-Петербург, 2018. С. 92-100.
Никитин Е.Л. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основа обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты//Юридическая мысль. 2018. № 1 (105). С. 88-96.
Омелин В.Н. Проблемы совершенствования законодательного регулирования оперативно-разыскной деятельности//Алтайский юридический вестник. 2017. № 2 (18). С. 124-128.
Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Б. Рушайло. - СПб, Изд-во Лань, 2017.-172с. .
Румянцев Н.В., Омелин В.Н. О законодательном регулировании оперативно-разыскной деятельности//Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 1 (41). С. 197-201.
Соколов Е.С., Кононенко Д.Б. Понятие, принципы, правовая основа и целевое назначение оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации//Ростовский научный журнал. 2018. № 1. С. 234-240.
Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского. - М.: Зерцало, 2017.-301с.
Третьякова Н.С., Маленков П.А. Спорные вопросы толкования части 1 cтатьи 15 федерального закона "об оперативно-розыскной деятельности"//Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2017. № 3 (40). С. 154-158.
Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учеб. пособие. - М.:Норма, 2015.-145с.
Ходанов А.И., Мокров Г.В. Некоторые вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел//Закон и право. 2019. № 3. С. 99-102.