Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Соотношение права и закона(Генезис исследования права и закона в правовой науке)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена ​​необходимостью изучения общетеоретических аспектов понятия «закон» как основного источника права в России, а также исследования ряда вопросов о соответствии закона требованиям, которые позволяют его охарактеризовать как «правовой акт». Вопрос о правовом законе наиболее остро актуализируется в связи с развитием в России демократического, социального, правового государства. Но в условиях реформирования основных сфер общественных отношений возникает необходимость принятия целого ряда правовых актов, бесспорно должны отвечать основным принципам права.

Особенно важным на пути формирования правового государства в России является преодоление такого негативного социального явления, как правовой нигилизм, что обусловливает необходимость выработать научный подход к изучению проблематики относительно правового закона в контексте соотношения закона и права с позиции приоритета права над законом. При формировании правосознания также важную роль играет восприятие закона как такового, что соответствует общим принципам права; недопустимость отрыва права от жизни общества, обеспечивает обоснованность и реальность его содержания.

В этом контексте правовой закон имеет существенное значение для правоприменительной деятельности органов внутренних дел, целью которой является прежде всего обеспечение режима законности и правопорядка в государстве. Очевидно, что достижение такой цели будет невозможным без установления приоритета права в соотношении закона и права. Общеизвестно, что критерием истины является практика. Поэтому нет необходимости доказывать, что только в процессе применения закона наиболее четко проявляются его существенные черты и, первым делом, отвечает он или не отвечает требованиям, предъявляемым к правовому акту.

Проблема соотношения права и закона как одна из ведущих проблем правовой науки давно была предметом научного интереса многих правоведов.

В этой связи следует отдать должное прежде всего известным юристам, в частности С. С. Алексееву, Н.В. Витрука, Д.А. Керимова, В.С. Нерсесянца и другим ученым. Все они рассматривали указанную проблему в общетеоретическом аспекте, а также в практической плоскости. Руководствуясь их концептуальными мыслями сделана попытка углубить теоретические знания относительно соотношения права и закона и рассмотреть эту проблему. Тема контрольной работы актуализирует и то, что современный уровень развития общества требует адекватного регулирования отношений, а значит реформирования системы права. Реформирование, в свою очередь, вызывает необходимость переосмысления ключевых категорий правовой науки – права и закона.

Цель исследования заключается в установлении соотношения права и закона. Обозначенная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- общетеоретических категорий – право, закон, правотворчество, правоприменение, законность и т.д. путем исторического анализа их дефиниций;

- исследовать и обобщить различные научные взгляды, начиная от античных философов и современным теоретиков права, на одну из основных проблем правовой науки – соотношение права и закона;

- охарактеризовать состояние национального законодательства.

Объектом исследования выступает соотношение теоретико-правовых категорий «право» и «закон».

Предметом исследования является соотношение права и закона.

Для наиболее полного и результативного исследования предмета курсовой работы были использованы:

- общефилософские методы исследования, основанные на принципах гносеологии: благодаря диалектическому методу изучено связи между естественным и позитивным правом, феноменологический метод позволил исследовать сущность естественного права, применяя синергетический метод, исследован ряд определений понятия «система права», формы изложения содержания в тексте нормативных актов изучено с использованием герменевтического метода;

- общенаучные методы, такие, как исторический – для выяснения генезиса исследования проблемы соотношения права и закона;

- специальные и собственные методы правоведения, в частности формально-юридический – при изучении законности.

К тому же, использование вышеупомянутых и других методов направляется системным подходом, что позволило полно и всесторонне изучить предмет курсовой работы.

Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПРАВО И ЗАКОН КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

1.1 Генезис исследования права и закона в правовой науке

Генезис в переводе с греческого означает происхождение, становление – это философская категория, выражающая возникновение, происхождение развивающегося явления[1]. Правогенез –это процесс возникновения права, его происхождения и становления как специфического социального явления[2].

Причины и обстоятельства, обусловившие появление государства, во многом аналогичны причинам, которые привели к появлению права. Если при изучении процессов возникновения государства основное внимание уделялось обобщению истории организационных форм, существовавших в первобытном обществе, то при изучении происхождения права основное внимание должно уделяться его регулятивным основам.

Правила поведения первобытного общества основывались на коллективистских принципах. Они носили характер мононорм, единых, неразделенных правил поведения (от гр. мonos - один и лат. norma - правило) понимали синкретизм социальных норм (нерасчлененная единство религиозных, моральных, правовых норм и т.п.), то есть норм, которые не могут быть квалифицированы как нормы религии, морали, обычного права – это правила, сложившиеся на основе привычки, обусловлено целесообразностью определенного поведения, которая является полезной для отдельной личности только в тех пределах, в которых она полезна для рода, племени.

Эти нормы никогда не предоставляли преимуществ одному члену рода над другим, то есть закрепляли условную «первобытное равенство», но суть этого равенства состояла в отсутствии свободы, поскольку человек вполне поглощалась обществом, жизнедеятельность индивида была достаточно жестко регламентирована[3].

Сам факт появления норм является признаком человеческого бытия, его социальности. Через освоение мононорм культивировались формы поведения, необходимые человеческому сообществу для дальнейшего прогресса. Ведь даже самые консервативные и жесткие социальные предписания, которые пришли на смену стадным инстинктам, свидетельствовали об осознании человеческими сообществами особенностей своего существования и необходимости его поддерживать и сохранять[4].

Каждое общество имело свое представление о справедливости, достоинство и уважение, о мудрых правителей, которые заботятся об общем благосостоянии. Источником таких взглядов были законы природы, традиции, со временем политические решения и заповеди Божьи, но не было понимания того, что каждый человек наделен правом иметь справедливых руководителей. Представление о правах человека могли возникнуть в обществе, где оказывался повышенный интерес к потребностям отдельной личности, ее свободного развития.

В древнем мире, в эпоху зарождения государственности и политико-правовых идей, вся культура и жизнь людей были проникнуты мифологией, распространялись религиозно-мифологические взгляды («маат», «рта», «рита», «дао», «дике» и др.), в которых говорилось о природнобожьих порядках, о правде и справедливости. Например, у египтян идеалом справедливости, правосудия, свободы и неприкосновенности человека была богиня Маат. У древних ариев эти идеи провозглашались в священных гимнах Ригведе (сокращенно «рта», «рита»). Защитником слабых, бедных и обездоленных древнешумерской и вавилонская мифология называет бога Шамаша. Таким образом, в древние времена человек полностью зависел от природных и социальных условий жизни. Вместе с тем уже в этот период находим памятники, в которых освещаются идеи поиска справедливого отношения к человеку, рекомендации по выполненным законов, предлагаются решения конкретных спорных вопросов. Большое значение имели также многочисленные мифы и сказания, отражающие образцы должного и запрещенного поведения. Все эти нормы выражали коллективистские начала в первобытном обществе, в котором отдельная личность вообще не мыслилась в отрыве от роду. С постепенным переходом от экономики, присваивает, к воспроизводящей повышается эффективность индивидуальной работы, постепенно меняется вся система общественных отношений, положение человека в обществе. Безраздельная зависимость личности от общества теряет былое значение.

В общем, только то, что соответствовало тогдашним взглядам на справедливость, воспринималось как право. И только благодаря легитимации в контексте о справедливости то или иное домогательства (притязания) признавалось правом и входило в обычай[5].

На смену приходят отношения взаимной зависимости членов общества, в которых очень важен компромисс. Развиваются товарообменные отношения, в которых должен быть обеспечен эквивалентный обмен. Столкновение при этом различных (иногда противоположных) интересов вызывает необходимость их согласования. Обеспечение компромисса интересов возможно через наделение сторон взаимосвязанными правами и обязанностями, приобретают общеобязательного характера. Возникновение юридического права, то есть такого, что обеспечивается государством и происходит от нее, - это закономерное следствие усложнения общественных связей, углубление социальных противоречий и конфликтов. В классовом обществе обычаи уже не в состоянии обеспечить порядок и стабильность в обществе и регулировать экономику из-за того, что они были недостаточно обеспечены. Сначала правители ранних государств продолжали обеспечения этих обычаев, формально закрепляя их в письменных источниках обычного права, но постепенно их содержание переориентировался на интересы господствующего класса. По мере усиления публичной власти и отделения государственного аппарата от общества основная масса населения отстраняется от формирования содержания правовых предписаний. Это становится прерогативой лиц, осуществляющих управление обществом. В отличие от обычаев, правовые нормы фиксируются в письменной форме, закрепляют четко определенные разрешения, обязательства, ограничения и запреты. Изменяется порядок обеспечения их действия: если раньше контроль за их выполнением полагался на общество в целом, то сейчас это возлагается на соответствующие органы государства. Споры решает специализированный орган – суд. В целом же возникновения права - явление положительное, ведь именно право было и является наиболее эффективным регулятором общественных отношений, средством решения социальных конфликтов и противоречий[6]. Таким образом, возникновение права объективно обусловлено становлением классового общества, необходимостью регулирования воспроизводящего хозяйства через наделение субъектов правами и обязанностями.

Можно выделить два пути формирования права:

- через нормы, исходящие от государства;

- через нормы, исходящие от общества (общин, других социальных групп, например, купцов, религиозных объединений, церкви и т.д.) и поддерживаемые государством.

Первоначально право образовывалось путем перерастания обычаев в правовые обычаи, которые записывались, объединялись в особые списки. В результате этого появилось обычное право - система норм, основанный на обычаях, регулирует общественные отношения в государстве, в определенной местности или этнической, или социальной группе.

У разных народов мира отразились разные ведущие элементы социально-юридического содержания права: прецедент, религиозная норма, норма-обычай, закон, которые в ходе дальнейшего развития народов и государств привели к формированию отличены друг от друга национальных правовых систем и их типов. Типам (семьями) правовых систем начали называть правовые системы государств, в которых преобладали общие черты, общие исходные элементы, в том числе общий источник (форма), права: закон (нормативно-правовой акт), судебный прецедент, религиозная норма, норма -обычаи[7].

Первые письменные памятники права древности (Законы Ману, Законы XII таблиц, Кодекс законов царя Хаммурапи, Хеттские законы и другие) и средневековья (Салическая правда, Русская Правда и другие) состояли из норм обычного права, судебных прецедентов и прямых законодательных положений. Анализ правовых взглядов софистов, Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Жана Бодена, Гуго Гроция, Б. Спинозы, Томаса Гоббса, Джона Локка, Шарля Монтескье и других известных мыслителей разных времен свидетельствует о постоянном существование двух противоречивых типов правового мышления – позитивистского и естественно-правового. Правовой позитивизм хотя и несет в себе ложную мысль – о отождествление права и закона, но имеет определенные достижения, среди которых основным следует считать детальное исследование формы права и иерархии нормативных актов.

В странах континентальной Европы с развитием письменности наряду с обычным правом возникают нормы права, установленные актами короля, князя, их чиновников, которые именуются законами (законодательное право) – во Франции, Испании, Австрии, ФРГ (романо-германский тип правовых систем).

В странах азиатского континента (Иран, Ирак) важную роль в формировании права, наряду с обычаями, сыграли и до сих пор играют нормы религии в религиозно-доктринальной интерпретации (религиозно-традиционные правовые системы).

В ряде государств Африки, Латинской Америки за формировалась на основе норм-обычаев и традиций общинного быта (традиционно общинное право) – традиционно общинные правовые системы[8].

В настоящее время различают два классических типа правовых систем: 1) романо-германская или континентальный (Франция, Италия, и др.), в котором преобладает нормативно-правовой акт. Здесь право выступает преимущественно в форме закона. 2) англо-американская или общее право (Англия и др.). При данном типе правовой системы преимущество отдается судебному прецеденту, то есть судебному решению, посвященном конкретному делу, которое становится образцом, примером для подобных жизненных случаев. Кроме того, отличают смешанный (скандинавские и латиноамериканские группы правовых систем) и традиционно-религиозный типы правовых систем. Последний тип делится на подтипы: дальневосточный-традиционный (основные группы – китайская, японская), религиозно-общинный (мусульманские, индусские, иудейские, христианская группы), обычно-общинный (африканская группа)[9].

Таким образом, в правовой науке исследовано правовые концепции выдающихся философов и правоведов начиная от античной Греции (где, считается, зарождалась правовая мысль) и до современности. Их правовые взгляды и идеи отражены частично – только то, что имеет непосредственное отношение к категориям «право» и «закон», к соотношению данных понятий. Процесс исторического генезиса права в России шел значительно дольше западных государств, несмотря на его древнейшее происхождения и широкую сферу действия.

1.2 Определение права, его признаки и принципы

Начать детальное рассмотрение этого вопроса необходимо непосредственно из определения понятия «правопонимания», которое охватывается широкий комплекс проблем, связанных с поиском путей и средств научного познания природы и сущности права, анализом идей и теоретических концепций, посвященных данному вопросу. Правопонимания является своеобразной онтологией права, системой идей, объясняющих сущность и бытие права в обществе[10].

В юридической литературе нет единого подхода к определению понятия права. Несмотря на разнообразные подходы к пониманию и предложенные дефиниций понятия «право», ни одно из них не нашло общего признания.

В наиболее простом определении, право – это система регуляции общественных отношений, цель которого установление режима правопорядка. Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридического феномена. «Юристы все еще ищут определение права», – писал Кант около 200 лет тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мнению российского ученого Л.И.Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только и могут быть использованы для разработки традиционных определений[11].

Между тем в юридической науке существуют различные трактовки права (нормативная, социологическая, этическая и др.), каждая из которых имеет свои обоснования. С точки зрения интересующей нас проблемы соотношения права и закона прежде всего следует остановиться на двух основных, сложившихся в истории права, тенденциях правопонимания.

Первый способ формирования идеи права рассматривает его как власть, принадлежащую Богу, как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля индивида. Божественная воля, в соответствии с этой концепцией, развивается в норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государством. Следовательно, в соответствии с этой теорией, все критерии определения права и произвола происходят от Бога, власти, государства, а индивид (гражданское общество) сохраняет по отношению к праву пассивное положение. Право в этом случае выступает как инструмент принуждения к послушанию власти и выражает лишь абсолютный государственный интерес: власть диктует законы, законы содержат право, власть карает за их неисполнение (позитивистская концепция государства и права).

Другая тенденция правопонимания возникла и развивалась на основе разработанных римлянами понятий справедливости, естественного образа мышления, правосудия, на признании взаимности правомочий сторон, которые «уравновешивают» друг друга посредством прав и обязанностей: за правом каждого стоит его интерес, который может быть удовлетворен через обязанности другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае не требуется. При таком подходе нормы права рождаются не «сверху», а в самом гражданском обществе, в процессе совместной деятельности людей при постоянном столкновении их интересов. При этом вырабатываются правила сочетания этих правовых норм, способы взаимодействия и подавления, «зона» свободы их действия. Данные правила и есть нормы права – права как меры свободы. Одна из версий этого гегелевского определения, вскрывающего функциональную сущность права, советским юристом Н.Н.Разумовичем изложена так: «Право есть исторически обусловленная мера человеческой свободы для поддержания динамического равновесия между личным интересом и общественной необходимостью[12].

Большинство современных исследователей сходятся на том, что в развернутом определении права должны найти отражение следующие моменты: а) естественно-исторический характер происхождения права; б) его способность служить масштабом поведения свободных и равных субъектов; в) такие свойства права как нормативность, общеобязательность, взаимозависимость заключенных в нем прав и обязанностей; г) гарантии реализации права, в том числе – посредством вмешательства со стороны государства.

Право – это прежде всего совокупность, или – система норм и правил поведения. Как любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковыми являются нормы права или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой, ее нормы должны быть направлены на выполнение строго определенных - регулятивных или иных - функций и достижение единых целей. Это является одним из непременных требований и одновременно одним из признаков реальной, действующей, а не формальной правовой системы. Право при этом определяется не иначе как «форма выражения свободы, формальная свобода»[13].

Анализ многочисленных представлений и суждений о праве позволяет выделить следующие признаки, отличающие право как регулятор общественных отношений от других, не правовых, регулятивных средств:

1) право – это, прежде всего система норм. Это не случайный набор случайных норм, а строго упорядоченная система вполне определенных правил поведения;

2) связь с государством – то есть принимается и санкционируется государством;

3) волевой характер права – сводная в закон воля той социальной группы, которая находится у власти;

4) общеобязательность – заключается в том, что норма права распространяют свое действие на все субъекты, находящихся в сфере действия данной нормы (общий характер), а также в том, что требования нормы обязательны для всех субъектов и объектов, независимо от их отношения к данной норме (обязательный характер). Все остальные разновидности социальных норм (моральные, корпоративные, религиозные и т.д.) обязательны лишь для той или иной части населения. И только право – система норм, обязательных для всех;

5) нормативность – направленность на урегулирование общественных отношений. Право выступает как система норм (правил поведения), характеризуемых логической структурой, установлением масштаба, меры поведения, определяющих границы (рамки) дозволенного, запрещенного, предписанного;

6) формальная определенность – заключается в том, что право содержится в определенных формах (нормативно-правовых актах, договорах нормативного содержания, судебных и административных прецедентах и ​​правовых обычаях), а также точность, четкость, емкость, стабильность, чему способствуют, в частности, такие внутренние свойства, как представительно-обязывающий характер, специфическая структура (строение) правовых норм и юридическая техника их внешнего оформления[14].

Право в различных теоретико-юридических концепциях наделяется и другими признаками, но теоретически обобщенные новые исторические данные позволяют именно в системе указанных признаков определить право. При этом следует подчеркнуть, что правильную характеристику новому основному пласту регулятивной системы раннеклассового общества дает только совокупность этих признаков. Только в совокупности они определяют социальную ценность права.

1.3 Суть юридического закона, его задачи, функции и назначения. Признаки закона

С древних времен, когда только начиналось осмысление юридического закона и других законов объективной реальности, прошло много времени. Эту категорию пытались осмыслить и наполнить соответствующим содержанием представители всех школ права или подходов к пониманию права. Осмыслением юридического закона занимались Д. Локк, Т. Гоббс, Т. Мор, И. Кант, Руссо, Г. Кельзен, Д. Остин, Г. Эрлих и многие другие известные ученых и философов. Существенным является вклад ученых, научная позиция которых была близка к позиции исторической школы права.

Не обошел вниманием вопрос о юридическом закон и представитель нормативно-социологического подхода Е. Спекторский. Под законом он понимал «... обязательное к санкционирования норму, регулирующую внешний порядок, получает свою санкцию от высшей публичной власти в данном обществе»[15]. Кроме того, по мнению ученого, если государство санкционирует такие источники права, как судебная практика и обычай, то они также могут приобретать силу закона.

Говоря об исследовании природы юридического закона, нельзя обойти вниманием исследования представителя школы естественного права Е. Трубецкого. Ученый различал закон в широком и узком смысле. По его мнению, закон в широком смысле является «... любая юридическая норма, установленная прямому приказу того или иного внешнего авторитета», а закон в узком смысле - это «... норма, установленная выше в пределах каждой данной правовой организации правовым авторитетом»[16]. Вместе с тем ученый отмечает, что приказы, издаваемые различными правовыми авторитетами, имеют неодинаковую обязательную силу. Так, авторитет государственной власти имеет больше силы, чем авторитет местных сборов. Кроме законов он выделял и подзаконные акты, к которым прежде всего относил правительственные распоряжения. Если законы составляют высшую ступень в иерархической системе, то подзаконные правительственные распоряжения должны приниматься в рамках законов. Они ни в коем случае не должны противоречить закону, а лишь конкретизируют соответствующую норму.

Юридический закон также исследовали дореволюционные российские юристы. Известный российский юрист Г. Шершеневич понимает закон как норму права, то есть общее правило, рассчитанное на неограниченное количество случаев. Норма права является, по его мнению, прямым выражением воли органов государственной власти. Эта воля выражается в определенном установленном порядке[17].

Исследование природы закона, его признаков и сущности не утратило своей актуальности и сегодня. Полемика относительно того, каким должен быть качественный закон, каковы его признаки и на каких принципах он должен функционировать в современной России, идет до сих пор.

С позиции науки в наиболее общем виде качественным и истинно правовым по содержанию может быть признано тот закон, который характеризуется научной обоснованностью содержания и формы. Конечно, такая научная позиция в определенной степени правильной, однако не раскрывает всех составляющих качестве закона.

По нашему мнению, качество любого юридического закона является чрезвычайно сложным явлением. Такая ситуация предполагает прежде всего осознание того, что на реализацию предписаний закона влияют также явления и процессы, которые лежат за пределами самого юридического закона. При таких обстоятельствах возникает необходимость отделить влияние этих явлений и процессов на качество закона и в целом – на процесс реализации закона – от признаков, определяющих качество закона.

Основные задачи и функции закона (и законодательства как совокупности законов) можно определить в пределах различных подходов к правопонимания. Но лучше это сделать в рамках интеграционного подхода к пониманию права. По нашему мнению, следует начать с задач юридического закона. Это обусловлено тем, что именно задачи определяют то, какие функции должен выполнять юридический закон. Кроме того, задачи могут корректировать функции закона, поскольку может возникнуть необходимость в выполнении новых функций и корректировке уже имеющихся.

Основные задачи закона можно свести к следующему: 1) потребность в регулировании общественных отношений; 2) потребность в охране определенных ценностей, обеспечении и гарантировании природных и социальных благ индивидов; 3) потребность в закреплении определенных господствующих в обществе взглядов о правилах поведения и деятельности членов общества, информирование членов общества по этим правилам и воспитания в соответствии с ними; 4) потребность в эффективном управлении экономикой, закреплении прав и обязанностей, которые возложены на государство и другие субъекты хозяйствования в этой сфере; 5) потребность в регулировании политических процессов в обществе и государстве; 6) потребность в охране окружающей природной среды, обеспечении безопасных условий жизнедеятельности человека; 7) потребность в сохранении целостности общества путем предотвращения возникновения социальных конфликтов, а в случае их возникновения – в последовательном, рациональном и справедливом их решении с участием различных субъектов общественных отношений и тому подобное[18].

Что же касается функций закона, то это по сути основные направления его воздействия на общественные отношения с целью решения определенных задач. Именно в этом отражается социальное и ценностное назначения закона, его место и роль в системе нормативного регулирования различных отношений в сфере деятельности гражданского общества и государства. Закон выполняет много функций. В целом все эти функции можно разделить на общие социальные и специальные юридические.

Общие социальные функции закона связаны с тем, что право, составляет содержание закона взаимодействия, является широким кругом различных социальных явлений, в частности с политикой, экономикой и тому подобное. Эти явления имеют обратное воздействие на право и находят свое отражение в юридических законах. Кроме этого юридический закон является источником информации для различных субъектов права об их правах и обязанностях. Он способствует правовому воспитанию этих субъектов, направлению их поведения и деятельности для достижения общественно-полезных результатов. Таким образом, к видам общих социальных функций закона относятся: идеологическая, экономическая, политическая, экологическая, гуманитарная, информационная, ориентационная, воспитательная.

Наряду с общими социальными функциями закона можно выделить специальные юридические функции закона. Такие функции конкретизируют направления собственно юридического воздействия закона на общественные отношения и делятся на регулятивную и охранительную. Регулятивная функция закона состоит в упорядочении общественных отношений путем системного закрепления правового статуса человека и гражданина, полномочий органов государственной власти, а также в обеспечении активного поведения субъектов правоотношений, способствуя при этом возникновение новых социальных институтов. В свою очередь охранная функция закона состоит в: а) издании предписаний закона, направленных на охрану прав и свобод и реализацию соответствующих обязанностей субъектов; б) запрете на совершение противоправных деяний; в) установлении определенных санкций в случае их совершения; г) реальном применении санкций к субъектам правонарушения.

Иногда в юридической литературе можно встретить и другие функции, которые относятся к отдельным видам законов. Речь идет о юридическом, учредительную, правотворческую и некоторые другие[19].

Выяснив вопрос о функциях и задачах закона, можно сформулировать его назначения. Социальное назначение закона состоит в регулировании отношений в обществе, учитывая достижения развития человеческой культуры в соответствии с естественным статуса человека в различных условиях его социального бытия.

Определив суть юридического закона. его задачи, функции и назначения, мы не завершили характеристику требований к качеству юридического закона. Исследование правовой природы закона приводит изучение его сущностных свойств, в свою очередь зависит от его содержания и формальных признаков. Последние являются наиболее стабильными составляющими сущности закона. Об этом свидетельствуют разработанные теории права такие его признаки, как формальная определенность, общеобязательность, нормативная основа, структура закона и тому подобное. Эти и другие признаки составляют сущностную характеристику закона независимо от взаимосвязи его с государством и обществом. Все признаки закона тесно взаимосвязаны и имеют сложную природу взаимодействия.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ, СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ И СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И ЗАКОНА

2.1 Право и его внешние формы проявления

Право является объективным проявлением характера общественных отношений, а закон и другие его формы – явлениями, которые уполномоченные органы (прежде всего государственные) формулируют ради их юридического оформления.

Право и формы его проявления являются юридическими категориями, которые тесно связаны между собой. Они ни в коем случае не должны отождествляться и одновременно противопоставляться, их следует рассматривать в единстве. Если право включает в себя систему общественных отношений, правил поведения, реализация которых постоянно повторяется и охраняемых государством, то формы (источники) права, в частности законодательство, является важным способом существования и внешнего выражения этих правил и отношений. Правовые нормы как система правил поведения составляют содержание закона или иных форм права.

Главными формами существования права является законодательство, обычное право, прецедентное право, договорное право. Законодательство как форма существования права превалирует в странах континентальной Европы, в том числе и в России. Оно состоит из иерархической системы правовых нормативно актов. Самыми высокими в этой системе есть акты парламентов – законы. Обычное право – первая историческая форма права, сейчас популярна среди стран с традиционным образом жизни. Большая или меньшая его развитость в отдельных странах зависит от особенностей исторического развития и экономических и политических условий, сложившихся в них. Прецедентное право представляет собой систему прецедентов. Прецедентом считается правило, положены в основу решения какой-то конкретного дела судебным или другим государственным органом, принятия которого становится обязательным при рассмотрении всех последующих подобных по содержанию дел той же категории. Он является основной формой права в странах англо-американской системы и создает наиболее благоприятные условия для динамичного развития правовой системы. договорное право состоит из нормативных договоров между двумя или несколькими субъектами, является обязательным для них, имеет юридическое значение и для других участников общественных отношений. Договор как форма права распрорений в международном праве и странах с рыночной экономикой[20].

Законодательство и другие формы права меняются и дополняются, а также отменяются по воле государства. Но правовыми они могут быть признаны только при условии наличия в них правового содержания и легитимности, то есть соответствия их содержания интересам и воле населения. Взгляд на право как на общечеловеческую ценность, является воплощением справедливость, исключает его отождествление с законом или иными формамы права, которые не всегда соответствуют этим требованиям. Поэтому наближенния к идеалам правового государства определяется не количеством принятых законов и других форм права, а прежде всего их качеством, соответствием требованиям справедливости.

2.2 Определение, критерии и компоненты правового закона

Существование закона и других форм права не является абсолютным показанием существование права, поскольку сам закон может быть как правовым, так и неправовым. Правовой закон всегда соответствует требованиям справедливости, служит общественному прогрессу.

Своевольный характер части неправовых законов особенно заметен в государственных актах, открыто нарушают справедливость и пренебрегают правами человека, принципами свободы и равенства. Такими были, например, фашистские расовое законодательство, «узаконивание» в советские времена внесудебного рассмотрения отдельных категорой уголовных дел, решение о насильственных депортации народов и др.

Различия правового и своевольного по содержанию законов учитываются в практике международных судов, трибуналов при решении практических вопросов об ответственности за преступления против человечества.

Так, еще в п. «В» ст. 6 Устава Международного военного трибунала для Нюрнбергского процесса и Международного военного трибунала для стран Дальнего Востока было закреплена обязанность этих трибуналов рассматривать и решать вопросы о преступлениях против человечества «невисимости от того, были ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены» (слово« право» применяется здесь в значении «законодательство»).

С другой стороны, существуют и такие неправовые по своей сути законы или их отдельные нормы, которые прямо не связаны с произволом, но существенно отклонением являются от принципов справедливости и не отвечают потребностям общественного развития, через который является не только крайне неэффективными, но и вредными. Это происходит вследствие недостаточной компетентности соответствующих органов и лиц в тех вопросах, которые они законодательно регулируют или недостаточных юридических знаний. Речь может идти о научной обоснованности или существенные недостатки концепций нормативных актов; превышение органом, их выдает, своей компетенции; непропорциональное ограничение прав человека; создание коллизий между нормамы из одного и того же предмета регулирования и др[21].

Отличие правового закона от неправового имеет большое значения в юридической практике. Конечно правоприменитель не имеет права и не должен ставить себя на место законодателя и определять, тот или иной закон (нормативный акт) правовым или неправовым, - он должен применять действующий закон независимо от собственной оценки его содержания. В то же время тот, кто столкнется с неправовым характером того или иного закона, имеет возможность и обязан применять все законные способы, чтобы он был отменен.

В разное время учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничение права и закона, правовых законов и неправовых, но все они не являются бесспорными.

Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, их принимает) только потому, что эти законы приняты выше – избранным народом – органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. В результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и кроме нормотворческой деятельности органов власти[22].

Правовой закон – властно-регулятивный акт, не только подкрепляемый и санкционированный государством или другими социальными институтами, но и соответствующий (содержательно, формально и процедурно) принципам общественного правосознания, существующим конституционно-правовым нормам и в силу этого обладает всей полнотой действия в рамках данной правовой системы.

Для современного общества понятие и концепция правового закона является одним из фундаментальных принципов легитимации государственных актов и действий государственно-политических институтов, с одной стороны, и закрепляемым правовым способом разнообразных потребностей общества и граждан, с другой. Наиболее простая и абстрактная формула правового закона представлена ​​дефиницией «Правовой закон есть закон, создан и функционирует по праву». При этом для каждой социально-политической системы существует собственная или специфическая конъюнктура определения существующих или вновь создаваемых законов в качестве правового закона.

Понятие правового закона многостороннее и гибкое, оно становится фундаментом современной концепции правового общества и государства. Его основные компоненты:

- правовой закон опирается на конституционные принципы и не может им противоречить ни формально, ни содержательно;

- процедура формирования и принятия правового закона всегда многоступенчатая и предусматривает участие всех установленных конституцией ветвей власти;

- общеобязательный характер, то есть правовой закон действует не только на всей территории государства, но и распространяется на все категории населения, исключая любую правовую дискриминацию;

- действие правового закона распространяется на все властно-политические инстанции и институты так, что любое действие любого государственного органа производится в соответствии с внутренними законами государства;

- эффективность правового закона напрямую зависит от уровня развития правосознания общества, от доверия граждан и их готовность подчиняться распоряжениям и ограничениям, налагаемых на них законами;

- правовому регулированию подлежат только внешне деятельные аспекты жизни граждан; духовная жизнь гражданина и его убеждения не подлежат властно-правового регулирования;

- правовому регулированию подлежат только внешне деятельные аспекты жизни граждан; духовная жизнь гражданина и его убеждения не подлежат властно-правового регулирования;

- правовой закон гарантирует сохранность и неприкосновенность неотчуждаемых прав и свобод личности, личное достоинство граждан и их безопасность;

- правовой закон не имеет «обратного действия» (то есть его регуляции не подлежат действия, совершенные до момента вступления правового закона в силу);

- правовой закон может быть изменен или отменен только при соблюдении всех предусмотренных Конституцией законодательных процедур;

- с содержательной точки зрения, правовой закон направлен на обеспечение интересов большинства граждан государства или государства в целом, причем должна быть возможность той или иной компенсации ущемлению интересов меньшинства, неизбежного при масштабности и разнообразии современных обществ[23].

Весь комплекс перечисленных признаков правового закона является оптимум современного правосознания, но говорить о реальной возможности достижения для каждого законодательного акта такого статуса не приходится.

В реальном политико-правовой жизни современных обществ следует говорить лишь о большей или меньшей степенью приближения правовых систем к оптимуму правового закона. При этом нужно учитывать и саму зависимость его понятия и роли в жизни общества от конкретной социально-исторической ситуации, типа общественных отношений и властно-политической организации общественной жизни.

Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон есть адекватное отражение сущностных характеристик права, т.е. общеобязательную систему норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Следует подчеркнуть, что это именно сущностное определение правового закона, не затрагивает правовое содержание. Данное определение носит общий характер и распространяется на все типы и системы позитивного права, правда, только в той мере и постольку, где и поскольку последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно отражают право, а не произвол.

Критериев правового или неправового характера закона много: учет в нем интересов людей; применимость, реализацию закона; отношение к нему общественного мнения, уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др. В обществе с противоречивые интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна.

Таким образом, различие между правом и законом, выделение правовых и неправовых законов, создание механизма отмены неправовых законов имеют хорошую перспективу при формировании правового государства.

2.3 Соотношение права и закона как центральная проблема правоведения и правопонимания

Соотношение права и закона – центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно сводить право к законам (и другим нормативным актам) или нет – эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики.

Следует отличать значение термина «право» от значения термина «закон», чтобы избежать недоразумения, связанного с отождествлением и который проявляется в представлении, что присутствие законов в стране уже означает в ней наличие правового порядка.

Формула «право создается обществом, а закон – государством» наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержания и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовой смысл, не возведенная в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формальное право, то есть право с точки зрения формы, но не содержания[24].

В современной отечественной юриспруденции под правом понимается особый, независимый от воли законодателя социальный феномен со своими объективными свойствами и регулятивным принципом, под законом же – вся совокупность официально властных установлений, общеобязательные акты и нормы, наделенные принудительной (законной) силой.

Пытаясь провести грань между правом и законом, авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. С такой концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.

Однако, по мнению многих правоведов, попытки определить право как справедливость не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» - абстракция, и в процессе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собственное понимание. Право же представляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретации. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой справедливости в ее выражение законодателем. Сказанное, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативы и поэтому не должна участвовать в определении права. Справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов[25].

Таким образом, соотношение права и закона оказывается сложным, неоднозначным процессом, полностью соответствует сложности реальных общественных отношений. Если та или иная справедливая идея не получает нормативного закрепления, она остается в сфере морали как пожелание, не имеет обязательной силы. Это еще не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом и, в случае ее реализации в общественных отношениях, становится правом. Таким образом, право уже закона, так как не все законы справедливы. С другой стороны, право шире закона, поскольку охватывает не только нормы, но и реальные общественные отношения, нормы в жизни, в действии.

ВЫВОДЫ

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор, как появилось право. Рассматривалась эта проблема много раз в рамках и зарубежного, и российского права. Важность проблемы соотношения права и закона обусловлена постоянной необходимостью соотносить право и закон в процессе правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, потому что не все законы, создаваемые государством, имеют правовое содержание, а порой и прямо противоречат ему. Поэтому необходим четкий критерий, согласно которому можно было судить о законе как правовом или неправовом, в противном случае не будет понятно, когда закон утрачивает характеристики правового и становится неправовым, или даже произволом.

В современном понимании, право – это система общеобязательных, формально-определенных юридических норм, выражающих общественную волю, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, направленных на урегулирование общественных отношений (нормативный подход правопонимания).

Закон – это нормативно-правовой акт представительного высшего органа государственной власти (или гражданского общества / непосредственно народа), который регулирует важнейшие вопросы общественной жизни, устанавливает права и обязанности граждан, имеет высшую юридическую силу и принимается с соблюдением особой законодательной процедуры.

Следовательно, право и закон – не одно и тоже. Однако было бы неправильным противопоставлять их друг другу, считать, что юридические нормы могут существовать без выражения их в законе и других санкционированных государством формах, говорить об их несовместимости или о том, что право вообще независимо от государства. Право всегда имеет форму выражения: основной из этих форм есть закон.

Закон призван быть ведущим источником права в правовом государстве. Особые свойства закона позволяют ей быть демократическим источником права, выражающим волю и интересы народа. Именно эти свойства и обусловливают особую роль закона в системе нормативных актов. Закон должен выражать принципы права, идею приоритета прав и свобод человека, демократические начала общественного и государственного строительства. Правовые законы составляют основу правового государства. Поэтому так важно добиться реального верховенства закона в системе правовых актов государства, сделать закон действительно ведущим, основным источником права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аванесян, В.В., Андреева С.В., Белякова Е.В., Глазова Е.В., Дудкина Л.В., Исайчева Е.А., Левина Л.Н., Смолина Л.В., Терехова Л.Н. Большая юридическая энциклопедия / М.: Изд-во Эксмо, 2014. – 688 с.

2. Азнагулова, Г. М. Типология современных правовых систем / Азнагулова Гузель Мухаметовна // Право и государство: теория и практика. - 2014. - № 3. - С. 6-11

3. Алексеев С.С. Государство и право [учеб.пособие]: – М.: Проспект, 2015. – 152 с.

4. Баранов П.П Позитивистское правопонимание в юридической науке, практике и повседневной жизни современной России / П.П. Баранов // Российский журнал правовых исследований. – 2015. – № 4 (5). – С. 7-14

5. Бошко С.В. Свойства права / С.В. Бошко //Право и современные государства. № 1. – 2014 . – С. 62-67.

6. Бошко С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. …канд. юрид. наук: специальность 12.00.01 / Бошно, Светлана Владимировна. – Москва. – 2005. – Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/forma-prava-teoretiko-pravovoe-issledovanie

7. Герасимова Н.П. Генезис права / Н.П. Герасимова // Вестник Уральского института экономики, управления и права. – № 2. – 2015. – С. 82-86

8. Гринь А.В. Сооношения права и закона в контексте понимания идей правового закона / А.В. Гринь // Философия права. – 2014. – № 4 (65). – С. 118-120

9. Колоколов Н.А. Соотношение категорий «право», «закон», «судебный прецедент» в юридической науке и правоприменительной деятельности // Колоколов Н.А., Павликов С.Г. // Право и управление. XXI век. – № 3 (8). – 2008. – С. 95-107

10. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. - 2-е изд., перераб. и доп. – «Проспект», 2016 г. – 752 с.

11. Общая теория права / А.С. Пиголкин, - М.: Юристъ, 2012. – 384 с.

12. Поляков А.В. Современная теория права. Ответ критикам // Поляков А.В. Коммуникативное правопонимание: избранные труды. СПб.: Изд-во «Алеф-Пресс», 2014. – 439с.

13. Права человека: учебник / отв. ред. Е. А. Лукашева. — 3-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 512 с.

14. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права / Г.Ф. Пухта – М.: Книга по Требованию, 2011. – 101 с.

15. Разумович Н.Н. Общая теория права М.: Юристъ, 2009. – 435 с.

16. Рутман В. Г. Государственно-правовые воззрения Е. В. Спекторского: автореф. дис. …канд. юрид. наук: специальность 12.00.01 / Рутман Владимир Геннадьевич. – Белгород. – 2013. – 23 с.

17. Саблин Д.А. Права человека [учеб.пособие]: / Д.А. Саблин. – Оренбург: ОГУ. 2014. – 166 с.

18. Спиридонова Л.И Соотношение право и закона. М.: Инфра, - 2011. – 79 с.

19. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.–776с. 

20. Трубецкой Н.Т. Энциклопедия права / Е. Н. Трубецкой. – М.: Книга по Требованию, 2011. – 226 с. – Режим доступа: http://static.my-shop.ru/product/pdf/89/886379.pdf

21. Фархутдинов Л.И. Соотношения понятий права и закона в контексте языка философии / Л. И. Фархутдинов // Ученые записки Казанского университета. – 2012. – Том 154. Кн. 1. – С. 214-219

22. Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 4 включая Общую теорию права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2016. – 716 с.

23. Якушев, А.В. Теория государства и права (конспект лекций) / М.: А Приор, 2013. - 192 с.

  1. Г.Ф. Пухта Энциклопедия права / Г.Ф. Пухта – М.: Книга по Требованию, 2011. – 101 с.

  2. Поляков А.В. Современная теория права. Ответ критикам // Поляков А.В. Коммуникативное правопонимание: избранные труды. СПб.: Изд-во «Алеф-Пресс», 2014. – 439с.

  3. Алексеев С.С. Государство и право [учеб.пособие]: – М.: Проспект, 2015. – 152 с.

  4. Саблин Д.А. Права человека [учеб.пособие]: / Д.А. Саблин. – Оренбург: ОГУ. 2014. – 166 с.

  5. Права человека: учебник / отв. ред. Е. А. Лукашева. — 3-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 512 с.

  6. Баранов П.П Позитивистское правопонимание в юридической науке, практике и повседневной жизни современной России / П.П. Баранов // Российский журнал правовых исследований. – 2015. – № 4 (5). – С. 7-14

  7. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. - 2-е изд., перераб. и доп. – «Проспект», 2016 г. – 752 с.

  8. Герасимова Н.П. Генезис права / Н.П. Герасимова // Вестник Уральского института экономики, управления и права. – № 2. – 2015. – С. 82-86

  9. Азнагулова, Г. М. Типология современных правовых систем / Азнагулова Гузель Мухаметовна // Право и государство: теория и практика. - 2014. - № 3. - С. 6-11

  10. Аванесян, В.В., Андреева С.В., Белякова Е.В., Глазова Е.В., Дудкина Л.В., Исайчева Е.А., Левина Л.Н., Смолина Л.В., Терехова Л.Н. Большая юридическая энциклопедия / М.: Изд-во Эксмо, 2014. – 688 с.

  11. Спиридонова Л.И Соотношение право и закона. М.: Инфра, - 2011. – 79 с.

  12. Разумович Н.Н. Общая теория права М.: Юристъ, 2009. – 435 с.

  13. Общая теория права / А.С. Пиголкин, - М. : Юристъ, 2012. – 384 с.

  14. Бошко С.В. Свойства права / С.В. Бошко //Право и современные государства. № 1. – 2014 . – С. 62-67.

  15. Рутман В. Г. Государственно-правовые воззрения Е. В. Спекторского: автореф. дис. …канд. юрид. наук: специальность 12.00.01 / Рутман Владимир Геннадьевич. – Белгород. – 2013. – 23 с.

  16. Евгений Николаевич Трубецкой Энциклопедия права / Евгений Николаевич Трубецкой – М.: Книга по Требованию, 2011. – 226 с. – Режим доступа: http://static.my-shop.ru/product/pdf/89/886379.pdf

  17. Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 4 включая Общую теорию права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2016. – 716 с.

  18. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб, и доп. М.: Юристъ, 2001. –776с. 

  19. Общая теория права / А.С. Пиголкин, - М. : Юристъ, 2012. – 384 с

  20. Бошко С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. …канд. юрид. наук: специальность 12.00.01 / Бошно, Светлана Владимировна. – Москва. – 2005. – Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/forma-prava-teoretiko-pravovoe-issledovanie

  21. Гринь А.В. Сооношения права и закона в контексте понимания идей правового закона / А.В. Гринь // Философия права. – 2014. – № 4 (65). – С. 118-120

  22. Спиридонова Л.И Соотношение право и закона. М.: Инфра, - 2011. – 79 с.

  23.  Якушев, А.В. Теория государства и права (конспект лекций) / М.: А Приор, 2013. - 192 с.

  24. Фархутдинов Л.И. Соотношения понятий права и закона в контексте языка философии / Л. И. Фархутдинов // Ученые записки Казанского университета. – 2012. – Том 154. Кн. 1. – С. 214-219

  25. Колоколов Н.А. Соотношение категорий «право», «закон», «судебный прецедент» в юридической науке и правоприменительной деятельности // Колоколов Н.А., Павликов С.Г. // Право и управление. XXI век. – № 3 (8). – 2008. – С. 95-107