Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Состав правонарушения (понятие)

Содержание:

Введение

В современном обществе игнорирование множества требований норм права в социуме имеют массовый характер и наносят определённый и весьма весомый вред, как моральный, так и материальный, что даёт основание считать нарушение закона явлением социальным. Правовое осознание и практическое решение вопросов борьбы с правонарушениями и укрепления правопорядка в условиях неизменного роста правонарушений и общей, весьма не стабильной обстановки в государстве, определённо должны стать направлением правового воспитания граждан первостепенной важности.

До недавних пор изучению нарушения права в общей теории государства и права особого внимания не уделялось. В условиях сегодняшнего дня данная проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических приёмов по её исследованию. Всё более актуальной становится потребность теоретического обоснования признаков нарушения права и изучение элементов структуры (состава) правонарушения, служащее целям отграничения правонарушения от других отклонений от правопорядка, и определения справедливого наказания за противоправное деяние.

Учение о составе правонарушения наиболее разобрано в уголовном праве. В Уголовном кодексе Российской Федерации очень подробно описаны условия наступления уголовной ответственности и применения наказания, признаки каждого преступного деяния. Подобным образом описаны составы проступков в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же в законодательных актах субъектов Российской Федерации (к примеру закон Ярославской области от 03.12.07 №100-з). В то время как трудовой кодекс Российской Федерации не имеет детального описания составов дисциплинарных правонарушений (описан только один состав – прогул без уважительных причин).

Разработка учения о составе преступления безмерно важна для судебной практики. Основной вопрос, возникающий перед судом – это вопрос о том, содержится ли в действиях привлекаемого к ответственности состав преступления. Точное понимание значения преступления и умение различать отдельные его элементы – ключевое условие правильной квалификации преступных деяний.

В то же время ни один законодательный акт Российской Федерации не содержит определения состава правонарушения.

Этот факт предоставляет возможность возникнуть научным спорам относительно содержания понятия состава правонарушения и его элементов, а также их количества. Законодатель весьма часто трактует одни и те же понятия по-разному.

Ввиду этого, для российского права крайне необходимо разобраться с проблемой создания единого учения о составе правонарушения в рамках научной теории и практики.

Существование разных точек зрения на понятие «состав правонарушения» и его структуру, при объективной необходимости определения единого подхода к данному вопросу, обосновывает актуальность выбранной мной темы исследования.

Цель данной курсовой работы заключается в анализе определений понятия «состав правонарушения» в научной и учебной литературе, а также в изучении основных структурных элементов конструкции.

Для достижения обозначенной цели мной поставлены следующие задачи:

1. Подвергнуть анализу существующие точки зрения на понятие «состав правонарушения».

2. Предоставить характеристику основным элементам состава правонарушения: объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне правонарушения.

3. Применить полученные знания для анализа состава правонарушения, на примере преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В процессе достижения цели так же будут использованы такие методы исследования, как анализ литературы и изучение нормативных документов.

Структура работы определена задачами и включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

1 Понятие правонарушения и состава правонарушения

1.1 Понятие правонарушения

Так как общественные отношение развиваются, то в правовой системе общества появляются такие понятия, как правопорядок и правомерное поведение.

Правопорядок - это норма поведения, основанная на праве. Подавляющее большинство участников общественных отношений ведут правомерную социальную жизнь, т.е. нормальную, соблюдая законы государства и субъектов, используя свои права, свободы и исполняя обязанности. Правомерное поведение охватывает наиболее сознательную часть населения страны, другими словами, законопослушных граждан. Уважение закона – ключевая черта правового государства, его высокой общей, политической, юридической, моральной, духовной культуры. Данное поведение – неотъемлемое условие организованного человеческого быта, приемлемых, цивилизованных взаимоотношений. А значит, то правомерное поведение – это такая манера поведения, которая удовлетворяет требованиям юридических норм. В каждом обществе нарушение права противополагается правомерному поведению. Оно не соответствует нормам права и причиняет вред общественности.

Правонарушением признается виновное, совершенное, противоправное, общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное законом под страхом применения санкционированного наказания.

Категория «правонарушение» всегда была базисным понятием юриспруденции. Это одно из генеральных понятий теории права. Каждая отрасль права определяет специальные признаки собственного отраслевого понятия нарушения права. Отсюда такие понятия, как уголовное преступление, административное и дисциплинарное правонарушение, а так же и др. В современности всё более часто обозначают такие виды правонарушений, как налоговое, экологическое, бюджетное и др.

1.2 Понятие состава правонарушения

Вопрос о составе правонарушения – есть предмет множественных споров в науке. В учении о составе правонарушения имеется очень много неопределённых моментов, по поводу которых часто ведутся острые дебаты.

Главные противоречия касаются следующей проблемы: где содержится состав правонарушения, в самом деянии или в источнике права, а также что понимать как элементом правонарушения, а что – как признак правонарушения и его состава.

Традиционной точки зрения придерживаются учёные А.Н. Трайнин , Б.А. Куринов, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, В.Н. Кудрявцев, Г.А. Кригер, А.Н. Бойцов, Р.Д. Шарапов, И.Я. Гонтарь, В.В. Лазарев, С.В. Липень, М.Н. Марченко, А.Б. Венгеров. Они являются сторонниками позиции, что состав правонарушения содержится исключительно в законе, то есть это то, что сказано о деянии в источнике права.

Сторонники иного взгляда на данный вопрос (Н.Ф. Кузнецова, Т.Т. Дубинин, В.П. Мальков) полагают, что состав правонарушения – это суть, основа правонарушения и заключаться он может только в конкретном деянии. В своей работе я намерен следовать именно этой точки зрения, так как полагаю, что именно она максимально рационально отражает реалии.

Представители первой группы исследователей, по большей части, определяют состав правонарушения, как множество (реже систему) объективных и субъективных признаков правонарушения, определённых источником права [7, с. 78] [12, с. 163] [15, с. 72] [14, с. 7] [17, с. 32], а второй – как систему объективных и субъективных элементов правонарушения, лишь признаки которых указаны в источнике права [11, c. 21] [16, c. 97] [19, c. 105].

По смысловому значению слово «состав» имеет следующее определение: «это совокупность частей, элементов, образующих какое-нибудь целое» [24]. Следовательно, состав правонарушения – это определённый набор элементов, образующих правонарушение. И не просто набор или совокупность, а «строгая система» [16, c. 99] элементов, связанных между собой.

Ввиду этого, состав правонарушения является множеством подсистем и элементов, находящихся отношениях и связях между собой, образуя определенную целостность и единство [16, c.99].

Система «состав правонарушения» охватывает четыре подсистемы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При чём, внутри каждой из них есть подсистема нижележащего уровня.

Обращаясь к толковому словарю русского языка, можно установить, что под признаком стоит понимать «ту сторону в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить и описать, которая служит ему приметой, знаком» [24]. Следовательно, признаки не могут быть частичным или полным содержанием состава правонарушения, а являясь определёнными источником права, характеризуют элементы правонарушения, входящие в его состав.

Взгляд на состав правонарушения как на суть нарушения права подтверждается в нормативных и правоприменительных актах. К примеру, статья 8 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом», то есть состав преступления содержится в самом деянии. В статье 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ...за отсутствием в деянии состава преступления».

Состав правонарушения - это своеобразный каркас деяния, нарушающего право. В него включаются только существенные, минимально необходимые элементы, он «отражает единичное, особенное лишь в наиболее общих, наиболее существенных чертах» [17, c. 33]. К примеру, может ли входить в состав преступления то, что «преступник угнал без цели хищения транспортное средство «ВАЗ», а не рядом стоящий «ГАЗ», что он преодолел на угнанной машине девять миль, а не две и не пять, что он бросил транспортное средство в соседней деревне, а не на берегу реки, и не в гаражном кооперативе, что машина была красного цвета и т.д. и т.п. ?» [11, c. 17]. Определённо нет, так как ни один из данных признаков не указан в законе. Следовательно, состав правонарушения не может содержать частные особенности деяний.

«Системный подход к пониманию состава преступления означает, что целостность и единство состава преступления разрушаются при выпадении хотя бы одной подсистемы или элемента, входящего в неё» [16, c. 100],-излагает в своём труде Н.Ф. Кузнецова. «Если хотя бы один элемент отсутствует, то деяние не является проступком. Если же отсутствует хотя бы один признак, предусмотренный нормой права, то деяние либо вообще не является проступком, либо должно квалифицироваться по другой статье закона» [7, c. 79], - пишет Д.Н. Бахрах. Данные умозаключения можно причислить не только к данным (преступление, административный проступок), но и ко всем остальным видам нарушений права.

Подводя итог вышеизложенного, существует состав правонарушения в виде системы элементов деяния и есть отражение их признаков в законе. [7, c. 79] «Деяние и его отражение в законе - явления различные по своей природе». [8, c. 214] Закон не может содержать элементы правонарушения, они содержатся только в самом деянии. Например, если бы статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая кражу имущества, фактически содержала определённый в ней признак «тайное», то и статья оказалась бы недостаточной для непосредственного стороннего понимания, её было бы невозможно ни прочесть, ни узреть. В реальности мы не можем видеть кражу, в тот момент, когда она фактически совершается. И это можно сказать о любом составе правонарушения, элементы которого, являясь, как и деяние, ситуациями реальной действительности, только в нем, в деянии, и могут содержаться. Закон же определяет лишь их признаки, по которым можно определить – есть ли в действии состав правонарушения или нет. Указание на них в законе - лишь «их идеальное отражение» [8, c. 214], другими словами, не сам состав правонарушения, а его «идеальный образ». [11, c. 21]

Выводы по главе 1

Исходя из изложенного выше и из целей работы, прихожу к выводу:

1. «Состав правонарушения» это некая научная абстракция, отображающая систему общих, типичных и существенных признаков отдельных видов правонарушения.

2. Юридический состав правонарушения является совокупностью объективных (объект и объективная сторона) и субъективных (субъект и субъективная сторона) элементов правонарушения, требуемых для квалификации деяния как правонарушения и для привлечения правонарушителя к ответственности. Каждый элемент включает в себя подсистемы нижележащего уровня.

3. Элементы состава правонарушения образуют установленную целостность и единство. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отсутствие правонарушения целиком.

4. Закон описывает лишь признаки элементов правонарушения, по которым определяют – присутствует ли в деянии состав правонарушения или нет. Признаки, указанные в источнике права, как раз и характеризуют элементы правонарушения, укладывающиеся в его состав.

2 Элементы состава правонарушения

В состав правонарушения входят четыре элемента, при существовании которых можно говорить о наличии, либо отсутствии состава правонарушения в деянии:

объект правонарушения;
объективная сторона правонарушения;
субъект правонарушения;
субъективная сторона правонарушения.

Есть и такие авторы, которые включают в состав правонарушения и другие элементы.

Один из них, В.И. Гойман, считает, что «юридическим составом охватывается… установление в законодательстве санкций за совершение правонарушений, являющееся непременным условием применения к правонарушителю мер юридической ответственности». [10, c. 287] Но основная часть исследователей не поддерживает эту точку зрения, так как, во-первых, установление санкций в законодательстве относится к правотворчеству, а во-вторых, санкции находятся за пределами состава правонарушения, поскольку могут служить компонентом деяния.

2.1 Объект правонарушения

Объектом правонарушения признается то, на что оно направлено и чему оно причиняет ущерб. Наличие объекта обязательно для любого правонарушения, так как не может существовать противоправных деяний, которые ни на что бы не посягали.

В юридических трудах не существует единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под объектом правонарушения. По мнению большинства юристов, в качестве объекта выступают общественные отношения, нормальному развитию и реализации которых правонарушения препятствуют. Но есть и другие точки зрения:

1) только лишь нарушаемая норма права является объектом посягательства;

2) нарушаемая норма служит дополнительным к общественному отношению объектом правонарушения. [23, c. 200]

Анализируя различные подходы к определению объекта правонарушения, следует принять мнение большинства юристов, о том, что объектом всё-таки являются общественные отношения, т.к. именно общественным отношениям причиняется вред в результате преступного деяния. Эти общественные отношения охраняются правом, закреплённым в правовых нормах. Нормы не могут являться объектом правонарушения, так как это лишь юридическое выражение норм права. При совершении преступного деяния нарушается норма права, что указывает на признак правонарушения – противоправность. Правонарушение посягает не на право, а на общественные отношения и личные блага и интересы, порождаемые и охраняемые правом. При посягательстве на общественные отношения, не обусловленные нормами права, вести речь о правонарушении вообще нельзя. Это может быть лишь аморальное, безнравственное поведение, но точно не противоправное деяние. Объектом посягательства может быть жизнь, здоровье, установленный порядок управления, собственность.

В виде объекта правонарушения не могут выступать животные, вещи или другие блага. Следовательно, объектом противоправных деяний признаются общественные отношения, охраняемые правом, а не сами вещи, животные и другие блага, ввиду которых люди вступают в конкретные правоотношения.

Под объектом правонарушения понимается «определенная разновидность общественных отношений, урегулированных правом, на которое посягает правонарушение». [9, c. 448] Другими словами, это нарушенное субъективное право граждан, организаций, государственных органов или государства в целом. К примеру, право собственника на владение имуществом, право человека на достоинство и личную неприкосновенность и т.д.

При анализе содержания данного элемента правонарушения в научных трудах допускаются разногласия и противоречия. Так, под объектом иногда понимаются и явления окружающего мира, на которые обращено противоправное поведение [9, c. 449], социальные и личностные ценности, которым правонарушение наносит вред [10, c. 123], нормы права, мораль, правопорядок, акты планирования, договоры. [18, c. 343]

Однако, в настоящее время все более широкую поддержку получает мнение, по которому под объектом правонарушения надлежит понимать определенную часть, сторону правопорядка, то есть «урегулированных правом и соответствующих его предписаниям общественных отношений». [9, c. 449] В указанных мнениях на объект правонарушения чётко выражено движение от крайне широкого истолкования объекта к его социально - правовой оценке. При этом крайняя позиция есть, на мой взгляд, наиболее обоснованная и гибкая, т. к. не исключает существования конкретного предмета наряду с объектом.

В своей работе я намерен придерживаться мнения большинства юристов, рассматривающих объект правонарушения как сферу общественных отношений, урегулированных правовыми нормами.

Объект правонарушения чётко раскрывается в законодательстве. К примеру, статья 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорит, что «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. (В ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)». Статья 57 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ гласит о том, что “ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации ”.

В Уголовном законодательстве Российской Федерации выделяются несколько сфер общественных отношений, на которые посягают противоправные деяния:

Преступления против личности:

а) статья 111 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -наказывается …», то есть деяния направленные против жизни и здоровья человека.

б) статья 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: “торговля людьми, то Купля-продажа человека, иные сделки в отношении человека, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение – наказываются …”, то есть деяние направлено против чести и достоинства личности.

Преступления в сфере экономики:

а) статья 161 Уголовного кодекса Российской Федерации: “Грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, наказывается…”, то есть деяние направлено против собственности человека.

3. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка:

а) статья 214 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах наказывается…», то есть деяние направлено против общественной безопасности.

Преступления против государственной власти:

а) статья 276 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Шпионаж. Передача, собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации, то есть шпионаж, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства наказывается …” то есть деяние направлено против безопасности государства.

В конечном итоге, объект правонарушения – есть область общественных отношений, регулируемых и охраняемых правом, в которой произошло деяние и которой нанесен вред правонарушителем.

Объекты правонарушения могут быть общими, родовыми и непосредственными. Эта классификация в основном применяется в уголовном праве, но её можно применить и к другим видам правонарушений. Общим объектом правонарушения являются общественные отношения, охраняемые той или иной отраслью права. Общество, реализуя свои социальные потребности и интересы, исполняя обязанности, держа ответ за свое поведение, вступают в многочисленные многообразные связи. В основном выделяют три элемента в составе общественного отношения: участники, их взаимосвязь между собой (взаимное поведение), объект взаимоотношений (то, что может удовлетворить потребности участников, обеспечивая их совместное сосуществование). Правонарушение может посягать на все эти элементы объекта.

Родовой объект правонарушения - группа однородных общественных отношений, на которое посягает правонарушитель. К примеру, в трудовом праве это:

трудовая дисциплина;
охрана труда;
труд несовершеннолетних.

В семейном праве:

порядок и условия заключения брака;
отношение родителей с детьми.

В уголовном праве:

отношения собственности;
порядок управления и т. д.

Таким образом, родовой объект правонарушения уточняет общий объект посягательства, указывая на конкретные группы общественных отношений, разъясняя какой именно отраслью права они регулируются.

Непосредственный объект правонарушения - это конкретный интерес, на который посягает правонарушитель:

личность;
здоровье;
честь;
интересы государства;
имущество и т. д.

В свою очередь непосредственный объект правонарушения детализирует родовой объект. Можно сделать вывод, что любое правонарушение посягает на общий, родовой и непосредственный объект, т.к. нарушая общественный порядок, злоумышленник одновременно посягает на те правовые нормы, которые регулируют эти отношения.

К примеру, в ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный проступок «Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов» посягает на общий объект - отношения в сфере управленческой деятельности, на родовой объект - отношения в области охраны природы, непосредственный объект – охрана водных биологических ресурсов.

2.2 Объективная сторона правонарушения

Объективную сторону организуют все те составные части противоправного деяния, которые определяют его с внешней стороны, с точки зрения его объективного проявления.

К ним относятся действие (бездействие) лица, вред для общества или отдельных его членов, причинная связь между поведением нарушителя и наступившим вредом, а также обстановка, время, место и т. д. совершения противоправного деяния. Все правонарушения различаются друг с другом своей объективной стороной, то есть именно объективная сторона характеризует конкретные разновидности правонарушения как определенное общественно опасное деяние.

Есть такие элементы объективной стороны, которые имеют универсальное значение:

деяние, т.е. отдельный поведенческий акт, находящийся под контролем сознания и воли субъекта;
причиненный им вред, который делает это деяние общественно опасным;
причинную связь между деянием и наступившим социальным ущербом.

1. Главным звеном объективной стороны правонарушения есть само деяние – конкретный, ограниченный во времени и пространстве акт поведения субъекта права.

Правонарушение выражается либо в совершении действий, запрещенных правовой нормой (активное поведение), либо в не совершении действий (бездействии), которые были необходимы для сохранения и укрепления общественных отношений (воздержание от действий, бездействия).

Противоправное действие может выражаться в виде физического действия на людей, животных, предметы материального мира, либо в письменной форме, или в устной (словесной) форме, или осуществляется при помощи жестов (так называемые конклюдентные действия). [18, c. 343]

В.И. Гойман определяет «вербальную активность» [10, c. 236] как отдельный компонент объективной стороны наряду с действием и бездействием. Что, на мой взгляд, неверно, так как вербальную активность должно включать в действие.

В форме бездействия обычно нарушаются нормы обязывающего характера. Например, пассивным поведением определяется большинство административных проступков должностных лиц, которые не обеспечили при выполнении своих служебных обязанностей соблюдения требуемых правил: пожарной безопасности, охраны труда, очистки сточных вод от загрязнений и т.д. [28, c. 201]

Поэтому нарушение или игнорирование этих правил влечет административную ответственность даже тогда, когда нет конкретных вредных последствий [26, c. 35], так как любое административное правонарушение вредоносно в том смысле, что оно нарушает правопорядок, посягает на интересы граждан. Если же проступок повлек за собой последствия, то ответственность за него либо усиливается, либо осуществляется по признакам другого правонарушения, за которое предусмотрена более строгая ответственность.

Бездействие будет правонарушением в том случае, когда лицо должно было действовать. Обязанность действовать может быть указана в законе (доктор обязан оказать помощь больному), может определяться договором (генподрядчик обязан вести отделочные работы), может являться профессиональной обязанностью (водитель перед рейсом не удостоверился в технической исправности автомобиля).

За бездействие виновный будет нести ответственность только при условии того, что он имел возможность исполнить обязанность. Если гражданин не обменял паспорт, потому что в течение длительного времени находился за границей; если управляющий предприятия не предотвратил загрязнение почвы, ввиду того что совсем недавно занял этот пост - ответственность не должна наступать. [7, c. 82]

Мысли, убеждения, намерения, не нашедшие внешнее проявление, согласно действующему законодательству, не признаются объектом преследования. В этом проявляется гуманистическая направленность права. С позиции правового подхода только действием (бездействием) либо в отдельных случаях вербальной активностью (оскорблением, клеветой и т.д.) может быть причинен вред защищаемым правом интересам. Практика преследования за убеждения, инакомыслие и тому подобное есть изобличение репрессивной сути государства, дефицита в нем демократии и цивилизованности, результат действия произвола, возведенного в закон и называемого «правом». Не признается правонарушением и так называемая рефлекторная активность — нецензурная брань в болезненном состоянии или социально опасная активность душевнобольного, являющегося невменяемым, и пр.

2. Вредные последствия правонарушения – это тот вред, ущерб, который причиняется противоправным деянием. Вред выражается во множестве негативных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение права, уничтожение или повреждение какого-либо блага, ценности или ограничение пользования ими, притеснение свободы других лиц (организаций), ущемление их субъективных прав. Негативные последствия могут носить личный, материальный, физический и иной характер, посягать на специфические интересы или общие интересы, они отличаются по степени тяжести. Бывает определить вид правонарушения, квалифицировать его возможно только в зависимости от наступивших последствий. Так, несоблюдение установленных правил по технике безопасности, промышленной санитарии, других правил охраны труда, содержащихся в трудовом законодательстве, с учетом тяжести наступивших последствий может понести как дисциплинарную или административную ответственность, так и уголовную. Так же от размера похищенного по-разному можно квалифицировать кражу.

3. Причинная связь между деянием и наступившим вредом – обязательный элемент объективной стороны любого правонарушения. Противоправное деяние не может быть элементом объективной стороны правонарушения, если оно не причиняет вреда правопорядку. А раз этот вред должен являться вредом от поведения самого правонарушителя, то требуется непосредственная прямая связь между поведением и наступившим вредом. В противном случае наступивший вред не может быть вменен в вину данному лицу.

Наступивший вред может являться последствием совместных действий нескольких лиц, либо разделенных во времени, либо одновременных. В этих случаях анализ причинной связи между деянием и наступившим вредом очень важен для решения вопроса о возможности юридической ответственности конкретных лиц и для справедливого разрешения дел о неправомерных поступках.

Так как в силу того, что явления объективного мира взаимосвязаны между собой, причина и следствие зачастую могут меняться местами, а значит, что при рассмотрении правонарушения в каждом отдельном случае следует чётко установить, предшествовало ли по времени то или иное поведение наставшему результату. Если нет, то нет и причинной связи между ними.

В зависимости от того, как законодатель определил в статьях объективную сторону, составы правонарушений делятся на:

а) Материальные – это составы, объективная сторона которых включает в себя в качестве обязательных признаков описание и признаки общественно опасного деяния, и признаки общественно опасных последствий. В этом случае причинная связь обязательна.

б) Формальные – это составы, объективная сторона которых включает в себя в качестве обязательного признака только описание общественно опасного деяния.

Существуют особенности объективной стороны различных видов правонарушений. Например, в гражданском праве ответственность может наступить исключительно при наличии вредных последствий, здесь необходимы все обязательные признаки объективной стороны состава правонарушения. А в уголовном праве, так как его нормы предписывают ответственность за наиболее опасные для общества деяния, возможно привлечение к ответственности и без наступления последствий, только за совершенное деяние. Это преступления с так называемым формальным составом, например:

разбой (ст. 162 Уголовного кодекса Российской федерации);
оставление в опасности (ст.125 Уголовного кодекса Российской федерации);
Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов (ст. 222 Уголовного кодекса Российской федерации);
Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 Уголовного кодекса Российской федерации).

В таких случаях речь о причиненном вреде и причинной связи между ним и противоправным деянием не ведется

Тем не менее, во многих случаях и в уголовном праве требуется наступление вредных последствий и наличие причинной связи между общественно опасным деянием и его последствиями – это преступления с так называемым материальным составом.

Уголовное право признаёт и такие институты, как приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 29,30 Уголовного кодекса Российской федерации), когда лицо может быть привлечено к ответственности не только без наступления вредных последствий, но и без фактического окончания своего деяния.

Большинство административных правонарушений содержит лишь возможность наступления вредных последствий, так как многие административные проступки являются нарушениями различных общеобязательных правил (санитарных, противопожарных, ветеринарных и других), установленных в целях профилактики, недопущения вредных последствий. [26, c. 35]

Факультативными элементами объективной стороны правонарушения являются:

Место совершения правонарушения;
Время совершения правонарушения;
Способ совершения правонарушения;
Обстановка совершения правонарушения;
Орудия и средства правонарушения.

Каждое деяние совершается в определенном месте, в определенное время, определенным способом и в определенной обстановке. Эти признаки всегда есть у каждого правонарушения. Но они приобретают юридическое значение, т.е. влияют на квалификацию противоправного поведения лишь тогда, когда оказывают существенное влияние на общественную опасность деяния [13, c. 172] и указаны в гипотезе соответствующей нормы. Ввиду этого такие признаки и называются факультативными.

В уголовном праве указанные элементы имеют ключевое значение для квалификации тогда, когда они предусмотрены в качестве признаков преступления.

1. Время – это характеризующийся продолжительностью или длительностью определенный отрезок времени, в течение которого совершается правонарушение. Прежде всего, время как признак состава влияет на степень общественной опасности деяния.

Время измеряется в секундах, минутах, часах, сутках, неделях, месяцах, годах и так далее. Кроме этого для определения времени используются такие понятия, как время суток, время года, период времени. Иногда определяя время, законодатель использует категорию – «установленный срок».

2. Место – конкретная территория, пространство, участок местности, на которых совершается правонарушение.

3. Обстановка – это совокупность обстоятельств и условий, в которых совершается правонарушение. Отличительная черта этого признака заключается в том, что он может характеризоваться всеми остальными факультативными признаками объективной стороны.

Сознательное использование сложившейся обстановки для совершения правонарушения или искусственное создание «подходящих» для этого условий повышает степень общественной опасности содеянного. Но обстановка может быть создана и поведением потерпевших лиц. Когда совершается неосторожное правонарушение, часто, складывающаяся обстановка искажает представление субъекта о происходящем и этим способствует наступлению вредных последствий. В таких ситуациях необходимо установить могло ли лицо в данной обстановке предвидеть наступление последствий и предотвратить их.

4. Способ – это совокупность приемов и методов, используемых виновным при исполнении своих намерений.

Способ характеризуется использованием орудий и средств, являться насильственным и ненасильственным. От способа совершения общественно опасного деяния во многом зависят характер и тяжесть наступивших последствий.

В соответствии с Уголовным законом, для целого ряда преступлений способ совершения преступления признается квалифицирующим признаком. Таким образом, незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 1 ст. 128 Уголовного кодекса Российской Федерации) наказывается «…лишением свободы на срок до 3 лет…», те же деяния, совершённые с использованием служебного положения, либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 128 Уголовного кодекса Российской Федерации) «…наказываются лишением свободы на срок до 7 лет...».

5. Орудия – это материальные предметы внешнего мира, при помощи которых совершается правонарушение. К орудиям могут относиться огнестрельное, холодное, газовое оружие, а так же предметы, используемые в качестве оружия.

Средства – это материальные предметы внешнего мира, которые облегчают совершение правонарушения.

Выявление всех элементов объективной стороны необходимо для:

а) определения состава правонарушения;

б) правильной юридической квалификации совершённого деяния;

в) назначения справедливого наказания (взыскания).

2.3 Субъект правонарушения

Субъект правонарушения – это лицо (субъект), физическое или юридическое лицо, совершившее правонарушение. [28, c. 202]

Физическое лицо является субъектом правонарушения, только если оно деликтоспособно, то есть способно осознавать значение своих действий, предвидеть их последствия, нести за них юридическую ответственность и дееспособно, то есть способно своими действиями осуществлять свои права и обязанности. Следовательно, недееспособное лицо не обладает деликтоспособностью. Так же, не могут являться субъектами правонарушений малолетние и признанные судом не дееспособными (в гражданско-правовых отношениях) и невменяемые (в уголовно-правовых отношениях) лица.

Полная гражданская дееспособность наступает по достижению лицом 18 лет (при эмансипации с 16 лет). При гражданско-правовых правонарушениях, если они совершаются малолетними (по гражданскому праву ответственность наступает с 14 лет) или недееспособными лицами, материальную ответственность несут родители (опекуны), в случае, если не докажут, что вред возник не по их вине.

По общему правилу субъектом преступления и административного правонарушения могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста (ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации; ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). За особо тяжкие преступления возраст привлечения к уголовной ответственности снижен. К примеру, за убийство, изнасилование, грабеж, разбой и иные особо тяжкие преступления, перечисленные в ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, к уголовной ответственности привлекаются лица с 14 лет.

Ответственность в трудовом праве наступает с момента заключения трудового договора с 16 лет, а в исключительных случаях с 15 лет.

Когда речь идет о физическом лице, то необходимый признак субъекта правонарушения – это его вменяемость. Душевнобольные не могут сознавать фактическое значение своих действий и руководить ими. [21, c. 5] Именно поэтому они не могут быть признаны субъектами правонарушения и не должны привлекаться к юридической ответственности. Однако, в рамках уголовного делопроизводства, в целях прекращения совершения преступления, невменяемые лица задерживаются, подлежат аресту, в случае необходимости и при достаточных на то основаниях, и освобождаются от юридической ответственности только судом, после получения заключения медицинской комиссии комплексного обследования в рамках расследуемого уголовного дела.

Особенность ряда правонарушений заключается в том, что их субъектами могут быть лишь лица, обладающие определенными признаками, относящимися к их служебному положению либо к профессии. Это так называемые специальные субъекты ответственности - должностное лицо, военнослужащий, продавец, доктор и т.п.

По гражданскому и административному праву субъектом правонарушения может быть юридическое лицо. Предприятия, организации, учреждения могут быть привлечены к ответственности за нарушение правил строительства, правил охраны труда и др. Субъектами правонарушения могут быть органы радиовещания и другие СМИ, распространившие о ком-либо неверные сведения.

Согласно уголовному праву Российской Федерации субъектом преступления может являться только физическое лицо. Юридическое лицо уголовной ответственности не несёт. Следует отметить, что законодательство некоторых стран (к примеру, Франция, Соединённые Штаты Америки) допускает уголовную ответственность и юридических лиц.

Деликтоспособность юридических лиц наступает, как правило, с момента их учреждения и регистрации.

2.4 Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона правонарушения поясняет моральное отношение субъекта к совершенному деянию и его последствиям, направленность воли правонарушителя.

Субъективную сторону правонарушения составляют: вина, мотив, цель.

На сегодняшний день, более распространённой является психологическая теория вины. Согласно данной теории вина – есть характеристика психического отношения лица к совершённому деянию. [25, c. 83]

Вина, в роли психического отношения лица к совершенному правонарушению, имеет различные формы. Она бывает умышленная и неосторожная. Умысел может быть прямым или косвенным. Неосторожная вина, в свою очередь, делится на легкомыслие и небрежность. Именно субъективная сторона правонарушения позволяет различить правонарушение и казус (случай). Казус — это факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица. Казус может являться как последствием воздействия природных явлений (ураган, пожар), так и результатом действий других лиц, и даже следствием действий формального причинителя вреда, которые лицо не осознавало, либо не предвидело возможные их последствия. Казус — это всегда невиновное причинение вреда, хотя по определённым формальным признакам случай сходен с правонарушением. Будучи лишен вины (умышленной или неосторожной), он не влечет ответственности лица, в отношении которого рассматривается.

Различное взаимоотношение сознания и воли лица при совершении правонарушения лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы на виды. [22, c. 7]

Обычно выделяют такие формы вины, как умысел и неосторожность. Умысел – это форма вины, при которой правонарушитель сознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. В случае прямого умысла лицо осознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало наступления этих последствий. В случае косвенного умысла, лицо понимало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно допускало наступление этих последствий.

Аналогичные по смыслу понятия умышленной вины закреплены в ст.25 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, отличие прямого от косвенного умысла содержится в разном характере предвидения вредных последствий. Когда усматривается прямой умысел, то характерно предвидение неминуемости наступления вредных последствий в результате совершенного действия (бездействия), а для косвенного – предвидение лишь возможного наступления этих последствий. В случае прямого умысла, действия лица сознательно стремятся к причинению вреда, что значит, что именно вредные последствия – есть конечная цель его противоправного поведения. В случае косвенного умысла, вредные последствия не являются ни целью действий лица, ни способом достижения цели, ни стадией на пути к ней.

Неосторожность – форма вины, при которой правонарушитель предвидел возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывал на их исключение, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хоть и должен был и мог их предвидеть. Неосторожность как форма вины может быть двух видов:

Самонадеянность (легкомыслие), когда субъект предвидит общественно опасные последствия своего деяния, но легкомысленно надеется на возможность избежать их.

К примеру, когда таксист работает на непригодном к эксплуатации автомобиле, легкомысленно надеясь не стать виновником дорожно-транспортного происшествия, но оно всё-таки происходит. В таком случае вина проявляется в форме легкомыслия. Извозчик предвидел возможность совершения правонарушения, так как знал, что управляет неисправным автомобилем, но самонадеянно рассчитывал на то, что не попадёт в дорожно-транспортное происшествие (предотвратит правонарушение);

Небрежность, выражается в том случае, если субъект не предвидел общественно вредных последствий своих деяний, но мог и должен был их предвидеть.

К примеру, небрежность в поведении таксиста проявится в том случае, если перед началом смены он не удостоверился в технической исправности автомобиля, транспорт же оказался неисправным, и вследствие этого произошло дорожно-транспортное происшествие. Субъект не предвидел варианта наступления вредных последствий, однако мог и должен был их предвидеть. Для того, что бы исключить дорожно-транспортное происшествие, он должен был отнестись к своим обязанностям со всей ответственностью: удостовериться в технической исправности автомобиля до начала смены и принять меры к устранению обнаруженных неисправностей.

Умысел – это самая распространенная и представляющая наибольшую опасность форма вины. Это обусловливаться тем, что умышленное деяние, намеренное на причинение вреда общественным отношениям, которые охраняются законом, создаёт более значительную возможность реального причинения этого вреда, чем неосторожное действие. Субъект правонарушения, в таком случае, представляет собой большую опасность, так как в умысле максимально проявляется негативное отношение лица, совершившего правонарушение, к основным ценностям современного общества.

Субъективная сторона правонарушения характеризует сознательно-волевые признаки правонарушения. Мотивами являются побудительные причины, которым следовал правонарушитель (к примеру: зависть, чувство мести, жадность, хулиганские побуждения, неприязненное отношение и другие), а целями – мысленные модели тех результатов, которых желает добиться правонарушитель при совершении деяния. [20, c. 489] Во времени цель возникает, обычно, позже мотива. Мотив определяет степень моральной испорченности личности, вследствие чего формирует ментальное отношение правонарушителя к своему деянию.

Эмоции, как правило, не включают в субъективную сторону правонарушения, объясняя это тем, что роль эмоций при совершении деяния ограничена их воздействием на создание поводов или мотивов совершения правонарушений. Характер эмоций даёт возможность глубже понять мотивы, а тем самым и конкретное содержание умысла субъекта. [22, c. 4] Только в определённых случаях эмоциональная сторона деяния, характер эмоций применяют для построения составов со смягчающими вину обстоятельствами. К примеру, ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит: «Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего…».

Мотивы и цели учитываются при квалификации правонарушений, а также при определении мер наказания.

Факультативные признаки – мотив, цель и эмоции будут обязательными только при условии того, что законодатель определяет их в таком качестве в конструкции данного состава преступления, их наличие может оказать влияние на квалификацию, либо на назначение наказания. К примеру, ч.1. ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет, что «…похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности…». Законодатель точно определил в диспозиции статьи на обязательный признак – мотив данного деяния, то есть наличие корысти или личной заинтересованности. Так же в ст.317 Уголовного кодекса Российской Федерации «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность…». Субъективная сторона данного преступления определяется умышленной формой вины, а также в наличии факультативных признаков, так как целью является воспрепятствование законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а мотивом будет месть за такую деятельность. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному деянию (удовлетворение или раскаяние, страх перед наказанием и т.п.) не могут являться признаком субъективной стороны.

Для того, что бы признать противоправное деяние правонарушением, необходимо установить только вину. Из этого правила имеются исключения. Таким образом, в гражданском праве ответственность может возникнуть и при отсутствии вины. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Следовательно, правило о вине как об условии ответственности является диспозитивным. Закон или договор может определить, что ответственность лица, если оно нарушило обязательство, может наступить независимо от его вины. Таким образом, вина в гражданском праве рассматривается не в качестве субъективного, психического отношения субъекта к своему деянию, а как отсутствие принятия объективно возможных мер по устранению или недопущению негативных результатов своих действий, определённых обстоятельствами конкретной ситуации.

Ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет правило, в соответствии с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность перед потерпевшими лицами вне зависимости от своей вины. Эта норма довольно оправданна, так как предпринимательская деятельность осуществляется с целью получения прибыли и логично, что риск негативных последствий этой деятельности обязан брать на себя сам предприниматель.

В то же время, уголовное право Российской Федерации исключает возможность объективного вменения, то есть привлечение к ответственности без вины. В статье 5 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина», а «объективное вменение ... не допускается».

Выводы по главе 2

Исходя из приведённого выше, а так же из целей работы, приходим к выводу, что:

1. Юридический состав правонарушения образуют четыре элемента, взаимно связанных между собой: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

2. Объект правонарушения – есть область общественных отношений, регулируемых и охраняемых правом, в которой произошло деяние и которой причинён ущерб субъектом.

Объект правонарушения может быть общим, родовым или непосредственным. Наличие объекта обязательно для любого правонарушения, так как не может существовать такого противоправного деяния, которое ни на что бы не посягало.

3. Объективная сторона правонарушения – это внешнее проявление противоправного деяния. Объективную сторону этого деяния определяют действие (бездействие) лица, вред для отдельных членов общества или общества в целом, причинная связь между поведением правонарушителя и наступившим вредом, а также обстановка, время, место и т. д. совершения правонарушения. Все правонарушения отличаются друг от друга главным образом, своей объективной стороной, а это значит, что именно объективная сторона характеризует конкретные разновидности правонарушения как определенное общественно опасное деяние.

4. Субъектом правонарушения может являться как физическое, так и юридическое лицо. Необходимый признак субъекта правонарушения – это дееспособность и деликтоспособность лица, а также вменяемость (для физического лица). Субъект может быть общим или специальным. Субъектом преступления может быть исключительно физическое лицо. Юридическое лицо уголовной ответственности не несёт.

5. Субъективная сторона правонарушения определяет психическое отношение субъекта к совершенному деянию и его последствиям, а так же направленность воли правонарушителя.

Вина как психическое отношение лица к совершенному правонарушению может иметь разные формы. Она бывает умышленной или неосторожной. Умысел может быть прямым или косвенным. Неосторожная вина, в свою очередь, делится на легкомыслие и небрежность. Факультативные признаки субъективной стороны правонарушения – это мотив, цель и эмоции. Они имеют место в том случае, когда они прямо отражены в диспозиции правовой нормы (статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Субъективная сторона правонарушения отражает внутреннюю сущность правонарушения.

6. Элементы юридического состава правонарушения в совокупности – есть необходимое и достаточное условие объективного и субъективного характера для квалификации противоправного деяния в качестве преступления, а также для отграничения правонарушения от других деяний, для более конкретного и подробного описания сути правонарушения.

3 Анализ юридического состава правонарушения (на примере преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Для более четкого понимания юридического состава правонарушения произведём разбор состава конкретного правонарушения на примере преступления, которое образуется при совершении тайного хищения чужого имущества. Итак, неизвестное лицо, пребывая в магазине, в котором отсутствует сотрудник охраны, тайно похитил товар с витрины и, воспользовавшись отсутствием охраны и камер видеонаблюдения, скрылся с похищенным товаром. Пропажу обнаружил администратор, и вызвал наряд полиции. По подозрению в совершении данного преступления был задержан гражданин Иванов Иван Иванович, 1971 года рождения. Данное преступное деяние квалифицируется по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража). Объектом – общественные отношения, регулирующие отношения собственности и охраняемые уголовным законом. Следует различать объект хищения (общественные отношения) и предмет хищения – товар с витрины. Объективная сторона заключается в общественно опасном деянии, то есть в активном действии лица – хищении товара и обусловлена дополнительным элементом – способом совершения преступления, в частности тайным хищением товара. Негативные последствия – имущественный ущерб, причиненный владельцу товара. Причинно-следственная связь заключается в том, что именно из-за этого конкретного действия (а не от какого-либо другого) с неизбежностью (а не случайно) вытекают наступившие последствия. Субъектом является физическое лицо (Иванов И.И.), психически вменяемое (что подтверждает справка психиатра) и достигшее на момент совершения преступления 14 лет (согласно ч.2 ст.20 Уголовного кодекса Российской Федерации). Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, с корыстной целью, то есть Иванов осознавал общественную опасность своего активного действия (неправомерное завладение имуществом), предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий (имущественный ущерб) и желал их наступления (преступный результат). Корыстная цель предполагает незаконное удовлетворение материальных потребностей физического лица (виновного) за счет чужого имущества. Необходимо отметить, что, в соответствии пунктом 5 части 1 Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности” от 03.07.2016 N 326-ФЗ статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях излагается в следующей редакции:

"Статья 7.27. Мелкое хищение.

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов".

На основании ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации не является преступлением действие (бездействие) лица, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Следовательно, в действиях физического лица будет отсутствовать событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в данном случае в его действиях отсутствует обязательный признак преступления – общественная опасность, так как стоимость имущества, которым незаконно завладел виновный, ниже установленного законом минимального размера в две тысячи пятьсот рублей. Данное действие будет переквалифицировано в административный проступок и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае мы видим правонарушение со смежным составом и в зависимости от степени общественной опасности деяния, оно попадает под уголовное или под административное законодательство.

На практике же, при рассмотрении подобных правонарушений, определение стоимости похищенного имущества производится непосредственно сразу после выявления факта хищения, для того что бы сотрудники полиции сразу могли квалифицировать совершённое деяние, в целях применения в дальнейшем к подозреваемым обоснованных мер принуждения, такие как задержание (ст.27.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом Постановления КС РФ от 16.06.2009 N 9-П.; ст.91, ст.92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Так же стоит отметить, что стоимость похищенного имущества оценивается сотрудниками полиции на основании актов закупки товаров, а не на основании цены, которую устанавливает магазин, поскольку учитывается только фактически причинённый ущерб, который понёс предприниматель, а не ожидаемая выгода от продажи похищенного имущества. К примеру, если похищена одна бутылка алкоголя, цена которого была установлена в размере две тысячи семьсот рублей предпринимателем, а сам предприниматель приобрёл её с оптового склада за две тысячи рублей за штуку, то до выявления дополнительных фактов (таких как признаки преступления, предусмотренного ст.158.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть наличие ранее наложенного административного штрафа за аналогичное правонарушение) данное деяние будет квалифицироваться сотрудниками как мелкое хищение.

Заключение

В соответствии с целью и задачами курсовой работы мной был проведен анализ учебной и научной литературы, нормативных актов, на основании которого были сформулированы понятие юридического состава правонарушения, а так же подробно рассмотрены элементы состава правонарушений и построена их классификация.

Итак, в российском законодательстве иногда можно встретить упоминания о составе преступления, но, ни один нормативно-правовой акт не содержит определения состава правонарушения. Это дает свободу научным спорам об определении понятия юридического состава правонарушения и его элементов.

Понятие состава правонарушения представляет собой научную абстракцию и введено в юридической науке для разграничения правонарушения от других деяний, для более конкретного и детального описания содержания правонарушения.

Юридический состав правонарушения – это система объективных и субъективных элементов правонарушения, признаки которых указаны в источнике права. Состав правонарушения является основой, ядром правонарушения.

Юридический состав правонарушения состоит из четырех взаимосвязанных элементов: объекта, то на что посягает неправомерное действие (бездействие), объективной стороны, а так же субъекта правонарушения – лица, совершившего неправомерное деяние и субъективной стороны, то есть отношения субъекта к содеянному.

В принципе выделение основного элемента состава правонарушения невозможно, так как отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения влечет за собой отсутствие правонарушения в целом.

Формирование единой трактовки понятий «состав правонарушения», «элементы состава правонарушения» и корректировка нормативной базы на основании данных терминов, являются необходимым условием для создания единого правого пространства и правоприменительной практики в стране.

Список использованных источников

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-плюс».

2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2018). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-плюс».

3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенство-вания оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности” от 03.07.2016 N 326-ФЗ// Российская газета. – Федеральный выпуск № 7017 от 08.07.2016

4 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-плюс».

5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-плюс».

6 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-плюс».

7 Бахрах, Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности : Учебное пособие/ Д.Н. Бахарах. - Пермь, 1969. – 341с.

8 Бойцов, А.И. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве : Вопросы теории и правотворчества/ А.И. Бойцов, Р.Д. Шарапов, И.Я. Гонтарь // Правоведение.- 1998.- № 4. - С. 213-217

9 Вишневский, А.Ф., Горбатюк, Н.А., Кучинский, В.А.; Общая теория государства и права / под общ. ред. А.Ф. Вишневский. - 2-е изд., испр. и доп. - Минск: Тесей, 1999. - 560 c.

10 Гойман, В.И. Правонарушение и юридическая ответственность / В.Н. Гойман// Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. – С. 282-299

11 Дубинин, Т.Т. Основание уголовной ответственности / Т.Т. Дубинин // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Межвузовский сборник статей / Редкол.: Лукашевич В.З., Макарова З.В., Мотовиловкер Я.О., Сидорин Н.М., Цветинович А.Л., Шейфер С.А. (Отв. ред.) - Куйбышев: Изд-во Куйбышев. ун-та, 1987. – С. 12-24.

12 Карпушин, М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. - М.: Юрид. лит., 1974. - 232 c.

13 Кригер, Г.А. Объективная сторона преступления/ Г.А. Кригер // Советское уголовное право. Общая часть/ под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского .- М.,1981.- С. 148-174

14 Кригер, Г.А. Состав преступления и его значение/ Г.А. Кригер // Советская юстиция. - 1982.- №6. - С. 7-8

15 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений /В.Н. Кудрявцев. – М.: Юрид. лит., 1972. - 352 c.

16 Кузнецова, Н.Ф. Состав преступления / Н.Ф. Кузнецова // Советское уголовное право . Общая часть/ под ред. Г.А Кригера. , Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. - М. , 1981, С. 97-113

17 Куринов ,Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие / Б.А.Куринов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 181 c.

18 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. - М.: Издательство «Спарк», 1998. - 448 с.

19 Мальков, В.П. Состав преступления в теории и законе/ В.П. Мальков // Государство и право. - 1996.- №7. - С. 105-114

20 Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов/под ред. В.С. Нерсесянца.-М.:Норма,2004.-832 с.

21 Рашковская, Ш.С. Субъект преступления/ Ш.С. Рашковская // Советское уголовное право. Часть Общая. М.,1960. - вып. 6. – 24 с.

22 Рашковская, Ш.С. Субъективная сторона преступления / Ш.С. Рашковская // Советское уголовное право. Часть Общая. М.,1961. - вып.8. - 36 с.

23 Теория государства и права: Учебник для юрид. Вузов / под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. – 613 с.

24 Толковый словарь русского языка: в 4 т. Т.4. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.,1994. - 754 с.

25 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2007. — 808 с.

26 Якуба О.М. Административная ответственность / О.М. Якуба. - М.: Юрид. лит., 1972. - 152 c.