Социальное государство. Его отличие от социалистического государства ( Советская социалистическая модель государственного управления )

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. В качестве основы идеологии российской государственности определяется феномен российского конституционализма. Выявленные в статье базовые идеи российского конституционализма определяют эту идеологию как государственную, в ее основе определены ценности: власть народа и для народа, федерализм, верховенство права, верховенство прав человека и гражданина, внерелигиозная государственность и системообразующая ценность указанной идеологии - конституционная государственность.

При проведении исследования политического процесса как определенной системы социально-политических отношений несомненный интерес приобретает идеологическая окраска данного процесса. Большую значимость имеет определение базисных идей и ценностей активности данной системы применительно к уровню взаимодействия российского государства и общества, особенно в контексте базовых ценностей, обычно указываемых Президентами Российской Федерации в своих посланиях Федеральному Собранию РФ. В частности, в Послании 2019 г. отмечались такие ценности.

Справедливость, понимаемая как политическое равноправие, как честность судов, ответственность руководителей. Реализуемая как социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции, добивающаяся достойного места для каждого человека в обществе и для всей российской нации - в системе международных отношений.

Свобода - личная, индивидуальная свобода. Свобода предпринимательства, слова, вероисповедания, выбора места жительства и рода занятий. И свобода общая, национальная. Самостоятельность и независимость Российского государства.

Жизнь человека, его благосостояние и достоинство, межнациональный мир, единство разнообразных культур, защита малых народов.

Семейные традиции. Любовь и верность. Забота о младших и старших.

Патриотизм. При самом трезвом, критическом взгляде на отечественную историю и на наше далеко не идеальное настоящее. В любых обстоятельствах, всегда - вера в Россию, глубокая привязанность к родному краю, к нашей великой культуре.

В 1993 году Российское государство заявило о своей социальной ориентированности по аналогии с западными демократиями, которые к этому времени имели достаточно развитую социально-ориентированную модель развития.

В социалистическом государстве материальные блага перераспределяются полностью. Государство получает все доходы, и эти государственные средства государство распределяет между гражданами по своему усмотрению. В этом случае не важно, сколько труда затратил тот или иной гражданин, важно, как его труд оценивает государство. То есть человек, продав результаты своего труда не получает свой доход напрямую, он получает его  из государственной казны. При этом доходы гражданина зависят от государственных расценок, а вовсе не от рыночной стоимости его труда.

В социальном государстве напротив, доходы зависят от рыночной стоимости труда. Результаты этого труда гражданин может продавать напрямую, ввиду чего его доходы зависят от количества и качества приложенных знаний и трудозатрат. В этом случае государство путем налогообложения изымает у гражданина лишь часть его прибыли. Полученные таким образом средства государств распределяет между социально незащищенными гражданами в виде социальных выплат, дотаций, стипендий, пенсий и прочее.

Подавляющее большинство стран на планете не являются социалистическими и имеют рыночную экономику. Четкого разделения на социальные и несоциальные государства не существует. Можно судить лишь об уровне социального развития того или иного государства. С достаточной долей точности страны можно разделить на демократические и авторитарные государства, что тоже важно, так как большинство политологов считают демократию основным признаком социального государства. Так как демократическое государство предполагает верховенство закона, то исполнительная власть неукоснительно эти законы реализует. Среди демократических государств уровень социального развития зависит лишь от того, в какой степени принимаются и реализуются социально-направленные законы. Таким образом, можно выделить следующие признаки социально государства:

• Верховенство права.
• Наличие гражданского общества.
• Социальная направленность политики государства.
• Мощный экономический потенциал.
• Высокий нравственно-образовательный уровень граждан.

Однако лишь верховенство права и наличие гражданского общества являются также и признаками демократического общества. Остальные три признака могут быть присущи и авторитарным государствам. Отсюда следует, что авторитарные государства также могут быть социально-направленными. Ярким примером служат нефтяные монархии Ближнего востока, где уровень социальной защищенности граждан достаточно высок при полном отсутствии демократии.

Уровень социального развития в таких государствах характеризуется лишь двумя признаками:

1. Высокие доходы от продажи природных ресурсов.
2. Желание монарха перераспределять эти доходы.

Но все же, социальная направленность в политике авторитарных государств явление достаточно непрочное, так как углеводороды не вечны, а воля монархов изменчива.

Основной целью работы является анализ признаков социального государства и его отличие от социалистического государства.

Методологической основой работы являются общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов. В числе частнонаучных методов следует выделить формально-юридический и метод сравнительного правоведения.

Глава 1. Советская социалистическая модель государственного управления

1.1 Теория государственного управления в СССР

Теоретические основы социалистического государства и права были заложены в трудах родоначальников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса и развиты в произведениях В.И. Ленина, а также в документах коммунистических партий и научных исследованиях других авторов, стоящих на марксистско-ленинских позициях.   С момента своего зарождения марксистское о государстве и праве вообще и о социалистическом государстве и праве в особенности подвергалось резким нападкам и критике со стороны представителей самых различных политических течений и идеологий. Подвергается оно им и в настоящее время. Это вполне понятно, если исходить из многократно подтвержденного жизненного тезиса о том, что любое учение о государстве и праве всегда отражает определенные, нередко весьма противоречивые политические взгляды и интересы, а также несовместимые друг с другом политические ценности и амбиции.

Марксистское учение о социалистическом государстве и праве, в отличие от других доктрин, практически не было полностью реализовано ни в одном из государств и правовых систем. В СССР и во многих других странах, называвших себя социалистическими, предпринимались попытки реализации идеи социалистического государства и права. Однако в силу многих объективных и субъективных причин они оказались безуспешными. Вместо социалистического государства и права, какими они представлялись в марксистской доктрине, были созданы их суррогаты, псевдомарксистские институты.

Социалистическое государство – новый тип государства, возникший в результате социалистической революции, провозглашающий диктатуру пролетариата - сосредоточение всей власти в руках трудящихся. Основные положения социалистического государства, закрепленные в трудах основоположников научного коммунизма К. Маркса и Ф.Энгельса и развитые в произведениях В.И.Ленина, следующие:

Социалистическое государство возникает путем совершения социалистической революции, акта, насильственного овладения власти, цели, формы осуществления, основные направления и методы которого четко прописаны в работах классиков марксизма-ленинизма. 

Социалистическая революция – насильственное свержение диктатуры буржуазии и установление диктатуры пролетариата с целью уничтожения капиталистического способа производства (а значит и частной собственности) и организации нового, социалистического способа производства. Так, основной идеей революции является идея революционной диктатуры пролетариата, которая красной нитью проходит через все учение марксизма о государстве и праве. Маркс утверждал, что пока существуют другие классы, в особенности класс капиталистический, и пролетариат с ним борется, то он обязан применять меры насилия.

Для советской социалистической модели правового регулирования экономики и государственного управления ею было характерно:

- практически полное отрицание каких-либо иных форм собственности на средства производства и продукт труда, кроме государственной или находящихся под доминирующим воздействием государства;

- гиперцентрализация управления экономикой и, отсюда, во многом бесправие, безынициативность, материальная, а нередко и юридическая, безответственность хозяйствующих субъектов;

- ущербность экономического стимулирования высокопроизводительного общественного и индивидуального труда в почти сплошь огосударствленной экономике; как правило, незаинтересованность в конкурентоспособной продукции;

- заидеологизированность экономики и управления ею, фальсификация экономической информации;

- ведомственный и территориальный эгоизм субъектов управления экономикой;

- хаотичность массива нормативных правовых актов (в своем подавляющем большинстве подзаконных и ведомственных) в сфере экономики.

Жесткая централизация экономики в СССР была эффективна в периоды функционирования общества и государства в чрезвычайном режиме. Это хорошо продемонстрировали Великая Отечественная война 1941 - 1945 годов и период послевоенного восстановления народного хозяйства, а также ряд других ситуаций, когда государству приходилось решать задачи "на выживание" или реализовывать крупномасштабные, дорогостоящие многофакторные проекты.

Строго централизованная и плановая экономическая система СССР сложилась и действовала начиная с 30-х годов XX столетия. По мнению последнего Председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова (в этой должности он был с 1985 по 1991 годы)^[1] она была необходима как "модель мобилизационного периода, когда необходимо было мобилизовать все финансовые и трудовые ресурсы", чтобы на фоне сложившейся архисложной международной обстановки провести индустриализацию страны в исторически кратчайшие сроки.

Выполнив свою историческую роль, она утратила эффективность в 60 - 70-х годах XX столетия. "Хрущевская оттепель" позволила критически оценить пройденные этапы государственного развития. Однако взамен прежней новые эффективные модели экономического развития экономики СССР не были выработаны. Первые шаги в этом направлении, сделанные в середине 60-х годов Председателем Совета Министров СССР А.Н. Косыгиным, по ряду причин не были доведены до логического завершения. Попытки реанимации начатых реформ в 70-х годах также не были доведены до конца. Одновременно начатая в политической и экономической сфере перестройка в 1985 году при ослабленном государстве привела к распаду СССР. Международный опыт (Китай, Япония, Корея) свидетельствует о том, что масштабные перестройки завершаются удачно при одном обязательном условии - усилении в этом процессе роли государства, у которого имеется четкая стратегическая линия по достижению поставленной цели.

Следует отметить, что централизация не только экономики, но и государственного управления в целом считалась отличительной чертой периода действия особых правовых режимов, носящих в обязательном порядке временный характер (чрезвычайное положение, военное положение, период гражданской войны, военное время и т.д.).

В СССР в начале 1960-х гг. стала развиваться по нескольким направлениям и теория управления. Среди них условно можно выделить три:

1) общая теория социального управления, или управления социалистическим обществом;

2) государственное управление;

3) управление производством и в организациях.

В начале 1960-х гг. была высказана точка зрения, согласно которой наука государственного управления должна быть комплексной, т.е. охватывать государственно-правовые, социально-экономические, психологические, технико-организационные и естественно-научные аспекты управления.

Исследование проблем государственного управления, выходящих за рамки административного права, совпало в нашей стране, как уже отмечалось, с быстрым ростом интереса к кибернетике. Это оказало влияние и на подход к указанным проблемам. Никто из государствоведов, разумеется, не предлагал рассматривать эти проблемы исключительно под углом зрения категорий кибернетики. Однако в ряде работ кибернетический подход оказался если не доминирующим, то во всяком случае занимающим очень большое место. Наука управления некоторыми авторами определялась как "наука о закономерностях эффективного осуществления сознательного и волевого воздействия на социальную систему с целью перевода ее из одного состояния в другое или придания ей определенных новых качеств и свойств". "Воздействие", "перевод из одного состояния в другое" - это характеристики управления, выработанные кибернетикой. Как уже подчеркивалось ранее, они несколько механически перенесены на государственное управление.

Но дело не только в этом. В выборе проблем и их трактовке кибернетический угол зрения оказывался в ряде случаев первостепенным. Отдельные же авторы прямо говорили, что основой теории социального, а следовательно, и государственного управления должен быть кибернетический подход. Процесс "социологизации" общественных наук, развивавшийся в СССР, охватил и сферу государственного управления. Наметился наряду с другими социологический подход к ее изучению.

Социологический подход к государственному управлению сказался в СССР прежде всего в подготовке теоретических работ, авторы которых стремились опираться на систему понятий и категорий, выработанных социологией. Предметом теории государственного управления, считают сторонники такого подхода, являются объективные закономерности деятельности аппарата государственного управления, обусловленные ее политическим характером, в особенности использованием в процессе этой деятельности политической власти. Соответственно, теория государственного управления должна заниматься организационно-политической стороной управления.

Под влиянием идей и теорий кибернетики и социологии сущность и содержание государственного управления стали рассматриваться через призму теории социального управления и в юридической литературе. В СССР этот вопрос стал предметом оживленных дискуссий и получил отражение в научной литературе. При этом многие советские авторы стали рассматривать государственное управление как разновидность управления социального, сущность которого состоит в воздействии государства на общество, на поведение людей и их деятельность. Управление, в том числе государственное, рассматривалось прежде всего как средство воздействия, обеспечивающее совместную деятельность людей. Его объектом являются поведение людей, их действия и поступки. Многие советские авторы признавали необходимость существования наряду с наукой административного и государственного права науки теории государственного управления, призванной комплексно изучать проблемы социального управления, при этом теорию государственного управления именовали и социологией управления.^[2]

Глава 2. Ценностные основания становления государства в России

2.1 Социальный характер Российского государства

Социальный характер Российского государства (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ) предопределил обязанность Правительства по обеспечению проведения единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии. Правительство призвано реализовать требования Конституции о создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Направления деятельности Правительства в этих сферах получили конкретизацию в Законе "О Правительстве Российской Федерации", в соответствии со ст. ст. 16 - 18 которого Правительство, в частности:

• обеспечивает реализацию конституционных прав граждан в области социального обеспечения;
• разрабатывает программы сокращения и ликвидации безработицы и обеспечивает реализацию этих программ;
• принимает меры по реализации прав граждан на охрану здоровья, по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия;
• содействует решению проблем семьи, материнства, отцовства и детства, принимает меры по реализации молодежной политики;
• разрабатывает и осуществляет меры государственной поддержки развития науки;
• определяет основные направления развития и совершенствования общего и профессионального образования, развивает систему бесплатного образования;
• обеспечивает государственную поддержку культуры и сохранение как культурного наследия общегосударственного значения, так и культурного наследия народов Российской Федерации;
• принимает меры по реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду, по обеспечению экологического благополучия и др.

Социальное государство - закрепленная в ст. 7 Конституции Российской Федерации одна из основ конституционного строя и одна из характеристик Российского государства. Положение о социальном государстве занимает в Конституции РФ особое место, поскольку характеризует внутреннюю, содержательную, ценностную сторону деятельности государства, тогда как большинство конституционных норм ориентированы на регулирование внешних, структурно-функциональных аспектов государственности. Согласимся с мнением В.Е. Чиркина о том, что "для широких слоев населения важнее не структура органов государственной власти и виды актов, издаваемых ими, а вопросы общественного строя, социальной политики"^[3].

Понятие "социальное государство" несет в себе огромный созидательный потенциал и имеет большую привлекательность для общественного сознания, но вместе с тем это и одно из самых "загадочных" понятий российской Конституции. Несмотря на то что в любом комментарии к Конституции РФ или учебнике по конституционному праву дается определение социального государства, указываются его признаки и направления деятельности, конституционная норма о социальном государстве рассматривается, скорее, как некоторая политическая программа, идеологическая платформа, без раскрытия конкретных правовых механизмов ее реализации.

Для современных публикаций по вопросам социального государства характерна некоторая идеализация данного понятия, например, И.В. Леонов пишет: "Социальное государство - это тот идеал, к которому человечество стремится на протяжении веков, это идеальный тип государства, деятельность которого основана на признании, соблюдении и гарантированной защите политических и социально-экономических прав и высших духовно-нравственных ценностей. В конституционно-правовой литературе часто встречаются попытки раскрыть сущность социального государства через другие, столь же трудно объяснимые понятия "равенство", "справедливость", "солидарность", "прогресс", "достоинство".

Понятно, что предметным полем деятельности социального государства является осуществление социальной политики, которая складывается из таких направлений, как занятость, образование, охрана здоровья, социальное обеспечение, обеспечение жильем. При этом Конституция РФ не дает ответа о конкретных параметрах социального государства. Дело в особенности самих социальных проблем - в их постоянной динамике, взаимосвязанной с динамикой экономических и политических процессов. Состояние социальной сферы общества меняется практически в режиме реального времени под влиянием самых разнообразных факторов (выборы, финансовые кризисы, стихийные бедствия и др.). К каждой социальной проблеме приходится "подбирать свой ключ" применительно к текущим условиям. Следовательно, понятие "социальное государство" характеризует не застывшее идеальное состояние, а процесс, точнее - механизм постоянного воспроизводства конкретных решений по конкретным социальным проблемам. Образно говоря, социальное государство - это определенный стиль или способ принятия решений. Социальным может быть названо такое государство, которое не просто финансирует и осуществляет социальные программы, а которое способно гибко и адекватно реагировать на возникающие социальные проблемы, находить компромиссные решения, воспринимать и учитывать общественное мнение, объяснять обществу свои действия. Современная социальная политика - это не просто "государственная благотворительность", это постоянный диалог общества и власти.

В рамках конституционно-правового исследования представляется правильным ставить вопрос не о том, какой должна быть социальная политика (этим занимается экономическая наука и социология), а как она должна формироваться. Вместо того чтобы бесконечно критиковать содержание проводимой государством социальной политики, нужно анализировать и корректировать механизмы ее формирования.

Следует учесть и тот факт, что социальная политика - очень конфликтная сфера, в ней сталкиваются подчас диаметрально противоположные интересы различных слоев общества. Это еще более подчеркивает потребность в адекватной процедуре принятия решений.

Учиться следует на собственных ошибках. Пожалуй, самым ярким примером того, как формируется в России социальная политика и к чему это приводит, является печально известный Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ о замене социальных льгот денежными выплатами^[4], получивший в средствах массовой информации неофициальное название "Закон о монетизации льгот". В данном случае мы не обсуждаем саму идею замены натуральных социальных льгот денежными компенсациями - это тема для отдельного исследования, мы анализируем порядок принятия такого решения.

Прежде всего обращает на себя внимание скоротечность периода обсуждения этой реформы: широкое обсуждение велось всего 2 - 3 месяца, что явно недостаточно для решения, затрагивающего интересы многих миллионов граждан. Кроме того, обсуждалась лишь общая идея, концепция, но проект федерального закона по данному вопросу не был доступен широкой общественности. Это чрезвычайно объемный Закон, со сложной структурой, размытым предметом регулирования, а положения о социальной реформе в нем рассредоточены среди норм, имеющих совсем иной предмет регулирования - разграничение компетенции между разными уровнями власти, бюджетные отношения. Данный Закон вносит изменения в десятки законодательных актов, большинство из которых не имеют отношения к социальной политике: "О континентальном шельфе Российской Федерации", "О геодезии и картографии", "Об актах гражданского состояния", "О недрах" и т.д. Затрагивающая права и интересы миллионов граждан социальная проблематика в этом Законе оказалась на заднем плане, хотя законодателю ничего не мешало принять отдельный федеральный закон о замене социальных льгот денежными выплатами, отделив эту общественно значимую и болезненную для многих граждан проблему от иных вопросов.

Все это говорит о несовершенстве самого стиля принятия и правового закрепления решений по социальным вопросам. Проблема реализации конституционного положения о социальном государстве видится даже не в том, что на протяжении почти двух десятилетий государство сокращало социальные функции и социальные гарантии, а в формировании особого кулуарного стиля принятия таких решений, без обсуждения, без объективного обоснования, на основе закулисных политических договоренностей.

За последние четыре года положение в социальной сфере несколько улучшилось - реализуются приоритетные национальные проекты, принимаются меры к повышению пенсий, пособий, но стиль принятия решений принципиально не изменился. Поэтому из негативного прошлого опыта можно вывести ряд предложений на будущее.

Во-первых, необходимо признать, что принятие федеральных законов по вопросам социальной политики государства и социальных прав граждан, в силу их особой общественной значимости, должно иметь особую процедуру обсуждения, исключающую поспешность принятия таких важных решений.

Во-вторых, на данном этапе становления в России социального государства возможно и необходимо законодательно закрепить общие требования к содержательной стороне "социальных" законов, ряд принципов, отражающих выработанные в науке теоретические положения и практику Конституционного Суда РФ (например, принять федеральный закон "Об основах социальной политики в Российской Федерации").

В-третьих, проекты федеральных законов по различным вопросам социальной политики (т.е. регулирующие общественные отношения в сфере социального обеспечения, занятости, доходов граждан, здравоохранения, образования, жилищной политики), а также материалы, обосновывающие необходимость их принятия и прогнозы последствий их вступления в силу, должны быть официально опубликованы еще до начала первого чтения с тем, чтобы предметом обсуждения в обществе была не общая идея законопроекта, а его конкретные нормы.

В-четвертых, политическим партиям, общественным объединениям, органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления должна быть предоставлена возможность и необходимое время для разработки своих отзывов на указанные проекты законов.

В-пятых, проекты законов по социальным вопросам в обязательном порядке должны проходить процедуру научной экспертизы с привлечением ведущих специалистов, а их выводы должны быть опубликованы для сведения широкой общественности.

Задача в том, чтобы обеспечить максимально возможную открытость и научную обоснованность этих процедур, поскольку распространенный у нас кулуарный стиль принятия решений категорически не пригоден при формировании социальной политики.

2.2 Базовые ценности на уровне главы государства

Значимость определения базовых ценностей на уровне первого лица государства трудно переоценить. Вместе с тем это свидетельствует и о том, что за период истории новейшей России как государства стройной системы идеологического обеспечения его деятельности не выработано - несмотря на то что фактически базис государственной идеологии России существует уже с 1993 г., его отражает действующая Конституция РФ. Еще в 1994 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин определял, что укрепить государство - это значит:

- усилить его институты, наладить нормальное взаимодействие между ними;

- создать нормальный механизм его взаимодействия с обществом;

- найти оптимальные способы его участия в экономических процессах;

- создать действующие механизмы обеспечения и защиты прав и свобод каждого человека, независимо от национальности, веры, социального положения;

- обеспечить гражданам России уверенность и спокойствие в своей стране, на улицах ее городов и сел, в своих домах и квартирах;

- обеспечить России достойное место в мировом сообществе.

И далее: "Центральным ориентиром в этом деле для нас является формула Конституции - Россия есть демократическое федеративное правовое социальное и светское государство". Тем самым первый Президент РФ определил основные положения идеологии государственной; идеологии, которая выступает на протяжении уже полутора веков тем конструктом, который позволяет объяснить социальные интересы через "систему ценностей, идеалов, нормативных требований и программ поведения, выполняя важную функцию сплочения представителей социальной общности, стимулируя солидарность и служа идейной основой политических программ..."

Но на официальном уровне всячески отрицалось наличие государственной идеологии в России. Соответственно, Россия получила идеологический плюрализм в виде политического хаоса. Государство отказалось от своей идеологической функции. Ярким тому подтверждением является жизнь современных россиян после начавшейся деидеологизации российского общества: никто толком не знает, для чего он живет, живет просто так, без цели, без смысла, лишь бы выжить - и все. "Человеческое общество, - пишет Л. Альтюссер, - выделяет (secrete) идеологию как элемент и атмосферу, необходимую для их дыхания и существования". При этом даже не запрет на государственную идеологию привел к таким последствиям, как: общество потеряло ценности, поддерживаемые государством; государство не определило приоритеты в собственных ценностях и перестало руководить идеологическим процессом на государственном уровне.

В общем смысле понятие ценности можно определить как "разделяемые в обществе (общности) убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения (терминальные и инструментальные ценности)". В.П. Тугаринов отмечает, что "ценности суть предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приняты и пр.) людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также - идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала". П.С. Гуревич приходит к выводу: ценность - это личностно окрашенное отношение к миру, возникающее на основе не только знания и информации, но и собственного жизненного опыта личности. В сознании субъекта происходит обособление тех ценностей, которые принадлежали другому субъекту до того, как субъект к ним приобщился. Благодаря процессам приобщения-обособления приобретенные ценности становятся вплетенными во внутренний мир субъекта и оцениваются как свои индивидуальные ценности, т.е. приобретают статус индивидуально-личностных.

Понятия "идея" и "ценность" являются одними из основных в сущности идеологии. Можно конкретизировать понятие идеологии, выделив ее структурное ядро, которым, по мнению многих исследователей, является не концептуализированные научные знания, но миф, который, будучи "закодированным признаком главных ценностей общества", отвечает потребности человека в целостном взгляде на мир. С. Жижек считает, что "действительной целью идеологии является сама вменяемая ею система ценностей, незыблемость идеологической конструкции, цель ее в том, чтобы заставить нас "идти как можно прямее, в одну сторону". Т. Парсонс, в свою очередь, замечает, что идеология - это нормативно-ценностная система, отражающая "общепринятые представления о желательном типе социальной системы".

Поэтому, определяя сущность идеологии государственности в целом, следует отметить, что идеология есть не только и не столько учение об идеях, а гораздо более широкое объемное явление социальной жизни, являющееся одновременно и теоретическим мировоззрением, и системой вытекающих из мировоззрения регуляторов, установок, норм поведения, и определенной системой идеологического воздействия. Ибо одним из важнейших видов власти государства есть "власть производить и навязывать категории мышления, которые мы спонтанно применяем ко всему, что есть в мире, а также к самому государству". Но главное: под идеологией государственности подразумевается особая система знаний и ценностей, лежащих в основании становления, развития и формирования Российского государства, находящих свое отражение в феномене российского конституционализма. Признавая российский конституционализм как особую систему политико-правовых отношений, связанных с достижением определенных идеалов, можно говорить о нем как об особом идеологическом феномене. В таком случае российский конституционализм выступает как определенная совокупность идеалов, ценностей, целей и взглядов, посредством которых государство выражает свое отношение к существующей политической реальности.

Конституционализм, по мнению В.Т. Кабышева и Т.М. Пряхиной, - это, прежде всего, система ценностей, идей и взглядов на характер политико-правовой организации государства, философия юридического мировоззрения, основанного на постулатах правового государства. Несомненным приоритетом конституционализма, замечает А.Г. Пархоменко, являются такие ценности цивилизации, как права, свободы человека и гражданина; народовластие; суверенитет (народный, национальный, государственный); парламентаризм; политический плюрализм; многопартийность; разнообразие форм собственности и многие другие. "Разумеется, - отмечал В.С. Нерсесянц, - конституционализм как общегосударственная, надпартийная идеология (государственно-правовое сознание, позиция и ориентир) не противоречит положению Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 13) о том, что "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Совершенно очевидно, что этот запрет относится ко всем партийным идеологиям, но никак не к конституционализму - уже в силу общегосударственной природы и общеобязательного характера самой Конституции".

В рамках рассматриваемой темы российский конституционализм определяется как особая политическая категория, определяющая высшие ценности российской государственности через конституционный механизм формирования, регламентации и ограничения политических отношений в России. Нормативное закрепление ценностей и находит свое отражение в Конституции России. Отметим, что фактически Конституция нашей страны определяет пять базовых идей идеологии российского конституционализма:

- демократической государственности (ст. 1);

- федеративной государственности (ст. 1);

- правовой государственности (ст. 1);

- социальной государственности (ст. 7);

- светской государственности (ст. 14).

2.3 Приоритеты государственного развития

Совокупность ценностей каждой из базовых идей составляют приоритеты государственного развития и вытекающие из них цели и задачи, решаемые государственной властью. В своей совокупности различные подструктуры идеологии конституционализма образуют интегральную совокупную структуру. Каждая из подструктур и совокупная структура имеют свои целостные свойства, которые проявляются и в функционировании системы. Включенность идеологии конституционализма в более крупную метасистему государственных отношений, с одной стороны, и совокупность отношений между элементами самой идеологии - с другой, позволяют говорить об определенной целостности данного образования как определенном качестве этой системы. Целостность системы идеологии российского конституционализма проявляется в специфической детерминации деятельности органов государственной власти, рассматриваемой как целостное образование. Во-первых, в том, что взаимосвязи компонентов идеологической системы вносят основной вклад в специфику ее деятельности, во-вторых, специфика данного качества состояния идеологической системы детерминирована ее предысторией. Исходя из этого, определим структуру ценностей идеологии конституционализма.

Уровень доминантных ценностей определяют ценности, которые и выделяют государство как особую политическую систему и формально закрепляют эту организацию в подавляющем большинстве стран: государственность и конституционность.

Уровень нормативных ценностей и состоит из ценностей, вытекающих из базовых идей российской Конституции.

Идея демократической государственности формально подтверждает закрепление ценностей: а) политических и иных прав граждан (ст. 2 и 6 Конституции РФ); б) перечень форм народовластия (ст. 3 Конституции РФ); в) уровня государственной власти и уровней местного самоуправления; г) политического и идеологического плюрализма, многопартийности и других положений Конституции РФ.

Идея федеративной государственности как идеологический феномен определяет в качестве основной ценности федерализм, под которыми понимаются общественные отношения, возникающие между Российской Федерацией и ее субъектами (их органами государственной власти) по поводу разделения государственной власти.

Идея правовой государственности определяется ценностями: верховенство права, законность действий государства, его органов и должностных лиц, охраняющих правопорядок и не переступающих ту границу, за которой граждане осуществляют свои свободы.

В основе идеи социальной государственности лежит такое государство, в котором власть ограничена необходимостью подчинения правам человека и гражданина и установленный государственно-правовой порядок обеспечивает всеобщую свободу, формальное равенство и господство права.

Идея светской государственности определяется ценностями: отсутствие какой-либо церковной власти над органами государства; отсутствие исполнения церковью, ее иерархами каких-либо государственных функций; отсутствие обязательного вероисповедания для государственных служащих; непризнание государством юридического значения церковных актов, религиозных правил и т.п. как источников права, обязательных для кого-либо; отказ государства от финансирования расходов какой-либо церкви.

Выделение уровня стимулирующих ценностей основывается на понимании конституционализма как определенной технологии, определяющей процесс идеологической деятельности от цели к ее результату. К ним относятся традиционные и инновационные идеологические технологии, ориентированные на создание условий, необходимых для создания результата - формирования реальной идеологической основы российской государственности.

Как сопутствующие определяются ценности, являющиеся качественными характеристиками результата идеологического процесса.

Таким образом, идеология российского конституционализма как государственная исходит из положений Конституции РФ, потому что в основе этой идеологии лежат идеологические, т.е. определяющие, в рамках конституционного процесса, интересы государственной власти ценности: власть народа и для народа, федерализм, верховенство права, верховенство прав человека и гражданина, внерелигиозная государственность, которые и определяют систему ценностей рассматриваемой идеологии, где системообразующей и интегрирующей ценностью выступает конституционная государственность.

Заключение

Таким образом, сравнительный анализ показал:

во-первых, основы и цели этих государств не совпадают. Основой социального государства является рыночная экономика и классовая структура общества, общая цель социального государства состоит в снятии остроты классовых противоречий и достижении классового компромисса. По словам основоположника теории социального государства Л. фон Штейна, государство становится социальным ради сохранения стабильности общества в условиях капитализма.

Условием же возникновения социалистического государства является коренное изменение общественного способа производства путем ликвидации частной собственности, свободной рыночной экономики и классовой структуры общества. В связи с этим главной целью социалистического государства провозглашается построение бесклассового общества, в котором нет необходимости достижения классового компромисса в силу отсутствия антагонистических классов в социальной структуре;

во-вторых, классическое положение теории социального государства о том, что социальное государство - это не акт альтруизма, а способ самосохранения государства в условиях индустриального капитализма, противоречит направленности социалистического государства на полное уничтожение буржуазного государства как орудия насилия одного класса над другим;

в-третьих, теория социального государства – это продукт развития консервативной мысли, проповедующей путь социального реформаторства и недопустимость революционных изменений. Социальное государство в теории и на практике возникло как альтернатива революционной теории и практике социализма, предполагающей радикальное переустройство всех сфер жизни общества. Именно поэтому в советский период социальное государство подвергалось резкой критике со стороны отечественных ученых и рассматривалось исключительно как буржуазная концепция, не имеющая ничего общего с целями и задачами социалистического государства.

Этих отличий достаточно для того, чтобы констатировать тот факт, что социальное и социалистическое государства – это разные типы государства, в основе каждого из которых лежит собственная природа и логика развития. Несмотря на то, что социальное и социалистическое государства проводят активную социальную политику в интересах граждан, каждое из них при этом преследует собственные цели. По сути, социальное государство и социалистическое государство – это два разных общественных «проекта» жизнеустройства, две социально-философские теории, которые независимо друг от друга были реализованы в политической практике ХХ века.

В середине 90-х годов ХХ века в России впервые была заявлена цель построения социального государства. На современном этапе развития российского общества фундаментальными предпосылками формирования социального государства являются: наличие мощного государственного сектора в экономике, сильные позиции государства в управлении обществом, свободная рыночная экономика, частная собственность на средства производства, классовая структура общества. К предпосылкам создания социального государства также можно отнести конституционное закрепление принципа социального государства, основных социальных прав граждан и недавний опыт активной социальной политики социалистического государства. Однако все это – только возможность, реализация которой зависит от того, насколько активно будет осуществляться переход от провозглашения принципов социального государства к внедрению конкретных механизмов их реализации.

Механизмами реализации принципов социального государства являются:

– развитие социального страхования путем создания негосударственных фондов социального обеспечения;

– прозрачные способы перераспределения нефтегазовой ренты в интересах всех граждан;

– создание фондов доступного жилья через активное государственное строительство;

– передача под общественный контроль системы образования;

– разработка и внедрение честных социальных стандартов.

Социальные стандарты, или стандарты материальной жизнедеятельности имеют большое значение для оценки реализации принципов социального государства на практике, т.к. они переводят абстрактные понятия «достойная жизнь» и «свободное развитие человека», провозглашенные в Конституции РФ и многих современных определениях социального государства, на понятный для всех язык цифр и конкретных положений. Поэтому термин «стандарты материальной жизнедеятельности» и был использован в авторском определении социального государства.

К сожалению, установленные на сегодняшний день в РФ социальные стандарты не соответствуют целям социального государства, т.к. не могут обеспечить ни «достойную жизнь», ни «свободное развитие человека». В этой ситуации важную роль может сыграть гражданское общество, призванное контролировать власть и превратить своими усилиями государство в институт, который служит интересам граждан.

Кроме того, становление социального государства в России неразрывно связано с развитием данного института во всем мире, столкнувшимся сегодня с новыми проблемами, порождаемыми современным этапом общественного развития.

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2.Алексеев С.С. О сущности общенародного права // Советское государство и право. 1963. N 4. С. 53

3.Кочеткова Л.Н. Философские и аксиологические основания социальной политики. /Основы социальной политики. Базовый учебник под ред. академика РАН В.И.Жукова. – М.: Изд. РГСУ, 2010.

4.Кочеткова Л.Н. Философский дискурс о социальном государстве. //Ценности и смыслы. 2009, №3 с. 6-15 (1 п.л.).

5.Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля - 10 ноября 1993 г. М.: Юридическая литература, 1995. Т. 12. С. 19.

6.Коровников А.В. Социальная защита военнослужащих: становление, развитие и правовое регулирование. М., 1995. С. 20.

7.Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб., 1993. С. 53 – 62.

8.Леонов И.В. Современное социальное государство: сущность, признаки, проблемы формирования / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России. М.: МГИМО-Университет, 2006. С. 12.

9.Малько А.В. Правовое государство // Правоведение. 1997. N 3. С. 141 - 146.

10.Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 18 - 19.

11.Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.

12.Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 223.

13.Миронов О.О., Парфенов В.П. Право на защиту. Саратов, 1988. С. 49.

14.Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М., 1993. С. 14 - 16.

15.Овчинников В. От Маркса к Конфуцию (Что показал 17-й съезд Компартии Китая) // Российская газета. 2007. 25 октября.

16. Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита: теоретические проблемы. СПб., 1996. С. 28.

17.Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983. С. 101 (автор главы - Н.В. Витрук).

18.Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М., 2000. С. 104 - 113, 142 – 145.

19.Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 146 - 152 (глава "Правовое государство и гражданское общество").

20.Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1972. С. 11 – 20.

21.Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Д. Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 526.

22.Хорошилова Т. Седьмой председатель // Российская газета. 2009. 24 сентября.

23.Чиркин В.Е. Социальное государство: юридические индикаторы // Рос. юрид. журн. 2007. N 4. С. 59.

24.Честнов И.Л. Природа и этапы государственности // Правоведение. 1998. N 3. С. 5.

1. Хорошилова Т. Седьмой председатель // Российская газета. 2009. 24 сентября. ↑

2. Проблемы общей теории социалистического государственного управления. М., 1981. С. 19 - 21. ↑

3. Чиркин В.Е. Социальное государство: юридические индикаторы // Рос. юрид. журн. 2007. N 4. С. 59. ↑

4. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 35. Ст. 3607. ↑