Современные политические режимы ( ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня большая часть мирового сообщества имеет демократические режимы, но многие точки мира не могут этим похвастаться. Многие страны имеют демократический или авторитарный режим ( сами называют свой режим именно так), но по сути режимы в этих странах другие, или с примесями тоталитаризма и авторитаризма, то есть мы имеем ряд стран с так-называемым смешанным (гибридным) режимом правления.

Для начала нам надо понять, что такое политический режим ? Политический режим – система приемов, методов, способов осуществления политической власти в обществе. Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. На ее основе судят об истинной картине принципов организации политической структуры общества. Политический режим характеризует определенный политический климат, существующий в стране в определенный период ее исторического развития.

Далее нам надо понять какие виды режимов существуют. Выделяют 3 основных вида режимов. К ним относится : демократический режим, авторитарный, тоталитарный. Так же в 21 веке появился ещё один вид режимов который имеет широкое распространение, это гибридный режим.

В нашей работе разберёмся и проанализируем каждый из режимов. Приведём примеры где сегодня данные режимы, и раскусим «скрытые» режимы ( те режимы которые называются по одному, а по сути другие).

2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

Понятие политического режима выступает как интегральная характеристика политической системы. Политический режим характеризует особенности функционирования политической власти в том или ином государстве. Политический режим-это совокупность средств и методов, с помощью которых господствующей элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране; это сочетание партийной системы, способов голосования и принятия решений принципы, которые формируют определенный политический порядок в стране за определенный период. Для анализа политических режимов берутся внешние, форматные признаки власти и реальная практика ее применения. Политический режим тесно связан с особенностями общества, в котором он проявляется, и не может быть адекватно понят вне системы социальных ценностей.

Прежде чем приступать к рассмотрению основных составляющих политического режима, его разновидностей и особенностей модификации, нам нужно выяснить, какое содержание вкладывают в данное понятие в современной науке.

Самый верный способ понять, какое содержание в современной политической науке вы вкладываете в понятие режима-проведение его логико-семантического анализа, уточнить его происхождение и основные вехи развития. Это большая и сложная работа, видимо, требующая отдельного изучения. Но как бы то ни было, неотъемлемой частью этой работы должно стать сопоставление интересующего понятия с такими распространенными понятиями, как" политическая власть " и "государство", "политическая система" и "процесс", "государственная система" и "форма правления" и др. Давайте посмотрим, как выглядит" модель " с этой точки зрения. В качестве рабочего мы используем следующее Очень общее определение: власть-это совокупность властных структур, которые в значительной степени контролируют или задают способы функционирования и воспроизводства политического сообщества . Такие определения легко найти как в отечественной, так и в зарубежной литературе.

Прежде всего, понятие "режим" должно быть соотнесено с понятием "власть", которое, несомненно, занимает центральное место в политической науке. Не будет преувеличением сказать, что решение, изучение любой конкретной проблемы в политологии обязательно упирается в проблему политической власти, и поэтому любое, даже самое, казалось бы, беспристрастными, анализ политической ситуации обязательно содержит в своей основе ту или иную идею сущности власти. Власть можно рассматривать по — разному, но почти во всех случаях исследователи считают необходимым подчеркнуть, что она представляет собой отношение и включает в себя две основные составляющие-порядок и подчинение. ""Власть, отмечает по этому поводу польский политолог Е. Виатор, - это способность приказывать, когда тот, кому приказывают, обязан подчиняться."

Власть может осуществляться в двух формах-господстве и влиянии. Доминирование - это ситуация, в которой доминирующий имеет возможность навязывать свой порядок, прибегая, при необходимости, к применению силы. Эффект не в силе" фронта " принуждения, а в гораздо более мягкой форме. Тем не менее, в данном случае мы имеем дело с проявлением силы, поскольку влияние способно (хотя и другими методами) достичь желаемого результата от того, кто действует как объект влияния. Здесь уже требуется другой, более емкий определение мощности. Успешным кажется, например,то, что принадлежит американскому политологу Р. Далю. С его точки зрения, " сила A над B-это способность добиться того, чтобы В сделал нечто, чего он никогда не сделал бы без воздействия А».

Рассмотренное таким образом понятие власти типологически близко к понятию политического режима. Разница лишь в том, что режим есть организация власти в масштабах человеческого сообщества, ее структурирование в определенных целях и с использованием специфических методов.
Понятие "режим" часто сравнивают с понятием" система", которое относительно молодо в политологии. Политическая система была предметом исследования примерно с середины 1950-х годов и особенно обязана американскому ученому Д. Истону, который впервые попытался использовать методы кибернетики и Общей теории систем в изучении политики. Одним из простых, но очень важных для политолога выводов системного анализа стало то, что политика, политический процесс-это динамическое единство, система акторов, позволяющая им реализовать свои способности и намерения . Однако, если системная теория задавалась выявлением общих функций политической системы, то политический режим, по мнению, например Р. Макридис, «обозначает специфические пути и средства, какими эти функции могут быть структурированы и встроены в институты и процедуры, а также возникающие в ходе этого специфические взаимоотношения». Очевидно, например, что одна и та же политическая система может, в зависимости от исторических обстоятельств, функционировать в различных режимах. Советская система выступала в этом смысле в разных обличьях в конце 30-х и начале 60-х годов, в начале 70-х и середине 80-х. Кроме того, если «система», по словам того же исследователя, есть понятие обобщающее, аналитическое, играющее в осмыслении политических реальностей роль концептуального ядра, то «режим» способствует эмпирическому описанию этих реальностей.

В этом смысле "режим" очень близок к" политическому процессу", смысл которого тесно переплетается с содержанием системы. Политический процесс по существу является динамическим аспектом политической системы, и именно эта система представлена в контексте ее формирования, функционирования и развития. При всех различиях в трактовке политического процесса почти всегда уделяется внимание его динамической стороне, способности к возрождению, наполнению действующих политических структур и институтов действием. "Политический процесс", - отмечает по этому поводу А. М. Салмин-одна из тех универсалий, которые обеспечивают диалог людей и культур, не предрешая его исхода, точно так же, как общий язык позволяет собеседникам разговаривать друг с другом, не обязательно соглашаясь."Тип процесса, характеризующий социальную систему, - формулирует ту же идею т. Парсонс, - это то, что мы называем взаимодействием."Действуя как деятельность, политический процесс, одновременно способствует стабилизации политической системы и ее институтов, регулирует отношения и отношения, существующие в них.

Можно сказать поэтому, что понятия режима и процесса объединяет между собой, во-первых, акцентирование динамического аспекта политической жизни, а во-вторых, способность определяемых с помощью данных понятий явлений оказывать на политику стабилизирующее воздействие. В то же время, режим — лишь одна из характеристик процесса, один из возможных способов его рассмотрения. Сегодня это еще и один, из самых (если не самый) распространенных способов. Но все же «один из». Ибо политический процесс может быть проанализирован и с точки зрения возможных циклов и ритмов, т.е. в его диахронном, стадиальном измерении. Если подходить таким образом, то режим можно определить и как синхронное, структурное измерение политического процесса. Различия здесь вполне очевидны. Одно дело — сталинский режим с характерными для него властными структурами и методами организации политического равновесия, а другое — логика и этапы становления, консолидации и распада режима. Первое относится к режиму, его структуре и поведению непосредственно, а второе — скорее косвенно, помогая, впрочем, понять его исторические границы и особенности эволюции.

Немаловажно уяснить и то, как соотносятся между собой понятия «режим» и «государство». «Государство» - одно из самых древних и употребимых политическими мыслителями понятий, в то время как обращение к категории режима датируется второй половиной XX столетия. Принципиальное понимание государства связано, во-первых, с изучением специализированного аппарата людей, занятых организацией и принуждением в целях управления обществом, а во-вторых, с отнесением к сфере государственной деятельности любого социального действия. В первом случае государство есть лишь определенный политический институт, во втором — устройство политической власти в обществе, то, что позднее получит наименование политической системы. Уже Аристотель достаточно четко разграничил категории «государства» и «государственного устройства». С его точки зрения, «государство (polis) представляет собой нечто составное, подобное всякому целому, но состоящему из многих частей», а «государственное устройство (politeia) есть известная организация обитателей государства» . Поэтому можно сказать, что понятия «государство» и «государственный строй» являются в известном смысле традиционными аналогами более современных, возникших уже в XX веке понятий «политическая система» и «политический режим». Эти последние лишь подтвердили правильность догадок своих предшественников относительно необходимости комплексного, макросоциального осмысления политических явлений.^[1] Но для осмысления данных явлений нам надо понять, что такое политические режимы и разобраться в данных вопросах. Рассмотрим признаки основных политических режимов.

Первый демократический режим: демократический режим-это политический режим, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права участвовать в управлении делами общества и государства, а также предоставление широкого круга прав и свобод граждан. Демократический режим основывается на принципах демократии, свободы и равенства граждан. При таком режиме народ осуществляет власть как непосредственно, так и через формируемые им представительные органы. Родиной демократии является Древняя Греция.

Признаки демократического режима:

1. Регулярное участие народа в формировании и осуществлении государственной власти посредством референдума и свободных выборов.
2. Решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства.
3. Неприкосновенность частной собственности.

4. Свобода средств массовой информации.
5. Действительно провозглашаются и гарантируются права и свободы личности.
6.Легитимность государственной власти.
7. "Силовые" структуры (вооруженные силы, полиция, силовые структуры и др.)) находятся под контролем общества, используются только по прямому назначению, их деятельность регулируется законами.
8. Доминируют методы убеждения, согласования, компромисса, сужены методы насилия, принуждения, пресечения.
9. Существование гражданского общества с его развитой структурой.
10. Реальное осуществление принципов верховенства права.

11.В отношении граждан действует принцип «дозволено все, что не запрещено законом».^[2]

12.Политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте, так и вне его. 

13.Свобода вероисповедания.

14.Принцип разделения властей.^[3]

Сегодня большая часть стран мирового сообщества имеет демократический режим управления.

Далее перейдём к тоже достаточно распространённому режиму управления Авторитарному. И так , что такое Авторитарный режим? Ниже попробуем обьяснить. Авторитаризм (от лат. auctoritas "власть, влияние") - политический режим,при котором носитель власти (например, диктатор ИИ и др.) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Основанием для существования такой власти является исключительное мнение ее обладателя. Авторитаризм, как форма политической власти часто сочетается с автократией (форма отношения к власти) и диктатурой (форма осуществления власти), хотя это не обязательно. Например, любая революция, в том числе демократическая, будет проявлением авторитаризма (так как революция происходит тогда, когда существующая правовая система не может справиться с текущей ситуацией, и нет никакой другой правовой системе. Революция ломает существующую правовую систему и объявляет себя носителем власти).

Признаки авторитарного режима:

1. Небольшое число носителей власти. Это может быть один человек, или группа лиц.
2. Неограниченность власти, отсутствие реальных демократических механизмов контроля за ее осуществлением. При этом власть отнюдь не произвольна и правит, опираясь на силу законов. Однако сами эти законы принимаются по усмотрению элиты.
3. Стремление использовать силу для разрешения конфликтных ситуаций. Это не означает, что к силе прибегают автоматически и во всех случаях. Но при авторитаризме алгоритм поведения может быть изменен в любой момент, и тогда власть предержащие прибегают к силе как к последнему доводу в борьбе с оппонентами.
4. Недопущение реальной политической оппозиции и политической конкуренции.
5. Относительная закрытость правящей элиты, назначения сверху, а не конкурентной борьбы в ходе открытых и честных выборов.

Авторитарная государственная власть пытается всячески контролировать жизнь граждан, но не ставит своей задачей переделать устоявшиеся порядки во имя высшей цели. Наоборот, сторонники авторитаризма стремятся сохранить определенные традиции.

К странам с ярко выраженным авторитарным режимом сегодня относятся такие страны, как Беларусь, Казахстан, Китай и ряд других. Следующий шаг-рассмотреть самый жестокий из существующих режимов, тоталитарный:
Тоталитаризм (от лат. итого — все, целый, полный) — режим, при котором государство осуществляет полный (тотальный) контроль над всеми сферами общества.
Термин тоталитаризм был придуман итальянским диктатором Бенито Муссолини. Сегодня примерами тоталитарных стран являются такие страны, как Северная Корея, Мьянма, Сирия.
Признаки тоталитарного режима:

1. Наличие единой массовой партии, возглавляемой харизматическим лидером, а также фактическое слияние партийных и государственных структур. Это своего рода" партия-государство", где центральный партийный аппарат стоит на первом месте в иерархии власти, а государство выступает средством реализации партийной программы;

2.Монополизация и централизация власти, когда такие политические ценности, как подчиненность и лояльность "партии-государству" являются первичными по сравнению с материальными, религиозными, эстетическими ценностями в мотивации и оценке действий человека. В рамках этого режима исчезает грань между политической и неполитической сферами жизни ("страна как единый лагерь"). Вся деятельность, включая уровень личной и личной жизни, строго регламентирована. Формирование органов власти всех уровней осуществляется по закрытым каналам, бюрократическими методами;

3. "Единовластие" официальной идеологии, которая посредством массированной и целенаправленной индоктринации (СМИ, обучение, пропаганда) навязывается обществу как единственно верный, истинный способ мышления. Акцент делается не на индивидуальных ценностях, а на "соборных" ценностях (государство, раса, нация, класс, клан). Духовную атмосферу общества, характеризуется фанатичной нетерпимостью к инакомыслию и "инаковости" по принципу "кто не с нами, тот против нас»;

4.Система физического и психологического террора, режим полицейского государства, где в качестве основного "правового" принципа доминирует принцип: "разрешено только то, что приказано властями, все остальное запрещено."
Тоталитарные режимы традиционно являются коммунистическими и фашистскими.

Исходя из истории развития цивилизации тоталитарные режимы появляются в тех странах где произошёл своего рода социальный кризис. Один из ярких примеров Германия и приход НСДАП к власти во главе с Адольфом Гитлером, или Италия и приход к власти партии Бенито Мусалини. Далее изучим тот вид режимов который появился не так давно, можно сказать он появился в конце 20 века, точнее не появился, а получил развитие массовое в странах бывшего советского блока, скажем так режим характерен для тех стран, которые определяются со своим политическим курсом, это гибридный режим. Данный режим характерен для РФ. И так, что такое Гибридный режим? Попробуем узнать. Гибридный режим не так прост. Страны с таким режимом сочетают элементы демократической политической системы и авторитарных институтов и методов управления. Такие политические режимы называют "гибридными" — это общий научный термин для режимов, которые сочетают в себе признаки демократии и авторитаризма. Изучая такие промежуточные системы, ученые ввели множество различных определений, которые можно разделить на две группы. Одни описывают гибридный режим как " демократию минус "(не либеральная демократия, проблема демократии), другие как" авторитаризм с плюсами " (конкурентный авторитаризм, электоральный авторитаризм). Многие исследователи предпочитают термин "гибридный режим" именно из-за его нейтральности и отсутствии ценности. Часто мне кажется, что в этих условиях демократические элементы выборов, многопартийность, парламентская система — декоративны, но за ними скрывается подлинный авторитаризм. Но имитация происходит в обоих направлениях-режим одновременно пытается представить себя более демократичным и более репрессивным, чем он есть на самом деле. Хотя термин "гибридный режим" и место гибридов на шкале демократия — авторитаризм являются предметом научных дискуссий, на данный момент среди ученых сложился следующий консенсус: чтобы быть квалифицированным как гибрид, политический режим должен допускать существование как минимум двух легальных политических партий, участвующих в парламентских выборах. Наличие легальной многопартийности и регулярных избирательных кампаний является границей, отделяющей гибриды от "чистого авторитаризма". При этом не так важно, действительно ли партии конкурируют друг с другом и с каким количеством нарушений проходят выборы. Наука об обществе знает, что в Социальном Организме "подражание" - это не синоним обмана, а более сложное явление. В то же время гибриды характеризуются: высоким уровнем коррупции, особенно в судебной системе и на выборах; отсутствием независимой судебной системы; отсутствием подотчетности правительства парламенту; стремлением к власти управление средствами массовой информации при наличии разнообразных медиаисточников (гибрид никогда не контролирует медиасферу полностью — его пропагандистская власть основана на иных, более сложных принципах, чем тотальный прямой контроль); ограничения гражданских свобод, особенно прав граждан на коллективные действия (общественные собрания и общественные организации). Все это есть в современной России. 
И вот мы установили, что в России есть гибридный режим, теперь, конечно, нам интересно, где в мире еще есть гибридные режимы?
Политологи много об этом спорят. Некоторые исследователи выделяют несколько десятков гибридов, которые действовали с конца Второй мировой войны, но чаще всего это явление наблюдается с самого распада коммунистического блока, то есть с начала 90-х годов XX века. Классические гибриды, с которыми согласны большинство ученых, вообще используют этот термин - это Россия и Венесуэла. Также рассматриваются гибриды Египта, Турции, Индонезии, Туниса, Малайзии, Танзании, Уганды, Мексики, Сербии.  Теперь нам, естественно, интересно, что происходит с гибридными режимами? Так как нет, это не происходит в полумере, поэтому этот тип режима должен куда-то двигаться.
Главный вопрос научной дискуссии о гибридах — считать ли их переходной форма на пути к устойчивой демократии или авторитаризму, или независимому стабильному виду политической системы. Пока наблюдения показывают, что гибриды достаточно стабильны, но в то же время нестабильны. Иными словами, они не уничтожаются путчем или внешней агрессией, как тоталитарные и авторитарные режимы, а медленно вырождаются — либо в демократию, либо в самодержавие, либо в несостоявшееся государство (впадают в хаос и теряют территориальную целостность). Сразу надо сказать, что первый сценарий наиболее частый — гибриды со временем склонны становиться пусть слабыми и ущербными, но демократиями. Второй и третий сценарии обусловлены теми же факторами. Это означает, что у режима есть только два варианта: либо стать демократией, либо стать автократией и/или рухнуть. Как правило, на судьбу гибридного режима влияют три фактора:

- количество демократических институтов, которым подражает режим. Какими бы декоративными они ни были-чем больше режим притворяется демократией, тем больше у него шансов постепенно превратиться в демократию. Поэтому законодательные изменения в любом направлении-никогда не "формальность", а важный признак трансформации режима;
- степень интеграции в международные политические и экономические структуры — чем более изолирован режим, тем скорее он станет самодержавием или распадется;
- наличие крупного внешнеторгового и политического партнера. Если это демократия (как США или ЕС), режим будет двигаться к демократии. Если это автократия (как Китай), режим будет дрейфовать к автократии или распадется.

3.Политические режимы в 21 веке

В 21 веке как и сотни лет до все режимы делятся на демократический, авторитарный, тоталитарный. Сегодня к этому списку добавился ещё и гибридный режим. Описание каждого из режимов мы давали в 1 главе нашего исследования. Во второй главе мы попробуем разобраться какие режимы существуют сегодня? Зададимся философским вопросом куда идёт наш мир, наступит ли мировая демократия, или опять наша планета скатится в эпоху тоталитаризма? И какая ситуация в вопросе нашего исследования сегодня. Для того что-бы упростить наше исследование обратимся к рейтингу стран мира по уровню демократии созданной для нас организацией The Economist Intelligence Unit. Исследование охватило 167 государств. Исходя из этого исследования видно, что демократические режимы есть преимущественно в странах ЕС. Бывшие республики СССР и страны «бывшего советского блока» имеют преимущественно гибридные режимы. Африканские страны не имею не каких режимов вовсе или имеют тоталитарные режимы на своей территории. Авторитарные режимы имеют преимущественно такие страны как Китай, Индия….. азиатские страны . Из этого можем сделать вывод, что развитие политических режимов и их изменение происходит по территориальному, этнокультурному, временному признаку.

Поясню, что такое временной признак. Страны западной Европы прошли раньше через авторитаризм ( некоторые имели тоталитарные режимы) и пришли к демократии в отличии от стран восточной Европы, Азии и Африки. Мы вывели, что в каждой из частей света политический строй развивался по разному. Теперь разберём отдельно каждую часть. И начнём с столпов западно-европейской демократии с стран западной Европы. Откинем Великобританию ( монархическое государство, конституциональную монархию) и рассмотрим 3 основные страны западной континентальной Европы, это Франция, Германия, Италия. Начнём с Франции:

1. Франция - неделимое, светское, демократическое и социальное государство с республиканской формой правления. В административном отношении Франция делится на 22 региона, 96 департаментов, 36 565 коммун.

Действует Конституция, принятая путём референдума в 1958, с поправками 1962 (по вопросу об избрании президента), 1992,1996,2000 (в связи с подписанием соответственно Маастрихтского, Амстердамского и Ниццкого договоров) и 1993 (по вопросу об иммиграции)».

Форма правления с 1958 - полупрезидентская республика: в Конституции чётко обозначен принцип приоритета президента, который не ответственен перед парламентом, но и не является главой правительства.

Во французской политической системе президент является ключевой фигурой. Президент избирается на пятилетний срок большинством голосов путем прямого всеобщего голосования (право голоса имеют все граждане старше 18 лет).
"Основная функция президента-следить за соблюдением Конституции, выступать в качестве национального арбитра, обеспечивать регулярное и надлежащее функционирование исполнительной власти и преемственность государства. Президент является гарантом национальной независимости и территориальной целостности, а также соблюдении Франции. он является верховным главнокомандующим, представляет страну на международной арене, назначает высших гражданских и военных чиновников, назначает премьер-министра, вместе с ним формирует кабинет и прекращает полномочия последнего при его отставке. Президент председательствует на заседаниях кабинета и утверждает его решения.

Президент избирается независимо от парламента и имеет право распустить его с обязательным условием объявления даты досрочных выборов. Президент лишен права законодательной инициативы, но может издавать декреты и указы, имеющие силу законов, организовывать референдумы по вопросам внутренней и внешней политики. Президент имеет право приостанавливающего вето на парламентские решения. Наконец, Конституция наделяет президента чрезвычайными полномочиями в случае "серьезной и непосредственной угрозы" территориальной целостности страны и нарушения "нормальной деятельности органов государственной власти". В общем, президентская власть во Франции. - всеобъемлющая, она не имеет определенных границ."Премьер-министр назначается президентом на неопределенный срок из числа членов партии, получившей большинство на выборах. Премьер-министр подотчетен как президенту, так и парламенту. Он руководит деятельностью правительства и несет за нее ответственность, обеспечивает выполнение законов, отвечает за обороноспособность страны. При необходимости проводит заседания Высшего Совета национальной обороны вместо президента, а в исключительных случаях - заседания Совета Министров (с особыми полномочиями от президента в той или иной области). Премьер-министр совместно с президентом участвует в разработке экономической программы правительства, если они принадлежат к разным партиям (иначе это миссия президента).

«Премьер-министр пользуется правом законодательной инициативы: он и члены кабинета могут издавать подзаконные акты по экономическим и социальным вопросам. Примерно 20% рассматриваемых парламентом законопроектов разрабатываются правительством, причём подавляющая их часть (4/5 и более) принимаются.

Французский парламент состоит из двух палат - Национального собрания и Сената. Депутаты Национального собрания избираются по мажоритарному принципу прямым, всеобщим, равным и тайным голосованием на 5-летний срок. С 1986 число депутатов Национального собрания - 577 (ранее 491). 1 депутатский мандат приходится на 100 тыс. избирателей. Проходят в парламент партии, чьи кандидаты преодолели 5%-й барьер во всех 96 департаментах. Члены парламента не имеют права занимать постов в структурах исполнительной власти. Обычная ежегодная парламентская сессия длится не менее 120 дней. Предусмотрена возможность созыва чрезвычайной сессии по просьбе премьер-министра либо большинства членов Национального собрания для обсуждения вопросов особой государственной важности; её открытие и закрытие осуществляется по особому декрету президента страны.

Председатель Национального Собрания, представляющий парламентское большинство, избирается на срок полномочий законодательного органа. Его главная задача-обеспечить нормальное функционирование нижней палаты. 6 заместитель руководителя основных парламентских партий. Легенда парламентских сессий определяется правительством, которое контролирует текущую деятельность Национального Собрания."

«Сфера законодательной деятельности Национального собрания зафиксирована в Конституции и ограничена 12 направлениями (в т.ч. обеспечение гражданских прав и свобод граждан; основные вопросы гражданского и уголовного права; национальная оборона; внешняя политика; правовое регулирование отношений собственности; национализация и приватизация, налогообложение и денежная эмиссия и, конечно, утверждение бюджета). Рассмотрение и утверждение бюджета - основная возможность парламента контролировать деятельность правительства; причём депутатам запрещается вносить предложения, ведущие к расходной части бюджета. Законотворчество осуществляется в рамках 6 постоянных комитетов (число, установленное Конституцией). Они включают 60-120 депутатов; председательствуют в них неизменно представители проправительственных партий.

Национальное собрание имеет право добиваться отставки правительства. Процедура заключается в следующем: если правительственная программа в целом или отдельный законопроект отклоняется, правительство ставит вопрос о доверии; в ответ нижняя палата имеет право принять специальное постановление о порицании. При поддержке не менее 50% своих членов Кабмин обязан уйти в отставку. Однако президент имеет право, приняв отставку премьер-министра, немедленно вновь назначить его на этот пост. Или, наоборот, сместить премьер-министра, несмотря на поддержку его большинством парламентариев.
Верхняя палата парламента-Сенат (317 членов) избирается двухступенчатым голосованием и обновляется каждые 3 года на треть. Структура Сената идентична структуре Национального Собрания. Сенат, в отличие от нижней палаты, не может прекратить деятельность правительства; в отношении законов, принятых Национальным Собранием, Сенат имеет право отлагательного вето.

На основании Конституции 1958 во Франции. был создан квазисудебный орган - Конституционный Совет. Он рассматривает акты, издаваемые законодательной и исполнительной ветвями власти, на предмет их соответствия Конституции. В Совете 9 членов. Право номинировать их имеют президент страны, главы Национального собрания и Сената (по 3 члена каждый). Назначение производится на девятилетний срок и не может быть повторным. Председатель Совета назначается президентом Франции. из числа членов Совета».

С 1982 исполнительная власть на местах - выборная (до этого осуществлялась префектами, назначаемыми премьер-министром). На уровне департаментов выборными органами являются генеральные советы, на уровне регионов - региональные советы.

во Франции. существовала демократическая и многопартийная система. Есть около. 25 игр. Однако реальное влияние на политическую жизнь оказывают всего 3-4 партии. Это в первую очередь правоцентристская ассоциация в поддержку Республики (ОПР), а левоцентристская-ФСП.
во Франции. складывается ситуация, когда небольшое количество сторонников последних мировых общественных проектов (неолиберализм, модернизация, интеграция) не позволяет сформировать большую партию в их поддержку. Напротив, значительная часть избирателей, требуя изменений, понимает их как движение назад, своего рода контрреформацию. Наиболее последовательными и активными противниками неолиберализма и интеграции являются избиратели Правых и левых экстремистских партий: 1/3 французских избирателей.

2.ФРГ - демократическое, федеративное, правовое и социальное государство с республиканской формой правления. Действует Основной закон (Конституция), принятый 23 мая 1949. В Основном законе закреплены основные свободы, обязанность государства защищать достоинство человека и право свободного развития личности (это относится не только к немцам, но и к иностранцам), права и свободы граждан, в т.ч. свобода собраний, союзов, перемещения, выбора профессии и т. д., принцип равенства, принцип верховенства закона, принцип разделения властей. Идея правового государства дополняется принципом социального государства: обязанностью государства реализовывать принцип социальной справедливости и защищать социально слабых.»

«Конституционный принцип федеративного устройства означает, что государственностью обладает не только федерация, но и каждая из 16 федеральных земель. В Основном законе чётко прописано разделение компетенций между федерацией и землями. Германия считается классической страной федеративного государственного порядка. Федеральные земли - это не провинции, а государства со своей Конституцией, отвечающей принципам республиканского, демократического, правового и социального государства, и органами власти (выборные законодательные органы - ландтаги и правительства во главе с премьер-министрами).

Основной закон базируется на принципе представительной демократии: вся власть исходит от народа, но он осуществляет её лишь во время выборов и передаёт её реализацию специальным законодательным, исполнительным и судебным органам. Основной закон с учётом опыта Веймарской республики предусматривает ограничение или запрет деятельности политических сил, если они стремятся причинить ущерб демократическому строю или ликвидировать демократию даже демократическими методами».

Главой государства является Федеральный Президент. Он избирается сроком на 5 лет (с возможностью одного переизбрания). Федеральное Собрание-конституционный орган, специально созванный для этой цели. Президент выполняет в основном представительские функции (прежде всего в международно-правовой сфере), кредиты и назначает послов, назначает и увольняет федеральных судей и др. По итогам парламентских выборов он предлагает бундестагу кандидатуру на пост федерального канцлера и может распустить Бундестаг, если тот не поддержит заявление канцлера о доверии. Президент представляет собой надпартийный объединяющий фактор, стоящий над повседневной политической борьбой, но именно он формулирует политические и общественные ориентиры для граждан.

«Высший орган законодательной власти и орган народного представительства - германский бундестаг избираемый народом на 4 года. Основная работа по подготовке законов проходит в профильных комитетах. Пленарные заседания используются обычно для парламентских дебатов по основным проблемам внутренней и внешней политики. Большинство законопроектов вносит федеральное правительство, меньшую часть - депутаты бундестага или бундесрат. Законопроекты проходят три чтения и принимаются большинством голосов (кроме поправок к Основному закону, которые требуют квалифицированного большинства).

Глава высшего органа законодательной власти - президент бундестага.

Второй палатой немецкого парламента является Бундесрат. Это представительство 16 федеративных государств, и его члены не избираются: оно формируется из членов земельных правительств или их представителей; их число зависит от числа жителей Земли. Функция Бундесрата заключается в принятии федеральных законов, если они затрагивают существенные интересы земель (особенно в области государственных финансов). Поправки к основному закону требуют согласия 2/3 членов Бундесрата. Председателя Бундесрата я выбрал в определенном порядке из числа премьер-министра лидера сроком на 1 год. Он действует как Федеральный Президент, когда он не в состоянии сделать это.

Высший орган исполнительной власти - Федеральное правительство. Правительство состоит из 13 федеральных министерств: иностранных дел; внутренних дел; юстиции; финансов; экономики и труда; защиты потребителей, продовольствия и сельского хозяйства; обороны; семьи, пожилых, женщин и молодёжи; здравоохранения и социального обеспечения; транспорта, строительства и жилищного хозяйства; окружающей среды, охраны природы и безопасности реакторов; образования и научных исследований; экономического сотрудничества и развития».

Глава высшего органа исполнительной власти - федеральный канцлер. Он единственный член правительства, которого утверждает бундестаг, и он один ему подотчётен. Только он формирует кабинет, определяет сферу деятельности министров и определяет основные направления политики правительства.

Надзор за исполнением основного закона осуществляет Федеральный конституционный суд, который избирается на равной основе Бундестагом и Бундесратом.
Выборы во все органы народного представительства являются всеобщими, прямыми, свободными, равными и тайными. Избирательное право предоставляется всем гражданам, достигшим 18-летнего возраста. Выборы в Бундестаг проводятся по мажоритарно-пропорциональной системе: каждый избиратель имеет 2 голоса, один из которых он отдает конкретному кандидату по своему избирательному округу, а второй за определенную партию. В Бундестаг могут войти только партии, получившие не менее 5% действительных "вторых" голосов или 3 прямых мандата.

3.Италия - «демократическая республика, основой которой является труд», говорится в Конституции, принятой в 1947.

Управление государством осуществляется в соответствии с конституционными принципами и нормами гражданского права. Высший орган законодательной власти - двухпалатный парламент, высший орган исполнительной власти - кабинет министров (правительство). Глава государства - президент. Глава высшего органа законодательной власти - спикер верхней палаты парламента. Глава высшего органа исполнительной власти - премьер-министр».

По характеру распределения прерогатив в итальянской системе правления. это парламентская республика. Нижняя палата (палата депутатов) избирается сроком на 5 лет, верхняя палата (Сенат) - на 6 лет прямым всеобщим голосованием; в первом случае, право голоса имеют граждане, достигшие 18 лет, во второй - 25 лет. Новый закон о выборах 1993 года заменил пропорциональную систему голосования смешанной с преобладанием принципа большинства. В Палате депутатов 3/4 мест заполняются большинством голосов, остальные - пропорционально голосам, поданным за национальные партийные списки, с учетом порога доступа (4%). В Сенате 3/4 мест заполняется большинством голосов, остальные пропорциональны голосованием по районам, причём каждая партия может выставить в избирательном округе не более одного кандидата. Небольшое число сенаторов за особые заслуги перед страной может быть назначено пожизненно.

После выборов Президент назначает премьер-министра, который формирует состав правительства и представляет его на утверждение президенту, а затем в парламент. Правительство подотчетно парламенту. Наличие большого числа фракций в этом органе и нестабильность партийных коалиций обычно приводили к частой смене должностей. Президент (по закону, он не может быть моложе 50 лет) избирается коллегией выборщиков, состоящей из членов обеих палат и 58 представителей регионов, на срок 7 лет. Президент может распустить парламент, но не позднее 6 месяцев. до конца срока.

«Высшим органом судебной власти является Конституционный суд. Он состоит из 15 судей, треть которых назначает президент, треть избирается парламентом, а треть избирается обычным и административным Верховными судами.

Система исполнительной и законодательной власти на местах переживает период трансформации. С 1990-х гг. в стране происходит законодательный сдвиг - передача части управленческих функций (а также финансовых и кадровых ресурсов) из центра на периферию. В 1993 введены прямые выборы мэров городов с населением св. 15 тыс чел. и провинций, мажоритарная система выборов в местные законодательные органы (джунты); с 2000 прямым голосованием избираются и главы районов. Важным событием стал пересмотр в 2001 одной из статей Конституции, что дало районам законодательные права по широкому кругу вопросов, в т.ч. право вносить изменения в свои статуты без обязательного одобрения их центром. Все это реально увеличило автономию региональных и местных органов власти. Одновременно повысилась роль функциональных автономий - парагосударственных организаций, обладающих специфической формой самоуправления и тесно взаимодействующих с властями в решении местных задач (торговые палаты, университеты, местные ярмарки, некоторые центры здравоохранения, консорциумы, межмуниципальные предприятия сферы услуг и т.п.). Появилась и новая структура - совещания, представляющие собой органы постоянного взаимодействия центральной администрации с региональными и местными звеньями власти на консультативной основе. Круг вопросов, входящих в сферу деятельности негосударственных структур и институтов местного самоуправления, постоянно растет, что создаёт предпосылки для федеративного переустройства. Однако возникающая система дока не может быть охарактеризована как федерализм, поскольку верхняя палата парламента юридически не является палатой региональных автономий. Начавшаяся реформа носит в известной степени импровизационный характер: механизм передачи управления на субнациональные уровни недостаточно проработаны, многие вопросы разделения полномочий между районами, провинциями и муниципалитетами до конца не прояснены.» Партийная система И. в нач. 1990-х гг. подверглась глубоким изменениям. Предшествовавшая ей система характеризовалась как «несовершенная двухпартийность», поскольку не допускала обычного для демократического государства чередования у власти двух ведущих партий или блоков.^[4] Далее рассмотрим страны которые появились как осколки Советского союза, так как эти страны имеют свой собственный вектор политического развития. Большинство стран бывшего постсоветского блока прошли разные этапы от почти анархии до демократии, но сегодня большинство стран постсоветского пространства влияния имеют определённый гибридный режим управления. Попробуем рассмотреть, что же сейчас происходит на пространстве бывшей зоны влияния государства СССР. Понятие «политический режим» выражает способ функционирования политической системы, характер взаи­мосвязи  государственной власти и общества. Он определяет совокупность средств и методов, используемых государством при отправле­нии власти, отражает степень политической свободы в обществе и правовое положение личности. В то время как политическая система представляет собой довольно устойчивую конструкцию, политический режим менее стабилен, изменения его могут колебаться в ту или иную сторону в пределах норм, допускаемых конституцией и законами, особенностями социокультурного развития.

Современное политическое развитие в определенной степени зависит от культурной готовности народов к определенным изменениям. Отказ от прежних и восприятие новых ценностей зачастую продиктованы геополитическими интересами, связанными с принадлежностью к соответствующей цивилизации. В этом контексте можно рассмотреть формирование политических режимов в Восточной Европе. Когда-то единый политический блок состоял из культурно разнородных этнических групп, которые, обретя независимость, по-разному представляли свое дальнейшее развитие.Существуют четыре группы государств, которые принципиально различаются по цивилизационным признакам: страны Балтии – Литва, Латвия, Эстония; государства Восточной Европы - Беларусь, Украина, Молдова; закавказские республики - Грузия, Армения, Азербайджан; государства Центральной Азии - Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан.
Прибалтийские государства исторически занимали либо прогерманскую (Латвия и Эстония), либо Пропольскую (Литва) позицию и, став разменной монетой во время последнего передела мира, были вынуждены находиться в Едином государственном образовании с геополитически чуждой Россией.

Государства с преобладанием православной культуры, однако, по-разному ориентированы в своем дальнейшем развитии – от максимального расстояния по историческим причинам (Молдова) до максимального сотрудничества (Беларусь) с Украиной окончательно не определились. Эти государства имеют много общего с Россией, о чем свидетельствуют во многом схожие политические процессы.
Несмотря на религиозные различия в закавказских государствах, советское прошлое их объединяло и тесно переплетало, создавая трудноразрешимые этнические проблемы. Их европейская географическая маргинальность способствует маргинальности политической, которая заключается в движении в европейском направлении, но с его кавказскими особенностями. Сильные геополитические игроки в регионе (Турция, Иран) и политическая неопределенность привносят своеобразие в политическую ситуацию в закавказских государствах.

Центрально-азиатские страны, возвратясь к своим традиционным истокам, строят свою государственность, исходя из собственного представления о политике и государстве, на которое оказывают существенное влияние ведущие геополитические игроки региона – Россия, Китай, Иран, а также США, не желающие выхода из-под контроля важного геополитического региона.

Под влиянием перечисленных тенденций в постсоветских государствах формируются политические режимы как традиционного характера с авторитарными чертами, так и демократической направленности с явным налетом советского прошлого.

Трансформации политических режимов в постсоветских государствах можно разделить на два этапа. На первом этапе, в 90-е годы, фокус политических процессов характеризовался двумя ключевыми тенденциями: стабилизацией и адаптацией. В странах Балтии, которые ранее определяли европейский путь развития, эти процессы были ускорены. В остальных государствах наблюдались аналогичные тенденции, связанные со стабилизацией ситуации в стране. Так, были заморожены этнические конфликты (в Абхазии, Южной Осетии, Нагорном Карабахе, Приднестровье), которые окончательно разрешены не были, однако противоборствующим сторонам удалось достигнуть перемирия; завершены гражданские войны (в Грузии и Таджикистане). В бывших союзных республиках к концу 1990-х гг. сформировались национальные государства, граждане которых старались адаптироваться к новым рыночным условиям в экономике, минимуму государства в социальной сфере и новым политическим институтам - демократическим по форме и традиционным по содержанию.

 В 2000-е годы наступил второй этап трансформации, совпавший с началом экономического роста и повышением требований населения к своему благосостоянию. На первый план выходит проблематика выбора дальнейших целей и путей развития. Данная проблема решалась по-разному. Так в странах, где сложились достаточно активные и развитые гражданские структуры и где правящие круги вовремя не отреагировали на новые вызовы, произошли «цветные революции» (Грузия, Украина, Киргизия). В России властные элиты предложили населению новую форму социального контракта: авторитарное правление в обмен на рост благосостояния. Такой маневр позволил правящим кругам избежать демократизации и постепенно вытеснить публичную конкуренцию из политики. В ряде стран (в Армении, Азербайджане, в меньшей степени Белоруссии) властным элитам с помощью силовых мер разного масштаба и разной степени интенсивности удалось не допустить развития по сценарию «цветных революций». В Молдове же на волне требований социальной справедливости к власти вернулась Коммунистическая партия, традиционно эксплуатировавшая этот лозунг и сумевшая эффективно использовать ностальгические воспоминания о временах Советского Союза.

Однако, как показали дальнейшие события, несмотря на все политические различия, нигде, ни в одной из стран так и не удалось добиться принципиально иных моделей развития.

Специалист по постсоциалистическим трансформациям А. Рябов отмечает различия в трансформационных процессах Центральной и Восточной Европы и постсоветских государств. Прежде всего, это деинституционализация политической и, в значительной степени, экономической жизни, указывающая на непредсказуемость результатов выборов в первых государствах и предсказуемость политического процесса во вторых, а также персонификация власти, характерная практически для всех, кроме прибалтийских, постсоветских государств. Силы, победившие на выборах, стремятся немедленно использовать демократические институты для сохранения нового статус-кво в свою пользу.

Следует отметить, что большинство постсоветских государств (за исключением, пожалуй, Беларуси) пытались выйти из-под геополитического контроля России, считая, что такая удаленность повышает шансы на создание сильного национального государства, основанного на определенном политическом режиме для каждой страны.
Методы управления в постсоветских государствах весьма разнообразны-от жестких авторитарных режимов центральноазиатской модели с элементами досоветского традиционализма, до более мягких форм авторитаризма, зачастую имитирующих имитационные (нелиберальные) демократии (Армения, Грузия, Россия), до электоральных демократий (Молдова, Украина) и консолидированных демократий в странах Балтии (Литва, Латвия, Эстония).

В отечественной политической науке существуют различные подходы в типологии политических режимов постсоветских государств. Так, своеобразный анализ политических режимов предстает в работах А.Воскресенского, который характеризует политические режимы в Казахстане, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане, Азербайджане, Армении, Грузии как авторитарный национализм, а в Киргизии как нестабильная демократия. В отношении стран Центральной Азии он применяет также термин «авторитарные либо консервативные патерналистские режимы».  

Б.Макаренко соединяет форму правления с методами осуществления власти и выделяет четыре категории политических режимов.

1. Президентские по форме и сугубо авторитарные по сути режимы в Туркменистане, Узбекистане и Таджикистане - вся исполнительная власть принадлежит президентам, а парламентские выборы неконкурентоспособны. Эти страны по-прежнему имеют сильные пережитки традиционного патриархального общества, и повестка дня для них-это не демократизация, а продвижение модернизационных процессов и расширение политического плюрализма.

2. Тяготеющие к авторитаризму президентский режим в Белоруссии, формально президентско-парламентские режимы в Азербайджане и Казахстане и формирующийся парламентский режим в Киргизии. В постсоветское время во всех этих странах наблюдались разнонаправленные тенденции, связанные с развитием политического плюрализма, однако к сегодняшнему дню власть в них практически полностью приобрела моноцентрический характер (кроме Киргизии). Белорусский политолог В.Карбалевич отмечает, что в современной Белоруссии, например, под демократией понимается защита социальных, а не гражданских или политических прав граждан, чем объясняется политическое преследование оппозиции.

3. Движущиеся в сторону ослабления президентской власти Молдова и Украина, перешедшие в начале 2000-х гг. от президентско-парламентской республики к парламентской в первом случае и к премьер-президентской – во втором. По уровню политического плюрализма и конкуренции эти страны превосходят все остальные государства СНГ и представляют своеобразный вариант «затянувшегося транзита». Украинский политолог М.Рябчук так характеризует трансформацию политического режима в Украине: «колебания между беспомощным плюрализмом и политикой доминантной власти с постепенным сползанием к консолидированному авторитаризму в последние годы Леонида Кучмы, восстановлением дисфункциональной демократии при Викторе Ющенко и выразительным проявлением авторитарных тенденций при Викторе Януковиче, с перспективой утверждения в Украине даже не конкурентного авторитаризма, а вполне гегемоничного – как в России и Беларуси».

4. Президентско-парламентские Россия, Армения и Грузия. Несмотря на общность политического режима, эти страны заметно различаются по объему полномочий президентов (от максимума в России до минимума в Армении) и относятся к нелиберальным демократиям. Главной причиной задержки демократизационных процессов в Армении и Грузии стали факторы, связанные со становлением национальной государственности: в Грузии – утрата контроля над Абхазией и Южной Осетией и государственный переворот 1992 г.; в Армении –война за Карабах, конфронтационный стиль внутренней политики.

Специфическим для ряда стран феноменом, повлиявшим на формирование политических режимов, стали «партии власти» – «Единая Россия», «Новый Азербайджан», «Союз граждан Грузии», Республиканская партия Армении, «Нур Отан» (Казахстан). Однако, они отличаются от классических доминантных партий, которые являются самоуправляемыми с механизмами внутрипартийной демократии, где роль лидера и госаппарата в управлении партиями достаточно высока, но они не становятся «массовыми придатками» исполнительной вертикали. В постсоветских же государствах степень самостоятельности этих партий в определении политической повестки дня и кадровых назначениях изначально была весьма ограниченной. Как отмечают Б.Макаренко и А.Воскресенский, если классические доминантные партии формируют власть, то «партии власти» ею формируются.

Дальнейшая институциональная эволюция стран с «партиями власти» зависит от того, смогут ли эти партии из «инструмента» президентской власти развиться в автономные политические образования и допустят ли они расширение политического плюрализма. В первом случае сложится новая модель демократизации – через доминирующую партию, во втором – режимы приобретут полуавторитарный или авторитарный характер.

Специалист по посткоммунистическим трансформациям Томас Карозерс в своей известной статье «Конец парадигмы перехода» пишет о том, что наиболее распространенные модели политического развития переходных стран следует считать альтернативными направлениями, «а не промежуточными станциями на пути к либеральной демократии». По его мнению, «шаткая середина между полнокровной демократией и откровенной диктатурой является сегодня самым типичным местом пребывания посткоммунистических стран и стран третьего мира». Не являясь диктатурами или молодыми демократиями, они принадлежат к так называемой политической «серой зоне», но имеют демократические атрибуты, например, определенное, хотя ограниченное, политическое пространство для оппозиционных партий и независимого гражданского общества. В то же время при наличии регулярных выборов и демократических конституций «они страдают от серьезного дефицита демократии, в частности, когда речь идет о скверной репрезентации интересов граждан, слабом участии в политических процессах вне голосования, внеправовых действиях государственных служащих, сомнительных выборах, низком доверии к государственным учреждениям и их традиционной неэффективности».

Таким образом, демократизация политического режима в большинстве стран постсоветского пространства происходит не по предписанным теориями транзита правилам, способствующим становлению либеральной демократии, а по своим, нередко сочетающимся с традиционным характером политической власти, условиям.

Пребывание продолжительное время, за исключением прибалтийских республик, в рамках советского геополитического пространства повлияло на политические процессы в ставших самостоятельными государствах. Однако, несмотря на первоначальное сходство посткоммунистических трансформаций, все зримее выявляется прагматическая тенденция постсоветских стран стать самостоятельными независимыми от своего мощного соседа государствами. И политические режимы, формирующиеся в новых субъектах международных отношений, подчинены именно данной цели. Причем, неустойчивая политика в России является фактором, ослабляющим российское влияние на постсоветское пространство, что приводит к неопределенным геополитическим последствиям. Поэтому чем раньше Россия определится со своими внешнеполитическими приоритетами, тем больше вероятности сохранения в зоне своего влияния некоторых постсоветских государств.^[5] Далее попробуем рассмотреть режимы Азиатских стран, но по моему мнению Азия не прошла ещё путь становления от племенного строя до развитого общества во всех направлениях. Сегодня в Азии господствуют тоталитарные и авторитарные режимы. Да есть исключения Япония например ( Япония всегда шла своим путём) или Южная Корея ( но там изначально была направляемая демократия) , но в большинстве своём в Азии политические режимы варьируются от тоталитарных ( КНДР) до авторитарных (Китай, Индия). Сильно расписывать Азию не буду так-как это могла быть темой для отдельной работы, но общая суть понятна. Про Африку материк на котором постоянно происходят революции говорить особо нечего, многие страны Африки так и не вышли из общин-племенного строя. Да там есть такие страны как ЮАР в развитии которых вложили много сил европейцы. А в остальном политика Африканских стран очень интересна, по факту очень многие страны даже не вышли с уровня первобытного развития, но фактически большая часть Африканских стран имеет так называемую направляемую демократию.(демократию направляемую из вне) Хотя по моему мнению население африки не готово к демократическому режиму, так-как не были пройдены другие этапы развития политической жизни.

Заключение

Проведя сравнительный анализ современных политических режимов, можно сделать определенный вывод о том, что в мире все еще существует разделение мира на страны, где демократический режим и страны, где авторитарный режим, и тоталитарные режимы, имевшие успех в ХХ веке и понимание, полностью пережили себя и остались только определенные их части.
В современном мире существует четкое разделение стран, где демократические режимы явно укоренились в обществе, как правило это страны Западной Европы, США, Канада, Австралия, и страны, где четко выражены авторитарные режимы , и есть переходные режимы, где происходит трансформация либо к демократии, либо к авторитаризму это в первую очередь относится к странам бывшего СССР, к странам, получившим независимость в 20 веке, а также к Азии и Африке.

Мы также можем сказать, что в мире преобладают демократические режимы в силу того что в страны в которых они закрепились имеют наибольшее развитии в экономике, науке, армии и других сферах. За счет своего преимущества они стремятся уменьшить угрозу своих демократических режимов от авторитаризма и тем более тоталитаризма, и поэтому демократические страны пытаются перевести страны с авторитарным режимом или переходом к демократии.
Таким образом, можно сказать, что трансформация общества к тому или иному режиму на современном этапе во многом зависит от международной обстановки и господства определенных политических режимов.

Список Литературы:

1) Политология: учеб. /А.Ю. Мельвиль [и др.]; — М., 2004.

2)Современные политические режимы..Учебное пособие.1995. (Цыганков А.П.)

3)Дрёмин М.А. Захаров Н.Н. учебное пособие по политологии. Пермь 2004г.

4)Коваленко А.И. Теория государства и права.- М.: Знание, 1994 г.

5)Раймон Арон. Демократия и тоталитаризм. — М.: Текст, 1993 г.

6)Екатерина Шульман, политолог, доцент кафедры госуправления Института общественных наук РАНХиГС статья для издательства медуза.

7)Баранов Н.А. Трансформации современной демократии. СПб.: БГТУ, 2006 г.

1. Современные политические режимы..Учебное пособие.1995. (Цыганков А.П.) ↑

2. Дрёмин М.А. Захаров Н.Н. учебное пособие по политологии. Пермь 2004г. ↑

3. Коваленко А.И. Теория государства и права.- М.: Знание, 1994 г. ↑

4. Дрёмин М.А. Захаров Н.Н. учебное пособие по политологии. Пермь 2004г. ↑

5. Баранов Н.А. Трансформации современной демократии. СПб.: БГТУ, 2006 г. ↑