Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Страхование и его государственное регулирование ( ПРАВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВАНИЯ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Прежде всего, следует разграничить понятия регулирования и надзора. Регулирование - это целенаправленное, управляющее воздействие, направленное на поддержание равновесия в управляемом объекте. Надзор - форма деятельности государственных органов по обеспечению законности. Однако в страховом законодательстве эти понятия употребляются в комплексе, и нет разъяснения по поводу различий этих категорий. Безусловно, в российском страховом деле преобладает государственное регулирование и надзор, которое осуществляет в настоящее время Банк России, но присутствуют и элементы саморегулирования.

Очевидно, что регулирование предусматривает более широкий набор методов и инструментов влияния на деятельность страховщиков и страховой рынок с применением не только норм страхового законодательства, но и других экономических регуляторов (налоговая, финансовая политика и т.п.). В то же время страховой надзор включает контроль за соблюдением лицензионных требований, выполнение предписаний норм страхового законодательства, соблюдение утвержденных правил страхования, обеспечение добросовестной конкуренции и другие жёсткие требования страхового законодательства.

Проблемы страхового регулирования и надзора исследуют многие авторы. Можно отметить работы Андреевой Е.В., Русаковой О.И^[1]., Вавиловой И.А^[2]., Ефремовой П.И^[3]., Ахвледиани Ю.Т.; Жегаловой Е.В., Харченко Д.В., Адамчук Е.А., Каменской Н.Ю., Сплетухова Ю.А., Прокопьевой Е.Л.

Целью данной работы является изучение страхования и его государственного регулирования, для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

- рассмотреть правовое регулирование страхования;

- изучить регулирование страхования зарубежом;

- выявить проблемы страхования и пути их решения.

Объект исследования - страхование.

Предмет исследование - страхование и его государственное регулирование.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области страхования, материалы периодических изданий и сети Интернет.

ГЛАВА 1 ПРАВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВАНИЯ

1.1 Регулирование страхования

Страховая деятельность ставит перед собой следующую задачу, которая имеет прямое действие, как в Российской Федерации, так и за рубежом, обеспечение создания и непосредственно развития в конкретно рассматриваемой стране рынка страховых услуг, который в свою очередь должен работать эффективно и надежно, т. е. вне зависимости от различных колебаний структуры самого рынка, или скажем вне зависимости инфляции или же влияние, должно быть незначительным. За основу можно взять мировой опыт в сфере страхования это во-первых, активные процессы глобализации экономики, страхования, финансов, вследствие чего вопросы, касающиеся правового характера и регулирования страховой деятельности.

Она оставила свой след на деятельности органов страхового регулирования, а именно создала потребность в наличии региональных и к тому же международных организаций, которые обеспечивали контроль действий по государственному регулированию страховой деятельности. На современном этапе развития общества и правового государства большинство элементов иностранного страхования находят свое действие на территории России.

Так частности в РФ вопросы страховой деятельности регулируются нормами гражданского права, федеральными законами, указами, инструкциями и приказами. Непосредственно нормы страхования предусматривает Гражданский кодекс РФ, Закон РФ от 27.11.1992 N 4015–1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» упоминает интересы, которые могут быть застрахованы, принципы и ограничения по отдельным видам страхования. Перечень застрахованных интересов является исчерпывающим, и устанавливаются в статье

Объекты страхования этого же закона: Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Объектами медицинского страхования могут быть имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья физического лица угроз и (или) устраняющих их (медицинское страхование). Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества). Объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).

Объектами страхования предпринимательских рисков могут быть имущественные интересы, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе с риском неполучения ожидаемых доходов (страхование предпринимательских рисков).

Объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с: 1) риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации; 2) риском наступления ответственности за нарушение договора. 7. Объекты, указанные в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, относятся к личному страхованию, объекты, указанные в пунктах 4 — 6 настоящей статьи, относятся к имущественному страхованию^[4].

Следует указать то, что законодатель четко запретил страхование интересов, имеющих противоправный характер, например, убытков от участия в играх, лотереях, расходов, к которым гражданин непосредственно принуждается только для того, чтобы освободить заложников. Нормы страхования, которые содержатся в подзаконных актах, не должны противопоставляться нормам ГК РФ, так прописано в общем правиле. Однако есть и исключения, так нормы о специальных видах страхования, отраженные в ст. 970 ГК РФ:

1) страхование иностранных инвестиций от некоммерческих рисков;

2) морское страхование;

3) медицинское страхование;

4) страхование банковских вкладов;

5) страхование пенсий^[5].

1.2 Специальное правовое регулирование страховой деятельности

Существует специальное правовое регулирование страховой деятельности, оно заключается в следующем.

Во-первых, прежде всего, необходимо указать Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 03.07.2016), который на взгляд законодателя исчерпывающе регулирует морское страхование в целом.

Во-вторых, Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 N 177-ФЗ (действующая редакция, 2016), указанный закон регулирует вопросы обязательного страхования по вкладам.

В-третьих, Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 166-ФЗ (действующая редакция, 2016) и Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 N 75-ФЗ (действующая редакция, 2016). В-четвертых, Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 N 160-ФЗ (действующая редакция, 2016), который устанавливает особенности страхования организаций с иностранными инвестициями.

Наряду с российским законодательством происходило становление и развитие иностранной правовой системы в рассматриваемом вопросе, так страны Европейского Союза сосредотачивают в собственном ведении целые системы правового регулирования страхования, непосредственно действующие на условиях и порядке координации на уровне директив. На наш взгляд, основной целью установление директив заключается в основном в устранении барьеров в самой торговле при помощи страховых услуг собственно между странами-участницами Европейского Союза. Хотя, это обстоятельство совсем не предполагает установления одинаковой регулирующей и контролирующей системы, а нацелено на возможность страховщикам соответствующих стран, которые входят в Европейский Союз, основывать свои действия на международных рынках на тех же условиях и в том же порядке, что и в своей стране.

Не смотря на то, что все страны-участницы ЕС имеют свою независимость, конечно же, в вопросах правового характера страхования в целом, их деятельность, прежде всего, нацелена на установление стабильности в финансовом плане и платежеспособности страховщиков при снижении внимания к тарифам и страховому предмету.

Многие страны, участвующие в Европейском союзе ведут своевременный и тщательный контроль, что оказывает существенное влияние на правовое регулирования страхование таких стран, за всей деятельностью страховых органов, представляющие отчетность за год о операциях, имеющие место быть, о балансе по тем же операциям, информацию о платежеспособности.

Так же дальнейшей уверенности в надежности и стойкости страховых организаций устанавливается резерв платежеспособности и так же технические резервы, определяющие минимальные и максимальные уровни в рамках Европейского Союза.

Проведя детальный анализ мы видим, что в директивах Европейского Союза, но не во всех находят свое отражение общие нормы, которые регулируют страховую деятельность, здесь указаны следующие вопросы, которые касаются лицензирования страхового дела, правил установления страховых резервов, форм и соков предъявления как статистической так и бухгалтерской отчетности, непосредственно регистрации страховых брокеров, приостановления срока действия самой лицензии до ее полного отзыва на право заниматься страховой деятельностью. Российская Федерация тесно сотрудничает.

Теперь представим вашему вниманию отдельную западную систему правового регулирования вопросов страхования, например, Германская система страхования — она является по праву одной из первых в Европе. В этой стране государственное регулирование имеет свою правовую базу и так же имеет свой систему контроля, которая следит за страховыми организациями их непосредственно деятельностью в данной области, определяется в Законе «О страховом надзоре», принятый в 1901 г., к тому же в него были внесены изменения в 1991 г. Закон «Об учреждении федерального ведомства по надзору за страховой деятельностью», который определял правовые основы, статус, функции и права федерального ведомства, и был опубликован в 1951 г^[6]. На сегодняшний день страна имеет свое действие система двухуровневого плана страхового надзора — это федеральный, в лице Федерального ведомства страхового надзора и земельные органы надзора о страховом надзоре. Покрытие расходов по соответствующие деятельности органов страхового надзора реализуется в основном за счет страховщиков, а именно в соответствии с обязательными отчислениями из страховых премий. Непосредственно органы страхового надзора оказывают помощь страховщикам при предоставлении субсидий от государственных органов и банков.

Вместе с этим следует отметить, что новый вид страхования абсолютно каждый должен пройти процедуру, которая заключается в лицензировании своей деятельности, ко всему прочему его полисные условия обязаны отвечать установленным и предъявляемым к нам требованиям-направлениям:

1) пенсионное страхование;

2) страхование по безработице;

3) обязательное медицинское страхование (включая пенсии по инвалидности);

4) страхование от несчастных случаев^[7].

Ныне в Германии существует определенная и уникальная система сбора средств на финансирование социальных программ, которая является действующей и довольно эффективной. Но в тоже время, сборы средств на пенсионное обеспечение, обязательное медицинское страхование, выплаты по безработице руководит определенно действующий единый орган — это больничные кассы.

Интересно то, что здесь указываются некоторые особенные моменты профессиональное страхование деятельности юристов. К примеру, каждый день нотариус заключает индивидуально договор страхования своей профессиональной ответственности, непосредственно нотариальная палата дает гарантию за финансовую составляющую ответственности нотариуса, она в соответствии с принятыми нормами и правилами должна заключить, если это потребуется, то дополнительно, на определенного нотариуса два договора группового страхования. Большинство нотариальных палат страны по собственной инициативе образовали общий индивидуальный фонд, его еще называют фонд убытков, которые могут обнаружиться по причине некомпетентности или какой-либо вине нотариусов, из средств которого может покрываться ущерб, особенным образом ущемляющий авторитет всего нотариального сообщества, если сумма покрытия по договорам группового страхования недостаточна для возмещения всего ущерба.

В Соединенных Штатах Америки в зависимости от ответственности за регулирование страхового рынка существует разделение на центральные и региональные органы власти. В связи с этим, практически не находит свое отражение регулирования страхования на федеральном уровне, поэтому и создались независимые системы регулирования страхования в соответствующем штате. Хотя, органы федерального значения и осуществляют регулирование института страхования и выделяют особо важные объекты: ядерное страхование, страхование от наводнений, против преступлений. Управляющим федеральным органом является саморегулирующая система — Национальная ассоциация страховых комиссаров, которые регулируют отдельных штаты. Деятельность ее в первую очередь нацелена на стабилизацию законов государственного страхования.

Специфическим видом страхования является — экологическое страхование, характеризующиеся тем, что большое количество страховщиков предоставляет традиционные страховые продукты по выгодным, чем это было раньше, условиям, к тому же появились совершенно новые виды страховых продуктов, которые адаптированы к своеобразным потребностям страхователей. Основным аспектом будет являться то, что на здравоохранения в этой стране расходуется большая часть валового внутреннего продукта. Соответственно при обязательном медицинском страховании договоры с лечебными и профилактическими организациями заключают частные фирмы, но не государство в лиц своих органов. При этом страховка покрывает только 80 % стоимости лечения.

Подводя итог выше обозначенному хочется сказать, что в основном расширенное определение такого понятия как норма страхового права и думается, что она представляет собой только лишь общеобязательное для каждого субъекта страховых отношений, официальное государственное и властное предписание, которое представляют собой установление различного по своей природе понятия или целое направление регулирующего взаимодействия на страховые отношения через создание и поведение, основанное на воле субъектов непосредственно предоставляя им права и возложенные на них соответствующих обязанностей. Еще хочется добавить то, что, несмотря на такие разные по своему правовому статусу правовые системы регулирования страховой деятельности в рассматриваемых странах все-таки их связывает то, что в основном к данному вопросу государство обращает пристальное внимание и соответственно следит за реализацией и решением данных проблем.

ГЛАВА 2 ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА И ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВАНИЯ

2.1 Регулирование страхования за рубежом

Рассмотрим проблемы, связанные возникающие в процессе страховой деятельности, которые требуют работы в сфере регулирования страхового рынка.

Нарушения страхового законодательства, низкий профессионализм работников и недостаточный уровень их квалификации, что приводит к финансовой неустойчивости отдельного страховщика и страхового рынка в целом, а так же провоцирует недоверие страхователей^[8].
Снижение качества страховых услуг, отсутствие заинтересованности в защите интересов потребителей, ненадлежащее исполнение страховыми организациями принятых обязательств по страховым договорам^[9].
Необходимость государственного регулирования капитала в страховом секторе, которое обусловлено зависимостью финансового рынка от спекулятивных инвестиций на финансовом рынке^[10]. Страховщики имеют недостаточную финансовую устойчивость, которая определяется величиной собственного капитала и привлечённых долгосрочных источников, что так же не позволяет реализовать страховым компаниям функции институциональных инвесторов^[11].
Проблема неэффективности государственной поддержки в значимых отраслях, например, в сфере сельскохозяйственного страхования, что замедляет результативность использования бюджетных финансовых ресурсов, выделяемых на поддержку страхования государством^[12].

Далее рассмотрим особенности страхового регулирования в разных странах. Принято выделять несколько моделей развития страхования за рубежом, которые определяют и особенности регулирования:

Модель институционального надзора повторяет трехуровневую структуру финансовой системы. Она основана на специализации и разграничении объектов регулирования. При этом существует риск неэффективности регулирования, связанный с параллельным выполнением функций различными регулирующими органами.
Модель целевого надзора основана на регулировании всех опе6раторов финансового рынка несколькими органами, каждый из которых имеет определенную цель регулирования в отношении всех видов кредитно-финансовых учреждений. К недостаткам такой системы можно отнести вероятность дублирования, а так же отсутствие некоторых аспектов контроля.
Функциональная модель исходит из того, что финансовая система осуществляет функции обеспечения: платежей и расчётов в экономике; механизма концентрации и диверсификации финансовых ресурсов; временного и пространственного движения ресурсов; управления риском и др. Такой подход ведет к экономии за счет специализации в системе регулирования, в то же время есть риск чрезмерного разделения функций между регулирующими органами.
Модель единого органа регулирования, предполагающая наличие органа, существующего отдельно от центрального банка, который отвечает за все финансовые рынки, организации и задачи регулирования. Преимущество состоит в экономии за счет сокращения расходов на содержание административного аппарата, однако его эффективность существенно зависит от внутренней организации. Идея единого надзорного органа вызывает дискуссии среди специалистов, в том числе по причине чрезмерной централизации и концентрации регулирующих полномочий.

Наша страна пошла по модели единого органа (мегарегулятора). Её эффективность, конечно, вызывает споры, по причине жёсткости, но есть и очевидные плюсы - отсутствие противоречий в полномочиях регулирующих органов.

Общие тенденции регулирования страховых рынков за рубежом заключаются в следующем. В странах Европы и США национальные страховые рынки открыты для иностранных страховщиков, в то время как российский страховой рынок еще не готов конкурировать с западными страховыми компаниями, обладающими большей финансовой мощью. В развивающихся странах, напротив, уделяется внимание надзору за страховой деятельностью организаций. Такой надзор в основном включает требования к публикации отчётности страховых компаний и определение нормативных предписаний. В нашей стране регулированию и надзору за страховой деятельностью уделяется большое внимание: лицензирование, аттестация страховых актуариев, ведение реестров субъектов страхового дела, контроль за обоснованностью страховых тарифов и т.д^[13]. Тенденцией последних лет на мировых рынках являются требования к увеличению капитала на фоне проблемы его доступности, так как сохраняется неопределенность в мировой экономике и на финансовых рынках.

Пути реформирования системы страхового регулирования в нашей стране мы видим в реализации следующих мероприятий:

Расширение функций саморегулируемых организаций, в том числе: контроль текущей деятельности страховщиков, в особенности, на региональном уровне; разработка и реализация процедуры внесудебного разрешения спорных вопросов между страхователем и страховщиком; контроль качества услуг предоставляемых их членами и защита прав потребителей; информационное обеспечение потребителей.
Повышение надежности и финансовой устойчивости страховщиков путём наращивания собственного капитала и диверсификации страхового портфеля, в том числе развитие накопительных видов, что приведет к увеличению доверия к отрасли со стороны страхователей и росту спроса. Это позволит организовать сбережения населения для целей долгосрочных инвестиций в ценные бумаги предприятий реального сектора экономики.
Льготы по налогообложению при страховании, в том числе по региональным и местным налогам (транспортный налог, налог на имущество и др.). Налоговые льготы можно предусмотреть и для страховщиков, реализующих инвестиционную политику в регионах РФ.
Стимулирование государственных и региональных программ по развитию страхования, в том числе, привлекая страховые гарантии, софинансирование (например, в сельском хозяйстве, страховании жилья и т.п.).
Необходимость развития конкуренции в сегменте добровольного страхования. Это можно сделать путём создания условий для организации региональных страховщиков, предоставляющих более выгодные тарифы, а так же обществ взаимного страхования, которые могут составить конкуренцию коммерческим компаниям в массовых видах страхования.

2.2 Проблемы страхования и пути их решения

Сегодня страхование является важнейшим сегментом рыночных экономических отношений, обеспечивающих безопасность, стабильность, социальные гарантии в обществе посредством механизма финансовой защиты. В 2014-2016 годах российская система страхования претерпела ряд изменений, оценка которых усложнилась в связи с возникновением проблем, имеющих субъективный характер и требующих более глубокого исследования с целью совершенствования страховых механизмов и повышения качества страховых взаимоотношений.

Одной из наиболее актуальных проблем гармоничного развития российской страховой отрасли является снижение качества информации о страховании, которое привело к заметному искажению стоимостных показателей развития страхового рынка в РФ. Практика показывает, что большинство участников системы страхования не заинтересовано в получении реального представления о происходящих в ней процессах. Существует мнение о том, что наёмные менеджеры должны давать акционерам оптимистичную информацию и постоянно выдумывать новые «объективные» объяснения низкой эффективности бизнеса во избежание недовольства собственников. А собственники, в свою очередь, вынуждены объяснять это «неправильным менталитетом страхователей», необходимостью «повышения финансовой грамотности», чтобы не отпугнуть потенциальных страхователей.

Поэтому, в нынешних условиях применительно к проблеме статистической погрешности в страховой деятельности, для страховых компаний, осуществляющих инвестиционную деятельность, адекватным будет являться решение не вкладывать все или значительную часть средств в ценные бумаги со «средним риском», так как это чревато негативными последствиями, поскольку этот риск, возможно, рассчитан неправильно.

Современная страховая аналитика не отражает реальных причин возникновения тех или иных процессов, происходящих в системе страхования. Выявляемые «точки» роста являются лишь незначительными колебаниями стагнирующей страховой системы. Так, например, рост страховых премий в 2015 году на 3,3% связан исключительно с повышением тарифов по ОСАГО, без чего динамика стоимостных показателей страховой системы оказалась бы отрицательной. Количество договоров в добровольных видах страхования сократилось на 11,4%, в обязательных - на 7,7%^[14], в среднем - на 8,8%^[15]. Однако, существуют страховые компании, которые на основе полноценной и достоверной информации формулируют правильные выводы и принимают грамотные решения. Тем не менее, нередко данные решения и законы принимаются на базе искажённой информации и пиар-мифов о страховании. Таким образом, плохофинансируемая и малосамостоятельная страховая наука, основанная на оптимистичной поверхностной аналитике, не отражает реального состояния отечественной системы страхования.

Следовательно, в целях повышения устойчивости российского страхования необходимо создание и поддержание в системе избыточности и запаса прочности путём остановки нарастания непроизводительных расходов профессиональных участников страхового рынка «на IT и риск-менеджмент», а также поддержание элементов конфигурации страховой системы, обеспечивающих ее устойчивость через гибкость и приспособляемость к изменяющимся условиям.

Еще одной проблемой, касающейся устойчивости страховой системы, являются процессы ухода с рынка значительного числа профессиональных участников и возрастающая концентрация страхового бизнеса. Попытки стимулировать рост концентрации в страховой системе с помощью вмешательства в развивающиеся в ней процессы не приносят результатов. Российские рыночные компании, контролирующие тот или иной сегмент системы (например, космическое страхование) исключительно за счёт административного ресурса, перестают ежедневно рисковать, рассчитывая на поддержку государства за счёт средств налогоплательщиков. В результате рыночное поведение таких компаний становится всё более рискованным и, соответственно, увеличивает риски для системы в целом.

Таким образом, стимулирование роста концентрации в страховой системе с помощью вмешательства в развивающиеся в ней процессы являются ошибочными. Укрупнение корпораций или «эффект масштаба» зачастую приводит к росту «экономичности» данной компании, вследствие чего ухудшается ее сопротивляемость внешним условиям.

Положение усугубляется и «отрицательным кадровым отбором», который является одним из главных факторов функционирования крупных компаний с устойчивым доходом, не связанным с трудовыми усилиями их сотрудников. Начинают нарастать и накапливаться риски, связанные со снижением квалификации и ответственности персонала. Например, это может проявляться в принятии рисков и выплате возмещений без должного информационного обеспечения, в незаметном завышении собственного удержания, в принятии рисков на несоответствующих степени риска условиях (тарифы, франшизы и др.), без должной перестраховочной защиты и др. Поэтому, развитие в сотрудниках профессиональных качеств является одним из важнейших критериев предупреждения и выстраивания защиты от возможных рисков страхового бизнеса.

Некоторые эксперты полагают, что существует риск превращения отечественной системы страхования в источник нарастающих противоречий между страховщиками и страхователями, т.е. - в источник серьезных общественных противоречий, обостряющихся вследствие неконтролируемого развития олигополистических и картельных практик в системе страхования. Вследствие этого доминирующее значение приобрело страхование по принуждению, т.е. обязательное страхование за счёт средств потребителей. Добровольное страхование отошло на второй план. По итогам 2015 года в рисковых видах страхования доля добровольного страхования снизилась по сравнению с 2014 годом с 81,9% до 76%. Соответственно, доля принудительного страхования выросла с 18,1% до 24%^[16]. Таким образом, внедрение массового вида принудительного страхования приведет к обострению общественных противоречий и негативным социальнополитическим последствиям.

В рамках решения данной проблемы целесообразным будет являться повышение устойчивости самой системы страхования путем сокращения расходов участников страхового рынка на IT-технологии и риск-менеджмент, а также поддержание тех элементов страховой системы, которые позволят ей гибко приспосабливаться к изменяющимся условиям. Например, элементами регулирования асимметрии принудительного и добровольного страхования будут являться те компании агентского типа, задача которых будет заключаться в развитии добровольного страхования. Также важным моментом является стимулирование деятельности страховых брокеров в отношении развития добровольного страхования.

Что касается страховой олигополии, то в настоящее время возрастает риск обострения противоречий между самими страховщиками, в частности, внутри руководства российской страховой олигополии. Сегодня показатели экономического развития свидетельствуют о стагнации и отсутствии перспектив роста у мировой и у российской экономики, что говорит и об отсутствии каких-либо изменений в самих транснациональных корпорациях и в местных олигополиях. В связи с этим внутри самой олигополии формируется распределение по Парето (20/80), только уже из более узкого состава участников. Отсутствие пространства для внешней экспансии служит основой для возникновения в данном сегменте процессов более острого характера.

В основном, защита от редких непредсказуемых катастрофических событий, под которые невозможно сформировать резервы, должна основываться на формировании общего подхода к защите от обострения кризиса в страховой системе и на принятии мер по отношению к тем страховым посредникам, которые не входят в олигополию.

Кроме того, в настоящее время также актуальна проблема неадаптированного применения рекомендаций зарубежных консультантов по совершенствованию российской системы страхования. Локальные экономические системы отдельных государств подчинены таким глобальным финансово-кредитным организациям как Всемирный Банк, Международный Валютный Фонд, некоторым другим масштабным структурам и аудиторско-консультационным компаниям. Практика показывает, что деятельность внешних консультантов имеет возможность генерировать риски применения решений, несоответствующих российской реальности, а значит, ведущих к потерям эффективности государственного управления и бизнеса. Поэтому сотрудничество с данными организациями приведет к успешным результатам только после качественной проверки российскими аналитиками предложенных объектов внедрения.

Таким образом, указанные выше скрытые проблемы современного российского страхования создают препятствия для эффективного функционирования и развития страховой системы. В целях сокращения внутренних рисков и обеспечения устойчивого развития российской системы страхования необходимо изменить в целом подход к управлению происходящими в ней процессами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате решения выше стоящих задач, были получены следующие выводы:

1. В основном расширенное определение такого понятия как норма страхового права и думается, что она представляет собой только лишь общеобязательное для каждого субъекта страховых отношений, официальное государственное и властное предписание, которое представляют собой установление различного по своей природе понятия или целое направление регулирующего взаимодействия на страховые отношения через создание и поведение, основанное на воле субъектов непосредственно предоставляя им права и возложенные на них соответствующих обязанностей. Еще хочется добавить то, что, несмотря на такие разные по своему правовому статусу правовые системы регулирования страховой деятельности в рассматриваемых странах все-таки их связывает то, что в основном к данному вопросу государство обращает пристальное внимание и соответственно следит за реализацией и решением данных проблем.

2. В основном, защита от редких непредсказуемых катастрофических событий, под которые невозможно сформировать резервы, должна основываться на формировании общего подхода к защите от обострения кризиса в страховой системе и на принятии мер по отношению к тем страховым посредникам, которые не входят в олигополию.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Адамчук Е.А. Основные тенденции страхования в развивающихся странах в кризис. Страховое Дело. - 2012. - №3. - С. 33-37.
Андреева Е.В., Русакова О.И. Страховая деятельность и её регулирование на современном страховом рынке. Иркутск, 2015. - 160 с.
Ахвледиани Ю.Т. Стратегические направления развития российского страхового рынка // Страховое дело. - 2015. - №12. - С. 3-8.
Банк России. Обзор ключевых показателей некредитных финансовых организаций по итогам 2015 г. - С. 9 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/fmmarkets/files/ supervision/review_250716.pdf.
Банк России. Обзор ключевых показателей страховщиков. - 2016. - №2. - С. 5 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/finmarkets/files/supervision/review_250716.pdf
Вавилова И.А. Надзорное регулирование со стороны ЦБ РФ за страховой деятельностью // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2015. - № 3-4. - С. 22-32.
Ефремова П.И. Роль государственного регулирования в концентрации капитала в страховом секторе финансового рынка // Страховое дело. - 2013. - №10. - С. 3-8.
Жегалова Е.В. Развитие регулирования и надзора на мировом страховом рынке в условиях глобализации: зарубежный и российский опыт // Финансы, денежное обращение и кредит. 2015. - № 10. - С. 113-116.
Иванова М. С. Финансирование системы здравоохранения: Россия и зарубежный опыт. // Законодательство и экономика.2013. № 12. С. 198.
Ивашкин Е. И., Ионкин В. В. Государственное регулирование страховой деятельности за рубежом // Финансовый менеджмент в страховой компании. 2016. № 2. С. 61.
Каменская Н.Ю. Реформа страхового надзора в Европейском Союзе // Страховое дело. - 2012. - №6. - С. 51-54.
На повестке дня вопрос о тарифе // эж-ЮРИСТ. 2004. № 34. С. 27.
Нестерова Г. И. Внебюджетные и дорожные фонды в Германии. // Российский налоговый курьер. 2015. № 3. С. 112.
Прокопьева Е.Л. Состояние и развитие страхования жизни в России в общемировых тенденциях // Научное обозрение. 2015. - № 22. - С. 325-332.
Сплетухов Ю.А. Регулирование страховой деятельности в странах ЕАЭС: сходство и различия // Финансовый журнал. № 3. - 2015. - С. 83-90.
Харченко Д.В. Государственная помощь в условиях формирования рынка сельскохозяйственного страхования // Страховое дело. - 2014. - №1. - С. 6-10.
Юргенс И.Ю. Страховой рынок: итоги 2015, прогнозы, основные тенденции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.insur-info.ru/analysis/1083

Андреева Е.В., Русакова О.И. Страховая деятельность и её регулирование на современном страховом рынке. Иркутск, 2015. - 160 с. ↑
Вавилова И.А. Надзорное регулирование со стороны ЦБ РФ за страховой деятельностью // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2015. - № 3-4. - С. 22-32. ↑
Ахвледиани Ю.Т. Стратегические направления развития российского страхового рынка // Страховое дело. - 2015. - №12. - С. 3-8. ↑
Ивашкин Е. И., Ионкин В. В. Государственное регулирование страховой деятельности за рубежом // Финансовый менеджмент в страховой компании. 2016. № 2. С. 61. ↑
Нестерова Г. И. Внебюджетные и дорожные фонды в Германии. // Российский налоговый курьер. 2015. № 3. С. 112. ↑
На повестке дня вопрос о тарифе // эж-ЮРИСТ. 2004. № 34. С. 27. ↑
Иванова М. С. Финансирование системы здравоохранения: Россия и зарубежный опыт. // Законодательство и экономика.2013. № 12. С. 198. ↑
Вавилова И.А. Надзорное регулирование со стороны ЦБ РФ за страховой деятельностью // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2015. - № 3-4. - С. 22-32. ↑
Ефремова П.И. Роль государственного регулирования в концентрации капитала в страховом секторе финансового рынка // Страховое дело. - 2013. - №10. - С. 3-8. ↑
Ахвледиани Ю.Т. Стратегические направления развития российского страхового рынка // Страховое дело. - 2015. - №12. - С. 3-8. ↑
Прокопьева Е.Л. Состояние и развитие страхования жизни в России в общемировых тенденциях // Научное обозрение. 2015. - № 22. - С. 325-332. ↑
Харченко Д.В. Государственная помощь в условиях формирования рынка сельскохозяйственного страхования // Страховое дело. - 2014. - №1. - С. 6-10. ↑
Адамчук Е.А. Основные тенденции страхования в развивающихся странах в кризис. Страховое Дело. - 2012. - №3. - С. 33-37. ↑
Банк России. Обзор ключевых показателей страховщиков. - 2016. - №2. - С. 5 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/finmarkets/files/supervision/review_250716.pdf ↑
Юргенс И.Ю. Страховой рынок: итоги 2015, прогнозы, основные тенденции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.insur-info.ru/analysis/1083 ↑
Банк России. Обзор ключевых показателей некредитных финансовых организаций по итогам 2015 г. - С. 9 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/fmmarkets/files/ supervision/review_250716.pdf. ↑