Унитарная форма государственного устройства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Территориальная организация государственной власти является одной из острейших проблем государственного строительства. Она заключается в нахождении и поддержании оптимального соотношения между деятельностью федеральной власти по обеспечению территориальной целостности, единства государства и стремлению регионов к большей самостоятельности.

Всякие перекосы в сфере государственного устройства достаточно опасны. Безмерное усиление федеральной власти, неправомерность действий центра по отношению к регионам – путь к централизму и унитаризму. Результатом же безграничной самостоятельности могут стать сепаратизм, ослабление и разрушение государственности. Вопрос государственного устройства – это глобальная проблема. Каждое из государств имеет ту или иную форму государственного устройства. Она весьма подвижна и сложна. Есть стабильные государства – с устойчивой структурой, с оптимальной формой государственного устройства, а есть быстро образованные, «искусственно» созданные, проблемы которых, как правило, ведут к политической напряженности в регионе, к вооруженным столкновениям (пример Югославии). Для России форма государственного устройства особенно актуальна в силу исторических и национальных причин. Она прошла эволюцию своего становления от объединения единоплеменных территорий, добровольного или насильственного присоединения народов до образования Российской империи, Советского Союза и их распада. Федерация в России – это исторический результат поиска путей оптимального государственного устройства. Современные преобразования в России объективно предполагают разработку научно обоснованной национальной политики, изучение процессов трансформации складывающегося государственного устройства. Становление нового российского федерализма характеризуется сложностью, внутренней противоречивостью и динамизмом. Наряду с позитивными тенденциями к закреплению самостоятельности составных частей Российской Федерации и децентрализацией в разных пределах функций государственной власти на огромной территории России в процессе национального возрождения обнаружились и негативные явления. Это выражается в стремлении к политико-экономическому обособлению отдельных республик и регионов, а кое-где и откровенному сепаратизму, угрожающему целостности России. Поэтому поиск путей совершенствования федеративного устройства России является сегодня одной из самых важных задач.

Российская Федерация является уникальным и неповторимым. Судьба России тесно связана с развитием другого федеративного государства – Союза Советских Социалистических Республик. С распадом СССР исследование проблем укрепления государственного единства России и развития ее федеративного устройства приобрело не только теоретическое, но и практическое значение. Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей форм государственного устройства. Задачами данного исследования являются: исследование понятие форм государственного устройства и их видов; анализа сущности проблемных аспектов форм государственного устройства. Объектом данного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе развития форм государственного устройства. Предметом исследования выступают закономерности развития проблемных аспектов форм государственного устройства. Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся проблемных аспектов форм государственного устройства, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования. Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

1 Понятие и классификация форм государственного устройства

Понятие «государственное устройство», несмотря на широкое распространение как в научной, так и в учебной литературе, до сих пор остается дискуссионным и подвергается серьезной критике. Основным недостатком данного термина, по мнению большинства исследователей, является его многозначность и как следствие неопределенность. Его использование как в узком, так и в широком смысле, по мнению некоторых ученых, «не отвечает требованиям общепонятности и однозначности, столь необходимым в праве»^[1].

В широком значении понятие «государственное устройство» используется в качестве синонима понятия «государственный строй», включающего как социально-экономические, политические основы государства, так и основы правового статуса его граждан, территориальное устройство государства, систему государственных органов^[2]. Использование данного термина в широком смысле в большей степени распространено в неюридической литературе, среди философов, историков и представителей иных общественных наук.

Основа такого понимания заложена еще в работах В.И. Ленина, который фактически отождествлял указанные понятия. В узком смысле под государственным устройством понимается территориальный аспект, выраженный в соотношении государства как целого с его составными частями. При этом отмечается, что указанное понятие не отражает существа обозначаемого им института, поскольку не акцентирует внимание на территориальном аспекте организации государственной власти.

По мнению В.Е. Чиркина, использование данного термина существует лишь в силу преемственности.

Следует отметить, что пониманию государственного устройства в узком значении, по мнению И.В. Лексина, способствовало закрепление данной категории в названии второй главы Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. и принятых вслед за ней конституций союзных республик, в том числе Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1937 г. В то же время еще в советский период звучали предложения отказаться от принятого узкого употребления термина «государственное устройство», а использовать его в точном соответствии с филологическим значением как равнозначного термину «государственный строй»^[3].

Вместе с тем, как справедливо отмечает О.И. Чистяков, это предложение оставляет открытым вопрос, каким термином определить круг проблем, охватываемых понятием «государственное устройство». В поисках наиболее адекватного понятия, отражающего внутреннюю структуру государства, а также соотношение государства как целого с его частями, предлагались и предлагаются различные варианты. Например, такие как «территориальное устройство государства», «внутреннее устройство государства», «национально-государственное устройство», «территориальная организация государства», «территориальная организация публичной власти» и многие другие. Но практически все существующие на сегодняшний день варианты понятия подвергаются критике, поскольку имеют существенные недостатки. В частности, считается, что понятие «национально-государственное устройство» не является универсальным, поскольку может обозначать устройство только тех многонациональных государств, население которых исторически сгруппировано в пространстве по этническому принципу^[4].

В этой связи понятия «внутреннее деление» или «внутреннее устройство государства» представляются не со всем удачными. Понятие «внутреннее деление» в большей степени подходит для анализа отдельных частей государства, но не показывает, каким образом эти части соотносятся с целым^[5].

В свою очередь недостатком понятия «внутреннее устройство государства», по мнению О.И. Чистякова, является то, что оно «не выделяет исследуемого круга вопросов из других проблем. Ведь форма правления и даже форма политического режима – это тоже внутреннее устройство». На наш взгляд, понятие «внутреннее устройство государства» отличается от понятия «государственное устройство» только внешним словесным выражением, а не смысловым значением, и соответственно замена одного понятия на другое ничего не дает. Таким образом, поиск наиболее удачного термина, отражающего суть рассматриваемого явления, продолжается. Вместе с тем, существующее понятие «государственное устройство», как уже сложившееся и достаточно прочно вошедшее в научный оборот, вполне может быть использовано. В данной ситуации гораздо важнее не поиск наиболее удачного термина, а наличие его наиболее точного определения. Существует значительное количество вариантов определения понятия «государственное устройство». При этом принципиальных расхождений между предлагаемыми формулировками нет. Наиболее удачным вариантом, на наш взгляд, является определение В. В. Иванова, который интерпретирует государственное устройство «как внутреннюю территориальную организацию государства, т.е. систему его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями»^[6]. В данном определении находят отражение наиболее важные признаки формы государственного устройства, такие как внутренняя территориальная организация власти, ее государственный характер, взаимоотношения государства и его составных частей. Неоднозначность в решении вопроса о сути государственного устройства как юридического явления порождает многообразие подходов относительно классификации форм государственного устройства. Наиболее распространенным является выделение двух форм государственного устройства: унитарной и федеративной. Критерием отграничения выступает степень централизации (децентрализации) публичной власти. Этот аспект находится в зависимости от централизации (децентрализации) полномочий органов государственной власти и управления, что в свою очередь определяет тип взаимоотношений между центральными и региональными, местными властями. Именно эти две формы государственного устройства можно назвать бесспорными. Наряду с этими формами государственного устройства, обозначаемыми в качестве типичных, Ю.А. Дмитриев выделяет нетипичные формы сложных государств, а также переходные, предгосударственные или постгосударственные сложные формы, такие как унитарные квазигосударства, квазифедерации и квазиконфедерации^[7]. К числу наиболее спорных, но в тоже время часто выделяемых относятся конфедерация и империя. Таким образом, можно отметить, что критикуемое и интерпретируемое в разных контекстах понятие «государственное устройство», все-таки устоялись, и лучшего варианта наука не предложила.

Более значимым представляется не поиск наиболее удачного термина, а формирование его более точного определения. Принимая за основу определение В. В. Иванова, мы понимаем государственное устройство как внутреннюю территориальную организацию государства, то есть способ его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями. В классификации форм государственного устройства также нет единства. Бесспорными формами государственного устройства следует признать унитарную и федеративную, все остальные формы являются предметом научных дискуссий.

2 Формы государственного устройства: виды и их признаки

2.1 Унитарная форма государственного устройства

Территориальное устройство государства имеет многообразные формы, которые можно оценивать по-разному.

Важной задачей является эффективное формирование и функционирование политической организации общества для выполнения общечеловеческих задач на определенной территории.

Территориальное устройство играет важную роль в осуществлении организационно-управленческих, нормативно-правовых, финансово-экономических функций государства.

В целях эффективной разработки государственной политики необходима система методов, подходов и инструментов для оптимального развития общества^[8].

Объединение народа и государственной власти создает формат определенного типа общества.

Самой распространенной в современном мире формой государственного устройства является унитарная государственность. Унитаризм сформировался в большинстве государств, которые образовались в результате распада колониальной системы. Для понимания понятия «унитарная форма государственного устройства», необходимо сказать несколько слов о формах государственного устройства в обществе и их характеристиках. Форма государственного устройства показывает:

1) из каких субъектов состоит государство;

2) каково правовое положение субъектов и какие взаимоотношения между ними реализуются;

3) как строятся отношения между центральными и местными органами власти;

4) в каком государственном формате выражаются интересы каждой нации, проживающей на этой территории^[9].

Форма государственного устройства – это способ территориальной организации государства или государств, образующих союз. Вместе с первыми государствами, в ходе исторического процесса, формируется унитарная форма государственного устройства. В период древности и средневековья все государства были унитарными. Примером является Римская империя или Древний Китай. С развитием идей просвещения и гуманизма, появилось немало прогрессивных идей, что и привело к появлению в области государственного строительства многих стран и других форм государственного устройства федераций и конфедераций. В результате длительной исторической эволюции сформировались современные унитарные государства. Унитарное государство (от лат. «unitas» – единство) – простое, единое государство, которое характеризуется отсутствием у административно-территориальных единиц признаков суверенитета^[10]. Каждое унитарное государство в своей основе имеет специфические характеристики, обладает главными качествами:

1 Общая конституция для всей страны.

2 Все органы государственной власти подчинением центральному управлению.

3 Территориальные части унитарного государства не имеют самостоятельности.

4 Наличие единого гражданства^[11].

В унитарном государстве все внешние межгосударственные отношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене и отвечают за внешнюю политику. Правом налогообложения наделено государство, а не отдельные территории. Территории в составе унитарного государства не могут по своему усмотрению устанавливать или отменять налоги. Унитаризм отвечает потребностями единого рынка, удобствами осуществления государственной администрации, а не зависит от национально-этнической или расовой структурой населения. Подавляющее большинство современных унитарных государств – государства мононациональные. С точки зрения организации публичной власти в центре и на территориях, а также характера взаимоотношений центральных и местных органов все унитарные государства можно подразделить на централизованные, относительно децентрализованные и децентрализованные. Унитарную форму своего политико-территориального устройства, как наиболее удобную и эффективную выбрало 85% современных стран.

Унитарными сегодня в мире являются и крупные развитые и среднеразвитые государства. Это – Великобритания, Франция, Нидерланды, Словакия, Румыния, Болгария, Япония, Саудовская Аравия, Италия, Испания, Иран, Украина, Египет, Марокко, Польша, Финляндия, Португалия, Румыния и Болгария, Казахстан, Узбекистан и другие страны. Например, Китай – сильно централизованное унитарное государство, в котором даже крупные национальные районы обладают ограниченной, не государственной, а административной автономией, находятся в прямом подчинении и под достаточно жестким контролем высших и других государственных органов. В обычных уездах и волостях осуществляется, прежде всего, не самоуправление, а государственное управлении на основе единой иерархической исполнительной вертикали во главе с Государственным советом КНР, в то время как общественное самоуправление (комитеты городского и сельского населения) создаются на самом низовом уровне (деревня, городской квартал) и выполняет весьма ограниченные функции^[12]. Исторически унитаризм – это явление прогрессивное, которое способствует формированию единого рынка на определенных этапах буржуазных экономических отношений. Но в современном унитарном государстве не должно быть поглощения государственной властью органов местного самоуправления.

К сожалению, иногда возникают межнациональные конфликты, которые могут длиться на протяжении множества веков. Например, Великобритания с Северной Ирландией или Испания.

Таким образом, унитарное государство – это единое государственное образование. Для унитаризма характерно существование единой конституции для всей страны и отсутствие деления на административно-территориальные части. Унитаризм как форма государственного устройства, несмотря на действие центробежных сил в государстве доказал свою устойчивость. А естественный процесс, стремления территорий унитарного государства к большой самостоятельности приводит к формированию автономий и расширению их прав. В современном мире ширится многообразие автономий.

В этом процессе отражается демократизация власти и ее сближение с народом. Развитие унитарного государства в будущем лежит в направлении эффективного сочетания централизации и самостоятельности местного самоуправления^[13].

2.2 Федеративная форма государственного устройства

В зависимости от исторических обычаев, традиций, национального состава населения и других факторов государства по-разному определяют свое внутреннее устройство. Территориально большие страны (Россия, США, Канада, ФРГ, Австралия, Бразилия, Аргентина, Мексика, Нигерия, Индия, ЮАР) принимают федеративную форму государственного устройства – одни в силу невозможности эффективного демократического управления из одного центра, иные по соображениям решения национального вопроса.

Под формой государственного устройства понимаются его территориальное устройство (национально-территориальное или административно-территориальное) и характер взаимоотношений между его составными частями и центральной властью. Выделяют такие формы государственного устройства, как: унитарная, федеративная, конфедеративная.

Федерация – такая форма государственного устройства, при которой государственные образования владеют некоторой самостоятельностью, своим административно-территориальным делением, наличием двойного гражданства, законодательства, двухканальной системой налогов и т.п. «Федеративным (от позднелат. foederacio – объединение, союз) является сложное государство, состоящее из нескольких субъектов, обладающих признаками государственности». На основании всего упомянутого выше, и опираясь на неоднородности различных стран, можно выделить наиболее общие черты для государств с федеративной формой государственного устройства:

1 Территория страны включает в себя различные образования: штаты, республики, земли и т.д.;

2 Высшая законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеративному центру, а остальные вопросы в данных сферах разграничиваются Конституцией страны;

3 Признается право субъектов располагать своими законодательными и судебными органами, а также издавать собственную Конституцию;

4 Общегосударственные вопросы и деятельность, которая связана с их решением принадлежит федеральным органам, представляющим от лица всего государства федерацию в международных отношениях.

Федерации принято дифференцировать по степени влияния на их образование такого фактора, как национальный. На основании этого выделяют три вида федераций: сформированные по национальному принципу, по территориальному, а также последний вид, который соединил в себе два первых – национально-территориальный.

На сегодняшний день федераций, которые построены по национальному признаку всего две – Бельгия и Югославия. Большинство государств мира с федеративной формой государственного устройства возникали для децентрализации государства, а не для решения национальных вопросов, но необходимо отметить, что в таких государствах могут встречаться и национальные образования. В этом случае возникает третий вид федерации – национально-территориальный. Самым многочисленным видом федераций является территориальный.

«Федерации могут быть образованы в результате договора между ранее независимыми государствами (договорные федерации); путем объединения с помощью силы с сохранением за бывшими государствами определенной государственной самостоятельности; вследствие развития процесса суверенизации в административно-территориальных или автономных единицах унитарных государств (учредительные федерации)».

Федерация считают наиболее демократичной формой государственно территориального устройства по сравнению с унитарной, так как ее государственные образования владеют более широкой самостоятельностью и правами, тем не менее стоит уточнить, что федерация - целостное суверенное государство с общей Конституцией, системой федеральных государственных органов, общей территорией, общим гражданством. Конституции многих федеративных государств уделяют повышенное внимание гарантиям единства и целостности: практически ни одна из современных стран с федеративным устройством не предоставляет своим субъектам права сецессии, то есть права, дающего субъекту возможность выхода из состава страны.

В федеративном государстве выделяют два уровня государственного аппарата: федеральный и союзный (республиканский).

На высшем уровне федеральный характер государства выражается в создании бикамерального (двухпалатного) парламента. Одна из палат представляет интересы всех субъектов, поэтому при ее формировании используется принцип равного представительства, то есть количество депутатов не зависит от населения того или иного субъекта, иная палата создается конкретно для выражения интересов населения всего государства, также возможно наличие государственного аппарата на местном уровне. Еще одним из признаков федерации является наличие двойного гражданства: каждый гражданин считается гражданином страны и гражданином субъекта, в котором он проживает.

Главным вопросом любого государства с федеративной формой территориального устройства является сфера разграничения предметов ведения федерального центра и субъектов федерации, поскольку именно от этого зависит юридическое положение субъектов и характер отношений между ними и центром.

«В теории государства и права федерализм обозначен как способ распределения властных полномочий (определения предметов ведения) по вертикали между федеральным центром и его субъектами на основе конституции, договоров или соглашений (общих или индивидуальных)».

Федерализм – понятие более широкое, нежели федерация. Он определяется как концепция, парадигма, принцип, государственного устройства, который позволяет обеспечить единство и плюрализм государственной и общественной власти в условиях ее территориальной организации на нескольких уровнях. Федерализм воплощает способ урегулирования разногласий и объединения людей и их образований на государственном уровне.

Как режим и форма государственного устройства он определяет разделение государственной власти по вертикали между территориальными образованиями различного уровня в едином государстве. Федерализм может совпадать с федеративной формой государственного устройства, но это не обязательный признак, поскольку «федерализм… может существовать без федерации, но невозможно существование федерации без федерализма». Существуют унитарные государства с сильно развитыми началами федерализма наряду с государствами федеративными, где, собственно, федерализм находится в зачаточном состоянии. Федерализм свидетельствует в пользу наличия в структуре государства не столько формальных, сколько реальных федеративных элементов.

Исследование феномена федерализма все более наводит на мысль о том, что это что-то большее, чем форма либо даже принцип государственного устройства. Федеративные начала присутствуют в моделях организации власти любого порядка.

Федерализм – это частный случай более широкого общественного феномена. История федерализма обширна и корнями своими уходит гораздо глубже, чем принято считать. Еще до создания американской федерации более ранние опыты такого рода наблюдались в городах Европы. Кроме того, существовало государство «Республика объединенных провинций» (Голландия), которое можно охарактеризовать как протофедеративное государственное образование.

Формы европейского проявления полицентризма (в Голландии, Швейцарии, Англии, Австрии, Германии, Франции, Италии и др.) существовали задолго до сотворения США. Уже в эпоху античности проявляются упоминания о схожей организации сообщества. С целью укрепления военной организации западно-римские императоры пошли по пути, который был известен еще с IV в. а точнее начали заключать договоры с вождями варварских племен, по которым крайние объявлялись союзниками (федератами) империи и получали от глав государств места для поселения, питание, амуницию, регулярную плату. В итоге на границах Римской империи образовались племенные федерации франков, алеманов, бургундов, вандалов, готов и др.

Как писал русский правовед А. Ященко, «еще древняя римская держава… в своем внутреннем строении покоилась на федеративных началах».

«В России же развитие федерализма обусловлено целым комплексом своеобразных особенностей, связанных с историческими, экономическими, социально-культурными и национально-этническими факторами».

2.2 Конфедерация как форма государственного устройства

В последнее время взгляд на конфедерацию, как на один из видов формы государственного устройства начал меняться.

Многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких – либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т.д.)^[14].

Одной из важнейших форм государственного устройства, хотя и менее распространенной по сравнению с другими, является конфедерация.

Конфедерация представляет собой союз суверенных государств, образованный на основе конфедеративного договора для решения общих задач, стоящих перед ними. В такие союзы, по большей части, объединяются государства, которые имеют между собой общие границы и сходные интересы, которые могут пролегать в различных сферах их деятельности, например, в военной или гуманитарной. Государства-участники конфедерации в таких случаях принимают на себя взаимные обязательства, которые непосредственно связаны с решением стоящих перед ними задач. При этом члены конфедерации полностью сохраняют свой суверенитет, а также членство в различных международных организациях. Органы конфедерации, как правило, не обладают никакой прямой властью в отношении образующих ее государств-участников, а решения в большинстве случаев принимаются на основании взаимных совещательных соглашений между всеми сторонами. Решения конфедеративных органов вступают в законную силу только после того, как произведена ратификация соответствующими органами власти стран-участниц. Следует обратить внимание, что конфедерация, как правило, не имеет общей правовой и налоговой системы, но, тем не менее, обладает возможностью образования единого экономического пространства, а также введения единой валюты, общего гражданства (при сохранении гражданства государств-членов), общей зоны таможенной торговли и др. Внутренняя организация конфедераций, как правило, обладает следующими характерными особенностями: ее финансовые ресурсы состоят из взносов, вносимых государствами-участниками; вооруженные силы конфедерации, независимо от того, находятся ли они под общим управлением конфедерации или нет, всегда относятся и принадлежат соответствующему государству-члену; если конфедерация принимает правовые нормы, то для государств-участников они могут быть обязательными только в том случае, если они были ратифицированы каждым из этих государств согласно внутреннему праву; при наличии законодательного органа в него входят представители всех государств-участников, которые при этом наделяются равными полномочиями; исполнительные органы конфедерации носят, как правило, коллегиальный характер; е) выступая на международной арене в качестве самостоятельного субъекта международного права, конфедерация представляет общую волю входящих в ее состав государств-участников. Решения исполнительного органа конфедеративного образования могут быть приняты как консенсусом, так и большинством голосов участников конфедерации. Независимо от этого, решения, принимаемые конфедерацией, обладают, как правило, обязательным для всех ее участников характером. Под «правовым статусом конфедерации» обычно подразумеваются различные права, полномочия, закрепленные конфедеративным договором, а также предметы ведения государств-участников. «Правовой статус» также предполагает наделение участников конфедерации полномочиями и функциями, предметами ведения, которые составляют круг их взаимных прав и обязанностей, а также их ответственность перед центром, что регламентируется соответствующим конфедеративным договором. Правовой статус конфедерации обладает признаками, отличными от признаков, присущих рядовому государству с типичной формой унитарного или федеративного устройства. К таковым, например, можно отнести крайне ограниченный круг полномочий, создание союза государств с целью временного существования с определенными целями и т.д.

Конфедерация также является самостоятельным субъектом внутреннего нормотворчества. Это связано с тем, что внутреннее право конфедерации, как правило, формируется не государствами-участниками, а самой конфедерацией по их поручению. Ключевым моментом является то, что конфедерации имеют «международную правосубъектность», выступая на международной арене в качестве самостоятельного участника. Государства-члены конфедеративного образования, по сути, признают ее правосубъектность самим конфедеративным договором. Одновременно с этим на международной арене отношения с конфедерацией строятся также, как и с абсолютно любым из ее государств-участников, фигурирующих на международно-правовом поле от собственного имени. Конфедеративное образование абстрагировано от государственных интересов составляющих его участников.

Таким образом, каждое государство-участник конфедерации, равно как и сама конфедерация имеют возможность выстраивать свои отношения как между собой, так и с любым суверенным государством, не входящим в состав конфедерации, в соответствии с международно-правовым принципом суверенного равенства. Это закономерно, так как совместное решение независимыми суверенными государствами единых задач, а также коллегиальное достижение общих целей, является главным критерием их объединения в конфедерацию. Как правило, конфедерация образуется путем подписания конфедеративного договора полномочными представителями государств, заинтересованных в достижении общих целей и решении поставленных перед ними задач. В конфедерации учреждаются общие политико-административные органы, власть которых исходит от признания государствами-членами этих полномочий. Также следует отметить, что все члены конфедерации, как правило, имеют общий политико-правовой интерес2. Взаимоотношения между ними государствами-участниками формально симметричны, устанавливается полное равенство. За государствами, вошедшими в состав конфедерации, как правило, сохраняется полное право в любой момент окинуть ее. Вместе с тем, выход из состава конфедерации не является фактом для освобождения от выполнения ими взятых на себя обязательств, зафиксированных в договоре. Выход одного или нескольких участников из состава конфедерации не должен негативно сказываться на других ее участниках. Следует отметить, что формально-юридическое равенство государств-участников конфедерации не означает их полного равенства в практической плоскости. Нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что каждое из этих государств имеет разный уровень экономического и военного развития, политической значимости и др., что в итоге и дает возможность одному из них быть фактически ключевой фигурой в системе общего конфедеративного управления.

Тем не менее, подобное господствующее положение одного из государств-участников не лишает возможности всех других членов конфедерации принимать непосредственное участие в решении важных и взаимовыгодных политических, военных и иных вопросов, находящихся в сфере их общих интересов.

3 Российское государство как Федерация, принципы ее построения

Современный федерализм имеет характерные черты, свойства и принципы. Рассматривая вопрос о характерных особенностях российского федерализма, следует подчеркнуть, что первая из них, на наш взгляд, как раз и состоит в том, что российские регионы достаточно разнообразны и неоднородны, но вместе с тем они едины, и по этой причине РФ воспринимается самими гражданами как единое суверенное государство, субъекты которого не могут успешно существовать и функционировать друг без друга^[15].

Такое восприятие страны полностью соответствует концепции государственного суверенитета РФ, в соответствии с которой последний распространяется на всю территорию страны и ее население.

Второй особенностью российского федерализма является то, что в современной России федеративный принцип построения государства служит элементом укрепления демократического политического режима, а также необходимым средством развития институтов гражданского общества. Именно федерализм служит тем интегрирующим началом, который перекрещивает в себе интересы государства и жителей конкретных территорий России.

Третьей характерной чертой современного федерализма является то обстоятельство, что федеративному принципу построения РФ на региональном уровне корреспондирует институт местного самоуправления, который является логическим продолжением публичной власти на местах и на котором эта власть собственно замыкается.

При таком подходе следует признать, что успех идеи федерализма в России будет во многом зависеть от того, какие контуры и реальное выражение приобретет местное самоуправление в России в ближайшие годы: если России удастся обеспечить согласование индивидуальных интересов на местном уровне власти, то, несомненно, подобное согласование будет достигнуто и в масштабах государства – во взаимоотношениях федерального центра и субъектов РФ.

Четвертой характерной чертой федерализма России является процесс медленного, но верного укрупнения российских регионов. Как было указано выше, если к моменту принятия Конституции РФ в 1993 году в России насчитывалось 89 субъектов Федерации, то в настоящее время с учетом вхождения в ее состав Республики Крым и города федерального назначения Севастополь в составе РФ насчитывается 85 субъектов Федерации.

Пятой особенностью современного федерализма является тот факт, что он обеспечивает суверенитет наций и народов, проживающих на ее территории.

В этой связи следует особо отметить, что федеративное устройство современной России базируется на целом ряде конституционных принципов, обусловливающих федерализм не только как принцип организации государства, но и как ценность^[16].

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Конституции РФ к принципам федеративного построения и функционирования РФ относятся:

1 Государственная целостность РФ;

2 Единство системы государственной власти;

3 Равноправия субъектов РФ между собой во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти;

4 Равноправие и самоопределение народов;

5 Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

Рассматривая вопрос о свойствах современного российского федерализма, подчеркнем, что в настоящее время данная проблематика только начинает разрабатываться в отечественно-правовой литературе, и исследований на данную тему, крайне мало. Тем не менее, первым таким свойством российского федерализма можно считать традиционно сильное положение центральной власти в системе государственного управления.

Вторым свойством российского федерализма является индивидуализация финансового статуса различных субъектов РФ, создание предпосылок для финансовой асимметрии субъектов Федерации и самой РФ в целом.

Третьим свойством современного российского федерализма следует признать непропорциональность объема полномочий, возложенных на субъекты РФ, в соотнесении с источниками их финансирования, предоставляемыми как непосредственно федеральным центром, так и берущимися непосредственно из бюджетов субъектов РФ.

Таким образом, резюмируя сказанное выше, считаем необходимым отметить, что российский федерализм, несомненно, обладает своими уникальными чертами, свойствами и принципами, которые, с одной стороны, позволяют идентифицировать РФ именно как федеративное государство, а с другой стороны дают нам повод говорить о наличии определенной специфики и особенностей у федерализма в России^[17].

Полагаем, что не все особенности современного российского федерализма позитивно влияют на государственно-правовое развитие РФ, однако на данном этапе обществу приходится принимать российский федерализм таким, какой он есть.

В настоящее время РФ функционирует как федеративное государство в соответствии с положениями Конституции России 1993 года не только де-юре, но и де-факто, однако процесс окончательного становления федерализма в России еще далек от своего логического завершения.

Представляется, что по-настоящему федеративным государством Россия станет тогда, когда все принципы, свойства и характерные черты российского федерализма будут работать на интеграцию и консолидацию населения субъектов Федерации, а финансовые и социально-экономические различия в уровне жизни населения от региона к региону минимальны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать вывод, что изучение форм государственного устройства является актуальным в современное время, о чем, в частности, свидетельствуют различные научные дискуссии по определению заданного понятийного аппарата.

Для определения территориальной организации государства, организации государственной власти между государством в целом и его составными частями, по-нашему, следует использовать термин «форма государственного устройства», так как он полностью отражает специфику исследуемого явления, в то время как другие термины значительно расширяют изначальный смысл формы государственного устройства, либо наоборот сужают его^[18].

Таким образом, форма государственного устройства – это внутренняя (территориальная) организация государственной власти, детерминирующая порядок образования государства, правовое положение и характер взаимоотношений государства в целом и его составных частей, выраженные в степени централизации власти и порядке разграничения компетенции. Рассмотрев разнообразие форм государственного устройства, отметим, что к самостоятельным видам государственного устройства относятся: унитарные и федеративные государства^[19].

Больше внимания в работе уделено федеративному устройству и его проблемам. Это не случайно. В настоящее время федеративная система существует в более чем двух десятков стран мира – это десятая часть всех стран мира, треть населения и больше половины территории всех стран мира. Также это самая сложная организация территориального устройства, требующая пристального внимания для решения существующих в таких государствах проблем.

Федерализм нужен современной России в качестве одного из средств обеспечения ее демократического развития.

Ведь подлинный федерализм разрушает централизацию управления и монополизацию власти в центре и, тем самым, в немалой мере способствует усилению гарантий народовластия, прав и свобод человека.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

Специальная научная и учебная литература

1. Абдулаев, М. И. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. И. Абдулаев. – М.: Право, 2016. – 320 с.
2. Бошно, С. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / С. В. Бошно. – М.: Эксмо, 2015. – 464 с.
3. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Б. Венгеров. – М.: Омега-Л , 2014. – 608 с..
4. Гайков, В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Гайков. – М.: Феникс, 2016. – 704 с.
5. Давыдов, Я. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Я. В. Давыдов. – М.: А-ПРИОР, 2017. – 244 с.
6. Дмитриев, Ю. А., Пиголкин, А. С. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Ю. А. Дмитриев, А. С. Пиголкин. – М.: Юрайт, 2015. – 768 с.
7. Лазарев, В. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Лазарев. – М.: Юрайт, 2018. – 521 с.
8. Любашиц, В. Я. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Я. Любашиц. – М.: Феникс, 2016. – 303 с.
9. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. Н. Марченко. – М.: Проспект, 2018. – 768 с.
10. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. – 528 с.
11. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Л. А. Морозова. – М.: Норма, 2017. – 464 с.
12. Нерсесянц, В. Проблемы общей теории права и государства: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Нерсесянц. – М.: Норма, 2016. – 832 с.
13. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Д. Перевалов. – М.: Юрайт, 2016. – 342 с.
14. Пиголкин, А., Дмитриев, Ю.А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Пиголкин. – М.: Юрайт, 2017. – 516 с.
15. Ромашов, Р.А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Р. А. Ромашов. – М.: Юрайт, 2018. – 443 с.

Периодические издания

17) Верба, Д.В. Особенности формы государственного устройства России на современном этапе / Д.В. Верба // Юридическая мысль. – 2017. – № 3. – С. 8 – 16.

18) Гельдибаев, М.Х. Теоретические аспекты унитарной формы государственного устройства / М.Х. Гельдибаев // Мир юридической науки. – 2017. – № 12. – С. 12 – 20.

19) Куканов, А.З. Проблемные аспекты форм государственного устройства в современном мире / Ю. А. Денисов // Юридический мир. – 2016. – № 3. – С. 20 – 27.

20) Скворцова Ю.В. Современное состояние и перспективы модернизации современного российского федерализма // Ленинградский юридический журнал. – 2017. – № 4. – С. 68 – 73.

21) Югов А. А. О форме государственного устройства России в широком и узком смысле / А.А. Югов // Молодой ученый. – 2017. — № 3. – С. 483 – 489.

22) Юрасова, А.В. Правовой статус конфедерации: источники формирования / А.В. Юрасова //  Право, общество, государство: проблемы теории и истории сборник статей Всероссийской студенческой научной конференции. Российский университет дружбы народов. – 2017. – С. 250 – 252.

1. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Б. Венгеров. – М.: Омега-Л, 2014. – С. 221. ↑

2. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Д. Перевалов. – М.: Юрайт, 2016. – С. 117. ↑

3. Куканов, А.З. Проблемные аспекты форм государственного устройства в современном мире / Ю. А. Денисов // Юридический мир. – 2016. – № 3. – С. 20. ↑

4. Ромашов, Р.А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Р. А. Ромашов. – М.: Юрайт, 2018. – С. 144. ↑

5. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Б. Венгеров. – М.: Омега-Л, 2014. – С. 221. ↑

6. Куканов, А.З. Проблемные аспекты форм государственного устройства в современном мире / Ю. А. Денисов // Юридический мир. – 2016. – № 3. – С. 20. ↑

7. Ромашов, Р.А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Р. А. Ромашов. – М.: Юрайт, 2018. – С. 144. ↑

8. Ромашов, Р.А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Р. А. Ромашов. – М.: Юрайт, 2018. – С. 144. ↑

9. Лазарев, В. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Лазарев. – М.: Юрайт, 2018. – С. 212. ↑

10. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теорཾия государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – М.: РИОР, 2016. – С. 300. ↑

11. Ромашов, Р.А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Р. А. Ромашов. – М.: Юрайт, 2018. – С. 144. ↑

12. Лазарев, В. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Лазарев. – М.: Юрайт, 2018. – С. 212. ↑

13. Абдулаев, М. И. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. И. Абдулаев. – М.: Право, 2016. – С. 134. ↑

14. Ромашов, Р.А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Р. А. Ромашов. – М.: Юрайт, 2018. – С. 144. ↑

15. Югов А. А. О форме государственного устройства России в широком и узком смысле / А.А. Югов // Молодой ученый. – 2017. — № 3. – С. 483. ↑

16. Югов А. А. О форме государственного устройства России в широком и узком смысле / А.А. Югов // Молодой ученый. – 2017. — № 3. – С. 483. ↑

17. Югов А. А. О форме государственного устройства России в широком и узком смысле / А.А. Югов // Молодой ученый. – 2017. — № 3. – С. 483. ↑

18. Абдулаев, М. И. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. И. Абдулаев. – М.: Право, 2016. – С. 134. ↑

19. Верба, Д.В. Особенности формы государственного устройства России на современном этапе / Д.В. Верба // Юридическая мысль. – 2017. – № 3. – С. 8. ↑