Юридическая ответственность (Общая характеристика юридической ответственности))

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Тема принципов юридической ответственности, их видов и характеристики является весьма актуальной как в научном мире, теории права, так и в практическом применении. Это можно утверждать по нескольким причинам. Прежде всего, в общем смысле любая сознательная деятельность человека имеет в своей основе ряд негласных правил, определяющих его действия. Нарушение правил предполагает необходимость нести наказание, ответственность за свои действия. Привлечение человека к ответственности требует формулирование принципов, согласно которым осуществляется эти меры. В результате чего, если рассматривать юридическую ответственность, как один из регуляторов общественных отношений, можно отметить, что она, прежде всего, основана на определенных принципах.

Отмечается, что в настоящее время в современном российском обществе сохраняется тенденция роста преступности. Значительная роль в регулировании процессов правонарушения отводится юридической ответственности. При этом принципы юридической ответственности являются отражением ее сущности, содержания, определяют ее функции и направленность, предусматривают формы реализации. Юридическая ответственность благодаря принципам обретает определенную форму согласно которой формируется поведение граждан, деятельность законодателя и правоприменителя. Таким образом, принципы юридической ответственности можно по праву назвать фундаментом, на котором базируется юридическая ответственность.

Необходимо отметить, что проблема принципов юридической ответственности, не является новой для современной правовой науки. Вопросы, касающиеся принципов юридической ответственности, исследовались на протяжении многих лет, как в теории права, так и во многих отраслевых юридических науках. Ежегодно в научном мире публикуется масса работ, в которых подвергаются анализу различные виды принципов юридической ответственности. Кроме того, по настоящее время активно разрабатываются вопросы, связанные с отдельными принципами ответственности, носящими как общеправовой, так и межотраслевой или отраслевой характер. Это, прежде всего, говорит о том, что основные понятия, характер и содержание, а также классификация системы принципов юридической ответственности остается чрезвычайно актуальным вопросом в научной полемике.

Таким образом, определение сущности принципов юридической ответственности и характеристика ее видов является одной из актуальных проблем современной юридической науки. Помимо прочего, это связано с тем, что именно принципы ответственности наиболее полно характеризуют ее содержание и основные идеи. Следовательно, нельзя преуменьшить значение принципов юридической ответственности для всей правовой системы государства, поскольку они являются его составной частью.

Развитие системы знаний юридической ответственности и ее принципах в системе права предполагает необходимость глубокого осмысления основных начал, на которых основано правовое регулирование. К числу таких начал с полным основанием можно отнести принципы юридической ответственности. Сложное многогранное содержание самого понятия ответственности, которое не может быть сведено к формулировкам законодательства, требует комплексного подхода к изучению и пониманию его принципов, прежде всего с точки зрения доктрины.

Степень изученности темы. Проблеме юридической ответственности и ее принципов посвящены труды многих ученых, исследователей теории права, среди них О.С. Иоффе, Р.И. Косолапов, А.В. Малько, В.С. Марков, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, В.Н. Хропанюк, В.Д. Шаргородский, Л.С. Явич и другие.

Цель исследования. Целью курсовой работы является комплексное теоретическое исследование принципов юридической ответственности, классификация ее видов и правовая характеристика принципов.

Задачи исследования. Для решения поставленной цели предстоит решить следующие задачи:

- сформулировать понятие юридической ответственности, ее функции признаки;

- определить виды юридической ответственности;

- проанализировать особенности юридической ответственности путем сравнения ее с понятием социальной ответственности;

- соотнести понятия принципов права и принципов юридической ответственности;

- дать определение понятию принципов юридической ответственности, определить их цели и функции;

- дать общую характеристику видов юридической ответственности.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся как совокупность принципов, действующих в системе права и проявляющиеся на уровне основных начал функционирования российской правовой системы.

Предмет исследования. Предметом исследования являются принципы права.

Методы исследования. В основу курсовой работы положены общенаучные методы познания, такие как диалектический, логический, системный, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы.

Структура курсовой работы. Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, трех параграфов, заключения и библиографического списка.

1. Общая характеристика юридической ответственности

1.1. Понятие, функции и признаки юридической ответственности

Проблема юридической ответственности является наиболее острой и дискуссионной проблемой в отечественной науке теории государства и права. Не смотря на свою достаточно глубокую изученность многие вопросы до сих пор остаются открытыми и подвергаются широкому обсуждению. Столь пристальное внимание к проблеме юридической ответственности говорит о сложности и многоаспектности данного понятия. При этом взгляды ученых на формулировку понятия юридической ответственности нередко расходятся.

В настоящее время отмечается, что в отечественном правоведении достаточно долгое время существовала позиция о том, что понятие «ответственность» заключается в применении реализации санкции при нарушении нормы права^[1]. Однако преобладание указанной точки зрения сопутствовало существованию иного взгляда на понятие «ответственность». Согласно ему юридическую ответственность возможно рассматривать не только с негативной позиции, как государственное принуждение, но и с позитивной, а именно как правомерные действия субъектов ^[2]. Таким образом, по сегодняшний день данный вопрос остается дискуссионным, а многообразие взглядов на понимание юридической ответственности в отечественной теории права сводится к двум основным группам: узкое понимание юридической ответственности и широкое ее понимание.

Представители первой группы, к которым относятся ученые О.С. Иоффе, А.В. Мелехин, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич и другие, определяют юридическую ответственность через противоправное поведение лица, совершенное правонарушение, влекущее за собой государственное принуждение – наказание. Приведем одно из определений юридической ответственности, понимаемой в узком смысле.

Под юридической ответственностью следует понимать обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренные правовыми нормами и применяемые компетентными органами за совершение им противоправного деяния. Виды и меры юридической ответственности устанавливаются только государством. Поэтому только оно прямо или косвенно (дисциплинарная ответственность в негосударственных структурах) определяет круг органов государственной власти или должностных лиц, наделяемых правоприменительными полномочиями ^[3].

Представители ученых второй группы, среди них М.С. Строгович, Р.И. Косолапов, В.С. Марков, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло и другие, рассматривают юридическую ответственность в более широком смысле. Данная позиция ученых возникла сравнительно недавно, в 60-е годы ХХ столетия, явившись противовесом несколько устаревшему взгляду о негативной ответственности ^[4]. Согласно этой точке зрения, юридическая ответственность является не только реакцией государства на совершенное правонарушение, но и предстает сознательным явлением, предполагающим ответственное отношение субъектов к своим поступкам.

Так, В.М. Горшенев включает юридическую ответственность в статус личности и определяет ее как «признаваемую государством способность лица (гражданина, учреждения, органа государства, должностного лица и т.д.) отдавать отчет в своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственного воздействия в форме лишения благ, непосредственно ему принадлежащих» ^[5]. При этом, по мнению В.М. Горшенева необходимо иметь ввиду две стороны (стадии) ответственности:

1. ответственность как общая предпосылка или статутная ответственность;
2. субъективная ответственность – наступает при наличии конкретного правонарушения.

Таким образом, в широком смысле юридическая ответственность представляется еще и как основа поведения граждан, исключающая нарушение правовых предписаний. Однако следует отметить, что данная точка зрения не получила широкого распространения в научной среде. Большинство ученых при этом не готовы объединить два этих понимания юридической ответственности и сформулировать их в едином определении. Поэтому первая точка зрения более распространена и прочно заняла свою нишу в научной литературе. Однако, думается, что понимание юридической ответственности исключительно как последствия совершенного правонарушения не дает возможности юридической ответственности занять место в укреплении правопорядка. Кроме того, исключительно узкий подход к пониманию юридической ответственности указывает на многоаспектность данной категории. Таким образом, считаем необходимым поддержать понимание юридической ответственности с точки зрения широкого подхода.

Юридическая ответственность является необходимым и самостоятельным элементом механизма правового регулирования. Основанием для возникновения определенного вида юридической ответственности является наличие фактических и юридических обстоятельств. По способу и характеру воздействия на общественные отношения юридическая ответственность предназначена выполнять следующие функции:

1. Общепревентивные. Устанавливая юридические санкции за определённые виды деяний государство оказывает психологическое воздействие на сознание, а через него и на характер возможного поведения граждан.
2. Частнопревентивные. Выражается в возможности применения к лицу штрафных санкций за нарушение конкретной нормы права с обязательным учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
3. Правовосстановительные. Их действие направлено на восстановление нарушенного права, а также полное удовлетворение законных требований заинтересованных лиц.

Юридическая ответственность характеризуется следующими специфическими признаками:

• представляет собой вид государственного принуждения;
• единственным основанием её применения является факт совершения правонарушения;
• выражается в возможности применения к лицу, совершившему правонарушение предусмотренные законом меры юридического воздействия.

Подводя итог, необходимо отметить, что понимание юридической ответственности в современных взглядах ученых вызывает дискуссии. Однако возможно выделить два основных направления в понимании ответственности – узкое и широкое. С точки зрения широкого взгляда на юридическую ответственность в ее понятие помимо обязанности правонарушителя нести наказание включается и поведение граждан, исключающее нарушение правовых предписаний. Думается, такая позиция является достаточно обоснованной и требующей особого внимания и поддержки.

Юридическая ответственность обладает рядом специфических функций, присущих именно данному виду ответственности. Кроме того, юридическую ответственность возможно дифференцировать от прочих видов ответственности благодаря наличию определенных признаков.

1.2. Виды юридической ответственности

Поскольку юридическая ответственность является в первую очередь, то разновидностью государственного принуждения, то она не может функционировать вне пределов государства. Юридическая ответственность всегда реализуется государством в определенной процессуальной (процедурной) форме. Поэтому классификация видов юридической ответственности наиболее целесообразно с точки зрения процессуальной формы в которой они применяются или иначе говоря с точки зрения отрасли права к которой они принадлежат. Данная классификация получила наибольшее распространение в теории права и широко применяется в практической деятельности.

На основании изложенного, можно резюмировать, что в юридической науке при отраслевом подходе выделяют следующие виды юридической ответственности:

• уголовная ответственность;
• гражданско-правовая ответственность;
• административная ответственность;
• дисциплинарная ответственность^[6].

Это основные виды юридической ответственности, которые выделяются большинством исследователей и практически не подвергаются сомнениям и дискуссиям. Они находятся непосредственно в прямой зависимости от того, какой вид правонарушения совершен виновным лицом. Однако здесь следует отметить, что перечень видов юридической ответственности также является дискуссионным вопросом, поэтому указанный выше список видов юридической ответственности нельзя назвать исчерпывающим. Ряд ученых склонны относить к видам юридической ответственности помимо перечисленных следующие:

• конституционную ответственность;
• материальную ответственность.

По этому прежде всего остановимся на этих двух видах рассмотрим их подробнее.

Конституционная ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности стала выделяться в науке сравнительно недавно. Источником конституционной ответственности является Конституция РФ. Основание конституционной ответственности – нарушение конституционных норм и деяния, за которые предусмотрены меры конституционной ответственности^[7]. Меры конституционной ответственности достаточно специфичны. Среди них можно назвать такие меры как: отставка Правительства (ст. 35 Конституции РФ), досрочное прекращение полномочий государственных органов или должностных лиц и другие.

Дисциплинарной ответственности, с точки зрения последователей данной позиции, подвергаются работники за причиненный работодателю материальный ущерб. Кроме того, выделяют полную и ограниченную материальную ответственность ^[8]. Однако данная позиция многими авторами нередко подвергается критике. В частности, выделение дисциплинарной ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности по многим основаниям называют нелогичным. В первую очередь, следует отметить следующие доводы в пользу этого опровержения:

1. понятие дисциплинарной ответственности поглощает понятие материальной ответственности, за материальный ущерб;
2. причиненный при выполнении трудовых обязанностей предусматривается и гражданско-правовая ответственность;
3. материальная ответственность, по сути, представляет собой санкцию, а она есть во всех других видах юридической ответственности;
4. материальная ответственность является отраслевым принципом трудового права, поэтому не может быть отдельным видом юридической ответственности ^[9].

Таким образом, думается , что позиция согласно которой материальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности не находит своего обоснования и логического подтверждения. Поэтому представляется оправданным мнение большинства авторов, которые не включают дисциплинарную ответственность в список видов юридической ответственности.

Уголовная ответственность – наиболее суровый вид ответственности, наступающий за совершение преступления. В законе дается исчерпывающий перечень деяний, подпадающих под это понятие. Единственным нормативно-правовым актом, устанавливающим уголовную ответственность, является Уголовный кодекс РФ ^[10]. Меры уголовной ответственности реализуются только в судебном порядке по строго регламентированной процедуре. Лицо подлежит уголовной ответственности только при установлении его вины. Уголовная ответственность порождает последствие в виде судимости.

Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение гражданско-правового правонарушения и состоит в применении к нарушителю мер ответственности, предусмотренных гражданским законодательством. Основания гражданско-правовой ответственности закреплены в Гражданском кодексе РФ ^[11]. Гражданская ответственность носит, как правило, имущественный характер. Кроме того, здесь действует презумпция вины.

Административная ответственность наступает за совершение административных проступков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ ^[12]. Административная ответственность не влечет негативного последствия в виде судимости.

Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного неисполнения работником своих трудовых обязанностей. Меры дисциплинарной ответственности устанавливаются Трудовым кодексом РФ ^[13].

Таким образом, юридическая ответственность существует и реализуется в рамках правонарушений, виды которых соответствуют видам совершенных правонарушений. Они являются специфическим видом правоотношений. Их участниками являются: с одной стороны – государство в лице своих компетентных органов или наделяемых специальными правоприменительными полномочиями должностных лиц, а с другой – правонарушители, в качестве которых в установленном законом порядке могут быть признаны граждане или юридические лица.

Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что классификация видов юридической ответственности несет важное практическое значение. Наиболее распространенной в настоящее время в теории права является классификация видов согласно отраслевому признаку. Однако данный вопрос является дискуссионным, поскольку некоторые авторы к самостоятельным видам юридической ответственности относят конституционную и материальную ответственность. Однако, по нашему мнению, данный подход не находит необходимого научного обоснования. Поэтому следует выделять четыре вида юридической ответственности – уголовная, гражданско-правовая, административная и дисциплинарная.

2. Особенности юридической ответственности

2.1. Соотношение социальной и юридической ответственности

Многообразие взглядов на понятие социальной ответственности объясняется многообразием подходов к ее пониманию. Однако невозможно полностью установить сущность юридической ответственности, не рассматривая ее с точки зрения социологии, а также без выявления соотношения социальной и юридической ответственности. Сопоставление двух этих понятий можно с уверенностью назвать ключом к пониманию юридической ответственности и принципов, на которых она основывается в современных условиях.

К вопросу социальной ответственности проявлялся интерес ученых различных отраслей знаний: философии, социологии, правоведения и других. Ряд авторов при этом не проводит различия между социальной ответственностью и ответственностью в целом, мотивируя это тем, что всякая ответственность является социальной.

Однако, термин «ответственность» достаточно многообразен. Так, говорят о чувстве ответственности и ответственном поведении. Можно повысить ответственность, взять ответственность на себя, привлечь лицо к ответственности и освободить от нее. Кроме того, есть люди, поступающие ответственно, и лица, занимающие ответственное положение, а в хозяйственной сфере действуют предприятия с ограниченной ответственностью^[14].

Во всех перечисленных и других случаях речь идет о различных сторонах богатого по содержанию явления – социальной ответственности. Ее существование предопределено общественным характером человеческого поведения и отражает взаимосвязи общества и отдельного человека. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя: в любых жизненных ситуациях человек должен сообразовывать свои поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними, он поступает ответственно. В свою очередь общество (государство, коллектив, окружающие лица) постоянно контролируют деятельность субъекта, адекватно реагируя на различные варианты поведения (поощряя, одобряя ответственное поведение и наказывая нарушителя). Поэтому ответственность (в широком, социальном плане) можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и контролирующей его поведение инстанцией (государством, обществом). Благодаря ей в обществе и обеспечиваются организованность и порядок ^[15].

В социологии понятие ответственности приобретает свой специфический смысл: «Ответственность – это синоним обязанности что-либо сделать; последствия нарушения обязанности; принятие или возложение определенных обязательств, предъявлений на этой основе требований к соответствующему лицу, группе, организации с последующим применением санкций в случае невыполнения указанных требований. Социальная ответственность – это элемент взаимодействия между индивидом и коллективом, индивидом и обществом и т. п.». Таким образом, социологи склонны рассматривать ответственность прежде всего как ответственность социальную ^[16].

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что социальная ответственность является родовым понятием по отношению к видам ответственности. Наиболее общие стороны, черты, признаки, присущие социальной ответственности, свойственны и отдельным ее видам. При этом в научной философской и юридической литературе нет единства мнений о том, сколько же существует видов социальной ответственности.

Юридическая ответственность является одной из разновидностей социальной ответственности. Поэтому в понятие социальной ответственности включаются и другие ее виды: политическая, моральная, организационная, партийная, общественная и иные. Однако понятие юридической ответственности представляет особый интерес ученых для познания и исследования. При этом имеющиеся научные исследования дают основание утверждать, что на сегодняшний день не преодолена дискуссионность ряда проблем юридической ответственности, не разрешен в должной мере вопрос о ее содержании, слабо изученным остаются принципы и стадии юридической ответственности, ожидают дальнейшего исследования особенности правоотношений ответственности в различных отраслях права и особенно задачи их единообразного законодательного регулирования ^[17].

Подводя итог, хотелось бы отметить, что для глубокого понимания сущности юридической ответственности необходимо сопоставить ее с понятием социальной ответственности. Данные категории соотносятся как частное и общее, то есть юридическую ответственность можно назвать разновидностью социальной.

Правильное разрешение теоретических проблем юридической ответственности имеет крайне важное научное значение. Следует обратить внимание на то, что любые стороны юридической ответственности всегда связаны с потребностями практики, нужды которой призвана удовлетворять теория, прежде всего в вопросах совершенствования законодательства и правоприменения. К сожалению, современная наука еще не выработала четких, обоснованных представлений по многим вопросам юридической ответственности.

2.2. Соотношение понятий принципы права и принципы юридической ответственности

Рассматривая проблемы темы юридической ответственности нельзя не отметить тот факт, что юридическая ответственность, кроме того является институтом права. При этом институт юридической ответственности относится к числу фундаментальных институтов современной системы права, поскольку пронизывает все сферы общественных отношений. Поэтому трудно представить полноценное правовое государство без функционирующего института юридической ответственности. В результате совокупность норм юридической ответственности служит своего рода защитным механизмом для всей системы права.

В современной литературе юридической ответственности как институту права не всегда уделяется должное внимание. Гораздо чаще в учебных пособиях и исследованиях монографического характера институт юридической ответственности раскрывается в рамках определенной отдельной отрасли. Это объясняется тем, что отраслевые институты юридической ответственности существенно разнятся, соответственно меры принуждения со стороны государства и механизм их реализации в разных отраслях также отличаются и конкретизируются применительно к отдельной отрасли. Тем не менее, далеко не каждая отрасль права содержит в своем составе собственный институт юридической ответственности. Именно поэтому для практической деятельности очень важно дифференцировать институт юридической ответственности как комплексный межотраслевой институт права и определить его особенности ^[18].

Говоря о юридической ответственности как об институте права нельзя не упомянуть о принципах права в целом. Поскольку принципы права являются исходными, отправными идеями, установками, руководящими началами нравственной и организационной основы возникновения, развития и функционирования права. Принципы права лежат в основе права, выражают его сущность и назначение, определяют общую направленность правового регулирования общественных отношений и закрепляются в законе, либо в общих нормах права (идеи справедливости, свободы, гуманизма). В обобщенном виде принципы права являются стержнем системы права, объединяющий нормы права. Именно поэтому представляется необходимым рассмотреть вопрос о соотношении принципов права и принципов юридической ответственности как межотраслевого института права.

Стоит отметить, что в теории права различают генеральные (общие) принципы права, общеправовые принципы, межотраслевые принципы права и отраслевые принципы права.

Генеральные (общие) принципы права (справедливости, свободы, гуманизма, демократизма, юридического равенства) лежат в основе международных актов о правах и свободах человека и гражданина, ратифицированных Федеральным Собранием нашей страны, вследствие чего эти принципы приобрели правовой статус источников права.

Общеправовые принципы (законности, единства юридических прав и обязанностей) распространяются на все отрасли права, они характеризуют право в целом, способствуют стабилизации действующей системы права.

Межотраслевые принципы права (неотвратимость наказания, равенство сторон и свобода договора; закон обратной силы не имеет; разрешено то, что не запрещено в законе) распространяются на несколько смежных, родственных отраслей права^[19].

Таким образом, представляется, что по своему содержанию принципы права и принципы юридической ответственности имеют существенное отличие.

Следует отметить, что принципы юридической ответственности не могут противоречить принципам права, а должны вытекать из них. Выделяемая таким образом группа проистекает из принципов права. Имея одноименные с принципами права наименования (принципы справедливости, гуманизма, законности и другие) принципы юридической ответственности трансформируют общетеоретическое содержание конкретного принципа права в четкие правила правоприменительных правоотношений ^[20].

История свидетельствует, что высокое качество и эффективность политики в области реализации мер ответственности по-разному может оцениваться со стороны государства и с позиции защиты интересов общества. Следовательно, рассмотрение принципов юридической ответственности необходимо рассматривать с ее сущностью, то есть с глубинной и основной целью, оправдывающей сам факт ее существования в человеческом обществе. То есть сущность юридической ответственности состоит в обеспечении юридической справедливости посредством властного определения прав и обязанностей субъектов и воздаяния наказания за правонарушения пропорционально содеянному ^[21].

Таким образом, что принципы права и принципы юридической ответственности не являются тождественными понятиями. Принципы права, не смотря на общие наименования с принципами юридической ответственности, имеют более широкий характер. Принципы права составляют основу права, являются выражением его сущности и назначения, они определяют общую направленность правового регулирования общественных отношений и закрепляются в нормативных актах. Роль принципов юридической ответственности в том, чтобы преобразовать принципы права в четкие правила, доступные для применения на практике.

3. Понятие и характеристика принципов юридической ответственности

3.1. Понятие, цели и функции и принципов юридической ответственности

Проблема принципов юридической ответственности относится к наиболее сложным проблемам в юриспруденции. Это объясняется высокой практической важностью формулирования и применения принципов юридической ответственности. Однако на сегодняшний день, несмотря на достаточно широкие обсуждения принципов юридической ответственности, их целей и функций данная проблема остается дискуссионной, требующей пристального внимания и изучения. Даже не смотря на исследования принципов юридической ответственности и наличие значительного материала, эта проблема на сегодняшний день не достаточно изучена. Кроме того, среди ученых и практиков отсутствует единство мнений не только по вопросу о системе основополагающих идей, то есть принципов юридической ответственности, но и в рассмотрении содержания конкретных из них.

Принципы юридической ответственности способствуют достижению целей юридической ответственности и реализации функций. Поэтому основу функционирования такого многогранного социально-правового явления как юридическая ответственность, объективно составляет комплекс идей-принципов, составные элементы которого, обогащая и углубляя друг друга, диалектически взаимосвязаны. Это единство проявления принципов обеспечивает целостность правового института ответственности, охраняет его сущность и гарантирует функционирование в общественной жизни^[22].

Как уже было отмечено ранее, принципы юридической ответственности составляют своеобразную идеологию ее применения. Кроме того, являются глубинным отражением ее содержания, сущности, функций и форм реализации. Согласно принципам юридической ответственности формируется правовое поведение граждан, определяется направление деятельности законодателя и правоприменителя. Принципы юридической ответственности закладывают важный фундамент, на котором базируется юридическая ответственность.

Точное определение принципов юридической ответственности, выявление их содержания и взаимодействия является предпосылкой согласованности законодательства, единообразия правоприменительной деятельности, т.к. деятельность законодателя, правоприменителя зависит и от результатов деятельности юридической науки. Однако легального определения понятия принципов юридической ответственности в настоящее время не существует. Позиции же авторов по данной проблеме значительно расходятся между собой.

Рассмотрим понятие принципов юридической ответственности и многообразие точек зрения на данное явление. Как было отмечено ранее, среди ученых нет единого мнения при формулировании дефиниции принципов юридической ответственности. Так, можно выделить следующие взгляды на формулировку этого понятия:

1. первооснову, руководящую идею;
2. основополагающую идею;
3. обобщенные нормы права;
4. начала, отправные идеи, являющиеся однопорядковыми с сущностью права ^[23].

Заслуживает внимания определение принципов юридической ответственности, предложенное М.И. Байтиным, который отмечает, что принципы права – «это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права».^[24]

Еще одно из определений принципов юридической ответственности сформулировано А.А. Ивановым. Принципы юридической ответственности – это основополагающие идеи, выражающие сущность, природу и назначение институтов ответственности ^[25].

Принципы юридической ответственности, как отмечалось в литературе, составляют не просто перечень, а систему, состоящую и «взаимодействующих друг с другом дополняющих и вместе с тем относительно обособленных элементов, находящихся между собой в различных, в том числе иерархических связях.^[26]

Расхождения в определении принципов юридической ответственности обусловлены многообразием научного правосознания, направлений исследования, научных школ.

Таким образом, на основании изложенного понятие принципов юридической ответственности можно сформулировать следующим образом. Под принципами юридической ответственности следует понимать те основополагающие фундаментальные идеалы, которыми надо руководствоваться при возложении мер юридической ответственности.

Основной целью принципов юридической ответственности можно назвать качественное функционирование юридической ответственности. В демократическом правовом государстве цель, задачи и функции не могут не соответствовать принципам юридической ответственности. Такое противоречие приводит к негативным последствиям, таким, например, как распространение правового нигилизма в обществе, неуважение и несоблюдение требований законодательных актов и подобным. Таким образом, принципы систематизируют и упорядочивают функционирование института юридической ответственности.

Принципы юридической ответственности наряду с ее функциями и целями выражают природу и назначение юридической ответственности. Они обладают наивысшей обобщенностью и в концентрированном виде характеризуют юридическую ответственность в целом. Принципы отражают характеристики действующего законодательства, определяют тенденции его развития и влияют на формирование правоприменительной практики и законодательной деятельности.

Однако в настоящее время отмечается, что правоприменителем и законодателем нередко нарушаются принципы юридической ответственности, в связи с чем актуальным представляется выявление этих нарушений, разработка рекомендаций по их устранению, что в конечном итоге будет способствовать укреплению законности и правопорядка ^[27].

Следует отметить, что принципы юридической ответственности характеризуются свойством динамики, это означает, что они подвергаются изменениям в соответствии с современными условиями общественной жизни. Именно поэтому теории права так остро нуждается в изучении, разработке и исследованиях, раскрывающих и систематизирующих данные явления.

Таким образом, принципы юридической ответственности несут важное практическое значение не только для теории права, но и для правоприменения. Принципы юридической ответственности направлены на систематизацию и функционирование юридической ответственности. При этом динамика принципов юридической ответственности требует их исследования и разработки в соответствии с современными условиями.

3.2. Общая характеристика принципов юридической ответственности

В первую очередь необходимо отметить, что принципы юридической ответственности следует исследовать не только как совокупность, но и как целую систему. Система принципов юридической ответственности характеризуется определенной иерархией, единством, цельностью, внутренней согласованностью и взаимодействием образующих ее элементов. Составляющие систему принципы действуют не обособленно, изолированно друг от друга, а комплексно. Они тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены. Каждый входящий в систему принцип должен толковаться и осуществляться с учетом других основополагающих идей.

Принципы юридической ответственности взаимосвязаны друг с другом и взаимозависимы. Наличие одного принципа юридической ответственности, в свою очередь, предполагает наличие другого принципа юридической ответственности, так и нарушение одного принципа ведет к нарушению другого.

К основным принципам юридической ответственности в Российской Федерации, которые отражены и в нормах международного законодательства, можно отнести следующие^[28]:

1) принцип законности, который означает, что вся процедура возложения и реализации ответственности должна протекать в строгих рамках закона, юридических норм, исключать произвол, своеволие;

2) принцип обоснованности предполагает, что ответственность должна быть следствием правонарушения, содержащего в себе все признаки его состава и необходимые доказательства, если этого нет - нет и основания для привлечения лица к ответственности;

3) принцип неотвратимости требует, чтобы ни одно правонарушение, тем более преступление, не оставалось безнаказанным: важна не суровость наказания, а его неминуемость (неизбежность); все противоправные деяния должны раскрываться, виновные нести ответственность;

4) принцип справедливости - наказание должно соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного; недопустимость двойной ответственности за одно и то же правонарушение; все равны перед законом и правосудием;

5) принцип гуманизма - наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий, унижение человеческого достоинства виновного, оно должно учитывать смягчающие обстоятельства и мотивы правонарушения; возможность условного осуждения, отсрочки приговора;

6) презумпция невиновности - каждый гражданин предполагается невиновным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке.

Дадим краткую характеристику основным принципам юридической ответственности и остановимся на основных проблемах, обуславливающих указанные принципы юридической ответственности.

Законность. Законность – явление многогранное. Она выступает принципом права, принципом юридической ответственности, режимом государственного руководства обществом, принципом деятельности должностных лиц поведения граждан^[29]. Проблемам законности посвящена обширная юридическая литература, что не удивительно ввиду многогранности и многофункциональности этого явления.

Законность, как принцип деятельности государственных учреждений и их должностных лиц призвана обеспечить безопасность личности и оградить общество от общественно опасных проявлений. Этим обуславливается ее роль в процессе возникновения и осуществления института юридической ответственности.

В юридической науке сложилась точка зрения на законность как на явление, выступающее в трех качествах: как «принцип, метод и режим соответствия поведения (деятельности) участников общественных отношений и его результата нормам права, выраженным в законах, основанных на них подзаконных нормативных актах и других источниках права ^[30].

Законность – это основа юридической ответственности не только с позиции внешних форм ее осуществления, но и составляет внутреннее содержание данного института, его сущность, и в этом законность и индивидуализация (как принципы юридической ответственности) едины.^[31]

Если принцип законности находит свое непосредственное выражение в конкретной статье нормативно-правового акта, то он приобретает особое значение. В Основном Законе РФ отражено, что граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ (ч. 2 ст. 15).^[32] Так, например, в ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено: «Осужденные должны исполнять установленные законодательством обязанности граждан РФ, они обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов» ^[33].

Справедливость. Справедливость – философская, нравственная, не только социальная, но и одновременно юридическая категория. Идеи справедливости, воплотившись в правосознании законодателя, правоприменителя, граждан, затем находят свое выражение в действующем законодательстве и практике его применения, а также реализуются в правомерном поведении субъектов юридической ответственности.

Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Справедливость, кроме того, является принципом права, основой правосудия. Так, в частности, справедливость требует, чтобы правонарушитель пережил соразмерные причиненному вреду неблагоприятные последствия своего деяния. Однако существование, например, амнистии и помилования не позволяет принципу справедливости реализоваться в полной мере. Ведь некоторые амнистированные даже не успели пережить хоть какие-то негативные последствия своего деяния.

Принцип справедливости юридической ответственности внутренне и системно связывает и объединяет все другие принципы, сообщая им нравственный смысл^[34].

При рассмотрении принципа справедливости в качестве принципа права и принципа юридической ответственности, можно констатировать, что этот принцип обеспечивает соответствие между:

– личностью и обществом, гражданином и государством;

– пропорциональности социальных благ от фактических заслуг индивида перед государством;

– практической ролью индивида в жизни общества и его социально-правовом положением, или заслугами человека и его общественным признанием;

– заслуженным поведением (трудом) и поощрением (вознаграждением);

– действиями и социальными последствиями;

– правами и обязанностями;

–возможным и должным поведением и оценкой его результатов;

– правонарушением и наказанием ^[35].

Сказанное означает, что принцип справедливости в институте юридической ответственности – это правовые установления для юридической практики по реализации привлечения виновного к ответственности. В частности, первоосновой принципа справедливости является справедливость самого закона, а именно разумная соразмерность между противоправным деянием и неблагоприятными последствиями для правонарушителя.

Принцип гуманизма в содержании юридической ответственности раскрывается через его цели:

– само наказание не должно носить характер истязаний, физических мук;

– запрет на применение пыток и иного жесткого, бесчеловечного, унижающего человеческое достоинство обращение с задержанными за совершенное правонарушение;

– соблюдение принципа презумпции невиновности по уголовным делам;

– возможность определения меры наказания ниже установленной санкцией нормы предела, либо вообще освобождение от наказания в случае снижения общественной опасности осужденного (тяжелая болезнь).

Ответственность за вину или индивидуализация наказания. Это еще один важный принцип, отправная идея, заключающаяся в обязанности законодателя, правоприменителя устанавливать и реализовывать юридическую ответственность. Эту ответственность несет деликтоспособный субъект за личные, осознанные и волевые деяния, в которых проявилось отрицательное психическое отношение к правовым предписаниям в различных формах.

Принцип индивидуализации юридической ответственности заключается в классификации законодателем правонарушений в зависимости от типовой общественной опасности правонарушения, а также обязанности правоприменителя при определении мер юридической ответственности учитывать общественную опасность конкретного правонарушения и общественную опасность личности конкретного правонарушителя. При этмо ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам.

Неотвратимость наступления наказания означает, что если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.).

Принцип неотвратимости юридической ответственности – это основополагающая идея, заключающаяся в обязательной реакции уполномоченных органов на правонарушение (выявление, раскрытие, пресечение) и привлечении к ответственности правонарушителя при отсутствии оснований освобождения от нее; проявления неотвратимости весьма многообразны и зависят от вида юридической ответственности, они могут заключаться: в обязанности государства реагировать на правонарушения; обязанности государства привлекать правонарушителя к ответственности; обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного характера; в обязанности субъекта ответственности соблюдать предписания правовых норм^[36].

Целесообразность. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных не правовых мотивов.

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности.

Принцип целесообразности юридической ответственности выражается в осуществлении ее в соответствии с целями правового регулирования на основе разумной и практически полезной политики. Это рациональное требование «гибкого» применения мер государственного принуждения с учетом достижения целей юридической ответственности. Благодаря целесообразности возможна замена одного вида наказания на другой, назначение менее тяжкого наказания, освобождение виновного от государственного принуждения при добровольном возмещении причиненного вреда.

Целесообразность ответственности предполагает:

- смягчение ответственности, условное или безусловное освобождение от нее, если ее цели достигнуты;

- строгую индивидуализацию ответственности, установленной законом в общих пределах;

- замену юридической ответственности неюридической, если цели ответственности могут быть достигнуты без нее^[37].

Итак, принципы юридической ответственности – это отправные идеи, закрепленные в действующем законодательстве, характеризующие сущность и содержание юридической ответственности и определяющие ее законодательное развитие и практику применения. Принципы юридической ответственности взаимосвязаны друг с другом и взаимозависимы. Они обладают свойствами официальности, обязательности и в императивной форме предписывают законодателю, правоприменителю, субъекту юридической ответственности определенный вариант поведения. В них в сжатой форме отражена сущность юридической ответственности. Несоблюдение таких принципов как законность, справедливость, гуманизм или целесообразность всегда выглядят показательно, что и позволяет обжаловать, опротестовать, иными законными средствами исправить правовой акт об ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение, поставленных в исследовании задач и достижение цели требует формулировки выводов, которые заключаются в следующем.

Понятие юридической ответственности в настоящее время вызывает научные дискуссии. Это объясняется сложностью и многоаспектностью данной категории. При этом возможно выделить два основных направления в понимании юридической ответственности в узком и широком смысле. С точки зрения широкого взгляда на юридическую ответственность в ее понятие помимо обязанности правонарушителя нести наказание включается и поведение граждан, исключающее нарушение правовых предписаний. Представляется, что данный поход является наиболее верным, поскольку такая позиция достаточно обоснованна.

Кроме того, следует отметить, что юридическая ответственность обладает рядом специфических функций, присущих именно данному виду ответственности. В связи с этим юридическую ответственность, возможно, дифференцировать от прочих видов ответственности благодаря наличию определенных признаков.

Юридическая ответственность классифицируется на несколько видов. Однако данный вопрос также является дискуссионным. Наиболее распространенной в настоящее время в теории права является классификация видов согласно отраслевому признаку. При этом некоторые авторы к самостоятельным видам юридической ответственности относят конституционную и материальную ответственность. Думается, что данный подход не находит необходимого научного обоснования. Поэтому, на наш взгляд, следует выделять четыре вида юридической ответственности – уголовная, гражданско-правовая, административная и дисциплинарная.

С целью более глубокого и всестороннего понимания сущности юридической ответственности были соотнесены понятия социальной и юридической ответственности. В результате исследования, можно сделать вывод, что данные категории соотносятся как частное и общее, то есть юридическая ответственность является одним из видов социальной.

При соотнесении понятий принципы права и принципы юридической ответственности установлено, что данные понятия не являются тождественными. Принципы права, имея общие наименования с принципами юридической ответственности, обладают более широким смыслом. Они задают направленность принципам права. При этом принципы права составляют основу права, являются выражением его сущности и назначения. Поэтому можно сделать вывод, что роль принципов юридической ответственности в том, чтобы преобразовать принципы права в четкие правила, доступные для применения на практике.

Единое понятие принципов юридической ответственности в настоящее время не сформулировано теорией права. Существует ряд определений принципов права, которые характеризуют сущность принципов права, раскрывая из общий смысл. Принципы юридической ответственности важное практическое значение и направлены на систематизацию и функционирование юридической ответственности. При этом динамика принципов юридической ответственности требует их исследования и разработки в соответствии с современными условиями.

Большинство исследователей относят к принципам юридической ответственности ряд основных видов, среди которых: законность, обоснованность, неотвратимость, целесообразность, гуманизм, презумпция невиновности. При этом необходимо отметить, что все принципы юридической ответственности действуют в совокупности и не могут существовать один без другого. Нормативное закрепление принципов юридической ответственности делает принцип юридической ответственности правовой нормой, а значит, придает ему особый смысл и требования по соблюдению.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – N 31. – Ст. 4398.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – N 32. – Ст. 3301.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.06.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 1 (ч. 1). – ст. 1.

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 1 (ч. 1). – Ст. 3.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – N 25. – ст. 2954.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. – N 9. – 1997.

Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., Леушин В.И., Перевалов В.Д., Пучков О.А., Русинов Р.К., Семитко А.П., Тарасов Н.Н., Шабуров А.С. Под общ. ред. проф. С.С. Алексеева - М.: Норма, 2004. – 283 с.

Байтин М.И. Сущность права. – Саратов, 2001. – 776 с.

Белкин Р.С. К вопросу о принципах юридической ответственности. // Символ науки. – № 1 . – 2017. – С. 124-128.

Белова А.В. Соотношение целей и функций юридической ответственности // Юридический вестник Самарского университета. – 2016. –№ 2. – С. 119-121.

Березовская Е.В. Принципы юридической ответственности как системное образование. // Вестник Казанского юридического института. – № 2. – 2011. – С. 84-85.

Вершинина С.И. Юридическая ответственность как вид государственного принуждения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2014. – № 5. – С. 21-23.

Вишневский А.Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке. // Вестник Пермского университета. – № 4 (22). – 2013. – С. 25.

Вопленко, Н.Н. Очерки общей теории права / Н.Н. Вопленко. - Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2009. – 102 с.

Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972. – С. 101-104.

1. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы. // Государство и право. – 2013. – № 6. – С. 65-68.

Ивахенко С.Н. Юридическая и социальная ответственность: проблемы понимания и соотношения. // Гуманитарные и юридические исследования. – № 2. – 2013. – С. 25-29.

1. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-е изд.,испр. и доп.- М.: Спарк, 2000. – 632 с.

Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2010. – 512 с.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. – 776 с.

Мусаткина А.П. Об общем понятии санкции нормы права // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 1. – С. 31-36.

Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода (учебник). - 2-е изд., исправл. и доп. - М.: "Проспект", 2016. – 832 с.

Оганесян Л.Р. Виды юридической ответственности. // Вектор науки ТГУ. – № 7 (10). – 2010. – С. 61-64.

Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 480 с.

Ступницкая Ю.А. Сущность и принципы юридической ответственности. // Бизнес в законе. – № 3-4. – 2016. – С. 80-84..

Теория государства и права : учебное наглядное пособие / под ред. Н.С. Нижник. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2016. – 242 с.

Цюрина Н.В. Юридическая ответственность как институт права. // Сибирский юридический вестник. – № 1 (60). – 2013. – С. 29-35.

Шамаров, В.М. Принципы юридической ответственности / В.М. Шамаров // Вестник Екатеринского института. – 2014. – № 2 (26). – С. 52-57.

Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности. // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. –№ 2 (54). – 2012. – С. 67-68.

1. Мусаткина Об общем понятии санкции нормы права // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 1. – С. 33. ↑

2. Вершинина С.И. Юридическая ответственность как вид государственного принуждения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2014. № 5. – С. 23. ↑

3. Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С. 330. ↑

4. Ступницкая Ю.А. Сущность и принципы юридической ответственности. // Бизнес в законе. № 3-4. 2006. –С. 81. ↑

5. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972. С. 104. ↑

6. См.: Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 2 (54). –С. 67-68. ↑

7. Оганесян Л.Р. Виды юридической ответственности. // Вектор науки ТГУ. № 7 (10). 2010. – С. 62. ↑

8. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. – С. 217. ↑

9. Ячменев Ю.В. Указ. соч. – С. 67-68. ↑

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. ст. 2954. ↑

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ. .1994. N 32. Ст. 3301. ↑

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.06.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). ст. 1. ↑

13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3. ↑

14. См.: Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., Леушин В.И., Перевалов В.Д., Пучков О.А., Русинов Р.К., Семитко А.П., Тарасов Н.Н., Шабуров А.С. Теория государства и права / Под общ. ред. проф. С.С. Алексеева - М.: Норма, 2004. – С. 182. ↑

15. Алексеев С.С. и др. Указ. соч. – С. 183. ↑

16. Ивахенко С.Н. Юридическая и социальная ответственность: проблемы понимания и соотношения. // Гуманитарные и юридические исследования. № 2. 2013. – С. 25. ↑

17. Вишневский А.Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке. // Вестник Пермского университета. № 4 (22). 2013. – С. 25. ↑

18. Цюрина Н.В. Юридическая ответственность как институт права. // Сибирский юридический вестник. № 1 (60). 2013. – С. 29. ↑

19. Белкин Р.С. К вопросу о принципах юридической ответственности. // Символ науки. № 1 . 2017. – С. 124-125. ↑

20. Шамаров, В.М. Принципы юридической ответственности / В.М. Шамаров // Вестник Екатеринского института. 2014. № 2 (26). – С. 55. ↑

21. Вопленко, Н.Н. Очерки общей теории права / Н.Н. Вопленко. - Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2009. – С. 886. ↑

22. Белова А.В. Соотношение целей и функций юридической ответственности // Юридический вестник Самарского университета. 2016. № 2. – С. 120. ↑

23. См.: Березовская Е.В. Принципы юридической ответственности как системное образование. // Вестник Казанского юридического института. № 2. 2011. – С. 85. ↑

24. Байтин М.И. Сущность права. – Саратов, 2001. – С. 75. ↑

25. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы. // Государство и право. 2013. № 6. – С.68. ↑

26. Ступницкая Ю.А. Сущность и принципы юридической ответственности. // Бизнес в законе. № 3-4. 2016. С. 82. ↑

27. Березовская Е.В. Принципы юридической ответственности как системное образование. // Вестник Казанского юридического института. № 2. 2011. С. 84-85. ↑

28. . Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2010. С. 185. ↑

29. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода (учебник). - 2-е изд., исправл. и доп. - М.: "Проспект", 2016. С. 226. ↑

30. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-е изд.,испр. и доп.- М.: Спарк, 2000. С.405-407. ↑

31. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы. // Государство и право. 2013. № 6. С. 68 ↑

32. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398. ↑

33. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. N 9. 1997. ↑

34. Теория государства и права : учебное наглядное пособие / под ред. Н.С. Нижник. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2016. – С. 92. ↑

35. Белкин Р.С. К вопросу о принципах юридической ответственности. // Символ науки. № 1 . 2017. С. 124-128. ↑

36. Березовская Е.В. Принципы юридической ответственности как системное образование. // Вестник Казанского юридического института. № 2. 2011. С. 84. ↑

37. Белкин Р.С. К вопросу о принципах юридической ответственности. // Символ науки. № 1 . 2017. С. 126. ↑