Законы и подзаконные акты ( Понятие нормативно-правового акта: его отличие от других правовых актов)

Содержание:

Введение

В отечественной юриспруденции проблема источников права не является совсем уж новой. Источники права были давно и в настоящее время остаются предметом самого тщательного изучения, как общей правовой теории, так научных дисциплин по отраслям. С началом формирования в государстве современной правовой науки возросло количество вопросов, непосредственным образом связанных с источниками права.

Актуальность темы законов и подзаконных актов многократно подчеркивалась учеными, занимающимися наукой юриспруденции. Абсолютно справедливо отмечается, что в некоторых случаях то, что говорится по поводу правовых источников, выступает в качестве вторичного продукта, отзвуком поисков нового термина юридической природы права. Однако и принижать значение и актуальность проблем правовых источников, как в теории, так и на практике, не стоит.

Задачи, которые связаны со становлением гражданского общества государства правового типа в Российской Федерации, заставляют по-другому посмотреть на многие привычные юридические понятия, на предмет их соответствия тенденциям развития общества, права и государства. Очень актуально данное утверждение по отношению к понятию правовых источников, традиционно относящихся к числу самых неясных в понятийном аппарате юридической науки, однако активным образом применяющиеся в рамках российской юриспруденции.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с нормативно-правовым актом в РФ.

Предмет исследования – особенности законов и подзаконных актов в РФ.

Цель данной работы – комплексное исследование законов и подзаконных актов в РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) исследовать понятие и признаки нормативно-правового акта в РФ;

2) рассмотреть действие нормативно-правовых актов в пространстве, во времени и по кругу лиц;

3) изучить закон как вид нормативно-правового акта;

4)исследовать подзаконные акты и определить особенности иных нормативно-правовых актов.

Степень изученности темы. Рассматриваемая тема достаточно масштабно освещается в научной и учебной литературе. Данная курсовая работа во многом опирается на мнения и позиции таких известных теоретиков права, как Нерсесянц В. С., Марченко М.Н., Комаров С. А., Авакьян С.А. и др. Помимо этого рассматриваемой теме уделяли внимания правоведы Бошно С.В., Воронина М.Ф., Дивин И.М. и др.

Методологическую основу составили общенаучные и специальные методы исследования: юридический, структурно-функционального анализа, системного анализа, формально-логический и иные.

Структура работы весьма традиционна. Она состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Понятие нормативно-правового акта: его отличие от других правовых актов

1.1. Понятие и признаки нормативно-правового акта в РФ

В настоящее время нормативно-правовой акт считается доминирующей формой в отечественном праве. Он является единственным, кто определяет ту либо другую системы права. Именно он предопределяет роль и иерархическую системную взаимосвязь иных источников права. Лишь нормативные правовые акты задают основу всего механизма в целом. Важность данного понятия требует его закрепления в актах законодательства.

Если говорить об иных источниках: обычаях, судебных прецедентах, юридических доктрин и других форм права, нельзя не отметить тот факт, что на современном этапе развития в РФ они занимают резервную, альтернативную либо вспомогательную роль при регулировании тех либо других общественных отношений.

Самые значительные особенности были определены в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»^[1]. В частности, в пункте 9 определено, что нормативный правовой акт:

1)издан в регламентированном порядке управомоченным органом власти государства, органом местного самоуправления либо должностным лицом;

2)содержит нормы права (правила поведения);

3)обязателен для неопределенного круга лиц;

4)рассчитан на неоднократное использование;

5)направлен на урегулирование отношений в обществе или на преобразование либо прекращение существующих правоотношений.

Учитывая вышеизложенное понимание характерных признаков нормативно-правового акта, определенных ВС РФ, можно определить, что в какой-то мере Постановление выразило опыт, который был накоплен исследованием судебных дел, связанных с оспариванием индивидуальных и нормативных актов права.^[2]

Необходимо выделить следующие отличительные особенности нормативно-правовых актов:

1)волевое содержание нормативно-правового акта;

2)официальный характер, выражающийся в издании от имени государства, органа либо организации;

3)всеобщий и обязательный характер;

4)документальный характер;

5)принятие в соответствии с регламентированной процедурой;

6)издание уполномоченными лицами и органами;

7)регулирование отношений в обществе;

8)гарантирование силой государства на принудительной основе.

Следовательно, отличительные особенности нормативно-правового акта находятся в постоянной динамике. Остались неизменными такие факторы, как его связь с государственными органами власти, обеспечение принудительной государственной силой. Несмотря на это, физические и юридические лица довольно часто не видят в нормативно-правовых актах абсолютной истины, что выступает в качестве серьезной проблемы. Это говорит только о том, что требуются новые подходы к подобной доктрине нормативно-правовых актов, которая сумеет придать ей правовой силы и будет общедоступна. Одним из наилучших способов, по нашему мнению, является принятие закона, регламентирующие правотворческий процесс и систему юридических актов, в целом.^[3]

Если говорить о путях повышения эффективности действий актов нормативно-правового характера в отечественном обществе следует говорить про продвижение и развитие эффективности государства и системы права в целом.

В Конституции Российской Федерации установлено, что «человек, его права и свободы признаются высшей ценностью», а «базовые права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежит каждому с момента рождения».

Защита прав и свобод человека и гражданина является главной государственной функцией. Одновременно в качестве носителя независимости, суверенитета и источника власти государства признается многонациональный народ, а в конечном итоге человек и гражданин, который объединен в большую социальную общность – население РФ, российский народ. Следовательно, основания системы права перерастает в государственность.

К стратегическим целям развития отечественной политической государственности и системы в настоящее время следует отнести:

1)строительство такого механизма государства и права, который реально был бы направлен на действительное обеспечение установленной Конституцией РФ нормы о правах человека в качестве высшей ценности;

2)разработка механизма реального человеческого воздействия на государством посредством институтов гражданского общества, которые пока находятся на стадии формирования.

Не менее важным элементом системы права является правосознание, не существующее в отрыве от субъекта и может быть рассмотрено отдельно только в ходе анализа теории.

Правосознание по традиции устанавливается как комплекс чувств, идей, представлений о праве желаемом и действующем, о действиях лиц и органов в области нормативного регулирования.

Общественное сознание признается правовым только после того, как в нем определяются идеи о правовой нормативности как основы систематизации и жизнедеятельности, которая противостоят произволу и хаосу, идеи о воздаянии за правонарушения, справедливости и формальном равенстве, защите личности, ее собственности от произвола иных субъектов, в т. ч. государства, идеи о разбирательстве конфликтов в судебном порядке.

Правосознание образуется в индивидуализированной культуре, когда человек начинает осознавать самого себя, собственную уникальность, свою сущность. Личное достоинство и самосознание – это абсолютно необходимые предпосылки для образования правосознания и правовой культуры, в общем.

Если в общественном правосознании выделить юридическую идеологию и психологию, то можно отметить, что в РФ правовой нигилизм отражается на каждом уровне. ^[4]

Следующий элемент системы права – юридическая деятельность, которая формируется из нормотворческой деятельности органов власти государства, из правоприменительной деятельности правоохранительных и других государственных органов (прокуратуры, суда, органов внутренних дел), а также из деятельности, связанной с реализацией права всеми названными органами и другими организациями и субъектами российской системы права.

Посредством правотворческой деятельности, отражающей базовые культурные, социально-экономические и другие потребности общества, в нормативно-правовой механизм включаются правовые предписания – программы, положения, модели поведения человеческой деятельности и органов отечественного общества.

Для исполнения данных задач нормотворческая деятельность должна отвечать некоторым требованиям. В первую очередь, она должна на законодательном уровне быть урегулирована так, чтобы был образован действующий механизм по установлению, учету и согласованию интересов каждой группы и всех слоев общества, по образованию юридически совершенных актов нормативно-правового характера.

Второй по значению после нормотворчества разновидностью правовой ответственности признается применения права - это индивидуально-правовое регулирование отношений в обществе властного характера. Главное назначение деятельности по применению права заключается в проведении в жизнь норм права, учитывая индивидуальные черты сложившейся ситуации.

Помимо этого, посредством применения права подлежит осуществлению принуждение государства при нарушении норм права.

Здесь первое место отводится правосудию, органы которого также действуют на основании закона. Однако их непосредственная деятельность не ограничивается применением права в точном смысле данного слова.

Третьей разновидностью правовой деятельности считается юридическое поведение физических и юридических лиц, а также органов, формирующееся в конечном итоге во всеобъемлющий правопорядок в государстве. В любом государственно-организованном обществе законодатель может определять те либо другие нормы права и принципы, тот либо другой правовой статус лиц и организаций, а общественное правосознание – стремиться и желать определения и (либо) соблюдения каких угодно прав и свобод, какие угодно юридических режимов, однако ели это не будет воплощено в действительном правопорядке, то уровень культуры права в этом обществе станет отражать не идеальные стремления и мотивы, а то, что существует в действительности.^[5]

Правовыми актами следует признать официальные документы уполномоченных органов государства, которые направлены на достижение определенных правовых последствий.

К общим признакам актов права следует отнести:

1)исходят непосредственно от государства, и связаны с его властной компетенцией;

2)считаются обязательными для исполнения лицами, для которых они адресованы;

3)влекут правовые последствия, то есть воздействуют на права и обязанности субъектов;

4)поддерживаются силой принуждения со стороны государства.

Следует строго проводить разграничение между актами применения права, толкования права и нормативными актами.

Нормативно-правовой акт – это юридический акт, который был принят уполномоченным на то органом, и содержащий нормы права, то есть общие предписания и предписания постоянного действия, которые рассчитаны на многократное применение.^[6]

Нормативные акты издаются уполномоченными органами, имеющими нормотворческие полномочия, в строго регламентированной форме. Нормативный акт считается официальным документом, носителем соответствующей, юридически значимой информации.

В первую очередь, они обладают правотворческим характером: в них правовые нормы или устанавливаются, или отменяются, или изменяются.

Во-вторых, нормативные акты должны быть изданы исключительно в пределах полномочий правотворческого органа, в обратном случае, по одному и тому же вопросу в государстве будет существовать несколько нормативных решений, между которыми могут возникнуть противоречия.

В-третьих, нормативные акты во всех случаях выражаются в документальной форме и должны обладать обязательными реквизитами: разновидность нормативного акта, дата, номер, место принятия, наименование органа, его принявшего. Письменная форма призвана достичь единообразное понимание требований норм права, что очень важно, так как за их невыполнение возможно использование санкций.

В-четвертых, каждый акт нормативного характера должен соответствовать нормам Конституции РФ и не противоречить актам, которые в сравнении с ним, обладают большей правовой силой.

В-пятых, все нормативные акты в обязательном порядке должны быть доведены до сведения физических и юридических лиц, то есть официально обнародованы, и только после этого государства вправе требовать их неукоснительного исполнения, учитывая принцип презумпции знания закона, и налагать соответствующе санкции.

По правовой силе все нормативно-правовые акты делятся на две группы: законы и подзаконные акты.^[7]

1.2. Действие нормативно-правовых актов в пространстве, во времени и по кругу лиц

Согласно общему правилу федеральные и федеральные конституционные законы вступают в юридическую силу после истечения десяти дней с момента их официального обнародования (в «Собрании законодательства РФ» либо «Парламентской газете»), если в самом законе отсутствуют указания на другую процедуру вступления его в юридическую силу.

К примеру, Уголовный кодекс РФ^[8], принятый в мае 1996 года, вступил в действие 1 января 1997 года. Эта норма находится в ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов, федеральных конституционных законов, актов палат Федерального Собрания»^[9]. Такие законы принимаются и на уровне субъектов РФ: в них речь ведется, безусловно, о законах регионального уровня.

Акты нормативного характера (либо некоторые нормы права) прекращают собственное действие по следующим основаниям:

1)истечение срока действия нормативного акта (положения), на который он рассчитывался;

2)прямое указание на отмену действия нормативно-правового акта (положения), находящееся во вновь изданном нормативном акте (к примеру, в законе «О введение в действие УК РФ» предписывается признать утратившими силу с 1.01.1997 года Уголовный кодекс РСФСР, который был принял в 1960 году со всеми дальнейшими изменениями);

3)принятие другого нормативного акта (положения) равной либо большей правовой силы, регламентирующей данную область общественных отношений (к примеру, после принятия Закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов, федеральных конституционных законов, актов палат Федерального Собрания» в 1994 году утратил правовую силу действовавший до этого Указ Президента РФ, или принятие Уголовного кодекса РФ 1996 года);

4)изменение обстоятельств, утеря актуальности нормативного акта (положения), то есть его устаревание.

Необходимо отметить, что действие нормативного акта во времени непосредственно связано с такими понятиями, как переживание закона и его обратная сила.

Обратной силой закона признается распространение действия положения этого закона на действия, события, которые возникли до его вступления в правовую силу.

В правовой науке и сложившейся практике имеется общее положение: закон не имеет обратной силы. Однако, в нем имеются некоторые исключения:

1)закон, который отменяет и смягчает правовой ответственность, обладает обратной силой. К примеру, уголовный закон, который смягчает уголовное наказание, обладает обратной силой. Здесь обратная сила закона базируется на принципе гуманизма;

2)в самом законе имеется указание на то, что его положения обладают обратной силой.

Переживанием закона признается продолжение действие законодательных норм после его отмены. Возможно тогда, когда новый закон продлевает его на конкретный период действие положений старого закона.^[10]

Действие нормативных актов в пространстве подлежит осуществлению на основании двух базовых принципов:

1)территориального;

Территориальный принцип подразумевает действие нормативно-правового акта в рамках государственных либо административно-территориальных границ деятельности нормотворческого органа (как правило, данная территория вытекает из уровня субъекта законотворчества).

В государствах на федеративной основе регламентирование правоотношений подлежит осуществлению на основании приоритета норм общефедерального законодательства. Акты общих федеральных органов действуют в рамках территориальных границ федерации. Акты субъектов федерации регламентируют отношения в пределах их территориальных границ. Нормативные акты органов местного самоуправления действуют в рамках административных границ каждого из данных органов.

Между тем, федеральные законы могут регулировать территорию, на которую они непосредственно действуют (к примеру, законы о Крайнем Севере).

- экстерриториального.

Экстерриториальность действия нормативно-правовых актов предполагает распространение актов права этого субъекта правотворчества за границы территории его юрисдикции. К примеру, при исследовании судов некоторых сделок внешнеторгового характера, по определенным делам о наследстве допустимо применение зарубежного законодательства.

Помимо этого, согласно российскому законодательству при исследовании вещных гражданских споров суд либо другой орган, специально управомоченный разрешить образовавшийся конфликт, должны использовать акты права тех органов государства, на территории которых располагается оспариваемое имущество.

Действие нормативных актов в пространстве напрямую зависит:

1)от уровня органа государства, который принял этот акт;

2)от правовой силы акта.

Нормативные акты распространяют собственное действие:

1)на территорию своего государства (обычно, федеральные законы, федеральные конституционные законы, другие акты высших государственных органов власти и управления);

2)на территорию субъекта РФ (акты государственных органов управления и власти субъекта РФ, которые не вправе отменять либо приостанавливать на собственной территории действие общефедеральных законов);

3)на территорию, определенную в самом нормативном акте;

4) на локальную территорию (учреждения, предприятия, организации).

Действие нормативно-правовых актов по кругу лиц напрямую зависит от гражданства и уровня субъекта законотворчества.

На территории РФ нормативные акты действуют по отношению ко всем ее гражданам, органам государства, общественным объединениям, иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Между тем, имеются специализированные нормативные акты, которые распространяют действие лишь на некоторые категории граждан либо должностных лиц (пенсионеров, военнослужащих, преподавателей, врачей, государственных служащих, депутатов, прокуроров, судей, многодетных матерей и т.п.).

Здесь следует иметь в виду и принцип гражданства, в соответствии с которым граждане РФ, где бы они ни находились, должны соблюдать законы РФ. Если гражданин РФ совершил преступное деяние на территории зарубежного государства, он несет уголовно-правовую ответственность по российским законам, даже если данное деяние не считается преступным в том государстве, где он его совершил.

Федеральные и федеральные конституционные закона распространяют собственное действие в равной степени по отношению ко всем лицам, которые находятся на территории РФ, органов государства, местного самоуправления, должностных лиц, учреждений, предприятий и организаций.

В определенных случаях закон прямо определяет круг лиц, на которых распространяется его действие. Так, одни нормы права действуют лишь по отношению к гражданам РФ, иные распространяются на должностных лиц (к примеру, положения УК РФ об ответственности за должностные и воинские преступления).

Из общего положения о распространении закона на всех лиц имеются и исключения. Так, граждане иностранного государства, которые пользуются дипломатическим иммунитетом, не подлежат привлечению к уголовно-правовой ответственности. Ответственность данных лиц за совершенные правонарушения решается дипломатическим способом. Они также не вправе в принудительном порядке быть вызваны в суд для предоставления показаний. Неприкосновенность дипломатических представителей зарубежных стран определяется необходимостью обеспечения их независимости и свободы, без которых немыслимо выполнение возложенных на них обязанностей.

Несмотря на то, что по отечественному законодательству гражданам иностранного государства и лицам без гражданства, наравне с гражданами, предоставляется обширный круг прав и свобод и на них возлагаются обязанности, в определенных правоотношениях они не могут признаваться носителями субъективных прав и выполнять правовые обязанности. К примеру, они не могут избирать и быть избранными в органы власти государства, местного самоуправления, состоять на службе в ВС РФ и ОВД РФ. Однако, Конституция РФ гарантирует им базовые права и свободы в соответствии с общепризнанными положениями и принципами международного права.

Глава 2. Виды нормативно-правовых актов в РФ

2.1.Закон как вид нормативно-правового акта

Ценность закона и права является многоаспектной категорией, в которой невозможно четко определить границы и элементы структуры. Так, типичным является разделение в зависимости от концепций правопонимания. Отдельные ученые выделяют категории ценности объективного и субъективного права^[11]. По нашему мнению, оптимальным является разделение на такие аспекты ценности права: а) как явление, смысл которого состоит в реализации идеи права (собственная ценность права); б) как особый социальный регулятор общественных отношений (инструментальная ценность закона); в) как достижение культуры человечества (историко-культурная ценность).

На сегодняшний день аксиологические исследования в области права стали перспективным направлением, все больше ученых обращаются к указанной научной плоскости. Как утверждают исследователи, познание ценностей не является актом равнодушного приспособления к безразличному предмету законодательного акта; закон есть акт участия в существовании ценности, пребывание ценности в жизни и жизнь в ценности^[12]. Основным из аспектов ценности закона является его роль как социального регулятора. Он занимает основное, важнейшее место во всей системе социального воздействия на жизнь человека, государства и общества. Благодаря своим свойствам и качествам регулятора закон выступает регламентом общественных отношений, позволяет правильно сочетать интересы личности, государства и социума в целом.

Не вызывает возражений констатация того, что одним из самых действенных средств, инструментов, с помощью которых утверждается государство, реализуется его социальная сущность и направленность, является именно право, а не закон как более узкая категория. С помощью его наставлений государственная политика в любой сфере – экономической, политической, социальной – находит выражение и направления развития. Но, от того, насколько будут понятны, поддержаны определенными социумами и индивидами, обществом в целом правовые наставления, выраженные в законе столь успешными могут оказаться те или иные государственные мероприятия, направления деятельности, ракурсы трансформационных процессов, а следовательно, будет реализована так называемая социальная ценность современного государства^[13].

Одним из важнейших вопросов понимания правоотношений было соотношение нормы права и правовых отношений. Согласно теории позитивного права, правовые отношения есть форма общественных отношений, создаются нормой права. При этом подразумевается, что понятие «норма права» тождественно понятию «норма закона». Такой подход был идеологически оправдан в советский период, когда под «нормой права» понимали именно «норму закона». Но уже тогда, в частности, Р.О. Халфина делала довольно многозначительное предостережение, признавая справедливым приведенное выше положение о связи правовых отношений и нормы права только при условии, что норма права должна правильно отражать объективные требования, предъявляемые этим содержанием его форме^[14].

Следует еще раз подчеркнуть, что большинство авторов как советского периода, так и современного при анализе категории правоотношений, как и раньше, исходят из позитивистского его понимания, основанного на обеспечительной и принудительной роли государства. По сути, при таком подходе право сводится к совокупности нормативных актов, а сосредоточением интереса юриспруденции является не правовое отношение, а «законоотношения», возникающие якобы под влиянием правовых законодательных норм. Однако в тех случаях, когда, оставаясь на позициях позитивизма, наука пыталась взять в расчет реальную действительность, она сталкивалась с неразрешимыми противоречиями.

Пытаясь найти выход в такой ситуации, предложено рассматривать право как целостность, в которой объективно существуют четкие (или структурные) противоположности: нормы и правоотношения. Исходя из этого, считается: «правовые отношения - это ситуация единораздельных противоположностей, бытия адекватного режима осуществления норм субъектами, которые взаимодействуют с правами, взаимообуславливающими обязанностями, интересами, ответственностью в контексте правовых интересов, которые выражены в объекте»^[15]. Автор считает, что правовые отношения, будучи постоянно действующими, выступают одной из причин динамики права, так же, как и парная противоположность правоотношениям (норма права) начинает движение именно через правовые отношения. Одно из функциональных назначений правовых отношений заключается в том, что они, будучи частью права, объединяют в себе, как в целостную систему, позитивное и социальное право, образуя в итоге бинарную (суммарную) единую систему.

На наш взгляд, такой подход основан на том же позитивизме, поскольку под термином «норма права» автор понимает «норму закона». Однако автор настаивает на связи нормы права (закона) с правовыми отношениями, поскольку, принятая норма права, которая приобрела силу, представляет собой юридический факт и тем самым неоспоримо порождает правовые отношения. Достаточно убедительно иллюстрировал эту мысль Г.Ф. Шершневич: «Не потому существует норма о праве требовать возврата долга, что кредиторы обычно требуют, а наоборот, кредиторы требуют свой долг потому, что существует такая норма»^[16]. С таким подходом категорически не согласны другие авторы, считая, что никакие нормы сами по себе не способны ни создать общественное отношение, ни придать им нового качества. Известный советский ученый-правовед Е.Б. Пушканис, отрицая позицию Г.Ф. Шершневича, писал: «нельзя сказать, что отношения между кредитором и должником порождаются существующим в этом государстве принудительно. Другое дело, когда государство ставит своей идеологическим задачей создание «нового общества» и «нового человека»^[17].

Р.О. Халфина исходит из того, что правовые нормы формулируются не произвольно, по желанию представителей господствующего класса, а на основе познания обществом объективных законов его развития^[18]. Здесь стоит отметить, что история юридической науки социалистического периода продемонстрировала идеологизацию, жесткую предопределенность в рамках созданного политической и научной элитой марксистско - ленинского мировоззрения самого процесса познания социально-экономического развития общества.

При этом следует отметить, что «ясному формулированию» обязательно предшествует этап осмысления, то есть познания, что в определенной мере совпадает с концепцией ученых социалистического периода. Возникают вопросы: важно ли, какая идеология движет законодателем при формулировании правовых норм, если под последними понимать нормы закона? Все ли нормы закона можно считать правовыми, даже когда они отражают то, что реально складывается в социальной реальности, если исходить из того, что правоотношения по своей природе имеют экономический, политический, социальный, нравственный смысл? Не случайно выдающиеся правоведы начала ХХ в., в частности, Н.М. Коркунов, Е.Н. Трубецкой, Ф.В. Тарановский, не использовали термин «правовые отношения», а «юридические отношения». Так, Н.М. Коркунов писал: «...юридические отношения есть те самые житейские, бытовые отношения, только регулируемое юридической нормой»^[19].

Законодательство в данном понимании выступает как межинституциональная надстройка, как вторичный фактор, опосредованно влияющий на все процессы, происходящие в обществе. Имеется в виду не регулирующее влияние, о чем указывалось выше, а обеспечение реального и эффективного уровня взаимодействия элементов социальной системы и в то же время установление социальных ориентиров, формирование ценностных приоритетов всего общества. Несмотря на то, что социальная система является сложной совокупностью взаимосвязанных внутренними связями социальных явлений и процессов, становится очевидным, что данная структура требует прочного и эффективного связующего элемента, который устанавливает баланс и равновесие в указанной системе.

Подробно этот вопрос исследован во многих работах. Обычно раскрывают три основные направления фундаментального влияния права через закон на социум, которые и формируют социальное содержание права^[20].

Первым элементом является экономическая составляющая. С экономической стороны право и законодательство связано с развитием производства и обращения. Товарное производство и обращение выделили и сформировали свободную личность, которая обладает автономными правами, основывается на принципах самостоятельности и независимости.

Второй элемент – политический. С политической стороны право связано с необходимостью предоставить государственной воле общеобязательное значение посредством законодательной деятельности. Закон для государства является наиболее целесообразным и эффективным средством, при помощи которого происходит реализация основных его функций. Вместе с тем, несомненно и то, что развитие демократических институтов в политически организованном обществе невозможно без собственно права. Но именно в законе демократические институты находят адекватные способы выражения и закрепления. Демократия в политически организованном обществе невозможна без верховенства закона и права. Чем большей степени развития достигает государственно-организованное общество, тем большее значение приобретает в нем закон как форма выражения и закрепления принципов демократии, а любой антидемократический курс выступает как нарушение принципов права и законности.

Третий фактор является многосторонним и характеризуется полезностью и положительным влиянием, которые именно право несет в общество. В доктрине данное явление определяется как собственная ценность права. Можно выразить специфичность собственной ценности права в максимальной степени обеспечения организованности, согласованности и устойчивости общественных отношений, в высоком уровне удовлетворения особых общественных и личных потребностей^[21].

Социальная ценность права проявляется на уровне становления ценностно-мотивационных основ общественной жизни. Этот процесс происходит путем усвоения индивидами базовых установок и принципов правового поведения через интеграцию правомерного шаблона поведения, выраженного системой законов-источников, в сознание гражданина. Этот процесс имеет название правовой социализации.

По своей сути правовая социализация – это адаптация мировоззренческих основ личности в соответствии с законодательными требованиями с целью установления надлежащего и безопасного уровня сосуществования.

Удовлетворение основных интересов, например: благосостояния, мира, справедливости и т. д. выступает целью существования и развития любого общества в любом историческом периоде. Обеспечение же общественных интересов будет означать полное удовлетворение всех индивидуумов (субъективный интерес) и их утверждение в обществе ценностей. Представляется, что такое идеализированное состояние общества, в котором будут обеспечены интересы абсолютно всех ее членов (индивидуумов), и является высшей целью существования человеческой цивилизации. Человечество же в своем развитии не смогло изобрести более эффективный способ регулирования общественных отношений, чем закон. Именно с помощью законодательного обеспечения в регулировании разнообразных общественных отношений, последние приобретают упорядоченность и определенность. А потому, с одной стороны, важность законотворчества как метода реализации права как социального регулятора, прежде всего в качестве регулятора поведения, обусловлено существованием общества и включением отдельного индивидуума в данное общество, которое порождает большое количество отношений и связей индивидуума с другими членами общества. А с другой стороны, любые отношения, в которые вступает отдельный индивидуум, имеют целью удовлетворение последним своего интереса (субъективного) и не всегда удовлетворение такого интереса, например корыстного интереса, заключающегося в достижении материального благополучия, который не будет нарушать интересы других членов общества. И в таком понимании закон выступает тем правовым критерием, который призван в определенной степени согласовать интересы субъектов общественных отношений.

Способность закона быть регулятором общественных отношений - главное его полезное свойство. Именно за наличие этого свойства и праву, и законотворчеству принадлежит огромная инструментальная ценность - законотворчество является необходимым и полезным для общества феноменом, важной составляющей нормативной основы его бытия.

Выводы. Вполне очевидно, что общественная ценность закона как выразителя права является важной и комплексной: она предполагает, во-первых, воплощение законодательством групповой, общей, индивидуальной воли и интересов всех участников огромной совокупности общественных правоотношений, во-вторых, закрепляя за законом возможность быть самым эффективным средством для обеспечения порядка и стабильности разнообразных по природе отношений, в-третьих, правоотношения придают особенное значение закону для содействия развитию тех правоотношений, в которых заинтересованы и общество, и отдельные индивиды.

Среди огромного числа правовых источников важное место занимают законы органов государства. Для краткости их зачастую называют нормативными актами.

Под нормативно-правовыми актами следует понимать выражения решения компетентных органов государства в письменной форме, где содержатся правовые нормы.

Это – правотворческие акты, при помощи которых и благодаря которым определяются либо же отменяются нормы права.

Все без исключения акты нормативно-правового характера являются государственными актами по своему содержанию. Они издаются либо санкционируются лишь государственными органами.

Отличительные особенности нормативно-правового акта определяет то, что он, выступает в качестве источника правовых норм, а с другой стороны – разновидностью юридических актов.

Нормативно-правовые акты классифицируются, в первую очередь, на законы и подзаконные правовые акты.

Закон является нормативно-правовым актом, который обладает высшей правовой силой, он принимается в строго установленном порядке, определяющий самые важные отношения в обществе.^[22]

Понятие закона раскрывается на протяжении долгого периода времени в деятельности ученых-теоретиков и практиков. Порой понятие закон используется как синоним понятия права, любого правового источника.

По этой причине еще в 19 веке предлагалось делить закон на формальный и материальный. В материальном смысле – в качестве синонима всех правовых источников, а в формальном – как акт, которые был принят согласно с определенной процедурой органом законодательной власти.

Смешение данных значений может привести к отрицательным последствиям. Подобное возникло, к сожалению, в Конституции РФ 1993 года. Во всех конституциях в настоящий момент времени установлен принцип независимости судей. Это определяется в формуле: «Судьи являются независимыми и подчиняются лишь закону».

В этом контексте определение слова «закон» используется в широком смысле, как правовой синоним, как защита от постороннего вмешательства со стороны иных ветвей власти в деятельность суда, в первую очередь, «от телефонного права».

Помимо этого, данной формулой определяется принцип законности в деятельности суда. Однако в пункте 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации данную формулу слегка отредактировали, установив значение Конституции Российской Федерации. Она гласит следующим образом: «Судьи являются независимыми и подчиняются лишь Конституции РФ и федеральному законодательству».

Особая роль федерального закона состоит в практической реализации норм Конституции Российской Федерации, которая является основой всего нормативно-правового механизма РФ. Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации обладает прямым действием по всей территории РФ, большинство ее норм могут получить свою практическую реализацию лишь с помощью принятия федеральных законов.

При помощи федеральных законов могут быть определены не только нормы Конституции Российской Федерации, где содержится указание на принятие того либо другого закона, но и иные положения, в которых подобное указание отсутствует. Следует обратить внимание на тот факт, что в Конституции Российской Федерации не установлен определенный перечень вопросов, в соответствие с которыми следует принимать федеральные законы.

Термин «федеральный закон» используется в Конституции Российской Федерации двояко: в широком смысле, как комплекс всех законов, которые имеют общефедеральное значение и распространяют свое действие по всей территории РФ, а также в собственном значении – как закон, который подлежит принятию Федеральным Собранием Российской Федерации либо на референдуме и по правовой силе стоит после Конституции Российской Федерации, законов о поправках к Конституции РФ и федеральных конституционных законов.

Следовательно, федеральный закон в качестве источника конституционного права развивает нормы Конституции Российской Федерации, способствует практической реализации ее положений.

В некоторых случаях, толкуя нормы Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в собственных решениях устанавливал содержание федерального закона, который принимался в будущем.

К примеру, в своем Постановлении от 7.06.00 года N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положения Конституции РФ не являются препятствием для введения федеральным законодательством института отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Однако законодатель, если он использует институт отзыва, должен предусмотреть общие принципы структуры отзыва, для того, чтобы сущность выборов не была искажена.

Следовательно, Конституционный Суд Российской Федерации толкует текст Конституции РФ, а определенный смысл, который был заложен в его решениях, отражается в актах законодательного характера.

Одной из проблем, которая связана с установлением места федерального закона в механизме источников конституционного права, выступает его соотношение с договорами внутри федерации, которые заключаются между органами власти государства Российской Федерации и субъектов РФ. Раньше заключение огромного числа договоров и соглашений внутри федерации являлось некоторым исключением из общего порядка регулирования правоотношений в области совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, так как весьма проблемно учитывать в федеральном законе все отличительные особенности, которые присущи субъектам Российской Федерации. В некоторых случаях нормы подобных договоров разграничивали область действия федерального законодательства и приводили к тому, что были нарушены конституционные принципы равноправия субъектов Российской Федерации. Большинство договоров и соглашений внутри федерации нарушали нормы Конституции Российской Федерации и отраслевых федеральных законов. Впоследствии субъекты Российской Федерации в добровольной форме прекращали исполнение подобных соглашений и договоров.

Следовательно, важно, что предметы регулирования нормативных актов подзаконного характера не выступали в качестве предметов регулирования федерального законодательства, т.к. именно федеральный закон является основой для того, чтобы построить системы нормативных актов подзаконного характера, в которых нормы федеральных законов определяют свою детализацию и конкретизацию.

Подводя итог, следует отметить, что федеральный закон в качестве источника конституционного права имеет такие черты, как универсальность, нормативная определенность, он осуществляет развитие норм Конституции Российской Федерации, способствует практической реализации ее положений, осуществляет регулирование самых важных отношений в обществе, которые характеризуются устойчивым характером и стабильностью, выступают в качестве основы для построения механизма нормативно-правовых актов подзаконного характера.^[23]

2.2.Подзаконные акты и иные нормативно-правовые акты

Во время характеристики нормативно-правовых актов по традиции принято выделять правовую и управленческую природу, которые в комплексе, дополняя друг друга, самым полным образом раскрывают содержание и назначение данных правовых актов в структуре практической реализации полномочий, которые возложены на органы исполнительной власти.

В настоящее время невозможно руководить обществом без широкого применения нормативно-правовых актов. В принимаемых органами государства законах, постановлениях, указах, распоряжениях, инструкциях и приказах отражается воля власти государства по общественному управлению. Данные решения воплощаются в нормативно-правовых актах и выглядят наглядным примером для обширного круга лиц и организаций, которые обязаны исполнить эти решения либо получающих по причине их принятия определенные права.

России характерна достаточно сложная структура нормативно-правовых актов. Результатом нормотворческой деятельности органов государства являются акты представительных органов власти на уровне федерации и на уровне субъектов РФ, в которых преобразуются, определяются либо отменяются правовые нормы.

Акты подзаконного характера подлежат изданию на основании и согласно законодательству, призваны осуществлять развитие и конкретизацию норм законов. В данных актах имеется существенная доля всех юридических предписаний, поэтому столь важно, чтобы в них не было противоречивых решений.

Актуальность вопроса о юридической природе и отличительных признаках актов подзаконного характера не стоит переоценивать. Необходимость глубокой разработки этой правовой конструкции в некоторой степени определяется устойчивой тенденцией повышения именно данного вида нормативных актов.

Существует социальная сторона проблематики актов подзаконного характера. Она заключается в том, что именно данные документы в силу их точного и подробного регулирования самым полным образом приближены к гражданам.^[24]

Следует рассмотреть признаки нормативных актов подзаконного характера.

1)полномочие на издание нормативно-правовых актов подзаконного характера определяется в иных актах;

2)для того, что понять содержание подзаконного акта, важно определить характер его взаимосвязи с законом, выражающийся в таких правовых формулах, как «во исполнение и на основании действующего законодательства», «не должны противоречить действующему законодательству», «согласно закону»;

3)отличительные особенности нормативных актов подзаконного характера определяются тем, что они должны быть зарегистрированы и официально обнародованы. Данные процедуры носят взаимосвязанный характера и выступают в качестве обязательных для актов, которые затрагивают права и свободы граждан либо носят межведомственный характер;

4)акты подзаконного характера непосредственно связаны с законами, что выражается также в том, что именно в них «происходит опосредование положений законов путем воспроизведения, дополнения, развития, конкретизации и детализации».^[25]

Кроме базовых актов нормативно-правового характера (законы и акты подзаконного характера) следует также выделять другие разновидности актов.

Президент РФ издает указы, непосредственно относящиеся к его полномочиям, в связи с тем, что он признается главой государства и по факту главой исполнительных органов власти. В том случае, если Указ противоречит нормам Конституции РФ и действующему законодательству, он может быть признан недействительным по решению Конституционного Суда РФ.

Нормативными по собственному характеру признаются указы Президента РФ, где он является гарантом Конституции РФ либо регламентирует процедуру осуществления предоставленной ему Конституцией РФ компетенции, к примеру, по вопросам структуры исполнительной власти, охраны порядка в обществе, обороны, награждения гражданства и др.

Правительство РФ вправе издавать постановления. В полномочия Правительства РФ входит, по большей части, решение социально-экономических вопросов (руководство промышленной сферой, строительством, сельским хозяйством, связью и транспортом, социальная защита гражданам, организация деятельности министерств, внешнеэкономические отношения и др.).

Министерства вправе издавать нормативные акты в виде приказов, инструкций, положений, уставом, наставлений, правил и т.д. Однако, ведущая роль здесь отводится именно инструкциям. Они регламентируют базовые разновидности (формы) служебной деятельности, функциональные обязанности трудящихся определенной категории.

Нормативные акты органов законодательной (представительной) власти на уровне субъектов РФ – это законы, самое распространенное их наименование. Нормативные акты губернаторов областей, краев, президентов республик принято именовать указами.

Нормативные акты администрации областей, краев (правительств республик) называются постановлениями. Они могут регламентировать разные вопросы: процедуру предоставления на праве аренды помещений, участков земли, взимание проездной платы в общественном транспорте и т.д.

Акты органов местного самоуправления принято именовать решениями. Они издаются по местным вопросам, которые непосредственно касаются жителей районов, городов, деревень, поселков (торговля, озеленение, бытовое обслуживание, благоустройство, коммунальное хозяйство и др.).

Нормативные акты на корпоративной основе – это акты, изданные разными организациями для регулирования собственных внутренних вопросов и распространяющиеся на членов данных организаций. Корпоративные акты регламентируют наиболее разнообразные отношения, формирующиеся в определенной деятельности предприятий (вопросы применения финансовых средств, кадровые, управленческие, социальные вопросы и т.д.).^[26]

Результат идеологического осознания объективных потребностей общества посредством правотворческих процедур получает свое выражение в нормативных актах, которые являются юридическим источником права. В этом случае форма и источник права совпадают по своему содержанию. В формально-юридическом смысле законы как источники права отождествляются с позитивным правом, как реально существующим (в нормах, законах или в других официальных документах) нормативным регулятором, на основе которого определяется государством юридически разрешенное и непозволительное поведение участников правоотношений, и выносятся судами и другими государственными органами юридически обязательные императивные решения. Позитивное право существует исключительно в виде реальных правовых институтов и формализованных юридических норм, содержащихся в нормативно-правовых актах или иных общеобязательных юридических документах.

Под источниками права в формально-юридическом смысле понимают закон, закрепляющий объективные правила поведения, созданные обществом, одобренные и закрепленные государством путем предоставления им юридической силы, общеобязательного характера, внешней формы выражения и которые защищаются государственным принуждением. В этом случае источниками права является реально существующее позитивное право (система права, институты права, правовые нормы и нормативно-правовые акты). Юридические источники образуют сложноорганизованную систему, которая, в свою очередь, состоит из многих подсистем низшего уровня, которые находят свое выражение на нормативном уровне.

Используя термин «источники права» по отношению к закону, необходимо учитывать, в каком именно значении (нормативном, идеальном или формальном) он употребляется и для характеристики какой правовой системы используется. Например, Гражданский кодекс Российской Федерации^[27] в ст. 190 закрепил положение об исчислении сроков, а само понятие срок может иметь двоякий смысл в нормативистском значении.

В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав…»^[28] в пункте 1 статьи 8 определено, что для всех выборов, исключая федеральные, второе воскресенье сентября является датой выборов.

Развитие политической системы – задача, которая прослеживается из года в год, в том числе и в текстах посланий Собранию главой государства. Нормативистский подход, при всей его строгости в понимании норм закона и права как системы законодательства не может на сегодня полностью удовлетворять этой задаче. Мы видим, как трансформируется поле реальных политических сил. Системность норм законов как важнейшая характеристика отрасли часто ускользает от внимания правоприменителей, поскольку не укладывается в строгую концепцию нормативного правопонимания, что возможно в большинстве случаев и оправдано. Однако это не означает, что законодатель должен отказаться от уточнений терминологии. Дух и буква закона должны сочетаться, в том числе исходя из нормативистского подхода к конструированию отрасли законодательства.

Например, сокращение сроков выборов, однако, укладывающееся в законный период их назначения и проведения, нередко становится предметом судебных разбирательств. Стороны различно трактуют положения федерального законодательства, зачастую исходя не только из буквы, но и из духа закона. Одно из типичных дел было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда^[29]. Суть спора сводилась к тому, что, по мнению группы заявителей, сроки действий избирательной комиссией были необоснованно сокращены на 1/3, что, по мнению истцов, не соответствовало ни действующему законодательству, ни смыслу норм. Отказ в удовлетворении требований основывался на том, что сокращая сроки осуществления избирательных действий на 1/3, органы власти действовали в соответствии с нормами ст. 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Вместе с тем доводы истцов находились в плоскости организации проведения выборов. По их мнению, при сокращении сроков реализовать свое право избиратели смогли не в полной мере.

Однако решение суда полностью согласуется как с п. 1. ст. 6 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств^[30], так и с мнением Конституционного Суда Российской Федерации, выраженного в Постановлении от 26.06.2014 № 19-П^[31].

Особо стоит отметить, что в текстах как указанных нормативно-правовых актов, так и текстах судебных решений термин «срок» употребляется в разных значениях: первое – как срок полномочий избранного лица или органа, и второе – сроки организации и проведения выборов – как согласованные временные промежутки для реализации избирательных прав избираемых и избирающихся субъектов.

Подведем итог. Необходимо отметить, что подавляющее большинство ученых склоняется к тому, что выражение «закон как источник права» необходимо применять именно в формально - юридическом смысле, то есть понимать под ним форму выражения и закрепления правовых норм, что подтверждает их общеобязательность.

В связи с этим к признакам законов как формально-юридических источников права можно отнести:

а) их правотворческую значимость;

б) содержание в виде юридически оформленной государственной воли;

в) их общеобязательность и гарантированность государством;

г) особую юридическую форму;

д) то, что они устанавливают основы основ правового регулирования в определенных сферах общественной жизни.

Заключение

Нормативно-правовым актом признается акт права, который принят уполномоченным на то органом государства и включающий нормы права, то есть общие предписания постоянного действия, которые рассчитаны на многократное использование. Нормативные акты издаются специальными органами, имеющими нормотворческие полномочия, в строго регламентированной форме. Нормативный акт признается официальным документом, носителем юридически значимых сведений.

Принято выделять следующие базовые отличительные особенности нормативно-правового акта.

В первую очередь, нормативно-правовой акт, который принимается исключительно высшим представительным органом – парламентом, который в формально-правовом смысле представляет весь народ, или путем проведения референдума непосредственно самим народом.

Во-вторых, нормативно-правовой акт имеет высшую правовую силу среди иных правовых источников.

В-третьих, закон в качестве правового источника, исходящего от высшего представительного органа, выражающего интересы и волю всего общества либо народа, также должен выражать интересы соответствующих слоев населения.

В-четвертых, закон, в отличие от иных нормативно-правовых актов, подлежит изданию по самым важным вопросам жизни государства и общества.

В-пятых, закон принимается, дополняется и изменяется в регламентированном законодательством порядке. Законодательный процесс существует в любой стране. Он закрепляется, обычно, особыми актами – регламентациями либо положениями высших государственных органов власти.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ// Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
3. Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания // Российская газета, N 111, 15.06.1994
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части // Российская газета, N 276, 08.12.2007

Научная и учебная литература:

1. Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2014. -N 8. -С. 10
2. Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности // Государство и право. 2014. N 9.
3. Баранов В.М. Теория государства и права в схемах и определениях: Учебное пособие / под ред. М. М. Журавлева. — Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2014. — 138 с.
4. Бошно С.В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // «Журнал российского права», 2016..-N 12. – С. 19
5. Бошно, С.В. Нормативный правовой акт: развитие признаков в правоприменительной практике // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. - № 4, 5, 6
6. Верительникова А.В. Право в системе социальных норм в современном российском обществе: социально-философский анализ: монография. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2014
7. Воронина, М.Ф. Понятие источников (форм) права в теории государства и права и в юридических отраслевых науках // История государства и права. – 2016. - № 19. – С. 93
8. Гогин А. А., Липинский Д. А., Малько А. В. и др. Теория государства и права: учебник под ред. А. В. Малько, Д. А. Липинского. – М. : Проспект, 2016. – 324 с.
9. Головистикова А.Н.. Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М.: Издательство Эксмо, 2015. – С. 84
10. Григорьев В. А. Общая теория права и государства : учебник для вузов. – М. : ИНФРА-М, 2015. – 218 с.
11. Давыдова М.Л. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции // Журнал российского права. 2015. № 10. С. 78.
12. Дивин И.М. Оперирование понятием нормативного правового акта в судебной арбитражной практике // Российская юстиция. – 2014. - № 9.
13. Жеругов Р.Т. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / Науч. ред. проф. В.В. Оксамытный. Москва-Нальчик: Изд. центр "Эльфа", 2014. – С. 45
14. Изаксон Р. А. Актуальные проблемы источников права // Журнал «Вестник Восточно-Сибирского института МВД России».-Выпуск № 3 (70) / 2018. – С. 54
15. Комаров, С. А. Общая теория государства и права : учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. — 9-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 506 с.
16. Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. - Серия 11. Право. - 2014. - N 5. - С. 15 - 16.
17. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учебник для вузов. – М. : Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 560 с.
18. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2 Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 2015. - С. 656.
19. Проблемы общей теории права и государства. / под редакцией Нерсесянца В. С.,. - М.: Норма, 2014. - 123 с.
20. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2015. – С. 253

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части // Российская газета, N 276, 08.12.2007 ↑

2. Верительникова А.В. Право в системе социальных норм в современном российском обществе: социально-философский анализ: монография. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2014 ↑

3. Комаров, С. А. Общая теория государства и права : учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. — 9-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 506 с. ↑

4. Давыдова М.Л. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции // Журнал российского права. 2015. № 10. С. 78. ↑

5. Дивин И.М. Оперирование понятием нормативного правового акта в судебной арбитражной практике // Российская юстиция. – 2014. - № 9. ↑

6. Бошно, С. Нормативный правовой акт: развитие признаков в правоприменительной практике // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. - № 4, 5, 6 ↑

7. Воронина, М.Ф. Понятие источников (форм) права в теории государства и права и в юридических отраслевых науках // История государства и права. – 2016. - № 19. – С. 93 ↑

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996. ↑

9. Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания // Российская газета, N 111, 15.06.1994 ↑

10. Гогин А. А., Липинский Д. А., Малько А. В. и др. Теория государства и права: учебник под ред. А.В. Малько, Д. А. Липинского. – М. : Проспект, 2016. – 324 с. ↑

11. Косарев, А.И. Историософия государства и права: монография / А.И. Косарев - М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 214 ↑

12. Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. / М.М. Агарков - М.: Статут, 2016. - С. 33 ↑

13. Прокошин, В.А. Доктрина власти права (правовластия) как социальная ценность / В.А. Прокошин // Ценности и нормы правовой культуры в России: сборник. - Курск: ЮЗГУ, 2015. - С. 112 ↑

14. Халфина, Р.О. Общее учение о правоотношении : [Текст] / Р.О. Халфина. Монография. - М.: Юридическая литература, 1974. - 352 с. Репринт. - М.: РГБ, 2015. – С. 22 ↑

15. Сизов, В.А. Социально-правовое регулирование отношений собственности в современном российском обществе: монография. : [Текст] / В.А. Сизов - Пенза: Изд-во ПГУ, 2015. – С. 19 ↑

16. Цит. по: Поляков, А.В., Тимошина, Е.В. Общая теория права: Учебник. – 3-е изд. : [Текст] / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина - СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2017. – С. 68 ↑

17. Там же. – С. 69 ↑

18. Халфина, Р.О. Общее учение о правоотношении : [Текст] / Р.О. Халфина. Монография. - М.: Юридическая литература, 1974. - 352 с. Репринт. - М.: РГБ, 2015. – С. 24 ↑

19. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права. Книга 2. По изд. 1914 года [Электронный ресурс] / Н.М. Коркунов. // СПС «Гарант», 2018 г. ↑

20. Михайлов, А.М. Сравнительное исследование философско-методологических оснований естественно-правовой и исторической школ правоведения: монография / А.М. Михайлов - М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 9-10 ↑

21. Михайлов, А.М. Сравнительное исследование философско-методологических оснований естественно-правовой и исторической школ правоведения: монография / А.М. Михайлов - М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 10 ↑

22. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учебник для вузов. – М. : Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 560 с. ↑

23. Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2014. -N 8. -С. 10 ↑

24. Бошно С.В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // «Журнал российского права», 2016..-N 12. – С. 19 ↑

25. Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности // Государство и право. 2014. N 9. ↑

26. Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. - Серия 11. Право. - 2014. - N 5. – С. 32 ↑

27. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ ↑

28. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ↑

29. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.05.2015 № 33-3723/2015. Требование: О защите избирательных прав. : [Электронные текстовые данные] // СПС «Консультант Плюс», 2018 г. ↑

30. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002) // СЗ РФ от 28 ноября 2005 г. № 48. Ст. 4971. ↑

31. Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2015 № 67-АПГ15-18 // СПС «Консультант Плюс», 2018 г. ↑