Защита чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательству

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация стоит на пути построения правового государства и демократического общества. Для правового государства характерно наличие высокого уровня гарантий прав и свобод человека, главенство права и закона во всех сферах жизни общества.

Конституция Российской Федерации, как Основной закон, гарантирует право каждого на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции РФ), достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21 Конституции РФ).^[1]1

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2 Конституции РФ).^[2]2

Согласно пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.^[3]3

На российском рынке товаров, работ и услуг каждый день увеличивается число его участников, а также увеличивается и стаж работы в условиях рыночной экономики субъектов с уже известными именами и устоявшейся деловой репутацией. Вместе с тем увеличивается и противоправное умаление деловой репутации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, умаление чести и достоинства граждан особенно в случаях распространения порочащих сведений средствами массовой информации. В связи с этим повышается актуальность проблем обеспечения защиты чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц.

Не только из теории права, но и из судебной практики я вижу много проблем, возникающих при определении размера компенсации морального вреда, и с установлением момента возникновения права на защиту нематериальных благ субъекта, и с отнесением сведений, содержащих мнение или оценку к институту деловой репутации и так далее. В последние годы значительно вырос интерес к институту защиты чести, достоинства и деловой репутации как физических лиц, так индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Объектом моего исследования являются отношения, возникающие в связи с нарушением таких нематериальных благ как честь, достоинство и деловая репутация субъекта гражданского права.

В своей работе я затрагиваю комплекс проблем, связанных с реализацией права гражданина и субъекта хозяйственной деятельности на защиту нематериальных благ, в частности, на порядок и способы осуществления защиты нарушенных прав, на компенсацию морального вреда как способа защиты чести, достоинства субъекта права.

О важности института деловой репутации говорит и Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». Так, в пункте 5 статьи 16 указанного закона одним из оснований в отказе в государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций является «неудовлетворительная деловая репутация учредителя (участника) кредитной организации, приобретающего более 10 процентов акций (долей) кредитной организации».^[4]1

Эти и другие проблемы повлияли на выбор темы курсовой работы. Предметом данной работы выступает совокупность правовых норм, которые посвящены институту правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц, правоприменительная практика, определение момента возникновения права на защиту чести, достоинства и деловой репутации у субъектов права, определение размера компенсации морального вреда и другие наиболее важные, на мой взгляд, вопросы по данной теме.

В своей работе я использовала различные источники: нормативно-правовые акты, работы российских ученых-цивилистов.

Глава 1. Честь, достоинство и деловая репутация как правовая категория 

1.1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Объектом гражданского правоотношения является все то, по поводу чего возникают конкретные права и обязанности его субъектов. От объекта определенного правоотношения зависит и объем возникающих прав и обязанностей. В статье 128 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) среди объектов гражданско-правовых отношений указываются нематериальные блага. Честь, достоинство и деловая репутация являются, в частности, разновидностью нематериальных благ.

Законодатель в пункте 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относит «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».^[5]1

С.В. Потапенко считает, что нематериальные блага нельзя ни оценить, ни продать, ни подарить, сдать в наем, а также нельзя оценить в денежном выражении. Он выделяет два неразрывно связанных между собой признака, которые позволяют «отнести объект к нематериальным благам:

1) отсутствие материального (имущественного) содержания;

2) неразрывная связь с личностью носителя, предопределяющая неотчуждаемость и непередаваемость этого блага».^[6]1

В пункте 1 статьи 152 ГК РФ говорится о том, что «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».^[7]2 Эта же статья в пункте 7 предусматривает, что по отношению к юридическим лицам также действуют правила о защите деловой репутации. Вряд ли возможно применить нормы Гражданского кодекса РФ, которые устанавливают правила защиты личных неимущественных благ, без раскрытия содержания защищаемого блага.

Для того чтобы оценить, подверглись честь, достоинство или деловая репутация субъекта умалению, необходимо иметь четкое представление о том, что законодатель понимает под этими объектами. Правильное решение данного вопроса имеет огромное значение для обеспечения единства подходов в судебной практике при разрешении дел о защите чести, достоинстве и деловой репутации, а также для повышения уровня законности и обоснованности судебных решений.

К сожалению, законодатель не дает легального определения понятий «чести», «достоинства» и «деловой репутации».

Так, понятия «чести», «достоинства» и «деловой репутации» являются между собой достаточно близкими нравственными категориями и различаются в субъективном или объективном подходе при оценке этих благ.

Честь, достоинство и деловая репутация определяются как нематериальные блага, защита которых может осуществляться в судебном порядке. Этим законодатель и ограничился. Поэтому данный пробел в праве восполняется в многочисленных определениях, приводимых в научной литературе.

«Гражданская честь состоит в признании за человеком доброго имени, того достоинства, которое считается принадлежностью всякого гражданина, не запятнавшего себя никакими неблаговидными деяниями».^[8]1

Честь и достоинство неразрывно связаны между собой, поскольку в их основе лежит единый критерий нравственности. Однако между честью и достоинством существуют различия, заключающиеся в том, что честь – это оценка личности именно обществом, то есть объективная оценка личности, определяющая отношение общества к личности или юридическому лицу, социальная оценка моральных и иных качеств личности. Достоинство, в свою очередь, – это субъективная оценка личности, внутренняя самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного знания.

Честь возникла с появлением гражданского общества, и поэтому зависит от общественной оценки. При этом общественная оценка не зависит от воли и желания гражданина. В основе представления о чести лежит определенный критерий нравственности, и в этом проявляется ее объективный характер.

В свою очередь достоинство, как и честь, сочетает в себе и социальную, и индивидуальную стороны. Так социальный характер достоинства проявляется в том, что моральная ценность и общественно значимое качество личности достоинство определяется существующими общественными отношениями и часто не зависит от человека. В то же время данная категория нематериальных благ выступает еще и как чувство собственного достоинства, представляющее собой осмысление и переживание человеком своей моральной ценности и общественной значимости, которые обуславливаются общественными отношениями и зависят от них.

Что касается понятия «деловой репутации», то первоначально надо выяснить, что же понимают под самой репутацией? «Репутацию (от лат. «reputatio» - обдумывание, размышление) можно определить как сложившееся о лице мнение, основанное на оценке его общественно значимых качествах».^[9]1 В «Словаре русского языка» под редакцией С.И. Ожегова репутация определяется как «создавшееся общее мнение о достоинствах и недостатках кого-чего-нибудь».^[10]2 Но это общее понятие репутации, нас же интересует понятие репутации в более узком смысле, только один из ее видов, а именно, деловая репутация.

Перейдя к понятию деловой репутации, я столкнулась с огромным количеством ее толкований. Анализируя эти понятия, данные различными авторами, можно сделать вывод, что под деловой репутацией понимают «…оценку профессиональных качеств гражданина или юридического лица»^[11]3 или «…сложившееся в предпринимательской среде мнение о деловых качествах юридического лица».^[12]4 А.Л. Анисимов расширил субъектный состав, имеющий право на защиту деловой репутации: «Под деловой репутацией понимается сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства».^[13]1 Из вышеприведенных определений, очевидно, что деловой репутацией могут обладать граждане, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, и юридические лица – как коммерческие, так и некоммерческие (в соответствии с пунктом 3 статьи 50 ГК РФ) имеют право заниматься предпринимательской деятельностью, если это требуется для достижения поставленной цели. Но как быть с врачами, учителями и преподавателями, государственными служащими и многими другими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями. Ведь распространенные о них ложные сведения также могут порочить, помимо чести и достоинства, и их деловую репутацию? В этом случае более уместно определение, данное Богатых Е.А.: «Деловая репутация – сложившиеся на рынке (службе) мнения потребителей, конкурентов, коллег и других лиц о деловых качествах, достоинствах лица, фирмы».^[14]2 В. Плотников считает, что законодатель должен внести изменения в статью 152 ГК РФ. А именно: «… разумно на практике расширить понятие деловой репутации, включив в нее и профессиональную, и служебную».^[15]3 Из данных определений не понятно, кто же должен оценивать деловую репутацию предпринимателя или юридического лица – просто граждане-потребители или субъекты предпринимательских отношений – партнеры по бизнесу, клиенты, контрагенты? Я думаю, что мнение граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, о деловых качествах предпринимателей и юридических лиц так же важно, как и мнение субъектов предпринимательских отношений, поэтому деловая репутация определяется как общественная оценка деловых качеств субъекта. В подтверждение этого мнения я приведу определение деловой репутации, данное помощником судьи Арбитражного суда Орловской области Н.А. Рогожина: «К деловой репутации относится мнение окружающих о достоинстве и недостатках товаров, работ и услуг, производимых, выполняемых и оказываемых юридическим лицом».^[16]3 В этой дефиниции автор исключил из субъектного состава индивидуальных предпринимателей, так как свою работу он посвятил исключительно юридическим лицам. Но я думаю, что это определение относится и к ним.

Определения деловой репутации можно цитировать до бесконечности. Какие бы дефиниции не давались авторами, все они не имеют юридической силы, так как в самом ГК РФ нет ее легального закрепления. Обобщая приведенные выше понятия деловой репутации можно сделать вывод о том, что:

- деловая репутация – это общественная оценка деловых, профессиональных качеств субъекта;

- субъект института деловой репутации – это граждане, а также субъекты предпринимательской деятельности, к которым относятся как индивидуальные предприниматели и юридические лица. Причем имеются ввиду юридические лица всех организационно-правовых форм: как коммерческие, так и не коммерческие, а также государственные и муниципальные предприятия, учреждения.

Исходя из вышеизложенного можно выделить два основных отличия понятий «честь и достоинство» от понятия «деловая репутация»:

1. По субъектному составу правоотношений. Носителем деловой репутации может быть не только субъект экономических (хозяйственных) отношений, но и гражданин.
2. По связи нематериального блага с лицом. Честь – оценка личности обществом, в доктрине понимают положительную общественную оценку социальных и духовных качеств личности, достоинство – самооценка личности, предполагает также положительную субъективную самооценку человека, тогда как деловая репутация – связана с определенным сектором хозяйственной деятельности субъекта предпринимательской деятельности, может быть как отрицательной, так и положительной.

1.2. Определение момента возникновения права на защиту чести, достоинства и деловой репутации

Гражданин имеет право на защиту своих нематериальных благ. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 150 ГК РФ в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на материальное благо.^[17]1

Как следует из приведенной нормы, гражданин имеет право на защиту принадлежащего ему нематериального блага различными способами.

Вместе с тем, законодатель допускает возможность защиты нематериальных благ иным лицом. Так, статья 150 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что нематериальные блага могут существовать и после смерти их носителя. Действительно, если после смерти какого-либо лица появляются, например, в средствах массовой информации негативные сведения о его личностных или деловых качествах, то вполне очевидно, что умерший не имеет возможности защитить свои нематериальные блага. И в этом случае в качестве субъекта гражданско-правовых отношений будет выступать не умерший, а его наследник либо иное, уполномоченное лицо, а объектом будет выступать нематериальное благо умершего.

Объектом гражданских правоотношений нематериальное благо становиться тогда, когда по поводу него возникают конкретные права и обязанности у субъектов этих отношений. Эти права и обязанности могут возникать не только при определенных активных действиях субъектов. Действия могут быть и пассивными – воздержание от какого-либо действия (не порочить деловую репутацию кого-либо). Чтобы определить, когда у субъекта возникает право на защиту его нематериальных благ, надо прежде определить, в какой момент лицо приобретает эти нематериальные блага.

Нематериальные блага граждане, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают с момента рождения или создания (для хозяйственных субъектов), либо в силу закона.

Гражданское законодательство до момента нарушения нематериальных благ субъекта права охраняет эти личные неимущественные отношения путем всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения. Только с момента их нарушения нормы гражданского права начинают регулировать возникшие отношения. Право на честь, достоинство и деловую репутацию является абсолютным субъективным правом: субъективному праву лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц, выражающаяся в воздержании от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию правообладателя.

Наделяя лицо определенными правами, государство через правовые нормы обеспечивает необходимую систему гарантий осуществления прав и их защиты. Согласно этим гарантиям лицо, чье право нарушено, имеет право на восстановление нарушенного права.

Как указывалось выше, право на честь и достоинство возникает у лица с рождения. Но когда у индивидуального предпринимателя возникает право на защиту деловой репутации? В момент его создания, то есть государственной регистрации или через какой-то промежуток времени после этой регистрации?

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ «гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта».^[18]1 Значит, правоспособность у индивидуального предпринимателя возникает с момента его государственной регистрации, так как до момента регистрации он обладал только гражданской правоспособностью. Допустим, что это не так. Вполне очевидно, что у младенца не может быть никакой деловой репутации по той простой причине, что он не может осуществлять никакой коммерческой деятельности. С момента рождения он обладает лишь правом на защиту чести, достоинства и доброго имени.

Рассмотрим теперь момент государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Но о какой деловой репутации может идти речь, если субъект только что создан и никакой предпринимательской деятельности еще не успел осуществить? В этот момент о нем ничего нельзя сказать: ни положительного, ни отрицательного. Это исходит из самого определения деловой репутации – это «сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства».^[19]1 Из данной дефиниции очевиден вывод, что в момент государственной регистрации никакого мнения о деловых качествах субъекта предпринимательской деятельности сложиться еще не могло, так как этот субъект не успел осуществить никакой деятельности. Что оценивать, какую деятельность?

Другая ситуация. Вновь созданный субъект предпринимательской деятельности - правообладатель, который еще не начал осуществлять предпринимательскую деятельность, по договору коммерческой концессии (статья 1027 ГК РФ) предоставляет другому юридическому лицу - пользователю за вознаграждение право использовать товарный знак или фирменное наименование в предпринимательской деятельности пользователя. В процессе деятельности пользователя об этом товарном знаке или фирменном наименовании складывается негативное мнение. Получается, что владелец этого товарного знака – правообладатель никакой деятельности еще не успел совершить, а негативное мнение о нем уже сложилось. И если он начнет использовать свой товарный знак, то он уже появится в сфере предпринимательской деятельности с отрицательной репутацией. Сравнив эти два примера, мы видим, что в одном случае деловая репутация еще не сложилась, а в другом - сложилась.

Деловая репутация субъекта предпринимательской деятельности не является единожды данной. Она носит динамичный характер и может в разное время быть как положительной, так и отрицательной. Например, если сравнить деловую репутацию преуспевающего предпринимателя и деловую репутацию предпринимателя находящегося на одной из стадий банкротства. Естественно, что у первого предпринимателя деловая репутация носит положительный характер, чего нельзя сказать о втором. От этого во многом зависит место субъекта в системе общественных отношений как таковых и его успешное развитие в дальнейшем. Иваненко Ю.Г. считает, что «правовая защита данного блага осуществляется в случае нарушения или причинения вреда именно положительной деловой репутации».^[20]1 А также делает вывод о том, что если уже сложилась негативная деловая репутация у субъекта права, то и защищать нечего. С эти выводом трудно не согласиться. Действительно, хотя законодатель и не раскрывает качественные характеристики деловой репутации, то вполне понятно, что не будет субъект, имеющий негативную деловую репутацию, подавать исковое заявление с требованием опровергнуть положительные сведения о нем.

Так как мы выяснили, что деловая репутация не может принадлежать индивидуальному предпринимателю от рождения, следовательно, она возникает у него в силу закона (статья 150 ГК РФ), то есть в момент его государственной регистрации в качестве такового и не зависит от того, начал ли он осуществлять предпринимательскую деятельность или нет. Следовательно, в момент государственной регистрации индивидуальный предприниматель приобретает сразу же деловую репутацию, причем положительную.

Аналогичная ситуация складывается и с возникновением права на защиту деловой репутации у юридических лиц. Право на защиту деловой репутации возникает с момента создания юридического лица. В силу пункта 8 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.^[21]1

Глава 2. Осуществление защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.1. Условия возникновения и способы защиты права на защиту чести, достоинства и деловой репутации

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.^[22]1

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что для возникновения у лица права на защиту чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие определенных обстоятельств: факт распространения сведений; порочащий характер этих сведений, то есть сведения должны быть ложными; и несоответствие сведений действительности.

При этом право на защиту возникает у лица при одновременном наличии всех вышеперечисленных обстоятельств.

Рассмотрим данные обстоятельства более детально.

В первую очередь, сведения должны быть распространены.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц понимается «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу».^[23]1

Вместе с тем, в законе имеется оговорка о том, что «сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам».^[24]2

Вторым обязательным условием возникновения права на защиту чести, достоинства и деловой репутации является то, что распространенные сведения должны быть порочащими.

Под порочащими сведениями в российском праве понимаются, в частности, «сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».^[25]1

Что же касается условия о том, что распространенные сведения должны не соответствовать действительности, то под ними законодатель понимает «утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации)».^[26]2

Таким образом, хотя на законодательном уровне не закреплены понятия чести, достоинства и деловой репутации, но подробно указаны условия, при которых у лица возникает право на защиту этих нематериальных благ.

Выяснив вопрос об условиях возникновения у лица права на защиту чести, достоинства и деловой репутации необходимо перейти к вопросу о способах защиты этого права.

В рамках гражданско-правового способа защиты в зависимости от специфики регулируемых общественных отношений можно выделить:

а) общие способы: возмещение убытков, компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ);

б) специальные способы: опровержение, опубликование ответа, замена или отзыв документа, признание распространенных сведений не соответствующими действительности, публикация судебного решения и другие.

В силу статьи 152 ГК РФ и Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту – Закон РФ «О СМИ») обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика по делу. Так, согласно статьи 43 Закона «О СМИ» указано, «если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации».^[27]1

При этом, в случае судебного разбирательства, гражданин должен доказать несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10 статьи 152 ГК РФ). Если ответчик представит в суд доказательства соответствия сведений действительности, то суд обязан будет отказать в иске о защите нарушенного права. Срок исковой давности по таким требованиям составляет один год со дня опубликования таких сведениях в соответствующих средствах массовой информации (пункт 10 статьи 152 ГК РФ).^[28]1

Для защиты чести, достоинства и деловой репутации допускается применение мер самозащиты. «Основаниями для ее применения является нарушение конкретного права, необходимость пресечь это нарушение и соразмерность принятых мер характеру нарушений».^[29]2 Одним из способов самозащиты является право на ответ, предусмотренное пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ «О СМИ». Право на ответ (комментарий, реплику) возникает у физического или юридического лица, в отношении которых в средствах массовой информации были распространены сведения, не соответствующие действительности. Гражданин также имеет дополнительное право на ответ в случае, когда распространенные сведения ущемляют его права и законные интересы. Причем законодатель предусматривает, что ответ должен быть дан в том же СМИ и «помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии».^[30]3 То есть, ответ и, соответственно, ответ на ответ не обязательно должны быть даны в следующем выпуске. Редакция вправе дать ответ на ответ и через несколько выпусков (номеров), но комментарий редакции на ответ может быть дан следом за ответом в этом же выпуске.

«Право на ответ представляет собой возможность исправить ошибку (неточность), допущенную редакцией (журналистом) в распространенных через СМИ сообщениях и материалах, и тем самым восстановить свои права и законные интересы в тех случаях, когда отсутствуют основания требовать опровержения…».^[31]1

Право на ответ может возникнуть в случаях:

- если в сообщениях СМИ были допущены неточности или незначительные ошибки (была указана неверная дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица; несущественные ошибки в материалах рекламного характера и так далее);

- была предоставлена неполная информация о каком-либо факте или событии;

- одностороннее освещение событий и(или) предвзятое описание событий.

При этом не обязательно чтобы сведения одновременно не соответствовали действительности и порочили честь, достоинство или деловую репутацию. При возникновении права на ответ достаточно, когда распространенные сведения имеют лишь один из указанных признаков.

Следующий специальный способ защиты нематериальных благ – это опровержение распространенных порочащих сведений, не соответствующих действительности. Цель опровержения - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Однако опровержение не всегда влечет полное восстановление права на деловую репутацию.

Особый способ опровержения предусмотрен для ложных порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации. В статье 2 Закона РФ «О СМИ» под средством массовой информации понимается «периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)».^[32]1 В этом же законе определен порядок опровержения. Опровержение должно быть опубликовано в том же средстве массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение». Что касается радио и телевидения, то опровержение должно быть передано в то же время суток. Определены также сроки, в течение которых должно последовать опровержение. В течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста в СМИ, выходящих в свет (эфир) не реже одного раза в неделю; в иных средствах массовой информации – в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной страницы машинописного текста. Опровержение же по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Согласно статье 18 Закона РФ «О СМИ», в тех случаях, когда учредитель на основании предоставленных ему полномочий обязал редакцию опубликовать в газете от его имени соответствующее сообщение или материал, он несет ответственность по всем требованиям и искам, связанным с такой публикацией. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ изложена в пункте 4 Информационного письма от 23.09.1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации», которая сводится к тому, что «ответственность за сведения, опубликованные в газете по указанию и от имени ее учредителя, несет сам учредитель».^[33]1

В соответствии со статьей 57 Закона РФ «О СМИ» главный редактор, редакция и журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию организации, если эти сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ, которое может быть установлено и, соответственно, привлечено к ответственности. При этом освобождение СМИ от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, «не исключает возможности рассмотрения судом иска юридического лица или гражданина об опровержении таких».^[34]2

Также законом возложена обязанность на редакцию в течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста, в письменной форме уведомить заинтересованное лицо о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Перечень оснований для отказа установлен в статье 45 Закона РФ «О СМИ». Такими основаниями являются, если требование или текст опровержения:

- является злоупотреблением свободой массовой информации (когда требования направлены на разглашение государственной и иной охраняемой законом тайны, содержат призыв к захвату власти, насильственному изменения конституционного строя и целостности государства, в целях призыва совершить уголовно наказуемое деяние и так далее);

- противоречит вступившему в законную силу решению суда;

- является анонимным.

В опровержении также может быть отказано в случае, если опровергаются сведения, которые уже были опровергнуты в этом же СМИ; требование об опровержении или представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений.

Если мотивированный отказ редакции в опровержении не удовлетворит заинтересованное лицо либо выяснится, что был нарушен установленный законом порядок опровержения, то это лицо вправе в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обратиться с исковым заявлением в суд.

Аналогичные правила опровержения предусмотрены в пункте 2 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». Так, «лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе)».^[35]1

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Следует обратить внимание на такой дополнительный способ защиты нарушенного права как извинение. Само по себе извинение как способ судебной защиты законом не предусмотрен. «Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета».^[36]1

Заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения средством массовой информации сведений, порочащих его деловую репутацию, без предварительного обращения к нему с таким требованием, то есть без претензионного досудебного порядка, но при одном условии – «если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».^[37]2

Признание судом распространенных сведений не соответствующими действительности – еще один специальный способ защиты нематериальных благ при анонимном распространении сведений. Этот способ защиты содержится в пункте 8 статьи 152 ГК РФ. Так в случае, «если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности».^[38]1 Следует отметить, что данный способ защиты не относится к публикациям в СМИ, сделанным без указания автора статьи или когда был использован псевдоним. Эти сведения не будут считаться анонимно распространенными, так как есть распространитель – редакция издания, и, следовательно, ответственным лицом будет она. Этот способ защиты будет применяться в случае смерти гражданина или ликвидации юридического лица, которые распространили такие сведения.

Вместе с тем распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (далее по тексту – сведения), может быть признано распространение не только их опубликования (передачи в эфир) в СМИ, но и другими способами. Так в статье 152 ГК РФ предусмотрены следующие способы защиты:

- если такие сведения содержаться в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (п. 3 ст. 152 ГК РФ);^[39]2

- когда указанные сведения стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ);^[40]1

- если указанные сведения оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ).^[41]2

При этом порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме перечисленных, устанавливается только в судебном порядке.

Исходя из содержания статьи 152 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права определяет сам гражданин или юридическое лицо, в отношении которого были распространены порочащие честь, достоинство или деловую репутацию сведения.

Так, если такие сведения содержались в письме, которое было направлено третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено путем направления автором письма нового письма адресату с опровержением изложенной ранее информации. Помимо письменных способов распространения сведений могут быть и устные. Например, изложение их третьим лицам в устной форме – высказывания на собраниях, «…сообщение их в частном порядке одному или нескольким лицам по месту работы, учебы и т.д.».^[42]3 В подобных ситуациях порядок опровержения порочащих сведений устанавливается непосредственно судом исходя из требований, выдвигаемых пострадавшей стороной. При этом суд, определяя, как должно быть дано опровержение, обязан учитывать, что цель опровержения ложной информации – довести до всех обманутых лиц объективную информацию о лице, чья честь, достоинство или деловая репутация были опорочены.

«Кроме того, если не соответствующие действительности сведения содержались в доводах сторон в ходе судебного разбирательства, которые не отражены в судебных постановлениях по данному делу, заинтересованное лицо также не лишается права предъявить иск о защите деловой репутации».^[43]1 Однако, если приведенные доводы в ходе предварительного следствия или судебного заседания будут ложными, то следователь или судья могут сделать неверные выводы, что в свою очередь поставит под сомнение обоснованность вынесенных постановлений. К сожалению, на сегодняшний день законодатель практически никак не урегулировал данный пробел в праве.

Законодатель предоставляет возможность использовать для защиты деловой репутации субъектов предпринимательского права помимо специальных и общие способы защиты. Наиболее распространенные из них – это компенсация морального вреда и возмещение убытков.

Согласно стать 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.^[44]1

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что право на компенсацию морального вреда имеет только гражданин при условии наличия вины нарушителя.

Что же касается определения степени физических или нравственных страданий гражданина, то в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в пункте 8 разъясняется, что «степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».^[45]2

В случае если указанные сведения распространены в СМИ, «суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации».^[46]3

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».^[47]1

Таким образом, определение размера компенсации морального вреда целиком и полностью зависит от субъективной оценки суда. В законе не конкретизируется по каким критериям суд должен определять соразмерность взыскиваемой суммы причиненному вреду. Как показывает судебная практика, при определении размера компенсации вреда суд исходит из размера заработной платы потерпевшего, финансового положения ответчика, доказанности того, что потерпевший действительно испытал нравственные страдания, что может подтверждаться, в частности, выпиской из медицинской карты потерпевшего или справкой, в которых указывается с какими жалобами обратился к врачу потерпевший, какое лечение ему назначено.

Считаю, что порядок и критерии определения размера компенсации морального вреда должен быть закреплен на законодательном уровне, чтобы сложилась единообразная практика при разрешении споров по такой категории судебных дел.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Права граждан охраняются и гарантируются государством, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами.

Несмотря на сложную политическую и экономическую ситуацию в нашей стране нематериальные блага гражданина, его права и свободы не должны терять своей актуальности и приоритетности.

В этой работе я постаралась осветить наиболее, на мой взгляд, интересные и острые на сегодняшний день вопросы, связанные с правовым институтом защиты чести, достоинства и деловой репутации, его содержанием, условиями возникновения у лица права на защиту нематериальных благ, способами реализации права на защиту этих благ.

Понятия категорий честь, достоинство и деловая репутация должны быть закреплены на законодательном уровне.

Из-за пробелов в российском гражданском праве возникает много неопределенностей у судей при принятии дела к производству и при рассмотрении конкретного спора. По ряду вопросов до сих пор нет никаких разъяснений Верховного Суда РФ или специального федерального закона.

В заключении хочу отметить, что в последние годы неумолимо увеличиваются поступления в суды исковых заявлений с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации. Данный факт лишь доказывает, насколько актуален институт защиты чести, достоинства и деловой репутации. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод об отсутствии при разрешении споров по данной категории дел единообразия в оценке распространенных сведений как основания для защиты деловой репутации.

На законодательном уровне должен быть закреплен порядок и критерии определения объема возмещения морального вреда, причиненного в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию.

Учитывая тот факт, что в своей курсовой работе я рассмотрела лишь малую часть проблем, связанных с институтом защиты чести, достоинства и деловой репутации, считаю, что решение на законодательном уровне рассмотренных спорных вопросов и преодоление указанных пробелов в праве позволит на должном уровне обеспечить правовую защиту чести, достоинства и деловой репутации как граждан, так и субъектов предпринимательской деятельности.

В условиях формирования правового государства, дальнейшего развития международного сотрудничества, повышения приоритета общечеловеческих ценностей институт защиты чести, достоинства и деловой репутации приобретает все большее значение. Соответственно, помимо традиционно сложившихся способов защиты чести, достоинства и деловой репутации будут возникать и новые, что обусловит дальнейшее совершенствование законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ

Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 18.04.2018 г.). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ (в ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

1. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 03.08.2018 г). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Комментарий к части 1 ГК РФ для предпринимателей. Под ред, Брагинского М.И. – М., 1995.

Комментарий к ГК РФ, ч.1 Под ред. Садикова О.Н.- М., 1997.

Комментарий к ГК РФ. Под ред. Забарчука Е.Л.//Право и закон. – М., 2005. Стр.177.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (в ред. от 21.07.2014 г. № 11 ФЗК). URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 09.09.2018)

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Документ опубликован в «Российская газета», № 50, 15.03.2005 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации». Документ опубликован в «Вестик ВАС РФ», № 11, 1999. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита./ А.Л. Анисимов.- М.: Юрист, 1994. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01001715237 (дата обращения: 05.09.2018).

Богатых Е.А.Гражданское и торговое право.//Учебное пособие. – М., 2004. С. 102.

Иваненко Ю.Г. Правовая защита деловой репутации юридических лиц.//Российская юстиция. – М., 2000. № 10. С.24-26.

Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан//МЗ Пресс. – М., 2000. Стр. 42.

Малеина М.Н Защита личных неимущественных прав советских граждан//Издательство «Знание». – М., 1991. С.1-127.

Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан.//МЗ Пресс. – М., 2000. Стр. 147.

Моргунова Е.А., Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «О СМИ» (под общ. ред. Погуляева В.В.) / ЗАО Юстицинформ. – М., 2004. URL: https://studfiles.net/preview/6859055/ (Дата обращения: 22.08.2018).

Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Скворцова Л.И.-М., 2004. Стр. 667.

Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты.//Хозяйство и право. – М., № 11, 1995. URL:https://pandia.ru/text/80/555/970.php (дата обращения: 01.09.2018).

Потапенко С.В. Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ. – 2002. С. 319. URL: http://www.dissercat.com/content/problemy-sudebnoi-zashchity-ot-diffamatsii-v-smi (Дата обращения: 26.08.2018).

Рогожин Н.А. Судебное «нормотворчество» при рассмотрении споров о защите деловой репутации юридических лиц. //Арбитражная практика. - М., № 8, 2002.С. 70-74.

Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде.// Правоведение.-2001.-№ 2.-С.190-197. URL: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articlelD=173586 (дата обращения: 09.09.2018).

Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде.//Вестник ВАС РФ, № 2. – М., 2001. С. 139.

Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права / Дореволюционная юридическая литература. - М., 1909. - С.57.

1. 1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (в ред. от 21.07.2014 г. № 11 ФЗК). URL: http//www.pravo.gov.ru (дата обращения: 09.09.2018). ↑

2. 2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (в ред. от 21.07.2014 г. № 11 ФЗК). URL: http//www.pravo.gov.ru (дата обращения: 09.09.2018). ↑

3. 3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

4. 1 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 03.08.2018 г). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

5. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

6. 1 Потапенко С.В. Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ. – 2002. С. 319. URL: http://www.dissercat.com/content/problemy-sudebnoi-zashchity-ot-diffamatsii-v-smi (Дата обращения: 26.08.2018). ↑

7. 2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

8. 1 Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права / Дореволюционная юридическая литература. - М., 1909. - С.57. ↑

9. 1 Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде.// Правоведение.-2001.-№ 2.-С.190-197. URL: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articlelD=173586 (дата обращения: 09.09.2018). ↑

10. 2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Скворцова Л.И.-М., 2004. Стр. 667. ↑

11. 3 Комментарий к ГК РФ, ч.1 Под ред. Садикова О.Н.- М., 1997. ↑

12. 4 Комментарий к части 1 ГК РФ для предпринимателей. Под ред, Брагинского М.И. – М., 1995. ↑

13. 1 Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита./ А.Л. Анисимов.- М.: Юрист, 1994. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01001715237 (дата обращения: 05.09.2018). ↑

14. 2 Богатых Е.А.Гражданское и торговое право.//Учебное пособие. – М., 2004. С. 102. ↑

15. 3 Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты.//Хозяйство и право. – М., № 11, 1995. URL:https://pandia.ru/text/80/555/970.php (Дата обращения: 01.09.2018). ↑

16. 3 Рогожин Н.А. Судебное «нормотворчество» при рассмотрении споров о защите деловой репутации юридических лиц. / Арбитражная практика. - М., № 8, 2002. С. 70-74. ↑

17. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

18. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

19. 1 Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита./ А.Л. Анисимов.- М.: Юрист, 1994. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01001715237 (дата обращения: 05.09.2018). ↑

20. 1 Иваненко Ю.Г. Правовая защита деловой репутации юридических лиц. / Российская юстиция. . № 10. – М., 2000. С.24-26. ↑

21. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

22. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

23. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Документ опубликован в «Российская газета», № 50, 15.03.2005 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

24. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Документ опубликован в «Российская газета», № 50, 15.03.2005 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

25. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Документ опубликован в «Российская газета», № 50, 15.03.2005 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

26. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Документ опубликован в «Российская газета», № 50, 15.03.2005 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

27. 1 Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 18.04.2018 г.). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

28. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

29. 2 Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. / МЗ Пресс. – М., 2000. С.42. ↑

30. 3 Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 18.04.2018 г.). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

31. 1 Моргунова Е.А., Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «О СМИ» (под общ. ред. Погуляева В.В.) / ЗАО Юстицинформ. – М., 2004. URL: https://studfiles.net/preview/6859055/ (Дата обращения: 22.08.2018). ↑

32. 1 Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 18.04.2018 г.). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

33. 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации». Документ опубликован в «Вестик ВАС РФ», № 11, 1999. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

34. 2 Комментарий к ГК РФ. Под ред. Забарчука Е.Л. / Право и закон. – М., 2005. С.177. ↑

35. 1 Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ (в ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

36. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Документ опубликован в «Российская газета», № 50, 15.03.2005 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

37. 2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

38. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

39. 2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

40. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

41. 2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

42. 3 Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. / МЗ Пресс. – М., 2000. С.147. ↑

43. 1 Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде. / Вестник ВАС РФ, № 2. – М., 2001. С. 139. ↑

44. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

45. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

46. 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

47. 1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑