Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Гражданско-правовые способы защиты права собственности (общая характеристика охраны и защиты права собственности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы объясняется тем, что современную систему гражданских прав ощутимо пронизывают вещные права, среди которых, в свою очередь, весомая значимость положения отводится праву собственности.

Действующее гражданское законодательство не содержит детальной правовой регламентации института охраны и защиты права собственности.

Такая неточность предопределяет возникновение разнообразных сложностей в правоприменительной практике, в связи с чем, в последнее время большое внимание уделяется обеспечению эффективного механизма защиты прав собственника, независимо от того, кто является его обладателем: государство, юридическое лицо или гражданин

Цель данной курсовой работы — провести комплексный анализ права собственности, а особенно вопросов защиты права собственности в предпринимательских правоотношениях с теоретической и практической формах его проявления.

Для реализации указанной цели был выработан ряд задач:

1. Охарактеризовать юридическую природу права собственности в гражданском праве через демонстрацию исторического ракурса данного вопроса и постепенного его развития до сегодняшних дней. Отдельно стоит заострить внимание на синонимичных на первый взгляд понятиях «охрана» и «защита» права собственности, которые, при более детальном их рассмотрении не имеют единого смысла

2. Раскрыть содержание видов и способов гражданско-правовой защиты права собственности через представление содержания вещно-правовых способов защиты права собственности и виндикационных исков.

3. Проанализировать обязательственно-правовые и иные способы защиты права собственности;

4. Привести примеры некоторых вопросов, связанных с реализацией прав собственности в юридической практике.

Объект - общественные отношения, которые возникают при реализации права собственности, а также ее охраны и защиты.

Предмет - нормы действующего законодательства, которые отвечают за обеспечение регулирования права собственности, в частности его защиты.

Основу методологического исследования составили, преимущественно, нормы действующего законодательства в области защиты права собственности, а также материалы специальной литературы по заданной проблематике, которые освятили теоретическую сторону вопроса.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, которые логически разбиты на подпункты, заключения и списка используемых источников.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Историко - правовой анализ способов защиты права собственности

В целях всестороннего изучения института собственности и иных вещных прав, а также его вещно - правовой защиты необходимо обратиться к истории развития данного института. Понятие собственность существовало в сборнике законов еще в 1792 - 1750 г. до н.э., во время царствования Хаммурапи. Понятие собственности существовало также в Законах Ману в Древней Индии, которые относятся к II в. до н.э. - I в. н.э.. Также источник указывал 8 оснований возникновения права собственности: находка, получение в виде дара, милостыня, ростовщичество, покупка, исполнение работы, давность владения более 10 лет, наследование.

По давности владения также определялся ряд обязательных условий, например, нельзя было ссылаться на добросовестное владение, если ранее данная вещь была украдена, она попросту возвращалась титульному собственнику[1]. Как мы видим, данное положение находит свое отражение и в наше время. Значительно место уделялось охране собственности, в большей степени недвижимой, но и для движимого имущества, такого, как рабы, скот, инвентарь. За нарушение прав собственника накладывался штраф. Если говорить о праве собственности в Древнем Китае, то в период Инь (XVI - XI вв. до н.э.) земля считалась собственностью правителя (вана), и хотя приближенные и могли получить в дар земли, но имели лишь право пользования ей. Однако, по мере развития правовой науки, уже в период Западного Чжоу (XI - VIII вв. до н.э.) владения начинают переходить в частную собственность. Период Цинь (221 - 206 гг. до н.э.) сопутствовал интенсивному развитию права собственности на земли из земельного фонда, которые распределялись между элитой Древнего Китая. Те или иные сделки с землей начинают совершаться с середины I в. до н.э.

Наравне с землей другим объектом права собственности являлись рабы. В период Инь они приравнивались к скоту и были в собственности государства, хотя и находились во владении и пользовании частных лиц. Сделки с рабами стали возможны во времена Чжоу. В V–III вв. до н. э. рабы делились на государственных и частных, что позволяло понимать, как использовать их в гражданском обороте, хотя и еще в достаточно ограниченных формах. Торговля рабами без каких - либо ограничений была характерная уже для периода Цинь. [2].

Наибольший след в современной науке о защите права собственности, и отдельных его правомочий, оставило римское частное право. Римские юристы различали большой ряд правомочий собственника: право владения (jus possidendi); право получать доходы (jus fruendi); право пользования (jus utendi);право распоряжения (jus abutendi); право защиты (jus vindicandi). Однако с течением времени стало понятно, что некоторые правомочия фактически повторяются, в связи с чем их круг сузился до правомочий владения, пользования и распоряжения, что образовало конструкцию, защищающую собственника от посягательств других лиц на вещь, а также дало возможность в полной мере воздействовать на нее. Римская правовая наука предоставляла лицам возможность защиты своего права собственности путем предъявления вещных (actio in rem) и личных исков (actio in personam).

Итак, к вещным искам относятся виндикационный, негаторный и публицианский. Rei vindication, или виндикационный иск, название которого происходит от vim dicere - объявление о применении силы. Означало истребование вещи собственника у конкретного лица, где бы и у кого она не находилась. Изначально vim dicere представляло ни что иное, как завладение своим имуществом силой, выгнав нарушителя со своей земли, иной собственности, или отобрав ее. Со временем силовое изъятие вещи было упразднено, претор предоставлял защиту интердиктом, выдавая приказ в защиту добросовестного владельца. Отношение между сторонами устанавливалось при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего, кто из сторон владеет спорной вещью (независимо от оснований владения) и, следовательно, кто явится ответчиком в процессе о собственности[3].

Более того, римскими учеными был проработан вопрос возмещения расходов за улучшения имущества, которые были сделаны добросовестным владельцем в период его владения, если они действительно приносили пользу. В процессе развития римского права, виндикационный иск существовал в форме законного иска о вещи посредством присяги (lege agere sacramento in rem), вещный иск посредством преюдициальной спонсии (agere in rem per sponsionern), вещный иск посредством петиторной формулы (agere in rem per formulam petitoriam). Виндикационный иск посредством присяги – древнейший из вышеперечисленных. Процесс начинался с присяги сторон «meum esse aio» - я заявляю, что вещь принадлежит мне. Оба лица выступают и на стороне истца, и на стороне ответчика. Особенность данного разбирательства заключается в том, что вне зависимости от того, является ли кто - либо из сторон абсолютным собственником, суд обязан решить судьбу вещи в пользу одного из претендентов. Судом выясняется, кто «лучше» управомочен на вещь, а не является истинным собственником. Соответственно, повторение процесса не было редким явлением в те времена. Ответственность сторон ограничивалась сумой присяги, либо санкцией за клятвопреступление. По результатам разбирательства, претор присуждал владение вещью одной из сторон – vindicias dicebat и начинал новый процесс по поводу клятвопреступления в отношении проигравшей стороны[4].

Следующим видом виндикации был иск посредством преюдициальной спонсии. Роли истца и ответчика строго различаются. Невладеющий собственник обращается к владеющему несобственнику с предложением заключить sponsio – вербальное обязательство. Отказ от sponsio влек за собой потерю процесса ответчиком. Затем ответчиком давалось обещание, что вещь будет возвращена вместе с плодами истцу в случае проигрыша процесса – satisdatio pro praede litis et vindiciarum. Судом устанавливалась обоснованность претензии, истцом доказывалось право собственности на вещь. И тут уже речь шла об абсолютном праве на нее. Приговор об исполнении sponsio устанавливал вещные права на стороне истца. Далее истец требовал исполнения satisdatio, обосновывая это фактом выигрыша в процессе[5].

Виндикационный иск посредством петиторной формулы – per formulam petitoriam. Основной целью данного иска всегда было возвращение вещи (restitution) в надлежащем состоянии, возврат плодов и приращений, возмещении убытков, если такая вещь была повреждена, уничтожена. Истец должен был установить тождество между ранее принадлежавшим ему предметом и тем, что находится во владении иного лица. Именно установление этого тождества в дальнейшем вело к отсутствию шансов у ответчика, а равно к прекращению процесса.

В этих целях первоначально предъявлялся личный иск против владельца спорного предмета для его осмотра (action ad exhibendum). Стоимость вещи к присуждению определялась истцом под присягой (litis aestimato), в том числе зачастую в сумму входила определенная компенсация. Однако если ответчик добровольно возвращал вещь, то возможности требования компенсации за, например, причиненный ущерб не было. К взысканию обращались также плоды, собранные ответчиком, упущенная выгода истца. Стоит отметить, что владение определяется на момент установления спорных отношений – litis contestatio. Гибель вещи не влечет прекращения процесса. За владельцем, который намеренно избавился от вещи, оставалось право восстановить вещь в своем владении в определенных случаях.

Таким образом, римские юристы, хотя и не ставили целью разработать конструкцию права собственности, применяемую в современном обществе, однако, признавая различные правомочия, раскрыли его содержание. Они рассматривали право собственности как частное право, принадлежавшее именно одному лицу, являющееся в процессе развития римского права абсолютным. Именно эти идеи были переняты современным законодательством различных стран, в том числе и Российской Федерацией.

1.2 Соотношение понятий «охрана» и «защита» права собственности

В связи с установленной чрезвычайной важностью отношений права собственности необходимо внести ясность в содержание корреляционных на первый взгляд, понятий «охрана» и «защита» права собственности.

Данные две родственные категории всегда вызывали споры у правоведов и практиков, как в советские времена, так и в настоящее время. Для грамотного уяснения содержания каждого из данных терминов необходимо раскрыть их сущность и содержание.

Более того, скрупулезное исследование защиты права собственности ведет к поднятию эффективности при непосредственной реализации имущественных прав собственника[6]. Этот факт отчетливо прослеживается в материалах судебной практики, когда из-за неверного восприятия фундаментальных основ в законодательной базе получаются ошибки в правоприменительной деятельности.

Как уже неоднократно было упомянуто выше в работе, правоотношения собственности играют немаловажную роль во всем объеме имущественных отношений, которые реализуются нормами гражданского права. О.С. Иоффе также писал, что «право собственности – есть право первостепенное, господствующее над всеми другими имущественными правами»[7].

Мы же дополним, что сегодня собственность, право собственности и отношения собственности представляют собой фундамент общественных правоотношений в целом. Это суждение подтверждается фактом того, что изменения характера экономических отношений в обществе, которые в любом случае основываются на определенной форме собственности, непреодолимо оказывает влияние на характер политический отношений.

Например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 2018 года говорится, что «Восстановление в качестве члена садоводческого товарищества является способом защиты нарушенного права собственности лица, членство которого прекращено незаконно», а не охраны его права[8]. Ведь в силу положений статьи 12 ГК РФ «одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из данного примера наглядно видно содержание понятие «защиты» права собственности. Право собственности подлежит защите в те моменты, когда правомерное его состояние было нарушено. Иными словами, когда было нарушены права владельца по поводу вещи, которая находилась у него в собственности.

Таким образом, мы видим, что положения гражданского кодекса оперируют понятием «защита». Одновременно, обратившись к содержанию Конституции РФ, мы увидим, что в п.1. статьи 35 сказано об «охране права собственности». При этом законодатель, очевидно, вкладывает различное содержание в данные два вида понятий.

Дело в том, что Конституция РФ, как базовый правовой акт призвана декларировать и утверждать основные права и свободы человека и гражданина, а уже посредством конкретных отраслей права, в данном случае, гражданского осуществляется уже непосредственно реализация установленных Конституцией положений.

Исходя из вышесказанного можно утвердить, что Конституция РФ «охраняет» право собственности, а положения гражданского кодекса РФ «защищают» права собственности во исполнении положений Конституции РФ. Из чего одновременно следует, что понятие «охрана» будет более широким по отношению к понятию «защита». Поэтому мы не согласимся с точкой зрения тех ученых, которые призывают толковать равнозначно данные термины.

В подтверждении правильности нашего суждения приведем несколько точек зрения ученых, на мнение которых мы также опирались при построении хода своего размышления. Например, Л.Л. Такидзе утверждает, что «охрана прав и законных интересов достигается посредством использования правовых мер, обеспечивающих нормальную хозяйственную реализацию права и превращение заложенных в субъективном праве возможностей в реальность»[9]. Е.А. Суханов также рассуждает, что в зависимости от применяемых мер и способов можно выделить соответствующую отраслевую охрану права собственности[10].

30 31 .

Нам представляется более простым определение, которое дано Е.А. Сухановым: «гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав - более узкое понятие, применяемое только к случаям их нарушения. Она представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются к нарушителям отношений, оформляемых с помощью вещных прав»[11].

Таким образом, подводя итоги данному параграфу можно заключить, что понятия защиты и охраны права собственности не являются тождественными. Понятие охраны права собственности выступает родовым и более обширным и охватывает понятие защиты права собственности. В свою очередь, защита права собственности начинается в тот момент, когда гарантированное Конституцией РФ право человека и гражданина по отношению к владению, пользованию и распоряжению собственностей было нарушено. Иными словами защита права собственности – это совокупность мер гражданско-правового и иного характера, которые направлены на восстановление законного положения права собственности и одновременном применении к нарушителю мер юридической ответственности.

Определить понятие «охрана права собственности» можно следующим образом. Для обеспечения охраны даже субъективного права собственности государство использует комплекс мер и способов, позволяющих создать условия для эффективного обеспечения данного права.

Однако мы полагаем, что данное понятие должно быть дополнено указанием на применение установленных форм защиты права собственности.

Таким образом, на наш взгляд, гражданско-правовая защита права собственности - это совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются в определенных формах к нарушителям субъективного права собственности.

2. ВИДЫ И СПОСОБЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Вещно-правовые способы защиты права собственности

В современном отечественном обществе, которое активно формирует механизм рыночной системы экономики, проблема защиты гражданских прав стоит довольно остро. От эффективности действий по защите собственных прав субъективного характера, в конечном итоге, зависит успех хозяйственной деятельности как граждан, так и организаций, что выступает в качестве важного показателя для всей государственной экономики. К сожалению, в действующем законодательстве недостаточно полно регламентируется осуществление определенных способов защиты права (к примеру, ГК РФ не регламентирует пределы и порядок осуществления самозащиты, а только определяет, что подобный способ защиты нарушенного права допускается). Зачастую можно заметить и расхождения положений законодательства с мнением известных ученых-правоведов (к примеру, законодатель считает, что самозащита гражданских права является способов защиты, а в это время определенные цивилисты признают ее не способом защиты, а формой).

В настоящее время достаточно актуален также вопрос, связанный с пределами защиты гражданских прав. Следует четко представить себе (в особенности во время осуществления способов защиты неюрисдикционного характера) грань, которая отделяет защиту нарушенного субъективного права от самоуправства. В таком случае лицо, права которого были нарушены, рискует тем, что его деяния будут расцениваться как злоупотребление правом[12].

Рамки защиты гражданских прав подлежат четкому обозначению, защита лицом собственного субъективного не должна нарушать права и интересов иных лиц. Интересным является также тот факт, что вопросы, связанные с осуществлением гражданских прав, довольно широко освящаются в научной литературе, в особенности в советский период, в то время как вопросы, связанные с их защитой, не настолько популярны среди ученых, хотя необходимо отметить, что в последние годы при всей скудности научных разработок вообще, теме защиты нарушенных субъективных прав уделяется все больше времени.

Необходимое внимание вопросам защиты нарушенных прав оказывает и практика судов, и законодатель. Однако все равно данная проблема еще не исследована на должном уровне.

Так, говоря о правовой природе виндикационного иска, можно отметить, что он направлен на защиту собственником своего права владения и заключается в истребовании собственником своей вещи из незаконного владения у несобственника. Для того чтобы иск о виндикации был удовлетворен, истец должен представить суду конкретный комплекс доказательств, который дал бы возможность сделать однозначный вывод о том, что ответчик должен возвратить вещь истцу.

Иск о виндикации подлежит удовлетворению при наличии следующих условий:

1. Истец является собственником или обладателем иного вещного права, или правового титула на обладание определенной вещью. Наиболее распространенным в практике основанием формирования права собственности является сделка по отчуждению имущества. В судебной практике часто встает вопрос: должна ли судом проверятся действительность сделки, в результате которой у истца появилось право собственности на вещь, в процессе исследования виндикационного иска. Ведь ответчик зачастую заявляет об отсутствии данного права у истца. Конечно, в процессе решения подобных вопросов суд должен учитывать фактические обстоятельства каждого конкретного дела. В то же время суд не имеет права проводить оценку права собственности истца с точки зрения оспоримой сделки, поскольку вопрос о действительности сделки, на основании которой истцом было приобретено право собственности, выходит за пределы предмета данного судебного процесса. Однако суд вправе по собственной инициативе прибегнуть к использованию последствий недействительности сделки, в случае если из материалов дела следует вывод, что сделка, в результате которой истец приобрел право собственности, ничтожна. Таковой сделка может быть признана, например, если она не соответствует текущему законодательству или иным правовым актам. В практической деятельности это будет означать, что был вынесен отказ в удовлетворении иска о виндикации. Кроме сделок законодательство устанавливает и другие основания для приобретения права собственности. К ним также относится наследование, правопреемство при реорганизации юридического лица, формирование права собственности на вновь образуемое имущество и другое. В качестве доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество истец может предоставить суду документы правоустанавливающего характера. Например, в случае возникновения права собственности по итогам покупки вещи, то данным доказательством признается договор купли-продажи[13].

2. Утрата собственником фактического владения вещью. Конечно, собственник не может истребовать вещь у другого лица, когда она находится в его владении. Это обстоятельство может обладать значением на практике в том случае, если спор идет о помещениях в здании, которое принадлежит истцу на основании права собственности.

3. Возможность конкретизировать вещь посредством индивидуально-определенных признаков из других однородных вещей. Из самой сущности виндикационного иска логично вытекает, что виндикация может быть произведена только в отношении индивидуально-определенной вещи. Тем не менее, различия между вещами родовыми и индивидуально-определенными в гражданском праве можно назвать довольно относительными, ведь зачастую они могут зависеть от характера определенных гражданско-правовых отношений. Поэтому виндикации могут подлежать, в том числе, и вещи, имеющие единые общие отличительные черты для всех вещей этой разновидности, такие как строительные материалы, растительные плоды, продукты питания и подобное.

В практике в случае объективного отсутствия возможности установления определенного имущество из других однородных вещей фактического владельца вместо иска о виндикации предъявляется иск из неосновательного обогащения.

4. Факт нахождения вещи в неправомерном владении ответчика. Очевидно, спорную вещь невозможно истребовать, если ее нет во владении ответчик. Иск не может быть удовлетворен в отношении лица, которое владело вещью ранее, но не владеет на момент предъявления иска, поскольку в таком случае подобное лицо приобретает статус ненадлежащего ответчика.

5. Для удовлетворения иска о виндикации необходимо наличие факта добросовестного приобретения вещи ответчиком. Добросовестным признается владелец, при приобретении вещи не знавший и не имевший возможности знать о том, что отчуждатель этой вещи был не вправе ее отчуждать (ст. 302 ГК РФ). Соответственно, в обратном случае владелец признается недобросовестным. При этом наличие факта обычной неосмотрительности при приобретении вещи недостаточно для признания владельца недобросовестным, должен быть установлен факт наличия либо умысла, либо грубой неосторожности.

Вопрос об истребовании у добросовестного приобретателя должен решаться с учетом того, каким образом была приобретена вещь – на возмездной либо безвозмездной основе. В случаях, когда лицо, не имевшее права отчуждать вещь, передаѐт еѐ на безвозмездной основе, собственник вправе истребовать еѐ у нового владельца в любом случае, как гласит вторая часть 302 статья Гражданского Кодекса РФ. В случае добросовестного приобретения имущества на возмездной основе, законодательство предусматривает особое условие, при котором собственник вправе истребовать имущество. В подобных случаях Собственник может истребовать имущество, только если оно выбыло из его владения (или из владения доверенного на то лица) помимо его воли, то есть в случае утери либо похищения. Данное правило закреплено законодателем в ч. 1 302 ст. 302 ГК РФ[14].

В гражданском праве также существуют нарушения прав собственника, не связанные с лишением его владения. К ним относятся посягательства на два других правомочия собственника, а именно на право пользования и право распоряжения.

Основным гражданско-правовым средством защиты данных прав от посягательств для собственника выступает негаторный иск. Негаторный иск, как было упомянуто выше, подается в случаях нарушения прав собственника, которые не привели к лишению владения имуществом. Подача негаторного иска актуальна и часто используема в спорах, предметом которых становится защита своих прав владельцами соседних зданий или земельных участков, в случаях когда действия одного лица каким-либо образом мешают осуществлению прав другого. Например, негаторный иск к собственнику земельного участка, который, строя на нем новое здание, тем самым препятствует попаданию солнечного света в окна дома на соседнем участке. Причем подача негаторного иска об устранении препятствий к осуществлению прав истца возможна не только при наличии уже существующих препятствий, но и для предотвращения возникновения таковых, при наличии угрозы нарушения. Возвращаюсь к вышеприведенному примеру, строительство здания, которое может стать угрозой осуществлению прав истца, при помощи подачи негаторного иска может быть запрещено еще на стадии проекта.

Субъектом права на предъявление негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь во владении. Субъектом обязанности выступает лицо, каким-либо образом нарушающее права собственника, действуя при этом неправомерно.

Объектом требования по негаторному иску является факт устранения продолжаемого правонарушения или неправомерного состояния, существующего на тот момент времени, когда предъявляется иск. Именно поэтому действие исковой давности не может распространяться на правоотношения, относящиеся к негаторному иску. Лицо, чьи права были нарушены или потенциально могут быть нарушены, имеет право подать негаторный иск в любое время, но только пока правонарушение или неправомерное состояние сохраняется. Немаловажным является тот факт, что негаторный иск, как и виндикационный, может, помимо собственника, подаваться любым законным владельцем, как субъектом других имущественных прав на вещь с целью защиты своих гражданских прав. Причем к законным владельцам относятся как субъекты вещных прав: хозяйственного ведения, пожизненного наследуемого владения, оперативного управления, так и субъекты обязательственных прав, связанных с временным владением чужим имуществом, например, перевозчики или хранители. Важно заметить, что лица, владеющие вещью законно, т.е. на основании договора или закона имеют права защищать свое право владения, в том числе и против собственника вещи.

Поэтому в гражданском праве, например, юридические лица в виде унитарного предприятия как субъект права хозяйственного ведения муниципальным и государственным имуществом, при его неправомерном изъятии, могут истребовать его у собственника (учредителя). Также в случае попытки арендодателя неправомерно лишить арендатора права владения до истечения срока аренды по договору путем создания каких-либо препятствующих нормальному использованию арендуемого имущества условий (например, отключение в сдаваемой в аренду квартире системы отопления или газа), арендатор имеет возможность предъявить к такому собственнику негаторный иск. Отсюда можно сделать вывод, что законодатель обеспечил пути защиты гражданских прав не только собственнику, но и любому другому обладателю законного права владения. Стоит отметить, что законодатель не устанавливает прямой зависимости удовлетворения негаторного иска от наличия вины третьего лица, которое своими действиями препятствовало осуществлению прав законного владельца. Тем не менее, в случае виновного нанесения действиями третьего лица убытков собственнику, взыскиваться они будут с этого третьего лица, согласно ст. 1064 ГК РФ. Между тем, если данные действия нанесли собственнику убытки, последние подлежат взысканию с третьего лица только в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при виновности третьего лица. Если же действия, повлекшие в итоге нанесение убытков собственнику, были совершены правомерно, негаторный иск удовлетворен не будет.

Итак, в гражданском праве законодатель обеспечил и собственников, чьѐ право владения было нарушено и лиц, чьи вещные права были нарушены без лишения их права владения гражданско-правовыми средствами защиты вещных прав – виндикационным и негаторным исками соответственно. Причем, в случае с негаторным иском, применять его имеет права как собственник, так и любое другое лицо, обладающее правом владения по закону или договору. Институт защиты права собственности всегда был предметом дискуссий и многочисленных споров в гражданско-правовой науке и правоприменительной практики. И от того, сумеем ли мы верно его применить в практической деятельности, зависит не только уровень благосостояния каждого конкретного гражданина, но и государственная экономика в целом.

Рассматривая институт защиты права собственности, нельзя не заметить отдельные проблемы в применении данного института. Эти проблемы непосредственно касаются не только прав собственников, но и прав добросовестных приобретателей, которые также должны быть защищены государством. А для полноценной защиты прав добросовестных приобретателей требуется наличие нормативной основы, которой сумеют воспользоваться судебные органы во время разрешения споров в данной сфере. Именно подобным образом можно защитить права собственников и иных законных владельцев.

2.2. Обязательственно-правовые и иные способы защиты права собственности

Право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства. Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.

К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности)[15].

Как представляется, ключевым отличием вещно-правовых способов защиты права от обязательственно-правовых является то, что в их основе лежит субъективное право собственности, и правомочие на его защиту имеет своей целью исключительно восстановление господства собственника над принадлежащей ему индивидуально-определённой вещью. В то же время обязательственно-правовые способы защиты нарушенного права собственности направлены на присуждение другой стороны обязательства (нарушителя) к определённому поведению. Именно по этой причине глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» говорит не обо всех средствах защиты, а исключительно о тех, которые позволяют реализовать компенсационную функцию гражданского права именно в правоотношениях собственности, но не обязательственных правоотношениях.

Именно в связи с изложенными противоречиями в системе способов защиты права собственности в теории и на практике возникает проблема так называемой «конкуренции исков».

Стоит отметить, что истоки данной проблемы лежат в римском праве, которым в гражданское право была введена формула «вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву – обязательственный иск». Указанное чёткое разграничение стало для многих исследователей основой тезиса о том, что вещные права могут защищаться исключительно вещно-правовыми способами защиты.

В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.

В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства[16]. Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка[17].

Однако принцип приоритета обязательственного способа защиты на вещно-правовым прочно закрепился в судебной практике. Он был впервые установлен в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»[18] и впоследствии закреплён в пункте 3 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»[19].

Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности. Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению53. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных гражданским законодательством правомочий[20].

Под обязательственно-правовыми способами защиты прав собственности понимаются иски, основанные на обязательстве, существующем между собственником и нарушителем его нрава по этому обязательству и его права собственности.

Обязательственно-правовые иски могут быть основаны на договорах, а также вытекать из внедоговорных обязательств. Это:

1. иски о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров. Применение обязательственно-правовых средств защиты права собственности на базе договорных отношений зависит от предмета договора, нарушенного договорного обязательства, от конкретного вида договора. При этом защита основывается на общих нормах обязательственного права и нормах, рассчитанных на обязательства определенного вида. Так, согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи се ему, кредитору.

Обязанность передать имущество приобретателю, в результате чего у него возникает право собственности, предусмотрена как основная в нормах, регулирующих ряд отдельных видов договоров (ст. 454, 506 ГК РФ и др.);

2. иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору. Согласно ГК РФ возвращаемая вещь должна быть в том же состоянии, в каком должник получил ее, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ). Поэтому, например, арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и договором. Статья 619 ГК РФ предусматривает основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Собственник заинтересован в том, чтобы его имущество использовалось по назначению, не допускалось его ухудшение. Имуществу арендодателя вред может быть причинен вследствие того, что имущество было или оказалось впоследствии неисправным по вине арендатора. В целом, по смыслу гражданского законодательства, лицо, у которого находится чье-либо имущество, отвечает перед собственником за утрату, недостачу или повреждение имущества. Однако закон устанавливает ограничение ответственности обязанного лица. Оно заключается в том, что лицо, не исполнившее своего обязательства по сохранению чужого имущества, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности;

3. иски о возмещении причиненного имущественного вреда. Статья 1064 ГК РФ обязывает лицо, причинившее имущественный вред, возместить его в полном объеме. Закон предусматривает возмещение вреда в двух формах: натуральной (вещественной) и денежной (возмещение убытков).

Если вещи собственника причинен вред, в результате которого невозможно восстановление цельности испорченной вещи либо ее каких-либо качеств, которые позволяют использовать функциональные, потребительские и прочие качества веши, и при этом вещь остается во владении, пользовании и распоряжении собственника, и никакие третьи лица не мешают собственнику использовать эту вещь, либо индивидуально-определенная вещь утрачена необратимым образом, то в этом случае возможна только компенсационная форма восстановления прав собственника по поводу утраченного или испорченного имущества. Собственник может в судебном порядке возложить гражданско-правовую ответственность в форме компенсации причиненного ущерба на то лицо, которое стало причиной утраты или порчи имущества. При этом между действием или бездействием причинителя вреда и последовавшим ущербом должна быть причинная связь.

К иным гражданско-правовым способам защиты относятся специальные способы защиты, такие как восстановление имущественных прав гражданина, объявленного умершим при его последующей явке, возвращение в первоначальное положение имущественного состояния участников недействительных сделок и некоторые другие способы.

Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев (ст. 45 ГК РФ). Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

Как следует из содержания статьи 46 ГК РФ В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим. Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 ГК РФ. Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость.

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Открытым и злободневным остается вопрос о необходимости признания иных форм защиты права собственности. Действительно ли необходимы, помимо уже упомянутых выше видов защиты прав собственности иные, новые виды защиты прав собственности. По нашему мнению, ввиду активно усложняющихся гражданско-правовых отношений на сегодняшний день актуально было бы утверждение самостоятельной группы гражданско-правовых способов защиты – исков к публичной власти. При данном виде обращения с иском будет исключено неравенство сторон. Сторонниками данного точки зрения выступают ученые- теоретики, например, Е.А. Суханов и М.С. Кораблева. Действительно, наличие у власти мощных рычагов воздействия на сознание и волю граждан зачастую исключат саму возможность предъявления к ним каких бы то ни было видов исков, что объективно нарушает содержание п.1 статьи 124 ГК РФ о равноправии стороны в судебном процессе. Конкретно, для защиты права собственности от неправомерных действий со стороны публичной власти в отношении вещной собственности частных лиц возможно применение двух видов исков. Это может быть требование о полном возмещении убытков, которые были причинены лицу в результате совершения незаконных действий государственными органами местного самоуправления или должностных лиц (ст. 16 ГК РФ). Подобные виды исков возможно применить, например, к таможенным или налоговым органам. Также можно просить о признании недействительными нормативные акты государственных или муниципальных органов, которые не будут соответствовать закону, и соответственно, будут нарушать вещные права или незаконно ограничивать возможность осуществления данного вида права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ещё в постановлениях 2001-2002 гг. указал, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации (Постановления Президиума ВАС РФ от 26 июня 2001 г. № 4156/0055 и от 20 марта 2002 г. № 8619/0156). Однако практика признания недействительной государственной регистрации продолжалась и после этого.

3. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Одним из примеров защиты права собственности на недвижимое имущество, можно рассмотреть институт защиты от неправомерной регистрации недвижимого имущества, невнесенного в реестр в Англии. Суть данного института защиты заключается в том, что любое лицо, которое имеет интерес в незарегистрированном имуществе, имеет право на подачу заявления о необходимости информирования этого лица, в случае попытки первичной регистрации титула на указанное имущество. Целью данного института является внесение прав лица, зарегистрировавшего такое право в реестре, а также его защита. В этом случае данное лицо получает возможность информирования о том, что какое-либо иное лицо подало заявление на регистрацию этого имущества, а также возможность на законное препятствие в регистрации этому лицу.

Система регистрации в Англии сводится к трем основополагающим принципам, которые провозглашают, в первую очередь, защиту прав участников оборота недвижимости.

Выделяются следующие три принципа:

- Принцип зеркала (mirror principle), который означает, что реестр прав на недвижимость обязан содержать и отражать реальную ситуацию с недвижимым фондом в государстве.

Данный принцип раскрывается как задача государства и регистрирующих органов в истребовании четких доказательств наличия права собственности у собственников. Данный реестр также содержит информацию об обременениях регистрируемой недвижимости, а в случаях, когда возникает спор о прохождении границ на земельном участке, то данный реестр (именуемый Королевский реестр) вступает во взаимодействие с картографической службой (Ordnance Survey).

- Принцип занавеса (curtain principle), который означает, что приобретатель недвижимости может быть полностью уверен в достоверности сведений, указанных в реестре об интересующем его объекте. Для получения чистого титула при регистрации от покупателя требуется только соблюсти требования Закона о собственности 1925 г., т.е. он находится за «занавесом», под защитой реестра, который отвечает за все сведения[21].

- Принцип гарантированного возмещения ущерба (indemnity principle), который подразумевает застрахованность лица от ошибок, допущенных в реестре, которые повлекли за собой нанесение материального ущерба, ущерба лицам, пострадавшим от ошибок регистратора. Например, в случае если какое-либо обременение не было внесено в реестр, то согласно принципу зеркала покупатель не является связанным данным обязательством, но при этом невиновное лицо, права которого были, таким образом, ущемлены, должно получить компенсацию от государства. Этому принципу уделяется более чем достаточно внимания: Закон о регистрации земель 2002 г. прямо указывает на неотвратимость компенсации.

Несомненным плюсом такой системы служит тот факт, что записи в книге актов, носят неоспоримый характер. Это означает, что неопровержимой позиции. Это означает, что лицо, которое потеряло или которого лишили права, не может опровергать зарегистрированного

владельца, за исключением случаев, когда владелец явно участвовал в махинации или ином неправомерном деянии.

Одним из эффективных примеров по защите права собственности на недвижимость, может служить опыт Соединенных Штатов Америки. Основополагающие концепции имущественных отношений в США, складываются из экономической теории собственности Познера; теории правовых связей Хохфельда; теории «связки прутьев», которая подразумевает под собой деление права собственности на бесконечное множество правомочий, нарушение которых влечет за собой ответственность. Сами меры ответственности применяются исходя из того, какие формы нарушения были допущены, а также применяемые способы защиты. Эффективность данной теории проявляется в следующих принципах:

- принцип универсальности (universality), в соответствии с которым все имущество должно находиться (или быть способным находиться) в чей-либо собственности, за исключением непотребляемых общедоступных ресурсов;

- принцип эксклюзивности (exclusivity), согласно которому у собственника должно быть побуждение нести расходы, связанные с имуществом, поскольку в последующем прибыль от самостоятельного владения, пользования и распоряжения имуществом, сопровождающая право частной собственности, не только целиком окупит все произведенные затраты, но и позволит повысить собственнику уровень благосостояния;

- принцип оборотоспособности (transferability), исходя из которого постоянное экономическое развитие общества обеспечивается возможностью в добровольном порядке сменять собственников имущества, переводя его таким образом из менее эффективного режима использования - в более эффективный[22].

На наш взгляд, учитывая зарубежный опыт, можно предложить ввести обязанность для регистрационных органов - уведомлять с помощью цифровых технологий собственника о любых операциях с принадлежащим им имуществом, а также о любых регистрируемых операциях с недвижимым имуществом. Кроме того, возможно введение ответственности регистрирующих органов за ошибочную регистрацию. По нашему мнению, данные положения можно объединить в информационный способ, который послужил бы новым видом защиты права собственности, где собственник получает право требовать от юрисдикционных органов конкретную, интересующую информацию, а на органы в свою очередь, возлагалась бы, в силу закона информационная обязанность.

Следует отметить, что наше законодательство ещё находится в стадии совершенствования способов защиты права собственности на недвижимое имущество и требует, на наш взгляд, единообразия судебной практики, а также неукоснительное соблюдение постановлений Верховного суда и законодательства в целом. Зарубежный опыт демонстрирует, что возможность в применении некоторых положений по защите права собственности на недвижимость - имеет место быть и в российском праве. К примеру, гарантия возмещения убытков и материального ущерба собственнику, по ошибке, допущенной регистрирующим органом, повысило бы в отечественной практике эффективность и ответственность регистрирующего органа, а также, усилилось бы доверие и желание граждан к регистрации, поскольку до сих пор, боясь за ошибку реестра получить штрафы, многие граждане не спешат её исправлять. Отмечается также и то, что многие собственники даже не уведомлены о каких-либо ограничениях, нарушениях или обременениях в отношении их недвижимости, что также наталкивает на мысль о заимствовании опыта по информированию собственников, касательно любых изменений в отношении их имущества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В теории гражданского права понятие гражданско-правовой защиты права собственности и иных вещных прав рассматривается в соотношении с понятием правовой охраны, которое, по своему значению определяется более широко, так как охватывает собой не только применение норм при нарушении права собственности и иных вещных прав, но и обеспечивает беспрепятственное развитие указанных отношений.

Нормы гражданского права, направленные на охрану права собственности устанавливают принадлежность вещей и материальных ценностей субъектам гражданских правовых отношений, обеспечиваются собственникам условия для осуществления их прав в установленных законом пределах, а также устанавливают ответственность для нарушителей.

Проблемы защиты данных прав в настоящее время имеют высокую актуальность. Это обусловлено тем, что вещные права в условиях рыночной экономики имеют важное значение и большую распространенность.

На данный момент в собственности людей находятся самые различные материальные объекты, в связи с чем, на практике возникают различные спорные вопросы относительно правового регулирования.

Защита права собственности и иных вещных прав – понятие более узкое, включающее в себя совокупность гражданско-правовых способов (мер), применение которых возможно лишь в случае нарушения указанных прав.

Законодательное регулирование данной области гражданских правоотношений предусмотрено ст. 45 Конституции РФ, закрепляющей принцип, что каждый вправе защищать свои права всеми законными способами; ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в которой определены основные правовые способы защиты нарушенных прав; гл. 20 ГК РФ, устанавливающей возможные способы гражданско-правовой защиты права собственности и иных вещных прав.

Анализируя положения последней, следует отметить, что закон защищает, не только права собственника, но и распространяется на сферу прав владельца (ст. 305 ГК РФ).

В зависимости от содержания предоставляемой защиты и от характера посягательства на права собственника, выделяют: вещно-правовые; обязательственные; иные (иски к публичной власти; иск о признании права) гражданско-правовые способы защиты права собственности.

Охрана прав собственности и иных вещных прав осуществляется на государственном уровне.

Основным законом, закрепляющим данные права является Конституция РФ (ст.8), в которой закреплено, что в России признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право собственности - это абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты имеют следующие особенности: направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности; отсутствие связи с обязательствами; имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий; возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь; указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты.

К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности).

Таким образом, права собственности провозглашаются в Конституции РФ и регулируются многими отраслями права. Характерной особенностью вещно-правовых способов защиты является их абсолютный характер, что предполагает осуществление защиты с помощью абсолютных исков, то есть тех, предъявление которых возможно к любому нарушителю вещного права.

На практике гражданских правоотношений возникает много спорных вопросов относительно правового регулирования отношений собственности, поэтому проблемы защиты права собственности и иных вещных прав имеют важное значение и нуждаются в особом правовом регулирование.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. "Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
  2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, март, 2019 (начало), "Бюллетень трудового и социального законодательства РФ", N 7, 2018 (извлечение).

  1. Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая // СПС КонсультантПлюс. 2019.
  2. Губарева А.В., Латыев А.Н. Недвижимость за рубежом. Правовые вопросы. Учебное пособие, 2019. С. 74.
  3. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - 3 - e изд., испр. и доп. – М.: НОРМА: НИЦ ИНФРА - М, 2015.С.350
  4. Живихина И.Б. Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав : учебное пособие / И. Б. Живихина. – Рязань : Издательство «Концепция», 2017. – 177 с.
  5. Изосимов А. С. Некоторые проблемы государственной регистрации недвижимости // Журнал «Отечественная юриспруденция». № 5 (30), 2018. С. 19.
  6. Изосимов А.С. Особенности регистрации строений на земельном участке // Журнал «Проблемы науки». № 9 (33), 2018. С. 82.
  7. Иоффе О. Гражданское право. Избранные труды. – М.: Статут, 2009. – 784с.
  8. История государства и права зарубежных стран: учебник. / Отв. ред. И.А. Исаев, Т.П. Филиппова. М.: Проспект, 2012.С.43
  9. Некрасова М.А. Регистрация прав на недвижимое имущество в Англии. Электронная передача прав // Вестник МГИМО-Университета, 2018. № 4. С. 108.
  10. Римское частное право: учебник для бакалавров и магистров. / Под ред. Новицкого И.Б. Перетерского И.С. – М.: Издательство Юрайт, 2017.
  11. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2011. С. 142
  12. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 2017. № 6. С. 8-11.
  13. Такидзе Л.Л. Методология в вопросах приобретения и защиты права собственности в объектах недвижимости // Правовые вопросы недвижимости. 2018. № 1. С. 25-29.
  14. Шигонина Л.А., Бабаян К.В., Скорицкая О.Д. Особенности содержания и применения виндикационного иска // Таврический научный обозреватель. 2017. № 3. С. 182 – 184.
  15. Шигонина Л.А., Бабаян К.В., Скорицкая О.Д. Особенности содержания и применения виндикационного иска // Таврический научный обозреватель. 2017. № 3. С. 182 – 184.
  16. Юлбердина Л.Р., Латыпова Д.Р. Собственность и право собственности: проблема соотношения понятий // Интеграция наук, 2019. №3 (7). С. 40-42
  1. История государства и права зарубежных стран: учебник. / Отв. ред. И.А. Исаев, Т.П. Филиппова. М.: Проспект, 2012.С.43

  2. История государства и права зарубежных стран: учебник. / Отв. ред. И.А. Исаев, Т.П. Филиппова. М.: Проспект, 2012.С.57.

  3. Римское частное право: учебник для бакалавров и магистров. / Под ред. Новицкого И.Б. Перетерского И.С. – М.: Издательство Юрайт, 2017.С.213.

  4. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - 3 - e изд., испр. и доп. – М.: НОРМА: НИЦ ИНФРА - М, 2015.С.350

  5. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - 3 - e изд., испр. и доп. – М.: НОРМА: НИЦ ИНФРА - М, 2015.С.353

  6. Юлбердина Л.Р., Латыпова Д.Р. Собственность и право собственности: проблема соотношения понятий // Интеграция наук, 2019. №3 (7). С. 40-42

  7. Иоффе О. Гражданское право. Избранные труды. – М.: Статут, 2009. – 784с.

  8. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, март, 2019 (начало), "Бюллетень трудового и социального законодательства РФ", N 7, 2018 (извлечение).

  9. Такидзе Л.Л. Методология в вопросах приобретения и защиты права собственности в объектах недвижимости // Правовые вопросы недвижимости. 2018. № 1. С. 25-29.

  10. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 2017. № 6. С. 8-11.

  11. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 2011. № 6. С. 8-11.

  12. Шигонина Л.А., Бабаян К.В., Скорицкая О.Д. Особенности содержания и применения виндикационного иска // Таврический научный обозреватель. 2017. № 3. С. 182 – 184.

  13. Шигонина Л.А., Бабаян К.В., Скорицкая О.Д. Особенности содержания и применения виндикационного иска // Таврический научный обозреватель. 2017. № 3. С. 182 – 184.

  14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.

  15. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2011. С. 142

  16. Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4

  17. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — Москва : Издательство Юрайт, 2018.С. 109.

  18. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // "Вестник ВАС РФ", N 10, 1998. Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 23.

  19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС Консультант Плюс

  20. Живихина И.Б. Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав : учебное пособие / И. Б. Живихина. – Рязань : Издательство «Концепция», 2017. – 177 с.

  21. Некрасова М.А. Регистрация прав на недвижимое имущество в Англии. Электронная передача прав // Вестник МГИМО-Университета, 2018. № 4. С. 108.

  22. Изосимов А.С. Особенности регистрации строений на земельном участке // Журнал «Проблемы науки». № 9 (33), 2018. С. 82.