Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Характеристика общей теории права и государства как науки и учебной дисциплины (Понятие субъекта права)

Содержание:

Введение

На современном этапе развития огромное влияние сущность государства оказывают новые условия и проблемы современной жизнедеятельности общества – демографические, сырьевые и иные глобальные проблемы, которые в том числе включают в себя вопросы экологии, ядерного вооружения и т.д. Но учитывая все новые проблемы, необходимо сохранять позитивное, что было накоплено и наработано в этой области на предыдущем этапе.

Актуальность данной темы курсовой работы обуславливается, прежде всего тем, что Российская Федерация, как постоянно действующая в интересах всего населения политическая и юридическая организация общества, является субъектом права.

Вопросы о государстве, его социальном назначении и его функциях всегда относились к числу основополагающих и дискуссионных и в обществе и в теории государства и права, поскольку вопросы социального назначения государства прямо и непосредственно затрагивает интересы различных слоев и классов. Это так же обуславливает актуальность рассматриваемой темы в рамках исследования по теории государства и права.

Особенно актуален этот вопрос для Российской Федерации в период становления правового государства, смены приоритетов, постановке новых стратегических целей и задач.

Предметом данного исследования выступают общественные отношения в части реализации функций государства, его деятельность в осуществлении данных функций, а так же общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования проявления назначения государства.

Объект исследования представленной работы – государство как субъект права.

Цель курсовой работы – наиболее полное раскрытие понятие государства и права как науки и учебной дисциплины.

Задачи исследования:

охарактеризовать понятие субъекта права;
рассмотреть виды субъектов права;
раскрыть сущность государства
рассмотреть содержание термина «форма государственного устройства»
рассмотреть общую теорию государства и права как науку и учебную дисциплину.

Концепции советских и российских ученых о сущности государства как субъекта права можно разделить на две большие группы.

Такие ученые, как Б.Б. Черепахин, А.В. Венедиктов, Р.В. Шенгелия, А.П. Сергеев, В.Г. Голубцов, В.А. Болдырев, Е.Б. Крылова, Б.Б. Инжиева, О.Г. Барткова, придерживаются позиции, что РФ, в связи с наличием у нее властных полномочий, является самостоятельным субъектом правоотношений. Другая группа ученых, которую представляют С.Н. Братусь, О.Е. Кутафин, В.Е. Чиркин, А.В. Винницкий, А.В. Костин, М.В. Смородинов, Д.В. Пятков, обосновывают концепцию, что государство является «юридическим лицом публичного права» по аналогии с зарубежными правопорядками, в которых исторически возникли и действуют юридические лица публичного права. Существует также третья группа ученых, которые занимают промежуточную позицию, констатируя, что государство имеет признаки юридического лица, одновременно обладая властной сущностью. Группа этих ученых представлена именами С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, А.С. Левчук, А.А. Кузина и других.

Метοдοлοгическοй οснοвοй данного научнοгο исследοвания являются οбщенаучные, частнοнаучные, специальные метοды пοзнания - системнο-структурный, сравнительнο-правοвοй, а также испοльзοваны οбщелοгические метοды пοзнания (анализ, синтез, οбοбщение).

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, списка использованных источников.

Глава 1. Понятие и виды субъектов права

1.1 Понятие субъекта права

Люди в процессе своей жизнедеятельности вступают друг с другом в многочисленные взаимоотношения. Такие отношения бывают различного рода. В частности, общественные отношения можно разделить на материальные и идеологические. Материальные направлены на поддержание существования человека, а идеологические – это лишь надстройка над первыми^[1].

Отношения между людьми, зависящие от их воли и сознания, весьма разнообразны. Это семейные, трудовые, имущественные и многие другие. Люди вступают в эти отношения, как правило, по своей воле, хотя они зависят от различных жизненных обстоятельств. Прежде всего, от условий материальной жизни людей и от экономического строя общества. Также, в свою очередь, все виды и формы отношений, возникающих и функционирующих в обществе между индивидуумами и их объединениями можно разделить на общественные или социальные. Они, в свою очередь, возникают из множества различных отношений: экономических, юридических, моральных, духовных и мн.др.

Само человеческое общество - это совокупность отношений, продукт взаимодействий людей. Правовые отношения органически связано с правом. «Правовые отношения в самом общем смысле можно определить, как общественные отношения, урегулированные правом.

При этом регулируемые отношения в сущности не утрачивают своего фактического содержания (экономического, политического, семейного, имущественного и т.п.), а лишь видоизменяются, обретая при этом новое дополнительное свойство.

Иначе говоря, правоотношение не отделяется от регулируемого им реального отношения, не находится где-то рядом или над ним, а существует вместе с ним. Как пишет белорусский ученый В.С. Козлов, правовые отношения - это юридическая форма взаимодействия участников различных общественных отношений»^[2].

Они являются необходимым условием и непосредственной задачей целенаправленного правового воздействия на общественныеотношения. Они придают общественным связям наиболее значимый, стабильный, независимый от произвола и случайностей характер. Очевидно, что категория «субъект права» является центральным правовым институтом не только теории государства и права, но и юриспруденции в целом. Большинство юристов, работы которых мы относим к классическому (позитивистскому) правопониманию, выделяют лишь два признака субъекта права - правоспособность и дееспособность.

Позитивистское правопонимание связывает субъект права с категорией правосубъектности, определяемой как «особое юридическое качество или свойство, которое позволяет лицу или организации стать субъектом права», причем это юридическое качество признается за личностью государством^[3].

Этот подход получил научное обоснование в отечественной юриспруденции более ста лет назад в работах Г.Ф. Шершеневича, Е.Н. Трубецкого, на которые ссылаются современные российские ученые, полагающие, что только государство определяет, кто и при каких обстоятельствах может быть субъектом права. Поэтому субъект права есть творение законодателей, в соответствии с которым он пребывает в статическом состоянии возможности обладать правами и способности совершать действия^[4].

Иначе говоря, субъектом права называется всякий, кто способен иметь права, независимо от того, пользуется ли он ими в действительности или нет.

Вместе с тем позитивисты не отождествляли научные категории «субъект права» и «человек». О том, что эти понятия не совпадают, писал, в частности, Е.Н. Трубецкой: «Субъектом права может быть лицо, еще не родившееся...».

Г.Ф. Шершеневич считает, что «субъект права - не антропологическое, а чисто юридическое представление. Субъект права не то же самое, что человек, - это только одно его свойство, созданное объективным правом».

Более того, как отмечает современный французский мыслитель Жиль Люлье, сегодня в условиях глобального общества классическая модель субъекта права все больше выступает «маской», за которой реальный человек прячется от самого себя, сохраняя статус «никто».

Модель субъекта права в современных условиях способствует, таким образом, «распаду личности человека в игре масок» и провоцирует утрату правом своего онтологического смысла^[5].

Стало быть, для классической правовой традиции термины «субъект права» и «человек» не совпадают между собой в связи с тем, что последний сведен к юридическому образу маске, заданному нормой права.

Справедливо утверждение И.Л. Честнова, что «догматический подход, низводящий субъекта права к юридической фикции, не дает возможности показать обусловленность законодательного решения, а следовательно -решить вопрос о формировании субъекта права. С другой стороны, при этом не учитываются личностные характеристики субъекта, без которых, в принципе, социальное (юридически значимое в том числе) действие невозможно»^[6].

Между тем выйти за пределы догматического подхода представляется возможным только в русле информационно-синергетического и когнитивно-квантового способов познания. Любой метод в рамках позитивистской концепции права не позволяет раскрыть новые свойства динамического статуса субъекта права.

Хотя попытки это сделать предпринимаются учеными-правоведами еще со второй половины XX века путем разграничения понятий «субъект права» и «субъект правоотношения», где субъект права - это потенциальный участник правоотношений, находящийся в статическом состоянии, а субъект правоотношения - субъект права, находящийся в динамическом состоянии.

Одним словом, такой подход позволяет считать эти понятия отражением двух различных состояний одной сущности - правосубъектности.

Однако такое разграничение понятий не приводит к открытию ранее не известных свойств субъекта права. В связи с этим направление исследований, в которых ученые выявляют, помимо право - и дееспособности, новые качества субъекта права, называют постклассическим.

Парадокс классической традиции состоял в том, что, несмотря на трихотомию правового бытия - юснатурализм, позитивизм и социологическая юриспруденция, человек оказался на периферии правовой мысли. Причина этого заключалась в том, что человек как субъект права не был представлен в эпоху постмодерна в качестве целостной постоянно экзистирующей личности. А.В. Поляков по этому поводу отмечает, что «и классический юснатурализм, и классический позитивизм опирались и опираются на «бессубъектную» схему понимания права, основанную на представлении о том, что право есть некая независимая от субъекта объективная данность, которая «есть» в силу некоего «внешнего» факта - закона природы, законов человеческого разума или рационального установления государства».

И как справедливо было отмечено В.И. Павловым, наступила эпоха постмодерна, в которой сама реальность начала указывать на несоответствие классических объяснительных моделей фактическому положению вещей.

Вследствие описанных выше недостатков классической юриспруденции в познании динамических качеств субъекта права потребовался поиск нового взгляда на его целостную природу. Механизмом восполнения фрагментарных представлений на сущность субъекта права выступил постклассический тип научной рациональности. Как раз одним из постклассических научных исследований, преодолевающих классический взгляд на правовую реальность, является разработанная Н.В.Исаевой концепция правовой идентичности^[7].

По ее убеждению, научная категория правовой идентичности выступает одной из структур социального субъекта, выступающего в качестве субъекта права. Она формируется не линейно, а в системном взаимодействии, учитывающем и изменения права, и изменения субъекта, и изменения условий, в рамках которых они взаимодействуют .

Иначе говоря, правовая идентичность актуализирует способности субъекта к самопознанию, формированию ценностного и целостного представления о самом себе, т.е. к конституированию правового образа «я».

Помимо сказанного, заслуживает одобрения попытка Н.В. Исаевой посмотреть на субъекта права через призму человека, сочетающего в себе черты коллективного и индивидуального субъекта. Однако взглянуть на сущность правового человека за пределы его физического лица, понять истоки правовой индивидуальности и личности ей все-таки не удалось. Другой известный теоретик юридической науки постклассического понимания субъекта права, В.С. Нерсесянц, обосновал в либертарной концепции права, что необходимой основой правоспособности и правосубъектности является свободный индивид, формально равный другому.

В исследовании понятия «субъект права» весомую роль сыграла также работа С.И. Архипова «Субъект права: теоретическое исследование».

Автор приводит в своей работе семь аспектов понимания субъекта права: как лицо - юридическая внешность; как правовая воля; как совокупность правовых отношений, правовых связей; как правовое сознание; как правовой деятель; в качестве социально-правовой ценности; как праводееспособность (правосубъектность).

В его работе признается допустимым выделение и иных аспектов понимания субъекта права ввиду постоянной изменчивости и подвижности во всех сферах общества. Вместе с тем в постклассической юриспруденции большинство ученых акцентируют свое внимание на экзистирующих качествах субъекта права, т.е. способности актуализировать правовую реальность^[8].

В последнее десятилетие в правоведении прослеживается прорыв в описании динамических свойств субъекта права.

Так, Ю.И. Гревцов определяет субъекта права как живого человека, являющегося носителем нравственно-культурных начал, обладающего правосознанием, той или иной мерой свободы, ответственности, а также имеющего определенный жизненный и профессиональный опыт. И поскольку названные свойства усваиваются, обретаются, вырабатываются каждым человеком, а не «вкладываются» в каждого в равной мере, постольку субъекты права являются величинами разными, и степень различия также величина отнюдь не постоянная.

Заслуга Ю.И. Гревцова, на наш взгляд, заключается в том, что он рассмотрел субъекта права в качестве открытой самоорганизующейся нелинейной системы. Но, к сожалению, исследовал он его в рамках юридического паттерна «я» индивида, который можно охарактеризовать только под ракурсом понимания сущности человека, сведенной к физическому телу.

В современном юридическом дискурсе попытки преодоления классического и постклассического взглядов на сущность субъекта права представлены рядом концепций. Среди наиболее значимых концепций следует указать социолого-антропологическую, диалогическую концепцию И.Л. Честнова, коммуникативно-феноменологическую теорию А.В. Полякова, герменевтическую концепцию А.И. Овчинникова, экзистенциал-аналитический проект А.В. Стовбы, концепцию постклассической антропологии права В.И. Павлова и др. Более того, перечисленных выше ученых следовало бы отнести по некоторым исследуемым аспектам правовой реальности также и к представителям постнеклассицизма^[9].

Постнеклассическая антропология права включает в себя такие черты, как: 1) основной фокус познания нацелен на исследование целостного («ненормативного») субъекта права правового человека; 2) изучение динамических (процессуальных) свойств правового человека («я») как субъекта права; 3) междисциплинарный характер постижения субъекта права; 4) изучение процессов самоорганизации правовой материи; 5) расширение эпистемологического горизонта в познании новых «внутренних» процессуальных качеств субъекта права; 6) трактовка понимания права в качестве диалога (коммуникации) субъектов права; 7) наличие нелинейных связей между взаимодействующими субъектами права; 8) правовой человек («я») выступает в качестве саморазвивающейся сложной процессуальной системы; 9) обусловленность юридической науки исследованием ценностных ориентаций, связанных с механизмами совершенствования «духа» субъекта права; 10) разграничение отраслей правовых знаний по способу интерпретации правовой реальности (действительности, бытия); 11) картина правового бытия зависит от методологического инструментария ее постижения (рефлексии) -понятийного аппарата, а также исследовательских техник; 12) обусловленность правового «я» субъекта его юридическими паттернами бессознательного и внешней средой.

1.2. Виды субъектов права

Выделяют следующие виды субъектов правоотношений: индивидуальные и коллективные.

К индивидуальным субъектам (физическим лицам) относятся: граждане; лица с двойным гражданством; лица без гражданства; иностранцы.

К коллективным субъектам относятся: - государство в целом (когда оно, например, вступает в международно-правовые отношения с другими государствами, в конституционно-правовые - с субъектами федерации, в гражданско-правовые - по поводу федеральной государственной собственности и т.п.) - государственные организации; - негосударственные организации (частные фирмы, коммерческие банки, общественные объединения и т.д.)^[10].

Коллективные субъекты права имеют более обширную классификацию.

Они делятся на следующие виды: - само государство; -государственные органы и учреждения; - общественные объединения; -административно-территориальные единицы; - избирательные округа; -религиозные организации; - промышленные предприятия; - иностранные фирмы; - специальные субъекты (юридические лица)»

Граждане Российской Федерации могут быть субъектами различного рода правоотношений:

-конституционных (например, участвуя в качестве избирателя в выборах Президента, депутатов и др.);

-гражданско-правовых (например, заключая различного рода договоры);

-гражданско-процессуальных (например, при подаче иска в суд для защиты нарушенных прав);

-уголовно-процессуальных (например, выступая в качестве свидетеля, обвиняемого);

-административно-правовых;

-трудовых;

-семейных и др.

В качестве примера можно рассмотреть субъекта в административном праве.

Под ним понимают носителя (владельца) прав и обязанностей в сфере государственного управления, предусмотренных административно-правовыми нормами, способного предоставленные права реализовывать, а положенные обязанности выполнять^[11].

Из данного определения следует, что «претендент» на статус субъекта административного права по своим особенностям потенциально способен быть носителем субъективных прав и обязанностей в сфере государственного управления, то есть должен иметь комплекс социальных предпосылок, позволяющих предоставить ему субъективные права и обязанности.

К таким особенностям (социальным предпосылкам) относятся:

а) внешняя обособленность, которая характеризуется наличием системообразующих признаков;

б) персонификация в общественном отношении управленческого типа, то есть выступление в виде единого лица персоны;

в) способность выражать и осуществлять или персонифицированную волю в отношениях с государством, или государственную волю в процессе административно-правового регулирования общественных отношений.

«Претендент», который имеет названные особенности, получает статус субъекта только в том случае, если государство, используя административно-правовые нормы, делает его носителем (владельцем) прав и обязанностей, которые реализуются последним в сфере государственного управления.

Таким образом, социальные особенности вызывают комплекс предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности быть субъектом, а административно-правовые нормы, используя эти предпосылки, во-первых, превращают «претендента» на субъекта, во-вторых, определяют его место и роль в сфере государственного управления.

К первым относятся нормы общие для всех субъектов права (например, нормы о праве обращения в органы власти с предложениями), ко вторым -нормы, которые реализуются только данным субъектом (например, нормы, определяющие права налоговой полиции).»Потенциальная способность иметь права и обязанности в сфере государственного управления (административная правоспособность), реализовывать предоставленные права и обязанности в сфере государственного управления (административная дееспособность), наличие субъективных прав и обязанностей в сфере государственного управления формирует административно-правовой статус субъекта, являются составляющими административной правосубъектности.

Потенциальная способность иметь права и обязанности в сфере государственного управления (административная правоспособность), реализовывать предоставленные права и обязанности в сфере государственного управления (административная дееспособность), наличие субъективных прав и обязанностей в сфере государственного управления формирует административно-правовой статус субъекта, являются составляющими административной правосубъектности^[12].

Административная правоспособность - это способность субъекта иметь права и обязанности в сфере государственного управления. Правоспособность появляется с момента возникновения субъекта. Если речь идет о физическом лице, то с момента рождения гражданина; если о юридическом с момента государственной регистрации предприятия, учреждения, организации. Прекращается с момента исчезновения субъекта, то есть с момента ликвидации предприятия, учреждения, организации, а если речь идет о физическом лице, то с момента смерти.

Таким образом, полномочия, которыми наделен субъект права, предоставляются ему в одних случаях по его желанию, например, гражданин обращается с заявлением в государственный орган, в другом случае вопреки его желанию, например, лицо при привлечении его к административной ответственности, наделяется обязанностями исполнить меру административного взыскания, имея при этом определенные права и обязанности, в том числе по принудительному исполнению.

Глава 2. Понятие и содержание государства

2.1 Сущность государства

На сегодняшний день государство является естественным социальным образованием для общества, без которого немыслима его жизнедеятельность.

В общих чертах государство можно определить как совокупность людей, соединившихся в одно целое под защитой ими же установленного общего для всех закона и создавших судебную систему, которая вправе улаживать конфликты между ними, регулировать общественные отношения и приговаривать нарушителей закона к определенной ответственности.

Термины «государство» и «страна» на первый взгляд весьма схожи и не имеют различий, но между ними всё же есть некоторая разница: термин «государство» представляет собой политическую систему власти, юрисдикция которой действует на определенной территории, а термин «страна» все же имеет культурный общегеографический характер. Государство – это определенная организация общества, которая ограничена территорией проживания этого общества по определенным законам.

Государство имеет конкретные установленные методы воздействия на общество, проживающее на его территории путем применения власти. Оно устанавливает конкретные правила поведения правоотношений внутри самого общества, а также между его гражданами, а также обладает силой своего воздействия на волю своих граждан на всей территории данного государства^[13].

Каждой конкретной форме государственного образования отвечают конкретные правила образования и принципы осуществления государственной деятельности и административного деления, методы воздействия на граждан для эффективной реализации государственной политики и способ образования и формирования органов государственной власти, а также характер их взаимоотношений между собой.

Таким образом, форма государства – это не просто набор признаков, характеризующих государственный уклад политической жизни общества, а конкретная схема образования и действия государственной власти в конкретном обществе. Все государства на протяжении всего исторического периода развития общества во всем мире обладали рядом характерных устойчивых связей с осуществлением и реализаций определённых функций, к которым, прежде всего, относятся обязательно публичная власть, правящие силы, различные политические организации и политическая система с взаимосвязанными субъектами. Кроме того, помимо определенных прав над своими гражданами, государство само имеет конкретные обязанности перед своим подчиненным народом.

К ним относится обеспечение своих граждан безопасностью и стабильностью в государстве, защита и обеспечение целостности границ государства, осуществление и содействие развитию благополучия населению и содействие общему благу в обществе. В руках государства также сконцентрировано единственное законное монопольное право на применение насилия в сторону общества, монопольное владение всем денежным резервом страны и правом единолично печатать денежные купюры и осуществлять с граждан сбор налогов и пошлин. Все указанные характеристики государства именуются его признаками. Кроме общеобязательных признаков государства могут еще само выражаться в своей уникальной государственной символике, флаге и гимне, своих национальных праздниках и культурных традициях. Эти признаки носят названия дополнительных признаков, или факультативных^[14].

Многообразие определений термина «форма государства» обусловлено, скорее, индивидуальным выражением каждого из правоведов, чем кардинальными различиями в самом терминологическом содержании, поэтому можно сформировать единое определение государства следующим образом.

«Государство – это единоначальная организация общества на определённой территории, обладающая монополией на применение властных и принудительных властных отношений с обществом. Государство разрабатывает законы и подзаконные акты, которые наделены юридической силой, содержащей нормы права и обязательны к исполнению на территории всего государства. Если бы государство не диктовало право, то оно не смогло бы грамотно организовать и распространять свой контроль над обществом»^[15].

Сам термин «государство» можно воспринимать в двух значениях – широком и узком. Соответственно, в широком значении смысла этого термина государство есть совокупность людей, объединенных на территории и имеющие органы власти, которые диктуют им правила жизни. В узком же смысле государство есть общественное объединение людей, которое образует собой одно из структурных элементов гражданского общества^[16] .

Одновременно стоить отметить, что нельзя отождествлять государство с народом. Народ, конечно же, является неотъемлемой частью государства, но все же это взаимодополняющие понятия, чем синонимы. Уже древности ученые естествознатели и правоведы-философы занимались изучение и анализами процессов образования функционирования государств.

Теории государства разрабатывали известные философы, например, Т. Гоббс. Дж. Локк и Ж.Ж. Руссо. В результате была сформирована теория естественного происхождения государства, согласно которой люди в процессе осуществления своего хозяйственного и социального взаимодействия своим сотрудничеством образуют вначале общество, а потом в нем выделяется харизматичная популярная верхушка знати, которая начинает реализовывать свою волю через меры воздействия на сознание остального общества, не забывая при этом защищать людей от неблагоприятных воздействий со стороны внутреннего и внешнего воздействия неблагоприятного характера.

Далее, потому как государство представляет собой особый механизм осуществления политической власти в обеспечении жизнедеятельности общества, оно должно обладать специальными уполномоченными на то органами, которые образуют собой государственный аппарат. Если исходить из конституционного подхода к определению содержания понятия государства, то можно определить его как совокупность властных органов, воля которых распространяет своей воздействие по всей территории государства или субъекта государства^[17].

Одной из самых важных характеристик государства является его суверенитет. Это независимость от других государств и наличие собственных границ.

Суверенитет очень важен для международных отношений и также характеризует содержание политической власти и способ организации населения. Если говорить о следующей характеристике государства - форме правления государства, то они подразделяются на монархическую и республиканскую.

Если анализировать государство с точки зрения политического уклада общества - режима, то можно выделить государства с демократической и антидемократической формами правления. Можно еще охарактеризовать государство как основополагающий властный институт организации политической жизни общества, который распространяет свою власть по всей территории государства и на все его население посредством воздействия на него специальным аппаратом управления, который издает специальные акты – законы, исполнение которых является принудительным и обязательным для всего народа^[18].

При этом суверенитет государства означает главенство государственной власти на всей его территории и независимость в принятии решений на внешней политической арене мирового пространства.

При этом государство отменяет и запрещает к исполнению все иные правовые акты, которые будут противоречить актам этого государства. Издавна ученые философы и правоведы пришли к выводу о том, что самым удачным для осуществления государственной власти будет ее деление на три независимых ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную. Поэтому сущность государства также раскрывается через его содержание и функционирование, то есть фактическую реализацию того, каким образом обеспечивается подчинение государственной власти^[19].

Для того, чтобы быть авторитетной и уважаемой для общества, власть должна обладать политической стабильностью и силой, для того, чтобы обеспечивать и реализовывать свое социальное принуждение и влияние на экономическую, политическую и социальную составляющие жизни общества, а также содействовать реализации правопорядка и безопасности самой страны и в стране. Государство вправе придумывать свои индивидуальные средства отличия – символику. Ею могут быть герб, гимн, флаг и национальные праздники и традиции.

Таким образом, можно заключить, что государство – это единственное властное образование в обществе, которое устанавливает свои законы, обладающие юридической силой на всей территории образования государства. Посредством права государственная власть осуществляет управление, контроль и подчинение его общества – народа данного государства воли и политическим интересам верхушки власти и реализует направленность политики в своих интересах. При этом государство обеспечивает самую важную функцию – регулирование общественных отношений и обеспечение своего народа безопасностью. Все это государство реализует с помощью образования государственного аппарата, который состоит из государственных органов, каждый из которых выполняет свою порученную функцию и полномочия.

2.2. Содержание термина «форма государственного устройства»

Сегодня каждое государство имеет свой верховный правовой акт – Конституцию, где декларируется его содержание и форма осуществления политики устройства его системы функционирования. Форма государства это формула осуществления функционирования государства, которая содержит три элемента - форму правления, государственное устройство и политический строй^[20].

Таким образом, существует конструкция, согласно которой государство – это конфигурация определенных элементов, которые влияют на конечное устройство государства. В зависимости от того, каким образом и кем осуществляется власть в государстве о нем можно судить с точки зрения формы осуществления управления в нем.

В свою очередь форма правления в государстве включает в себя путь формирования центрального аппарата государственной власти и определяет систему и структуру его органов. От того, каким образом и в соответствии с какими принципами осуществляется формирование государственного аппарата зависит степень участия граждан в осуществлении политической власти в государстве.

Как следствие, для каждой конфигурации государственных элементов существует свой набор принципов, по которым осуществляется формирование и осуществление порядка организации системы органов центральной и местной власти во всем государстве, определяются законы, по которым взаимодействуют между собой население и государственная власть. В результате мы получаем совокупность элементов государственного механизма обеспечения целостной работы всей системы государственного механизма по определенному набору функциональных систем организации и реализации власти в каждом конкретном государстве с учетом его национальной и культурной специфик. Каждая конкретная форма государства воспринимается и толкуется у правоведов по разному, исходя их критериев, которые ими берутся за основу.

Так, В.М. Корельский считает, что «Форму правления государства можно воспринять в качестве организационного процесса по формированию ветвей власти, который выражается в форме осуществления его правления, устройства государственного функционирования и реализации вида политического режима»^[21].

В свою очередь М.Н. Марченко определяет форму государства как «определённую совокупность конфигураций структурных ее элементов, которые оказывают ключевое воздействие на формирование политической идеологии в государстве и ее направление и способ взаимодействия с ее гражданами»^[22].

Однако, в то же время М.Н. Марченко считает, что элементами формы государственного образования являются форма его государственного аппарата и форма политического строя, в противовес общей теории. Мы считаем, что от смены названия содержание сущности основных элементов государства не меняет своего значения и все это есть синонимичные понятия. Поэтому можно говорить как о трехчленной так и двух членной структуре формы государства^[23].

Единой точки зрения на вопрос о структурных элементах государства не имеется, в прочем, как и на большинство вопросов во всем праве. Поэтому преобладающей считается то мнение, которое поддерживается большинством. В нашем случае в вопросе об элементах права это традиционная трехчленная структура.

При этом в советский период развития права содержание формы государства отождествлялось с его формой правления, то есть только лишь с одним его элементом^[24].

Основанием подобного суждения являлось то, что в советское время была распространена идеология о том, что единственных основополагающим для формы государства элементом являлся вид политического уклада государства, при этом яростной критике подвергались основополагающие труды теории права таких известных правоведов как Бюрдо, Дюверже и Руффия^[25].

Таким образом советские ученые-правоведы делали акцент на суверенитет государства, упуская из виду его внутренние основополагающие законы и принципы устройства.

Так, согласно суждениям В. С. Петрова форма устройства государства есть его территориальное устройство государственной власти, характеризующееся видом взаимоотношений между органами власти и всем государственным аппаратом в целом^[26].

Сегодня же, наоборот для права характерна и другая крайность – это преуменьшение значения определения элементов формы государства. Дело в том, что сегодня превалирует мнение, что элементы формы государства чересчур раздут и значение их преувеличено.

Говоря об этом В.Е. Чиркин утверждает, что в правовых источниках придается уж слишком большое значение содержанию понятия «форма государства». При этом очень часто происходи путаница самого содержании этого понятия и в него вкладывают как вид государства, так и просто политический уклад государства^[27].

Именно по этой причине сегодня в праве стараются избегать чрезмерного употребления данного словосочетания и заменяют его сининимичными высказываниями тип «административно-территориальное деление» или «политический уклад жизни общества».

Достигая компромиссного решения в этом вопросе М.В. Корельский подразумевает под формой государства как территориальный орган, так и достижения в государстве общего баланса правления путем взаимодействия отдельных его компонентов^[28].

О.О. Миронова тоже поддерживает данное суждение о том, что форма государства, это, прежде всего, баланс его государственных органов и процесс достижения этого баланса с помощью установления вида политической системы и формы политического устройства.

А.Б. Венгеров также анализирует данный термин и указывает на то, что конфигурация государственного и административно-территориального устройства соединяет в себе методику объединения народонаселения на установленной территории, а также вид его взаимоотношения посредством различных территориальных и политических организаций с государством в целом, а также взаимоотношение главных и местных органов власти и управления, разделение полномочий между ними.

Продолжая нить своего размышления далее В.Е. Чиркин также предлагает воспринимать государственное устройство страны как способ организации всех структурных его элементов для достижения оптимального его функционирования достижения политической уели и общего благосостояния его народа . Именно по этой причине не нужно бороться за терминологические названия, потому как сущность их одна – достижения наиболее благоприятных условий при осуществлении управления государством.

При этом народ и политическая верхушка каждого конкретного государства сами для себя решают, какими способами и приемами для них будет наиболее благоприятно достигать поставленной цели. Отталкиваясь от вышеописанных умозаключений можно сделать вывод, что форма государства это совокупность его структурных элементов, которые позволяют достичь благополучного развития этого государства.

А.П. Сергеев и В.Г. Голубцов, Е.Б. Крылова, Б.Б. Инжиева, О.Г. Барткова придерживаются того, что РФ занимает особое место среди иных субъектов гражданского права, в связи с тем, что она является публично-властным образованием, наделенным суверенитетом, и остается таковым в любых правовых отношениях вне зависимости от их вида.

В целом из анализа вышеуказанных концепций, которые обосновывают правовой статус РФ как особого субъекта гражданского права, можно сделать вывод, что при установлении гражданско-правовой сущности государства происходит смешение государственных функций административного управления и прав и обязанностей хозяйствующего субъекта. Такой подход является неверным, так как участие даже такого субъекта как государство в гражданских отношениях, не может изменить существо самих отношений, основанных на юридическом равенстве, правовой автономии, диспозитивности.

Основные концепции сущности государства, суть которых заключается в том, что государство является самостоятельным видом субъекта права, были разработаны в большинстве своем в советское время, при отсутствии рыночных отношений в условиях плановой экономики, когда, например, гражданское право практически отсутствовало. В части участия государства в гражданском обороте оно было подчинено административному праву.

Глава 3. Право и государство: как наука и учебная дисциплина

3.1 Актуальные научные аспекты теории права и государства в системе гуманитарных и юридических наук. Структура дисциплины

Теория государства и права, как уже отмечалось ранее, относится к юридическим наукам. Юридические науки – часть гуманитарных наук, поскольку государство и право являются социальными институтами. Гуманитарные науки изучают человека, общество, социальные отношения и институты, формы общественного сознания.

Теория государства и права в системе гуманитарных наук наиболее тесно взаимодействует с философией, политологией, социологией, психологией, этикой, историей.

Философия дает теории государства и права общую методологию и принципы организации научного познания, понятийный аппарат науки, интеграцию с другими отраслями научного знания. Поскольку философия изначально «мать всех наук», единство научного знания проходит именно через нее.

Вместе с тем каждая наука, предоставляя результаты изучения своего предмета, позволяет философии развиваться, открывать новые объекты исследования, формировать новые гипотезы, школы и парадигмы.

Особенно большое влияние теория государства и права оказывает на такую отрасль философии, как философия права.

Политология, социология, история позволяют теории государства и права выявлять факторы, определяющие вектор развития этих институтов, непосредственно не связанные с самой деятельностью государства или внутренней логикой развития права. Без данных этих наук, например, невозможно полноценно объяснить эволюцию системы права, появление многих отраслей и институтов^[29].

На взаимовыгодной основе теория государства и права дает этим наукам больше возможностей понять процессы, происходящие в обществе.

Взаимодействие с психологией, этикой и другими науками о человеке позволяет теории государства и права включить «человеческое измерение», вскрыть движущие силы многих процессов, объяснить многие результаты действий государства при разработке и применении правовых норм.

Смысл существования этих институтов – улучшение условий жизнедеятельности чело:

Теория государства века – без знания самого человека, его мотивации и интересов реализовать невозможно. Однако многие понятия современной психологии и этики, формируемые в условиях правового государства, без теории государства и права не уяснить.

В системе юридических наук теория государства и права занимает особое место. Являясь для всех них базовой, тем не менее она формирует процесс двустороннего взаимодействия. Все отраслевые науки берут из общего предмета юриспруденции, формируемого теорией государства и права, свою часть, связанную с определенной сферой общественных отношений, которую данная отрасль права регулирует.

Теория государства и права формирует общую методологию юридического познания для всех юридических наук. Она же создает и общий понятийный и научный аппарат, выделяет единые проблемы.

Историко-правовые науки позволяют теории государства и права проследить объект исследования в развитии, понять генезис политико-правовых явлений, выяснить причины особенностей существующих форм государства и права. Более того, история политических и правовых учений позволяет теории государства и права познать себя саму, что очень важно для любой науки.

По отношению к отраслевым юридическим наукам теория государства и права выступает как обобщающая наука. Каждая из отраслевых наук дает огромный массив эмпирической информации и ставит новые глобальные вопросы, которые на основе этих данных призвана решить теория.

Многие институты, зарождаясь вначале как отраслевые, выходят на новые уровни осмысления. Например, границы применения смертной казни как вида наказания, выйдя из уголовного права, в теории государства и права порождают проблему о правомерности существования этого вида наказания, а в философии права ставят вопрос о необходимости наказания как метода воздействия в целом.

Таким образом, можно полностью согласиться с мнением А.В. Малько, что особенности теории государства и права как науки состоят в том, что она является:– гуманитарной, предмет которой составляют общественные явления – государство и право (этим она отличается от технических и естественных наук);

Предмет и метод теории государства и права

– политико-юридической, изучающей такие социальные институты, которые непосредственно относятся к государственно-правовой сфере общественной жизни (этим она отличается от других гуманитарных наук);

– теоретической, изучающей наиболее общие закономерности государства и права (этим она отличается от других юридических наук).

Говоря о соотношении науки и учебной дисциплины, следует иметь в виду, что учебная дисциплина в обязательном порядке базируется на науке и зачастую имеет одно с ней название. Вместе с тем наука и учебная дисциплина - это принципиально разные системы, каждая из которых имеет свою цель и свое строение. В наиболее общем виде различия между данными направлениями познания могут быть сведены к следующим: - учебная дисциплина - это начальный уровень познания, являющийся условием адаптации субъекта к той или иной форме социальной жизнедеятельности (к примеру, правовой); - наука - это системное, обобщенное видение объекта познания, высший уровень познавательной деятельности.

Учебная дисциплина «Теория государства и права» представляет собой систему определенных теоретических сведений о государстве и праве, построенную в соответствии с конкретными тематическими планами и учебными программами и предназначенную для подготовки специалистов в сфере юриспруденции.

Структура теории государства и права как учебной дисциплины предполагает выделение трех взаимосвязанных разделов: 1) вводного; 2) общей теории государства; и 3) общей теории права. В рамках вводного раздела дается общая характеристика теории государства и права как науки и учебной дисциплины. Учитывая тот факт, что в качестве предмета теории государства и права выступают наиболее общие закономерности возникновения и развития государства и права, в данном разделе уделяется внимание изучению предпосылок возникновения государства и права, а также рассматриваются основные теории происхождения этих феноменов. Во втором разделе рассматриваются основные теоретические понятия, характеризующие государство (понятие и признаки государства, формы и функции государства, механизм государства и т. д.). В рамках третьего раздела исследуются наиболее важные категории в правовой сфере (понятие и признаки права, система права, правоотношение, правонарушение, юридическая ответственность), а также анализируются теоретические механизмы и принципы правотворчества и реализации права (механизмы и принципы юридической техники).

Таким образом, взаимообусловленность государства и права проявляется в необходимости правовой регламентации деятельности государственного аппарата. Определение компетенции государственных органов помогает более четкой и слаженной деятельности всего механизма государства. Кроме того, правовая регламентация деятельности государственного аппарата создает основу для отношений между должностными лицами и гражданами. Кроме того, государство и право как надстроечные явления, обусловленные экономическим базисом – способом производства, находятся в координационной взаимозависимости между собой. Поэтому с позиций исторического материализма не соответствуют идеи примата государства над правом или права над государством.

Заключение

Подводя итог вышеизложенному, необходимо сделать следующие выводы.

Теория государства и права - фундаментальная юридическая наука, которая изучает сущность, наиболее общие закономерности и тенденции происхождения, развития и функционирования государства и права в их постоянном взаимодействии, а также формирует общие для всех юридических наук понятия и категории. Без её усвоения проблематично разобраться в более конкретизированных, эмпиричных знаниях о государстве и праве, используемых основными юридическими науками. Научное исследование в теории государства и права ведётся не по отдельно взятой стране и не за какую-то одну историческую эпоху, а с ориентацией на наиболее развитые в настоящий момент формы права и государственности.

Теория государства и права является преимущественно российской наукой (постсоветской, а ранее - советской наукой), во многих странах континентальной Европы дисциплины, предметом исследования которых является право и государство, преподаются отдельно. В последние годы наблюдается процесс все большего доктринального расширения роли и предмета теории государства и права до уровня философии права, что объясняется европейской традицией изучения государства и права.

Как науку, изучающую одновременно теорию государства и права, назвать единой сложно: есть раздельно существующие теория государства (общее учение о государстве - изучает происхождение государства, типы, формы, элементы (структуру) и функции государства, а также перспективы государства) и теория права, изучающая преимущественно вопросы юридической догматики (источники права, виды правовых норм, законотворчество и правоприменение, юридическая техника, коллизии правовых норм, толкование права, юридическая ответственность и т. п.).

В связи с современными тенденциями развития общества, реорганизацией общественного строя и государственных структур, вопросы формирования и функционирования правового государства, приобрели особую значимость в юридической науке. Это связано с поиском новых моделей политического и социального устройства общества и государства. При этом определяющим ориентиром построения новейшей государственности являются принципы правового государства, закрепленные в Конституции.

Правоспособность - это способность субъекта иметь права и обязанности. Правоспособность появляется с момента возникновения субъекта.

Таким образом, полномочия, которыми наделен субъект права, предоставляются ему в одних случаях по его желанию, в другом случае вопреки его желанию, наделяется обязанностями исполнить меру ответственности, имея при этом определенные права и обязанности.

Государство – это определенная организация общества, которая ограничена территорией проживания этого общества по определенным законам.

Государство имеет конкретные установленные методы воздействия на общество, проживающее на его территории путем применения власти.

Форма государства – это не просто набор признаков, характеризующих государственный уклад политической жизни общества, а конкретная схема образования и действия государственной власти в конкретном обществе.

Государство – это единственное властное образование в обществе, которое устанавливает свои законы, обладающие юридической силой на всей территории образования государства. Посредством права государственная власть осуществляет управление, контроль и подчинение его общества – народа данного государства воли и политическим интересам верхушки власти и реализует направленность политики в своих интересах. При этом государство обеспечивает самую важную функцию – регулирование общественных отношений и обеспечение своего народа безопасностью. Все это государство реализует с помощью образования государственного аппарата, который состоит из государственных органов, каждый из которых выполняет свою порученную функцию и полномочия.

Взаимообусловленность государства и права проявляется в необходимости правовой регламентации деятельности государственного аппарата. Определение компетенции государственных органов помогает более четкой и слаженной деятельности всего механизма государства. Кроме того, правовая регламентация деятельности государственного аппарата создает основу для отношений между должностными лицами и гражданами. Кроме того, государство и право как надстроечные явления, обусловленные экономическим базисом – способом производства, находятся в координационной взаимозависимости между собой. Поэтому с позиций исторического материализма не соответствуют идеи примата государства над правом или права над государством.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.

Книги

Анисимов, Л.Н. Конституционное право России: Учебно-методические материалы и программа / Л.Н. Анисимов. – М.: Юстицинформ, 2016. - 168 с.
Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. / М.И. Байтин. - М.: Право и государство, 2015. - 544 с.
Жуков В.Н. Государство. Право. Власть. Философия и социология. – М.: Мир философии, 2016. – 378с.
Козлова Е., Кутафин О. Конституционное право. – М,: Проспект, 2016. - 506с.
Конкурентное право: учебник / под общ. ред. М.А. Егоровой, А.Ю. Кинева. М.: Юстицинформ, 2018. 632 с.
Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. - М.: Городец, 2014. 848 с.
Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. – М.: Норма, 2014. - 337с.
Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. – М.: Издательство АН СССР, 1961. - С. 39.
Лукьянова Е. Теория права и государства. – М.: Норма, 2017. 188с.
Малько А., Саломатин А. Теория государства и права. – М.: Юридический центр пресс, 2016. – 402с.
Марченко М. Проблемы общей теории государства и права. – М,: Проспект, 2016. - 389с.
Марченко М.Н. Юридический энциклопедический словарь – М.: ТК Велби, 2008. - 699с.
Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение / М.Н. Марченко. - М., 2011. – 402с.
Марченко, М.Н. Теория государства и права в ответах: учебное пособие / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2015. 240 с.
Перевалов В. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2017. - 199с.
Петров В.С. Тип и формы государства. – Ленинград: Издательство ЛОЛГУ, 1967. - С.48.
Попков, В.Д. Правовые системы современности // Теория государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. - М.: Просвещение, 2016. – 456с.
Радько Т., Лазарев В. Теория государства и права. – М,: Проспект, 2017. 289с.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2016. – 347с.
Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко // Зерцало 2017.- 720 с.
Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение. – М.: Инфра-М, 2011. - 361с.

Периодические издания

Садриева Р.Р. К вопросу о сущности государства как субъекта гражданского права // Юрист. - 2016. - N 10. - С. 4 - 8.

Интернет - ресурсы

http://www.dissercat.com/ - Сайт электронной библиотеки диссертаций
http://www.consultant.ru - СПC Консультант плюс
http://www.garant.ru – Информационно-правовой портал Гарант

Радько Т., Лазарев В. Теория государства и права. – М,: Проспект, 2017. ↑
Садриева Р.Р. К вопросу о сущности государства как субъекта гражданского права // Юрист. - 2016. - № 10. - С. 4 ↑
Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко // Зерцало 2017.- С. 22. ↑
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2016. С. 101. ↑
Петров В.С. Тип и формы государства. – Ленинград: Издательство ЛОЛГУ, 1967. - С.48 ↑
Малько А., Саломатин А. Теория государства и права. – М.: Юридический центр пресс, 2016. С. 33. ↑
Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. - М.: Городец, 2014. С. 219. ↑
Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. / М.И. Байтин. - М.: Право и государство, 2015. ↑
Конкурентное право: учебник / под общ. ред. М.А. Егоровой, А.Ю. Кинева. М.: Юстицинформ, 2018. С. 36. ↑
Конкурентное право: учебник / под общ. ред. М.А. Егоровой, А.Ю. Кинева. М.: Юстицинформ, 2018. С. 54. ↑
Конкурентное право: учебник / под общ. ред. М.А. Егоровой, А.Ю. Кинева. М.: Юстицинформ, 2018. С. 147. ↑
Перевалов В. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2017. С. 45. ↑
Жуков В.Н. Государство. Право. Власть. Философия и социология. – М.: Мир философии, 2016. С. 194 ↑
Малько А., Саломатин А. Теория государства и права. – М.: Юридический центр пресс, 2016. С. 79 ↑
Перевалов В. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2017. С. 56 ↑
Марченко М. Проблемы общей теории государства и права. – М,: Проспект, 2016. С. 71 ↑
Козлова Е., Кутафин О. Конституционное право. – М,: Проспект, 2016. С. 58 ↑
Лукьянова Е. Теория права и государства. – М.: Норма, 2017. С. 28 ↑
Радько Т., Лазарев В. Теория государства и права. – М,: Проспект, 2017. С. 92 ↑
Лукьянова Е. Теория права и государства. – М.: Норма, 2017. С. 39 ↑
Радько Т., Лазарев В. Теория государства и права. – М,: Проспект, 2017. С. 98 ↑
Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. – М.: Норма, 2014. С. 178 ↑
Марченко М.Н. Юридический энциклопедический словарь – М.: ТК Велби, 2008. С. 639. ↑
Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение. – М.: Инфра-М, 2011. С. 143. ↑
Петров В.С. Тип и формы государства. – Ленинград: Издательство ЛОЛГУ, 1967. С.48.; Денисов А.И. Сущность и формы государства. – М.: МосГосУчреждение, 1972.С.18. ↑
Петров В.С. Тип и формы государства. – Ленинград: Изд-во ЛОЛГУ, 1967. С. 44 – 53 ↑
Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. – М.: Издательство АН СССР, 1961. С. 39. ↑
Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. – М.: Норма, 2014. С. 182. ↑
ШаповаловА.А. Современные тенденции развития системы Российского права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 2 (78). С. 19-22. ↑