Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Комплексный и всесторонний анализ политического режима и основные его виды

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы в области политического режима на протяжении значительного времени привлекают к себе интерес общественных наук, в частности, теории государства и права. Такое внимание можно объяснить тем, что современная научная общественность стремится разработать новое и прогрессивное его видение. Политический режим является социально значимым и необходимым элементом формы государства, оказывающим влияние не только на теорию, но и на практику. Стремительные поиски прослеживаются также и со стороны политической науки, что указывает на всестороннее изучение проблемы.

Даже на сегодняшний день, вопросы о том, представляет ли политический режим неотъемлемый элемент формы государства, остаются дискуссионными. Так, в Конституционном праве «политический режим» рассматривается в качестве устаревшей категории, на смену которого предлагается использование термина «государственный режим». В отечественной теории государства и права политический режим является ещё одной – после формы правления и формы государственного устройства – характеристикой государства, где раскрывается совокупность методов осуществления государственной власти. В рамках политологии опять-таки выделяют понятия «государственный режим» и «политический режим» содержание, которых далеко не равнозначно: так, если первое понятие в общем и целом характеризует методы осуществления государственной власти, то второе представляет собой среду и условия политической жизни общества, то есть, определённый политический климат, существующий в данном обществе в данный момент исторического развития.

Актуальность выбранной темы, наряду с вышеизложенными обстоятельствами, подтверждается и тем, что политический режим является характеристикой не только государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы.

Следовательно, значение политического режима в жизнедеятельности какого-либо государства исключительно велико. Так, например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно вызывает резкое изменение внутренней и внешней политики государства. Все это вызвано тем, что политический режим связан как с формой организации власти, так и с её содержанием.

В связи с этим, цель настоящей работы заключается в комплексном и всестороннем анализе политического режима и основных его видов.

Для достижения поставленной цели, предусмотрено решение следующих задач:

- рассмотреть понятие и общую характеристику политического режима;

- определить критерии, типологию и факторы развития политического режима;

- охарактеризовать основные виды современных политических режимов (демократические и недемократические);

- проанализировать переходное состояние политического режима в Российской Федерации;

- выявить проблемы и перспективы развития политической системы России.

Объект исследования представлен политической системой государства.

Предмет – политический режим, как совокупность средств и методов осуществления государственной власти.

Теоретическая база исследования представлена фундаментальными положениями правовых наук, разработанными в научных трудах различных авторов, а именно: Нестеровой Т. П., Насырова Р.Р., Соловьева А.И., Поповой Ю.В., Кузьминой Е.А., Тимирчева И.К., Дергачева А.Ю., Денисова С.А., Султанбекова К.Ч. и других.

В работе использованы следующие общенаучные методы: диалектический, историко-логический, системный анализ и синтез, частнонаучные методы категориального, сравнительно-правового и формально-юридического анализа.

Курсовая имеет следующую структуру: введение, где обусловливается актуальность выбранной темы, определяется цель, задачи, предмет и объект работы; 3 главы, одна из которых представлена общими положения политического режима, вторая – характеризует основные его виды, третья содержит анализ особенностей политического режима в нашей стране; заключение, содержащее основные выводы по проделанному исследованию; список литературы из 30 источников.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ КАТЕГОРИИ «ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ»

1.1. Понятие и общая характеристика политического режима

Понятие «политический режим» в политологии трактуется неоднозначно; если быть точнее, выделяются два основных подхода к трактовке этой категории – конституционно-правовой (юридический, политикоправовой и т.п.) и социологический^[1].

Суть конституционно-правового подхода представлена тем, что при нём основу выделения различных форм политического режима составляют особенности устройства государственной власти, которые закреплены в разных законодательных актах государства, прежде всего, в его Конституции, т.е. в этом случае понятие «политический режим» более схоже с понятием «форма правления». Данный подход был характерен для французской политической мысли и продержался до второй половины XX столетия^[2].

В социологическом подходе политический режим рассматривается более широко, с точки зрения всех социальных общностей, а не только ветвей власти. На основании этого подхода, на особенности какой-либо формы политического режима влияют как имеющие властные полномочия организационные структуры, так и любые социальные основания функционирования власти, такие как социокультурные традиции, отношения между правящей элитой и оппозицией, личностные качества политических лидеров и представителей элиты, национальные особенности принятия политических решений и т.д. Начало этому подходу было положено М. Дюверже, который считал, что политический режим – это совокупность политических институтов, действующих в данной стране в данный момент^[3].

В рамках этого подхода имеется ряд различных позиций. В частности, французский ученый Ж.-Л. Кермонн утверждает, что под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период^[4]. Такой же позиции придерживается ряд российских исследователей.

Советско-российские ученые Ф. Бурлацкий и А. Галкин считают, что специфика режимов лежит в области социальной природы политической власти, поскольку зависит от множества факторов:

- какие группировки господствующего класса находятся у руководства государством;

- каким методам господства и управления отдается предпочтение;

- какие партии или партийные коалиции выступают в качестве руководящей силы;

- допускается ли и в каких пределах деятельность институтов социальной борьбы и давления, в частности оппозиционных, революционных партий, профсоюзов и других форм объединений трудящихся;

- каково положение личности в государстве и т.п.^[5]

Приверженцы системного подхода в политической науке термин «политический режим» зачастую отождествляют с понятием «политическая система». В частности, американский политолог Э. Хейвуд пишет о том, что политическая система, или режим, выступает более широким понятием, охватывающим не только механизмы власти и институты государства, но также структуры и процессы, через которые государство взаимодействует с обществом^[6]. В этой ипостаси политический режим предстает как совокупность всех отношений между политической властью и обществом.

Данной позиции противостоит еще одна точка зрения, которая, различая понятия «политический режим» и «политическая система», придает «режиму» более узкое значение, чем «системе». Например, по определению американских политологов Дж. Барнса, М. Картера и М. Скидмора, режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы^[7].

Основная часть российских политологов также достаточно четко разграничивает категорию «политический режим» от категории «политическая система». Так, по мнению А. Соловьева, политический режим, будучи важнейшей характеристикой политической системы, представляет собой более подвижное и динамичное явление, чем система власти^[8]. А. П. Цыганков же, соглашаясь с подобного рода мнениями и утверждая, что политический режим – это своего рода жизнь, «дыхание» политической системы, ее упорядоченная динамика, все же приходит к мнению, что он (режим) весьма близок к политической системе содержательно, что в целом ряде случаев позволяет рассматривать данные понятия как взаимозаменяемые^[9].

Как бы то ни было, под политическим режимом следует понимать характерный для определенного периода развития конкретного общества политический климат, который сформировался в результате совокупности различных, присущих только данному обществу, условий и факторов и который к тому же является подвижной, динамичной системой по осуществлению различных аспектов властной деятельности государства.

Признаками политического режима являются:

- механизмы властвования, способ функционирования государственных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров;

- порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями;

- реализация принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;

- существование системы сдержек и противовесов;

- система методов осуществления политической власти;

- характер отношения населения к политическому участию;

- состояние прав и свобод в обществе;

- способы урегулирования социальных и политических конфликтов;

- характер влияния, оказываемого политической культурой основных групп общества на динамику и направленность политического процесса;

- наличие политических партий в обществе;

- существование оппозиции, ее статус, взаимоотношения с государственной властью;

- политический и юридический статус и роль армии в обществе;

- политический и юридический статус средств массовой информации, наличие или отсутствие цензуры, степень гласности в обществе^[10].

Таким образом, анализируя различные исследовательские подходы, можно сформулировать следующее определение: политический режим есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в общих (структурных и временных) рамках политической системы общества и преследуют цели ее стабилизации, опираясь в этом на сложившиеся (или же складывающиеся) социальные интересы и используя специфические методы. Режим, таким образом, это своего рода жизнь, «дыхание» политической системы, ее упорядоченная динамика.

Политический режим – это элемент и одновременно динамическая характеристика политической системы государства, заключающаяся в системе приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в обществе, а также степень адекватности восприятия существующей системы управления обществом. В отечественной литературе толкования политического режима преимущественно сведено к способам реализации государственной власти, и поэтому он рассматривается как элемент формы государства наряду с другими элементами – формами государственного правления и государственного устройства.

1.2. Политический режим как социально-политический феномен: критерии, типология, факторы развития

Как уже отмечалось, согласно традиционным трактовкам, политический режим – это совокупность способов, средств и форм осуществления политической власти, характер её взаимоотношений с гражданским обществом. Чтобы сформировать чёткое представление об этом феномене, обратимся к поясняющим критериям.

Первый критерий – уровень реальной демократизации политической власти, её функционирования, показывающий степень вовлечённости граждан в формирование органов власти, управление обществом^[11]. Стоит подчеркнуть, что речь идёт об активном участии народа в формировании властных органов, определении и реализации политики.

Значимым критерием политического режима является объём политических прав и свобод, предоставляемых гражданам. Значителен и факт гарантированности этих прав. Общеизвестно, что создание благоприятных условий способствует реализации деятельности политических партий и движений, легальной оппозиции и идеологического плюрализма^[12].

Отмеченные критерии политического режима многовариантны. Это «внутренняя», объективная основа существования его всевозможных типов. Если обратиться к типологии политических режимов, то её исследование началось одновременно с попытками учёных проникнуть в сущность политической власти. Одними из первых предложили классификацию режимов более 2,5 тысяч лет назад Платон и Аристотель. В решении этой задачи они исходили из того, какие социальные силы стоят у власти и в какой мере реализуются принципы справедливости.

В частности, Платон в диалоге «Государство» называл четыре типа государственного правления:

1) аристократия – правление лучших, элиты (это, по Платону, наилучший тип правления);

2) тимократия – воинственный режим, который постоянно воюет со своим и чужим народами;

3) олигархия – власть богатых, в основе которой лежит жажда богатства. Такие режимы, по утверждению Платона, недолговечны, поскольку вызывают ненависть большинства граждан;

4) демократия – торжество справедливости при условии соблюдения всеми законов^[13].

В рамках того или иного типа политического режима выделяют несколько видов. В частности, в зависимости от социального состава политической элиты политические режимы подразделяют на гражданские, военные, военно-гражданские, клерикальные (государственная власть в руках духовенства и ориентируется на догмы той или иной религии), патриархальные (во главе государства по традиции находятся монарх, вождь племени и т. д.).

На основании различий в социально-классовой ориентации в марксизме политические режимы подразделяются на социалистические, капиталистические, конвергентные (опирающиеся на всё положительное, что присуще первым двум режимам).

Много сторонников у типологии, подразделяющей режимы власти по идеологическим различиям на неоконсервативные, либерально-демократические, социал-реформистские и т. д.^[14]

Но наиболее распространённый подход, имеющий важное практическое значение, разделение политических режимов по объёму прав и свобод граждан, по степени участия их в формировании и функционировании механизма власти, по методам властного регулирования общественной жизни. Такой подход позволяет определить политический режим по главному критерию – насколько последовательно он обеспечивает торжество принципов народовластия, права и свободы граждан, реализацию их коренных интересов. На базе этого выделяют демократические и недемократические (тоталитарные, авторитарные) политические режимы^[15].

Демократический режим. В данном политическом режиме гражданам государства гарантируются права и свободы, государство имеет не только права, но и обязанности по отношению к подвластному население, может быть привлечено к ответственности. Деятельность различных политических сил строится на поиске компромисса, гласности, идеологическом и политическом многообразии.

Авторитарный (военный, корпоративный, дототалитарный, постколониальный, этническая квазидемократия). Данным термином обозначаются многочисленные режимы, основанные на подчинении населения неограниченной власти определенной немногочисленной группы лиц.

Тоталитарный (тирания, фашизм). Эта разновидность политического режима характеризуется крайней формой вмешательства государства во все сферы жизни общества и отдельного индивида.

Более подробно данные режимы будут проанализированы в следующей главе.

Характер политических режимов, их перерастание из одного в другой зависят от ряда объективных условий и субъективных факторов^[16]. Одно из них – состояние социально-классовой структуры общества, социально-политических отношений.

Неразвитая, отсталая социальная структура, с элементами патриархальных и раннекапиталистических отношений, не сформировавшимся «средним классом», гипертрофированной, чрезмерной дифференциацией, способствует утверждению авторитарных режимов, приходу к власти диктаторов, националистических кланов, религиозных экстремистов, военных хунт. В таких странах не обозначились, не сформировались общие социально-классовые интересы. В них, как правило, малочисленны передовые, социально активные категории населения – интеллигенция и другие слои наемных работников, занятых в новейших отраслях производства, средние слои города и деревни, патриотически настроенные группы предпринимателей, бизнесменов и другие.

То есть, речь идёт о тех слоях, которые профессионально и материально заинтересованы в демократических реформаторских режимах. Подобная социально-классовая структура сложилась в государствах Западной Европы, Северной Америки, Японии, в ряде стран Азии, Латинской Америки. Она не только способствовала формированию цивилизованных отношений между основными социально-политическими силами, но и благоприятствовала установлению устойчивого демократического режима.

Другой фактор, от зрелости которого зависит характер развития политического режима, – расстановка социально-политических сил в стране, соотношение потенциалов сторонников демократии и авторитаризма^[17]. При этом следует иметь в виду, что расстановка сил формируется не только, а зачастую и не столько под влиянием объективных процессов, сколько благодаря умелой и напористой стратегии и тактике политического авангарда и лидеров, массовой поддержки их политической программы и действий со стороны населения.

Следующий фактор, влияющий на характер развития политического режима, – содержание задач, которые приходится решать государству в сфере внешней и внутренней политики^[18]. Так, возможная агрессия создаёт реальную угрозу потери независимости; острейший экономический кризис грозит общенациональной катастрофой. Иными словами, сама сложившаяся ситуация может потребовать объединения нации, сосредоточения всех её ресурсов и усилий на решение сверхсрочных жизненно важных проблем. В таких или подобных условиях возникает потребность в сужении некоторых демократических прав и концентрации властных полномочий в руках наиболее талантливой и профессионально подготовленной, ответственной, энергичной и честной части политической элиты, поддерживаемой большинством народа.

Ещё один фактор, от которого зависит характер развития политического режима, – зрелость политических традиций, имеющегося политического опыта^[19]. История и современность свидетельствуют, что политическая безграмотность и её производная – политическая апатия, пассивность может быть выгодна тем, кто стремится к единоличной власти, авторитаризму.

Противоречивое воздействие на характер политического режима оказывают и внешние факторы – экономическая и политическая обстановка в мире и регионе, экономическое, политическое, военное, духовно-идеологическое давление на страну, её народ и правящую элиту, прямое вмешательство во внутреннюю жизнь в целях воздействия на существующий в ней политический режим, политический курс^[20].

Таким образом, политический режим в широком плане включает в себя систему институциональных, социальных и идеологических компонентов, формирующих и характеризующих конкретный образ политической власти. Он характеризуется рядом критериев, отражающих реальные политические процессы и в целом политическую жизнь в обществе, детерминирующих его сущность и тип применительно к конкретному государству.

Итак, в заключении главы следует отметить, что политический режим – это элемент и одновременно динамическая характеристика политической системы государства, заключающаяся в системе приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в обществе, а также степень адекватности восприятия существующей системы управления обществом. В отечественной литературе толкования политического режима преимущественно сведено к способам реализации государственной власти, и поэтому он рассматривается как элемент формы государства наряду с другими элементами – формами государственного правления и государственного устройства.

В современном мире существует большое количество различных политических режимов, многие из которых отличаются друг от друга крайне незначительно. Это определяет большое разнообразие подходов к классификации политических режимов. Однако, по общепринятой классификации выделяют демократические и недемократические режимы, речь о которых пойдет в следующей главе.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

2.1. Демократические политические режимы

Демократия – самостоятельный политический режим, основным сущностным признаком которого выступает метод коллективного принятия решений, при равенстве воздействия участников на исход процесса или его отдельные стадии^[21].

Классический демократический режим, безотносительно к его конкретным формам и разновидностям обладает рядом отличительных особенностей:

- формирование высших органов государственных лиц и избрание должностных лиц происходит в результате честных, состязательных выборов, путем свободного волеизъявления лиц, обладающих избирательным правом. При этом в демократическом государстве правом избирать и быть избранным, по общему правилу, обладают все совершеннолетние, дееспособные граждане, независимо от их пола, образования, национальности, социального и имущественного положения, и т.д.;

- единственным легитимным источником государственной власти обладают не властные органы, а народ соответствующей страны;

- внутри демократического общества широко развиты и активно применяются методы самоуправления, направленные на достижение общего блага и удовлетворение различных общесоциальных и индивидуальных экономических, культурных, духовных, и иных потребностей;

- верховенство закона; равноправие граждан, гарантия их прав и свобод, равенство всех перед законом;

- разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, их относительная самостоятельность в рамках своих полномочий^[22].

При этом, как было отмечено выше, несмотря на наличие рассмотренных общих признаков, конкретные особенности демократии различаются в зависимости от конкретных государств и исторических периодов, что во многом обусловлено преобладанием различных видов и форм демократии в соответствующих условиях.

Основной классификацией разновидностей демократии выступает ее подразделение на типы (формы) в зависимости от того, каким образом население страны участвует в управлении, а также от того, кто и как непосредственно выполняет властные функции. В соответствии с данной типологией принято выделять прямую и непосредственную демократию^[23].

Прямая демократия – это тип демократии, при котором граждане самостоятельно и непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии социально и политически значимых решений. При этом в литературе отмечается, что прямая демократия наиболее эффективна в небольших социальных группах, в связи с чем, пик ее распространения приходился на период расцвета античных государств-полисов. Однако было бы неверным утверждать неприменимость прямой демократии в условиях современных государств, поскольку в настоящее время, в том числе в Российской Федерации, механизмы непосредственной демократии активно применяются в рамках местного самоуправления, например, путем общего собрания, схода граждан, проведения публичных слушаний по вопросам местного значения, и т.д.

Представительная демократия, содержание которой заключается в опосредованном участи граждан в принятии решений, проведении выборов в органы власти собственных представителей, призванных выражать интересы избирателей, принимать справедливые законы, отдавать распоряжения, и т.д. Представительная демократия, как тип рассматриваемой категории в современных условиях получила большее распространение, поскольку она эффективнее решает вопросы политического участия граждан в жизни страны, обладающей обширной территорий, в связи с чем затрудняется регулярное непосредственное участие граждан в решении необходимых вопросов.

Кроме того, в рамках рассматриваемой типологии иногда выделяется третья форма демократии – плебисцитарная, сущностные признаки которой позволяют говорить о ее отнесении к промежуточному типу, между прямой и непосредственной демократией^[24].

Первое представление о демократии как форме правления возникло еще в античной Греции. Однако, более подробно проанализируем современные виды демократии.

Если XX в. называют веком тоталитаризма, то веком демократии станет, вероятно, XXI в. Многие политологи предлагают свои концепции демократического развития. Новый вид современной демократии описал аргентинский политолог Гильермо О'Доннелл^[25].

Становление новых типов демократии, по его мнению, не связано с характеристиками предшествующего авторитарного правления, а зависит от исторических факторов и проблем, оставшихся от прошлого режима. Такую демократию переходного периода он назвал делегативной (полномочной). Приход к власти демократически избранного правительства открывает путь для «второго перехода», который часто бывает более длительным и сложным по сравнению с первым переходом от авторитарного правления. Это переход от демократически избранного правительства к институционализированному окрепшему демократическому режиму. Однако нет гарантий, что «второй переход» будет иметь место. Новые демократии могут регрессировать к авторитарному правлению либо оставаться в уязвимой и неопределенной ситуации. Подобная ситуация может устойчиво сохраняться, блокируя путь к институциональным формам демократии^[26]. В странах делегативной демократии существует вертикальная подотчетность перед избирателями, что заставляет избранного населением лидера обращаться к нему, а издержками такого вида являются преобладание исполнительной власти над представительной.

Поскольку XXI в. является электронным и мобильным, то демократия не может оставаться в стороне от этого. Доступ к информации, возможность использования информационно-коммуникационных технологий как средства для краудсорсинга и административных процессов (информирования, принятия совместных решений – электронное голосование, контролирование исполнения решений) открыл новую модель – электронную демократию.

Первой страной, предложившей выборы местных органов власти через Интернет в 2005 г., стала Эстония. Первой страной, предложившей выборы местных органов власти через Интернет в 2005 г., стала Эстония. Тогда так проголосовали 9 317 избирателей. 26-28 февраля 2007 г. впервые использовалась такая система для национальных выборов, в них приняли участие 30 275 жителей страны. В 2009 г. прошли еще одни местные муниципальные выборы, 104 415 человек проголосовали через Интернет (9,5 %). На выборах 24 февраля – 2 марта 2011 г. в парламент через Интернет было подано 140 846 голосов, или 24,5 % от общего числа^[27].

Интернет-коммуникация вышла на новый уровень своего развития, и власти она необходима в первую очередь. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 313 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество»^[28], создан сервис для обеспечения общественного обсуждения и контроля за деятельностью органов государственной власти и общественного управления на муниципальном уровне. Современные политики называют Интернет в качестве политического актора.

Французский философ Пьер Розанваллон пишет о демократии присвоения^[29]. Ее механизмы заключаются в исправлении, компенсации и организации разделения на тех, кто правит и тех, кем правят таким образом, чтобы последние могли контролировать и ориентировать власть иначе, нежели это происходит во время передачи мандата.

Необходимо понимать, что демократия – это не только выборы и референдумы, но и реальное обеспечение их результатов в принимаемых властями решениях. Так, в начале XXI в. в России возник термин «тандемократия» как метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход политического процесса или на существенные стадии политического процесса^[30].

Таким образом, можно говорить, что демократия является одним из наиболее совершенных изобретений человечества и ценным продуктом современности. Когда общество принимает демократические принципы, оно пытается доказать прежде всего себе свою состоятельность. Но поскольку становление демократии – процесс крайне сложный и весьма длительный, его нужно изучать, к нему необходимо приобщать новые народы и страны. Важно понимать, что демократия считалась средством избежать насилия, и насколько это правило сохранится станет ясно уже в ближайшее десятилетие.

2.2. Недемократические политические режимы

Недемократические политические режимы подразумевают тоталитарный и авторитарный политический режимы. Рассмотрим их более подробно.

Тоталитаризм в точки зрения основного определения в политологии характеризуется как политический режим, основной целью которого является установление жесткого государственного контроля над всеми аспектами жизни общества и человека^[31].

Тоталитарный режим в отличие от иных деспотичных форм не обладает ни экономическими, ни социальными, ни политическими, ни идеологическими ограничениями дискреционной власти. Сосредоточенностью власти является партия, которая поглощает государство. Это полнейший контроль и жесточайшая регламентация с позиции государства всех областей жизнедеятельности общества при помощи прямо направленного вооруженного насилия. Государство, по сущности, тотально и интегрально, в его границах не остается места частному.

Политологи выделят следующие отличительные черты тоталитаризма:

- наличие одной, но признаваемой всеми идеологии, служащей основой построение политической системы;

- одна единая, но большая партия, во главе которой возвышается харизматический лидер; монополизация средств массовой информации;

- монополия на средства для вооруженной борьбы;

- установление системы террористического полицейского контроля и управления экономикой;

- непримиримость и отрицание любого инакомыслия;

- нацеленность всеми возможными способами, как политическими, так и физическими, искоренять несогласных, не исключая даже применения насильственного перевоспитания согласно правильному учению, в то время как непризнанные идеологии и идеи должны быть признаны как заблуждение или ложь;

- желание построить жизнь в стране на основе «математически безошибочного всеобщего счастья»^[32].

В научный язык политологии термин «тоталитаризм» впервые был введен в 1923 г. итальянскими либералами Джованни Амендола и Пиерро Гобетти для обозначения установленной в 1923 г. в Италии фашистской диктатуры для того, чтобы подчеркнуть качественное отличие итальянского фашизма от прежних типов диктатур: деспотизма, олигархии, тирании и т.п.^[33]

Во время «холодной войны» концепция тоталитаризма стала представлять один из ключевых элементов в идеологической борьбе между Западом и Востоком; демократия и тоталитаризм стали рассматриваться как два противоположных образа жизни, две противоположные культуры.

При тоталитаризме гражданин формально допускается в политический процесс, однако в реальности он оказывается полностью отчужденным, сохраняя при этом иллюзию участия в общественном управлении и общественном контроле.

В условиях тоталитаризма люди уверены, что они «сами творят свою историю», сами и определяют рамки и пределы принуждения, в результате чего последние могут быть безгранично расширены, что имело место и в гитлеровской Германии, и в сталинском СССР.

Следовательно, главной отличительной чертой в механизме осуществления власти тоталитарного общества является то, что человек как бы идентифицирует себя с государством и считает субъектом политической власти, хотя в действительности наблюдается полное отчуждение человека от власти.

Здесь практически отсутствует либо исчезает разделение гражданского общества и государства, а последнее безраздельно господствует над обществом. Происходит осуществление предельной политизации и идеологизации общественной жизни.

Выделим основные подвиды тоталитарного политического режима:

1) Расистский режим Муссолини (основа – фашизм, «фаш» – прутья);

2) Национал-социалистский режим в Германии (основа – нацизм, германцы – высшая раса);

3) Сталинский режим СССР в 20-х годах (целью является мировая революция, осуществление которой было возможно через поднятие экономики, что осуществлялось посредством организации лагерей);

4) Режим Полпота (красные кхмеры), (режим насилия, вся интеллигенция была уничтожена – начало 80-х годов XX столетия);

5) Режим Ким Эр Сена (северная Корея), (вторая мировая война. Корея разделилась на северную (социалистический лагерь, как в СССР) и южную (капиталистический)^[34].

Авторитаризм режим, в свою очередь, – это тип политического режима, который характеризуется концентрацией власти в руках одного человека либо органа, но при наличии её определённых ограничений.

Как правило, таким государством руководит правящая элита, пользующаяся большими льготами. Этот узкий круг привилегированных лиц возглавляет конкретный лидер. Личная диктатура – обычное явление при авторитарном режиме. Данная система организации власти может варьироваться от умеренной формы до классического фашизма.

Основные признаки авторитаризма:

- не ограниченная законом власть элиты;

- народ не контролирует деятельность органов власти;

- приоритет интересов государства над личными правами;

- экономика и частная жизнь граждан свободны от политического контроля;

- запрет на деятельность оппозиционных партий;

- противники авторитарного режима подвергаются репрессиям^[35].

Государственная власть при авторитаризме не контролирует все сферы жизни, как при тоталитаризме, отсутствует и массовый террор. Единой идеологии также нет, ее место занимают патриотические традиции и теории национальных интересов.

Среди разновидностей авторитарного режима можно отметить:

1) все абсолютные или дуалистические монархии;

2) режим де Голя (президент Франции);

3) режим канцлера Аденауэра в ФРГ;

4) режим «чёрных полковников» в Греции;

5) режим генерала Франко в Испании;

6) режим генерала Пиночета в Чили (поздний период);

7) режим Аятоллы Хомейни в Иране^[36].

На основании данного анализа приведем отличия авторитарного режима от тоталитарного:

- авторитарный режим не посягает на экономическую сферу общества, а только использует возможности экономики для определённых целей;

- репрессивный аппарат используют реже, хотя уровень его мобилизации достаточно высок;

- не допускается оппозиция в политической сфере;

- идеология не всевластна в науке, искусстве и образовании;

- авторитаризм не уничтожает гражданское общество, а только ограничивает его, при этом, сохраняет относительную автономию личности в неполитической сфере.

Общие черты с тоталитаризмом заключаются в том, что:

- права граждан и организаций сужены;

- политическое поведение граждан и их организаций подвергнуто строгой регламентации и т.п.;

- в управлении опираются на жесткую централизацию государственной власти и командные методы руководства;

- серьёзная политическая оппозиция запрещена;

- нет легитимного механизма преемственности и передачи государственной власти.

Тем самым, авторитаризму отводится промежуточное звено между тоталитаризмом и демократией. Тоталитаризм и авторитаризм объединен монополией политической власти, а демократизм и авторитаризм – свободной экономической политикой.

Подводя итог данной главы, отметим, что политические режимы подразделяются на демократические и недемократические (авторитарный и тоталитарный). Главная особенность демократических режимов – это ориентация органов власти на мнение большинства населения. При авторитаризме власть сосредотачивается у одного лица или органа. При тоталитарном режиме форма государственной власти основывается на идеологическом, психологическом и физическом принуждении всего населения.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1. Переходное состояние политического режима в Российской Федерации

Конституция РФ декларирует, что Россия имеет демократический политический режим (ст. 1)^{^[37]}. Анализ реально действующих в стране норм, касающихся политических прав граждан показывает, что демократическим этот режим назвать нельзя. Россия, выстраивая более 20 лет демократические институты и процедуры, продолжает одновременно испытывать давление авторитарных тенденций, возникших в 90-е гг. XX столетия и не утративших свою актуальность на сегодняшний день.

История нашей страны насчитывает многовековую историю развития, на протяжении которой происходило изменение форм правления, политических режимов, изменялись границы государства, различные внешние и внутренние факторы, и т.д. При этом учеными отмечается, что во всем многообразии форм политической организации в России имеются демократические традиции, развитие которых, к сожалению, не было поступательным, а сменялось чередой подъемов и спадов.

В общем виде, историю отечественной демократии можно рассматривать по трем периодам:

1. До XX в.: демократические основы обнаруживаются уже при анализе времен ранней стадии феодализма. Так, во многих городах Новгородской земли распространялись механизмы непосредственной демократии, а именно – непосредственного принятия важнейших решений местным населением на вече. Впоследствии, соответствующая традиция видоизменилась, однако русские цари по-прежнему искали поддержки со стороны различных сословий, для чего функционировала боярская дума, и созывались земские соборы.

2. В XX в., большая часть которого прошла в условиях функционирования советской власти, демократические начала несмотря на их частичное провозглашение фактически не применялись, а политический режим России того периода правильнее характеризовать как авторитарный.

3. Конец XX-начало XXI вв.: период масштабных социально-политических и экономических реформ, направленных на демократизацию российского государства^[38].

В настоящее время в России есть черты и демократии, и авторитаризма.

В качестве признаков демократии можно выделить:

- демократические ценности Конституции Российской Федерации;

- наличие институтов демократического правового государства и гражданского общества;

- легитимность политического режима, его опору на широкую социальную поддержку;

- наличие процедуры выборов в качестве главного политического института преемственности власти;

- участие в выборах системной оппозиции, элементы конкуренции в ходе избирательного процесса;

- наличие некоторых либеральных оппозиционных СМИ («Дождь», «Эхо Москвы», «Независимая газета»), которые не зависят от власти и представляют различные точки зрения;

- наличие большого числа партий, системной и несистемной оппозиции^[39].

При этом, признаки авторитаризма проявляются в:

- несменяемости власти (тандем – демократия) при наличии выборов и оппозиции;

- персоналистском, лидерском политическом режиме;

- отсутствии реального равенства политических сил, конкуренции, сдержек и противовесов в системе государственной власти, контроле общества за исполнительной властью, её подотчетности гражданам;

- «вертикализации» власти, ее концентрации в руках одного лица на всех уровнях;

- минимизации роли оппозиции, её приниженном положении; власть не даёт политической оппозиции стать реальной политической силой, стремится интегрировать её или подавить;

- наличии привилегированной партии, её монополии на власть;

- ограниченном и контролируемом – юридически и фактически – плюрализме политического мышления и поведения^[40].

Таким образом, современная Россия не имеет ни развитой демократии, ни классического авторитаризма. Процесс политической модернизации в нашей стране в сторону полной демократии не завершен, однако он зашел достаточно далеко в создании демократических институтов, правда, действующих пока во многом номинально и обслуживающих больше интересы правящей политической элиты, чем граждан, на что указывает масштабная коррупция, беспредел бюрократии, формализм в осуществлении демократических ценностей Конституции. Но данные институты в государстве есть, как и базовые институты гражданского общества.

Есть и авторитаризм, так как политическая система недостаточно открыта, а реальная власть во всех её ветвях осуществляется в соответствии с волей одного человека – президента России и выстроенной им вертикали власти. Россия имеет единственный источник стабильности развития и определённой государственной политики – исполнительную власть, точнее, главу государства. В связи с этим, в настоящее время можно говорить о гибридной политической системе, которая иногда характеризуется как система «электоральная» или «имитационная», «формальная» демократия.

В данной связи возникают закономерные вопросы о причинах, по которым Россия, расставшись с тоталитаризмом, не прошла до конца путь к демократической политической системе.

Причины существования гибридной политической системы в России можно определить в том, что:

- в Конституции РФ заложены как демократические ценности, так и политико-правовые основы суперпрезидентской республики;

- наличие политического лидера большинства нации в лице президента РФ, который пользуется широкой социальной поддержкой;

- политическая практика «замкнутости» всей власти на главу государства; ручное управление;

- большая территория государства, требующая сегодня относительно высокой централизации власти;

- неразвитость и слабость демократических институтов и процедур, их формальный характер;

- ограниченность исторического опыта гражданских и политических свобод, общественного контроля за властью, сети общественных институтов гражданского общества;

- «спящее» гражданское общество, слабое политическое участие граждан, их подконтрольность государству;

- политический и финансовый контроль власти над основными СМИ, которые создают позитивный имидж власти;

- влияние внешнеполитических факторов и угроз, самоизоляция России и стремление консолидировать нацию в этих условиях^[41].

Отмеченные признаки и причины гибридного политико-властного устройства свидетельствуют о демократической незрелости политической системы Российской Федерации; о том, что в стране не осуществлена полная политическая модернизация; что государство всё ещё находится в политической фазе институционально-процедурного перехода от тоталитаризма к демократии через авторитаризм.

3.2. Проблемы и перспективы развития политической системы России

В современной России остается много проблем. Наблюдается кризис буквально всех сфер жизни общества – политической, социальной, экономической и духовной. Несмотря на конституционное закрепление основных демократических идеалов, прав и свобод, механизм их реализации пробуксовывает, нуждается в доработке с учетом национальных, духовных, культурных особенностей и традиций.

Нет сомнения, что есть очевидные достижения, особенно в сравнении с советским периодом, но присутствуют и явные патологии с точки зрения международного гуманитарного права.

Что касается отношения политической оппозиции с властными органами можно сказать следующее: В Российской Федерации действительно присутствует оппозиция, это политические партии (ЛДПР, КПРФ и др.) и другие движения и объединения граждан, несогласные с действиями органов власти и выступающие за их смену. Но согласно опросам населения, мы можем сделать вывод, что общество дезориентировано. Присутствует дискредитация оппозиции государственными СМИ и малая информированность населения в целом^[42].

Ведущую роль в процессе взаимодействия институтов власти и гражданского общества играют средства массовой информации (СМИ). Проблема этого взаимодействия была и остается предметом пристального внимания ученых. В современном мире именно массовая политическая коммуникация обеспечивает трансляцию и взаимообмен информацией между политической и социальной системами, а СМИ, с помощью которых она осуществляется, являются важнейшим политическим институтом.

Влияние средств массовой информации носит настолько всеохватывающий характер, что, по мнению некоторых исследователей, от них зависит технологический и социальный прогресс государства, место в мировой экономике и экономическая конкурентоспособность страны, развитие демократических институтов. Все это сопровождается и становлением нового мировоззрения, новой мировой культуры, в этом смысле СМИ выступают в качестве одного из основных социализирующих институтов, в качестве наиболее доступного и влиятельного механизма формирования общественного мнения. Наиболее влиятельными СМИ являются электронные СМИ, в частности, телевидение. Для современного человека оно является практически основным источником информации, познания окружающей действительности. Телевидение, обладая доступностью, оперативностью и широтой охвата аудитории, формирует политические ориентации и установки, определяет характер вовлеченности граждан в политический процесс. В современной России телевидение, как и во всем мире, является наиболее популярным источником информации, даже Интернет пока не может конкурировать с ним.

Таким образом, являясь самым массовым СМИ в современной России, телевидение как канал политической коммуникации еще слабо изучено, не определены его место и роль в политическом процессе. Особенно это касается регионального телевидения.

Что касается вовлечением народных масс в управления государством Конституция РФ, провозглашая Россию правовым демократическим государством, закрепила возможность участия граждан в управлении делами государства. Реализация гражданами конституционно гарантированной возможности участия в управлении государственными делами создает потенциал для развития гражданского общества, обеспечения стабильности основ конституционного строя, повышения эффективности государственного управления и местного самоуправления. Участие в управлении делами государства обеспечивает включенность граждан в процесс институционализации органов государственной власти и местного самоуправления, вовлекает в управленческую, нормотворческую и судебную деятельность.

Следующий рассматриваемы параметр – это отношения политической власти с бюрократией. Наличие бюрократизма в обществе можно охарактеризовать «отрывом» аппарата управления от интересов народа. При таком подходе отдельные ученые отрицают, что бюрократизм образует особый социальный слой, обладающий определенной независимостью и преследующий свой корыстный интерес, что существует бюрократия как специфическая форма организации, в которой власть не зависит от большинства членов общества^[43]. Бюрократизация политико-правовых отношений проявляется и в реальном положении, в котором оказались выборные органы государства, общественные организации, то есть происходит необоснованное возрастание роли и функций исполнительных органов в ущерб выборным. Следствием бюрократизации политической жизни и одновременно основой процветания бюрократии является отсутствие гласности в обществе.

Охарактеризовав политический режим современной России по нескольким важным параметрам, мы можем прийти к выводу, что в России нет единого и четкого политического режима. Россия – это страна, которая находится на этапе перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому).Можно с уверенностью сказать что в России сохранились черты тоталитаризма, но с другой стороны на лицо черты демократии (строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека и др.).

Можно выделить три прогнозных сценария, с учетом актуальной незавершенности – институциональной, процедурной, ментальной –политической системы нашей страны.

Первый заключается в сохранении статуса-кво на неопределённое время. Политикой будут решаться проблемы развития России в рамках «мягкого» авторитаризма, при этом, сохраняя в сознании политической элиты и граждан амбиции и психологию великой державы.

Второй представлен затяжным транзитом «мягкого» авторитаризма от либерализации к демократии при всей его противоречивости, временных «откатах» и сужении пространства демократических институтов, прав и свобод граждан.

Третий сценарий подразумевает относительно быстрый процесс продвижения России к демократии^[44].

Достаточно трудно сказать, какой именно сценарий станет приоритетным. Но можно отметить обязательные объективные и субъективные факторы, необходимые для утверждения демократической политической системы.

Как правило, власть, делает то, чего требует общество. Если данные требования чётко артикулированы и воля общества безальтернативна, то у власти нет другого выбора, кроме как выполнять такие общественные запросы. Если общество ничего не требует, тогда власть всё делает по собственному усмотрению.

Основное звено, которое «потянет» за собой всю цепь формирования демократической политической системы в России, представлено осознанием гражданами своих прав и свобод, пониманием того, что народ действительно является источником власти. Зрелость гражданского общества через политические практики способна вызвать реальное влияние граждан на формирование власти, государственную политику, появлению демократически ориентированной политической элиты. В рамках данного закономерного процесса политические партии утратят свой имитационный облик, появится реальная конкуренция на электоральном поле, власть станет опираться на партии, а партии – «производить» власть. Тем самым, появятся предпосылки в области реального разделения властей, формирования правового государства, возникновения независимых СМИ и т.п. В нашей стране сложится открытая демократическая политическая система, не приемлющая как авторитаризм в любом виде, так и «цветные революции».

На темпы продвижения государства по указанному пути будут влиять политическая ситуация и уровень развития общества, его политическая культура, ментальность, качество и ориентированность политической элиты. Однако главный драйвер – это народ, который будет подталкивать власть к переменам, реализации демократического, а не авторитарного потенциала Конституции Российской Федерации.

К тому же, следует отметить, что для активного участия граждан в построении демократического общества важна технология, способная обеспечить возможность дискуссий. При выдвижении и формировании требований к государству, обсуждении возникших проблем, граждане, формируют политическую культуру, основанием которой выступают демократические ценности и взаимная ответственность всех социальных субъектов. В качестве данной технологии может выступить общественно-политический либо системный диалог, который будет направлен на развитие власти и общества, может стать фундаментом политической сферы^[45]. Это общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения. Это и есть реальный системный диалог власти и общества.

Итак, ст. 1 Конституции РФ, декларирующая демократию в России, не действует. Следовательно, напрашивается вывод: в переходных условиях возникает необходимость демократизации политической системы, что связано с автоматизацией гражданских институтов, которые будут катализатором развития самой политической системы и привнесут сбалансированность в процессы модернизации на всех уровнях социальных отношений и политическую стабильность в обществе в целом.

Для перехода России к демократии необходимо прочно встать на путь модернизации и достижения стабильности во всех сферах жизни общества.

Правящей элите и правительству необходимо учитывать национальные и культурные ценности россиян при проведении реформ.

России необходимо стать правовым государством, обеспечивать права и свободы граждан, закрепить политический режим на высшем уровне в нормативных правовых актах.

Таким образом следует отметить, что демократизация является сложным процессом с неопределённым заранее результатом. Характер и перспективы демократизации определяет совокупность социально-экономических, культурных и политических особенностей страны, а также воздействие международной среды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время проблема политического режима вызывает немало споров среди юристов, философов, политологов, социологов. Ещё большее значение данная тема приобретает в условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических ориентиров развития. Это относится и нашему государству.

В целом, по результатам проведенного исследования и согласно поставленным ранее для него целям и задачам, видится необходимым отразить следующие основные выводы:

1. Политический режим выступает в качестве совокупности средств и методов, благодаря которым господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране; он является сочетанием партийной системы, способов голосования и принципов принятия решений, которые образуют конкретный политический порядок данного государства в определенный период.

Политический режим позволяет составить действенное представление о реализации политической власти, степени свобод и правовом положении личности в конкретном государстве в определённый исторический период времени. Режим свидетельствует о социальной природе власти: какие группы господствующего класса находятся у власти, на поддержку каких социальных слоёв опирается данная власть.

2. Одна из наиболее широко распространённых, но при этом достаточно глубоких классификаций основывается на делении политических режимов на тоталитарные, авторитарные и демократические, построенном на анализе характера и способов взаимоотношения власти, общества и личности. Данной классификацией отражаются идеальные, то есть теоретические типы политических режимов. Следует отметить, что в чистом виде ни один из них в не существует. Но при этом, тоталитаризм, авторитаризм и демократия в той или иной форме и в разной степени приближения к идеалу широко представлены в истории человечества и в современном мире.

При демократическом режиме общество наделено рычагами влияния на власть вплоть до замены на очередных выборах. Недемократические режимы характеризуются тем, что государством полностью контролируется и регламентируется гражданское общество (тоталитаризм) либо частично (авторитаризм).

3. Анализ политического режима современной России, свидетельствует о переходном его состоянии. Такой тип называют гибридным или смешанным, отмечая на то, что эта форма имеет черты демократии, пришедшей на смену авторитаризму.

Для дальнейшего упрочения демократии в качестве политического режима в нашей стране целесообразно решить следующие задачи: привлечь внимание граждан к управлению государством; закрепить на правовом уровне полномочия ветвей государственной власти; повысить уровень социальной защиты; повысить эффективность борьбы с коррупцией на всех уровнях; осуществлять реальную защиту прав и свобод граждан.

Если реформы, намеченные государственным аппаратом, будут иметь продуманный характер и в конечном итоге одержат успех, то в будущем становится возможным усиление в России демократических тенденций.

Таким образом, обстановка в мировом сообществе начала XXI столетия указывает на то, что антидемократические режимы исторически и политически изжили себя. Мировая эволюция происходит в сторону цивилизованной демократии. В данной связи появляется надежда, что это столетие станет окончательной её победой.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 313 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Информационное общество» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 18 (часть II) ст. 2159.
Белозеров А.С., Никодимов И.Ю. Политические режимы // Типология государства и генезис развития социальной идеи. Вопросы теории и практики: сб. статей / Под ред. В.Ю. Голубовского. – 2018. – С. 48-63.
Берг-Шлоссер Д. Авторитаризм и демократия в Европе. – М.: Наука, 2016. – 404 с.
Бирюков Д. А. Демократический режим как форма политического устройства общества // Вестник МГОУ. – 2015. - №2. – С. 220-226.
Бондарева К. Понятие политических режимов как предмет юридических исследований // Государство и право. – 2012. - №7. – С. 71-78.
Данилюк Н. Основные подходы к трактовке понятия «политический режим» // Политология, психология. – 2009. - №3. – С. 55-61.
Дегтева Д. И. Авторитарный и тоталитарный политические режимы //Вестник Московского государственного открытого университета. – 2012. - №3. – С. 78-83.
Денисов С.А. Политический режим современной России // Политическая концептология. – 2018. - №2. – С. 146-156.
Дергачев А.Ю. Политический режим в России в постсоветский период // Теории и проблемы политических исследований. – 2018. - №4. – С. 3-8.
Дорожкин Ю. Н. Политическая система современной России: демократия или авторитаризм // Власть. – 2016. - №5. – С. 39-43.
Ильичева Л.Е., Сабина Р.А. Концепции политического режима в неоинституциональной парадигме // Известия Тульского государственного университета. – 2018. - №6. – С. 76-81.
Кузьмина Е.А., Тимирчев И.К. Демократический политический режим: перспективы демократии в XXI веке // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам IV междунар. науч.-практ. конф. – № 2(4). – М., Изд. «МЦНО», 2017. – С. 50-56.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. – М.: Норма, 2017. – 415 c.
Назаренко О. А. Политический режим: теоретико-правовая характеристика // POLITBOOK. – 2013. - №2. – С. 167-174.
Насыров Р. Р. Тандемократия как феномен власти: политологический аспект // Евразийский юридический журнал. – 2013. - №10. – С. 143-147.
Нестерова Т. П. К вопросу о гомогенном обществе: исторический опыт тоталитарных режимов и современная демократия // Научный диалог. – 2014. - №5. – С. 62-67.
Общая теория государства и права: учебник / Под ред. В. В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2015. – 520 с.
О'Доннелл Г. Делегативная демократия [Электронный ресурс] // Библиотека Гумер. – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article/donn_del.php (дата обращения: 28.06.2019).
Пенькова К. В. Проблемы и перспективы построения демократического государства в России // Гуманитарные научные исследования. – 2017. - №1. – С. 114-117.
Перевалов В.Д. Теория государства и права. – 5-е изд., пер. и доп.: учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2016. – 690 c.
Попова Ю. В. К вопросу о понятии «политический режим» // Вестник Омского университета. – 2017. - №3. – С. 381-386.
Розанваллон П. Демократия присвоения [Электронный ресурс] // Неприкосновенный запас. – 2013. - №1. – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2013/1/r2.html (дата обращения: 28.06.2019).
Соловьев Э. Г. Феномен авторитаризма: политическая теория и исторические метаморфозы. – М.: Астрель, 2014 – 134 с.
Султанбеков К. Ч. Политический режим: особенности трактовки и проблемы классификации // Альманах современной науки и образования. – 2016. - №2. – C. 131-137.
Султанбеков К. Ч. Политический режим: особенности трактовки и проблемы классификации // Альманах современной науки и образования. – 2016. - №2. – C. 132-134.
Хазов А. М. Перспективы переходного состояния политического режима в современной России // Вестник Московского государственного областного университета. – 2017. - №5. – С. 98-104.
Хейвуд Э. Политология: учебник / пер. с англ. под ред. Г. Г. Водолазова и В. Ю. Бельского. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 376 с.
Ярмонова Е. Н. Общая характеристика тоталитарного режима, как разновидности недемократических политических режимов // «Концепт». – 2016. – Т. 35. – С. 93-98.
Эстонская государственная избирательная комиссия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vvk.ee (дата обращения: 28.06.2019).

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. – М.: Норма, 2017. – С. 98. ↑
Назаренко О. А. Политический режим: теоретико-правовая характеристика // POLITBOOK. – 2013. - №2. – С. 167. ↑
Попова Ю. В. К вопросу о понятии «политический режим» // Вестник Омского университета. – 2017. - №3. – С. 381. ↑
Данилюк Н. Основные подходы к трактовке понятия «политический режим» // Политология, психология. – 2009. - №3. – С. 57. ↑
Бондарева К. Понятие политических режимов как предмет юридических исследований // Государство и право. – 2012. - №7. – С. 73. ↑
Хейвуд Э. Политология: учебник / пер. с англ. под ред. Г. Г. Водолазова и В. Ю. Бельского. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 65. ↑
Султанбеков К. Ч. Политический режим: особенности трактовки и проблемы классификации // Альманах современной науки и образования. – 2016. - №2. – C. 132. ↑
Соловьев Э.Г. Феномен авторитаризма: политическая теория и исторические метаморфозы. – М.: Астрель, 2014 – С. 12. ↑
Ильичева Л.Е., Сабина Р.А. Концепции политического режима в неоинституциональной парадигме // Известия Тульского государственного университета. – 2018. - №6. – С. 78. ↑
Назаренко О. А. Политический режим: теоретико-правовая характеристика // POLITBOOK. – 2013. - №2. – С. 169. ↑
Султанбеков К. Ч. Политический режим: особенности трактовки и проблемы классификации // Альманах современной науки и образования. – 2016. - №2. – C. 135. ↑
Белозеров А.С., Никодимов И.Ю. Политические режимы // Типология государства и генезис развития социальной идеи. Вопросы теории и практики: сб. статей / Под ред. В.Ю. Голубовского. – 2018. – С. 51. ↑
Общая теория государства и права: учебник / Под ред. В. В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2015. – С. 204. ↑
Султанбеков К. Ч. Политический режим: особенности трактовки и проблемы классификации // Альманах современной науки и образования. – 2016. - №2. – C. 133. ↑
Общая теория государства и права: учебник / Под ред. В. В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2015. – С. 154. ↑
Перевалов В.Д. Теория государства и права. – 5-е изд., пер. и доп.: учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2016. – С. 186. ↑
Общая теория государства и права: учебник / Под ред. В. В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2015. – С. 164. ↑
Перевалов В.Д. Теория государства и права. – 5-е изд., пер. и доп.: учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2016. – С. 190. ↑
Ильичева Л.Е., Сабина Р.А. Концепции политического режима в неоинституциональной парадигме // Известия Тульского государственного университета. – 2018. - №6. – С. 79. ↑
Назаренко О. А. Политический режим: теоретико-правовая характеристика // POLITBOOK. – 2013. - №2. – С. 170. ↑
Кузьмина Е.А., Тимирчев И.К. Демократический политический режим: перспективы демократии в XXI веке // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам IV междунар. науч.-практ. конф. – № 2(4). – М., Изд. «МЦНО», 2017. – С. 50. ↑
Бирюков Д. А. Демократический режим как форма политического устройства общества // Вестник МГОУ. – 2015. - №2. – С. 221. ↑
Кузьмина Е.А., Тимирчев И.К. Демократический политический режим: перспективы демократии в XXI веке // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам IV междунар. науч.-практ. конф. – № 2(4). – М., Изд. «МЦНО», 2017. – С. 52. ↑
Перевалов В.Д. Теория государства и права. – 5-е изд., пер. и доп.: учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2016. – С. 172. ↑
О'Доннелл Г. Делегативная демократия [Электронный ресурс] // Библиотека Гумер. – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article/donn_del.php (дата обращения: 28.06.2019). ↑
О'Доннелл Г. Делегативная демократия [Электронный ресурс] // Библиотека Гумер. – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article/donn_del.php (дата обращения: 28.06.2019). ↑
Эстонская государственная избирательная комиссия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vvk.ee (дата обращения: 28.06.2019). ↑
Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 313 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Информационное общество» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 18 (часть II) ст. 2159. ↑
Розанваллон П. Демократия присвоения [Электронный ресурс] // Неприкосновенный запас. – 2013. - №1. – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2013/1/r2.html (дата обращения: 28.06.2019). ↑
Насыров Р. Р. Тандемократия как феномен власти: политологический аспект // Евразийский юридический журнал. – 2013. - №10. – С. 145. ↑
Дегтева Д. И. Авторитарный и тоталитарный политические режимы //Вестник Московского государственного открытого университета. – 2012. - №3. – С. 80. ↑
Ярмонова Е. Н. Общая характеристика тоталитарного режима, как разновидности недемократических политических режимов // «Концепт». – 2016. – Т. 35. – С. 95. ↑
Султанбеков К. Ч. Политический режим: особенности трактовки и проблемы классификации // Альманах современной науки и образования. – 2016. - №2. – C. 135. ↑
Нестерова Т. П. К вопросу о гомогенном обществе: исторический опыт тоталитарных режимов и современная демократия //Научный диалог. – 2014. - №5. – С. 64. ↑
Берг-Шлоссер Д. Авторитаризм и демократия в Европе. – М.: Наука, 2016. – С. 59. ↑
Соловьев Э. Г. Феномен авторитаризма: политическая теория и исторические метаморфозы. – М.: Астрель, 2014 – С. 62. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. ↑
Нестерова Т. П. К вопросу о гомогенном обществе: исторический опыт тоталитарных режимов и современная демократия // Научный диалог. – 2014. - №5. – С. 63. ↑
Дергачев А.Ю. Политический режим в России в постсоветский период // Теории и проблемы политических исследований. – 2018. - №4. – С. 5. ↑
Денисов С.А. Политический режим современной России // Политическая концептология. – 2018. - №2. – С. 149. ↑
Дорожкин Ю. Н. Политическая система современной России: демократия или авторитаризм // Власть. – 2016. - №5. – С. 41. ↑
Хазов А. М. Перспективы переходного состояния политического режима в современной России // Вестник Московского государственного областного университета. – 2017. - №5. – С. 98. ↑
Пенькова К. В. Проблемы и перспективы построения демократического государства в России // Гуманитарные научные исследования. – 2017. - №1. – С. 115. ↑
Хазов А. М. Перспективы переходного состояния политического режима в современной России // Вестник Московского государственного областного университета. – 2017. - №5. – С. 99. ↑
Пенькова К. В. Проблемы и перспективы построения демократического государства в России // Гуманитарные научные исследования. – 2017. - №1. – С. 116. ↑