Содержание:

Введение

Оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) ввиду своего преимущественно негласного характера и наличия полномочий по ограничению конституционных прав человека и гражданина требует особого надзора и контроля со стороны государства.

Контроль за осуществлением ОРД является одной из форм управляющего воздействия и включает систему мер по наблюдению и проверке ее соответствия, действующим законам и ведомственным нормативным актам. Основная цель контроля - обеспечение единства решений и исполнения, своевременное предупреждение и устранение допущенных нарушений.

Понятие «контроль» означает проверку, а также наблюдение с целью проверки, то есть деятельность, направленную на то, чтобы удостовериться в правильности чего-нибудь и обследовать с этой целью.

Контроль используют, начиная с момента добывания информации и заканчивая такими действиями, как предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, осуществление розыска лиц, которые скрываются от органов дознания, следствия и суда, уклоняются от уголовного наказания.

Контроль со стороны государства в сфере ОРД носит комплексный характер и представлен двумя основными видами – вневедомственным и ведомственным контролем.

Вневедомственный контроль, закрепленный на законодательном уровне, осуществляется в формах:

1) государственного: президентского, парламентского и правительственного контроля;

2) судебного контроля (реализуемого Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции);

3) прокурорского надзора.

Ведомственный контроль осуществляется руководителями оперативно-розыскных ведомств и должностными лицами, наделенными такими полномочиями ведомственными нормативными правовыми актами.

Все виды контроля должны осуществляться систематически, объективно, обладать преемственностью и результативностью, что позволяет придать данному направлению деятельности плановый характер, выявить ранее имеющие место нарушения и предотвратить их повторение, избежать предвзятого отношения в оценке проводимых ОРМ, а также профессиональных знаний, умений и навыков сотрудников органов, осуществляющих ОРД.^[1]

В соответствии со ст.20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» контроль за ОРД призваны осуществлять Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ в пределах полномочий, определяемых Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Однако эта норма носит декларативный характер, поскольку законодательный механизм такого контроля не закрепляется, а подобная практика эпизодична и не всегда эффективна.

В то же время в названном и ряде других федеральных законов определяется порядок производства судебного контроля и прокурорского надзора за следственными действиями и за ОРД.

Актуальность настоящего исследования обосновывается необходимостью обстоятельной правовой регламентации контроля и надзора за рассматриваемым видом правоохранительной деятельности.

Теоретической базой курсовой работы явились труды ученых-юристов и практиков: С.Н. Алексеева, В.П. Божьева, СИ. Герасимова, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Н.В. Жогина, А.Я. Сухарева и ряда других авторов, комментарии законодательства, учебники.

Цель нашей работы проведение теоретико-правового анализа осуществления надзора и контроля за оперативно-розыскной деятельностью в РФ.

Объектом исследования научного анализа настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления надзора и контроля за оперативно-розыскной деятельностью.

Предметом исследования являются нормы российского уголовного права, регламентирующие порядок надзора и контроля за оперативно-розыскной деятельностью.

Задачей данного исследования явилось решение таких вопросов, как:

1. изучение особенности ведомственного (внутреннего) контроля за ОРД;
2. рассмотрение специфики судебного контроля в сфере оперативно-розыскной деятельности;
3. характеристика сущности прокурорского надзора в рассматриваемой сфере.

Нормативной базой исследования предполагается прежде всего Конституция РФ, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство.

Методы исследования. При написании курсовой работы были использованы такие общие и частные научные методы исследования, как исторический, сравнительно-правовой, логический и иные современные методы исследования.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

1. Ведомственный контроль за оперативно-розыскной деятельностью

Ведомственный контроль представляет собой деятельность руководителей правоохранительных ведомств, наделенных оперативно-розыскными полномочиями, а также руководителей их оперативных аппаратов по организации и непосредственному осуществлению внутренних проверок соблюдения законности в деятельности подчиненных должностных лиц, непосредственно реализующих оперативно-розыскные меры, в целях эффективного решения стоящих перед ними задач, обеспечения прав и свобод граждан..

Ведомственный контроль является одной из форм управляющего воздействия, которое осуществляется внутри оперативно-розыскного органа непосредственно его руководителями и должностными лицами в соответствии со ст. 22 Закона об ОРД и ведомственными нормативными актами.

Ведомственный контроль за ОРД осуществляется на основании ст. 22 Закона об ОРД. Основные задачи ведомственного контроля:

- обеспечение неуклонного выполнения законов и подзаконных актов, регламентирующих эту деятельность;

- обеспечение своевременного и качественного выполнения решений, принимаемых в ходе ОРД, и раскрытия преступлений;

- своевременное предупреждение, выявление и устранение недостатков в работе;

- выявление и внедрение положительного опыта;

- повышение дисциплины и ответственности оперативных сотрудников.

Данный вид контроля должен осуществляться на любой стадии подготовки и проведения оперативных мероприятий и оперативной деятельности в целом, начиная с момента выяснения оснований и условий для проведения розыскных мероприятий и заканчивая использованием таких результатов.^[2]

Ведомственный контроль реализуется ОРО в целях своевременного, полного и эффективного принятия мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести, решения иных задач ОРД, обеспечения соблюдения прав и законных интересов граждан, рационального и эффективного расходования финансовых средств, выделяемых на ОРД, правомерного проведения ОРМ.

Контроль осуществляется следующими способами:

• личное участие руководителей в организации, планировании (проведении) ОРМ;
• санкционирование заведения дел оперативного учёта;
• контролирование сроков ведения и обоснованности их прекращения;
• изучение материалов, полученных в результате выполнения ОРМ, иных документов, имеющие отношение к ОРД, и принятие по ним решения;
• дача, как правило, в письменной форме, указаний о дальнейшей работе по осуществлению оперативной проверки;
• санкционирование заключения контракта с лицами, сотрудничающими с органами, осуществляющими ОРД;
• составление мотивированных постановлений о проведении ОРМ, предусмотренных ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об ОРД»;
• заслушивание исполнителей ОРМ;
• назначение проведения служебных проверок;
• рассмотрение жалоб и заявлений граждан

Субъектами ведомственного контроля являются:

– руководители органов, осуществляющих оперативно-ро-зыскную деятельность. К числу таких руководителей относятся ру-ководители органов, перечисленных в ст. 13 ФЗ «Об ОРД» и наде-ленных оперативно-розыскными полномочиями;

– руководители оперативных аппаратов, непосредственно осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;

– должностные лица иных подразделений, наделенных кон-тролирующими функциями (организационно-инспекторские, конт-рольно-ревизионные, собственной безопасности и др.). Контроли-рующие полномочия такие лица осуществляют в соответствии с имеющимися в этих подразделениях планами или по указанию руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Основной и повседневный контроль за оперативно-розыскной деятельностью возлагается на руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и руководителей оперативных аппаратов, т. к. именно на них возлагается обязанность по организации оперативно-розыскной деятельности, и они несут ответственность за соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности.

Следует особо отметить, что эффективность и качество системы контроля за соблюдением законности в сфере ОРД во многом зависит от уровня ее правового регулирования, четкости и ясности правовых норм, определяющих полномочия контролирующих субъектов, средства и способы его осуществления. Кроме того, важным и производным от этого будет организация самого контроля, то есть системы действий, позволяющих без вмешательства в непосредственную деятельность субъектов, осуществляющих ОРД, проконтролировать соблюдение законов в пределах, отведенных им компетенцией.^[3]

Ведомственный контроль за ОРД предусмотрен ст. 22 ФЗ «Об ОРД», в которой говорится, что руководители органов, осуществляющих ОРД, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ. Порядок реализации внутреннего контроля за законностью осуществления ОРД определяется соответствующими ведомственными нормативными правовыми актами. Данный контроль осуществляют руководители ОРО и иные должностные лица, наделенные контролирующими и инспектирующими функциями (должностные лица инспекторских, организационных, кадровых и других подразделений ОРО).

Ведомственный контроль за ОРД организуют руководители органов – субъектов ОРД на основании Закона об ОРД и ведомственных нормативных правовых актов. Руководителем органа, осуществляющего ОРД, является начальник государственного органа, оперативные подразделения которого уполномочены осуществлять ОРД, а равно его заместитель, курирующий работу оперативных подразделений, непосредственный руководитель оперативного подразделения (управление, бюро, отдел, отделение). Иные должностные лица органа, осуществляющего ОРД, то есть штатные сотрудники оперативного подразделения, наделенные правом осуществления организационно-распорядительных и (или) оперативно-розыскных функций, при подготовке и проведении ОРМ субъектами ведомственного контроля не являются.

Руководитель ОРО при установлении им фактов нарушения прав человека и гражданина, пренебрежения правилами конспирации в ходе ОРД, разглашения сведений, составляющих государственную или служебную тайну, а также иных нарушений обязан назначить служебную проверку и по ее результатам принять соответствующие меры, включая восстановление и возмещение причиненного вреда, привлечение виновного к ответственности. В случае нарушения законности он также обязан проинформировать об этом прокурора.

По поручению руководителя органа, осуществляющего ОРД, контроль за ОРД вправе осуществлять должностные лица, не входящие в штат оперативных подразделений, но реализующие в соответствии с занимаемой должностью контрольные функции. Это могут быть имеющие соответствующие допуски сотрудники аппарата министра, организационно-инспекторских подразделений, инспекций по личному составу, контрольно-ревизионных подразделений. В порядке контроля руководители, наделенные правом его осуществления, изучают оперативные материалы, полученные в результате проведения ОРМ, отражающие основания и условия их проведения, иные документы, имеющие отношение к ОРД, и принимают по ним решения.^[4]

Должностные лица, уполномоченные на осуществление ОРД, при проведении ОРМ подчиняются только непосредственному и прямому начальнику. При получении приказа или указания, противоречащего закону, они обязаны руководствоваться законом, а если имеются основания полагать, что в результате исполнения приказа или указания может или могло быть совершено преступление, - сообщать об этом вышестоящему начальнику или прокурору.

Таким образом, контролю подвержены не только исполнители, но и руководители, отдающие приказы и указания.

Поскольку ведомственный контроль есть и функция управления, то указанные руководители дают указания о проведении работы по осуществлению оперативной проверки, контролируют сроки, порядок, полноту их ведения, проверяют обоснованность их прекращения, утверждают планы мероприятий, дают задания на проведение ОРМ другим оперативным подразделениям либо санкционируют их, составляют постановления и выступают с ходатайством о проведении ОРМ, санкционируют выдачу денежных средств на оперативные расходы, заслушивают участников ОРМ, заключают контракты с лицами, выразившими желание сотрудничать с оперативными подразделениями субъектов ОРД, анализируют оперативную информацию, дают указания на проведение мероприятий, рассматривают жалобы и заявления граждан. При установлении фактов нарушения законности, правил конспирации, допущенных в ходе ОРД, разглашения сведений ограниченного распространения назначается служебная проверка и по ее результатам принимаются соответствующие меры административного, дисциплинарного или иного воздействия.

Ведомственный контроль, как правило, включает в свое содержание оценку эффективности пла-нируемых и проведенных оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению и раскрытию преступлений, а также указания по совершенствованию организации и тактики оперативно-ро-зыскной работы. В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об ОРД» ведомствен-ный контроль направлен на обеспечение законности при организа-ции и проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако на-ряду с проверкой законности в оперативно-розыскной деятельно-сти оказание практической помощи должностным лицам оператив-ных аппаратов является другой главной задачей ведомственного контроля за оперативно-розыскной деятельностью. В связи с этим редакцию названной правовой нормы следовало бы расширить пу-тем включения в ее содержание оказание практической помощи нижестоящим оперативным аппаратам в целях повышения резуль-тативности решаемых ими задач.

2. Судебный контроль в сфере оперативно-розыскной деятельности

Судебный контроль занимает особое место в контроле за оперативно-розыскной деятельностью. Значение и особенность судебного контроля определяется тем, что суд является независимым органом государства, разрешающим в соответствии с законом конфликты интересов в обществе. При этом суд не проводит систематических плановых проверок в иных, кроме судебной, сферах деятельности. Судебный контроль имеет место исключительно при наличии такого конфликта и обращения одной из его сторон в судебный орган. Судебный контроль, в отличие от иных видов контроля и прокурорского надзора, не может быть инициативным со стороны самого суда. Особенностью судебного контроля является и то, что основной его задачей является обеспечение прав и свобод личности в сфере оперативно-розыскной деятельности.

В положении ст.20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» суды не определяются в качестве субъектов, осуществляющих контроль за ОРД. Однако указанное судебное полномочие закрепляется в других предписаниях указанного закона. Поэтому пробел ст.20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует отнести к недостаткам законодательной техники, которые не связаны с существом рассматриваемой проблемы.

Контрольные полномочия суда при проведении ОРД заключаются в следующем:

— во-первых, судьям предоставлено право принимать решения, являющиеся основанием проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну сообщений, а также на неприкосновенности, жилища, являющихся составным элементом личных тайн;

— во-вторых, при неотложных обстоятельствах, вызвавших проведение ОРМ без судебного решения, судья сохраняет право контроля за законностью и обоснованностью решений и действий должностных лиц органов, осуществляющих ОРД. В случаях, установленных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», судья должен быть уведомлен о неотложных ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, если такие мероприятия проведены без получения судебного решения;

— в-третьих, федеральные законы прямо не обязывают судью следить за тем, достигло ли цели ОРМ, на проведение которого он дал разрешение. Однако судья должен быть проинформирован за три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенного на основании судебного решения, в случаях, когда виновность лица, в отношении которого оно было принято, не была доказана в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке (ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

— в-четвертых, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст.5) наделяет судью правомочием истребовать оперативно-служебные документы при проверке жалобы гражданина на незаконность проведения в отношении него ОРМ. При установлении судом нарушения органом (должностным лицом), осуществляющим ОРД, прав и законных интересов физических и юридических лиц суд обязан принять предусмотренные федеральным законодательством меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.^[5]

Институт судебного контроля в сфере оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) появился в нашей стране после принятия Конституции РФ (1993 г.), где право давать разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ), ограничивающих конституционные права граждан, было предоставлено исключительно органам судебной власти. Обоснованием такого расширения сферы судебной деятельности послужила идея об особом предназначении судебной власти в правовом государстве. Многие ученые считают, что судебную власть нельзя отождествлять только с понятием правосудия и таким образом сводить к рассмотрению уголовных и гражданских дел по существу.^[6] Настоящая судебная власть, по мнению В.М. Савицкого, «может возникнуть в результате приобретения судом качественно новых функций, отнюдь не сводимых к тому, что раньше обычно именовалось правосудием»^[7]. По сути речь идет о наделении судебных органов особыми полномочиями по осуществлению специфической функции судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в различных сферах государственной деятельности. Теперь только судья, а не прокурор вправе принимать решения, разрешающие проведение ОРМ, ограничивающих права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23 Конституции РФ); право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ); право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ)^[8].

Однако до сих пор процедура рассмотрения оперативно-служебных документов об ограничении конституционных прав граждан, поступающих от органов, осуществляющих ОРД, в законодательстве четко не прописана. Нормы (ст. 9) Федерального закона от 12 августа 1995 г. (в ред. от 21 декабря 2013 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности»3 определяют порядок судебного рассмотрения таких материалов в самом общем виде. Многое в этой процедуре отнесено к усмотрению самих судей и представителей органов, выступающих инициаторами проведения ОРМ. К сожалению, из-за недостаточности правовой регламентации судебный контроль носит, скорее, формальный характер, поскольку сейчас судья фактически не устанавливает законность и обоснованность проведения ОРМ, а лишь соглашается либо не соглашается с их проведением. Так, несмотря на то, что для принятия решения судьям (на основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») предоставлено право истребовать необходимую для дачи разрешения на проведение ОРМ оперативно-служебную информацию, Закон не очерчивает круг «иных материалов», которые могут быть истребованы в суд. Считаем это существенным нормативным недостатком, а потому в Законе необходимо перечислить, какие конкретно оперативно-служебные документы могут, а какие т должны представляться в обоснование заявленного ходатайства. На наш взгляд, следует также установить четкие критерии оценки законности, обоснованности и достаточности представленных оперативных материалов.

По общему правилу рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ осуществляется судом по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, осуществляющего ОРД и ходатайствующего об их проведении. Причем, сам порядок дачи разрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий и круг судей, наделенных этим правом, был определен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ»4, а не нормативно-правовым актом. Указанная особенность подобной судебной процедуры признана 5 правомерной Конституционным Судом РФ^[9]. В то же время в научной теории до последнего времени считалось, что суд всегда должен действовать публично, т.е. осуществлять свою деятельность путем судебного разбирательства, что оказалось неприемлемым в оперативно-розыскной сфере.

О суде, как субъекте внешнего контроля за ОРД, необходимо отметить следующее. Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОРД» проведение ОРМ, которые влекут ограничение конституционных прав граждан, возможно только по решению судьи. В перечень таких прав законодатель включил: право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электронной и почтовой связи, право на неприкосновенность жилища. Данный вид контроля за ОРД осуществляется: а) при рассмотрении судьей обращения оперативного подразделения для получения разрешения на проведение конкретного ОРМ, влекущего ограничение того или иного конституционного права человека и гражданина (ч.ч. 2, 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об ОРД»); б) при продлении начатых по разрешению судьи ОРМ и последующей проверке законности решений и действий оперативно-розыскных органов (далее - ОРО) и их должностных лиц (ч.ч. 3, 4 ст. 8 ФЗ «Об ОРД»); в) при рассмотрении жалоб на ОРО (ч.ч. 2, 3 ст. 5 ФЗ «Об ОРД»); г) при разрешении споров в вышестоящем суде между судьей нижестоящего суда и ОРО в связи с отказом судьи дать разрешение на проведение ОРМ (ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об ОРД»).

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об ОРД» судья рассматривает оперативно-розыскные материалы, касающиеся производства ОРМ, единолично (т.е. не требуется принятия решения на судебном заседании, а также рассмотрение поступивших оперативно-служебных документов конкретным судьей) и незамедлительно (т.е. должностное лицо ОРО принимается в любой промежуток времени без какой-либо очереди, без неоправданных задержек).

Процесс рассмотрения материалов судьей, получившим от председателя данного суда полномочия по рассмотрению поступающих оперативно-служебных документов, заключается в обоснованности постановления руководителя ОРО о проведении соответствующего ОРМ. Для этого согласно положению ч. 3 ст. 9 ФЗ «Об ОРД» по требованию судьи ему могут представляться иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ (за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группировки, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения ОРМ).

По результатам рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав человека и гражданина при проведении ОРМ судья разрешает проведение данного ОРМ или отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление, которое заверяется оттиском гербовой печати суда, выдает его инициатору проведения ОРМ с одновременным возвращением всех без исключения представленных ему (судье) материалов ОРО.

Срок действия вынесенного судом постановления согласно ч. 5 ст. 9 ФЗ «Об ОРД» исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. Указанный предельный срок продлевается, как правило, при расследовании длящихся преступлений, а также с учетом иных обстоятельств, характерных для конкретной оперативно-розыскной ситуации.

При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов (постановление, в котором излагается ходатайство о необходимости продолжения ОРМ в течение определенного срока; оперативно-служебные документы, подтверждающие необходимость продления срока действия постановления (например, справка с фактической информацией, полученной в результате проводимого ОРМ); оперативно-служебные документы, которые судье представлялись ранее).

Отдельно следует указать на превентивный судебный контроль, осуществляемый с целью соблюдения адвокатской тайны (т.е. любых сведений, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю) при проведении ОРМ. В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» проведение ОРМ в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только по судебному решению. В этом законном, обоснованном и мотивированном судебном решении должны быть указаны конкретный объект ОРМ и данные служащие основанием для его проведения, с тем, чтобы это мероприятие не приводило к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к кругу лиц, изучаемых в ОРД.

В заключение подчеркнем, что ключевым значением для осуществления судебного контроля является беспристрастность - качество, суть которого составляет требование непредвзятого и справедливого отношения к каждому субъекту уголовного судопроизводства. Беспристрастность предполагает, что судья при рассмотрении материалов конкретного уголовного дела субъективно свободен от личных предубеждений или пристрастий в отношении участников процесса, его действия должны исключать какие-либо обоснованные сомнения в этом отношении.

Специфика судебного контроля также предполагает, что суд реализует свои контрольные полномочия только по инициативе заинтересованных лиц, т.е. осуществляет его по фактам поступления конкретных ходатайств о разрешении проведения ОРМ от оперативно-розыскных органов либо заявлений и жалоб граждан на действия и решения этих органов. Судья, с каким бы нарушением закона, прав и свобод человека и гражданина ни сталкивался, сам и по своей инициативе ничего сделать для устранения этих нарушений не в состоянии до тех пор, пока не последует соответствующее обращение заинтересованного лица.

Судебный надзор (в широком смысле), являясь одной из форм судебного контроля, представляет собой процессуальную деятельность судов по проверке законности и обоснованности судебных актов, принятых в ходе рассмотрения соответствующих обращений заинтересованных лиц, а также по разъяснению определенных положений законодательства, необходимых при рассмотрении дел. Учитывая особенности оперативно-розыскной деятельности, представляется, что субъектами судебного надзора в этой сфере могут быть не любые, а только федеральные суды: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и автономных округов, военные суды, составляющие систему судов общей юрисдикции (ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Надзорные полномочия имеют вышестоящие суды по отношению к нижестоящим. Предполагается, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» определил контрольные (в том числе надзорные) функции суда. Он содержит ряд положений, определяющих процедуру судебного санкционирования оперативно-розыскных мероприятий (ст. 9), обжалование действий оперативно-розыскных органов (ст. 5).

Однако названные функции сформулированы в законодательстве в общем виде. Применительно к оперативно-розыскной деятельности обозначенные суды могут осуществлять надзор по соответствующим заявлениям граждан или оперативно-розыскных органов, как это предусмотрено ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В этом случае надзорные функции суда будут регулироваться положениями УПК РФ и ГПК РФ. В отношении рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав и свобод личности при проведении оперативнорозыскного мероприятия, порядок которого предусмотрен ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», судьи должны будут руководствоваться этим актом.

Изучение судебной практики, в частности судебных постановлений о санкционировании оперативно-розыскных мероприятий (впоследствии приобщающихся к материалам уголовных дел), позволяет отметить недостатки, которые ставят под сомнение должную степень защиты прав граждан. Некоторые постановления не содержат достаточных выводов о законности и обоснованности принятого решения. Это можно объяснить рядом причин, в том числе и отсутствием четко определенной системы контроля со стороны вышестоящих судебных органов (применительно к данному вопросу).^[10]

Кроме того, презюмируя законность, обоснованность и мотивированность таких судебных решений, законодатель не предусмотрел процедуры обжалования и пересмотра судебных решений, не отвечающих таким требованиям, в связи с чем даже явно незаконные и необоснованные судебные постановления не могут быть отменены, т.к. вышестоящие суды отказывают в принятии и рассмотрении жалоб и иных обращений на подобные решения. Например, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия гражданину О.Б. Мартиросяну стало известно о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, разрешение на которые было дано постановлением судьи Волгоградского областного суда. Данное постановление как подписанное не тем судьей, который был назван во вводной части постановления, и принятое с некоторыми другими нарушениями закона, было обжаловано О.Б. Мартиросяном в Верховный Суд РФ, который возвратил жалобу без рассмотрения со ссылкой на то, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривается возможность обжалования такого рода судебных решений.^[11]

Законность и обоснованность возбуждения ходатайства о проведении ОРМ, связанного с ограничением конституционных прав граждан, является предметом судебного контроля. Однако за его рамками находится исполнение органами, осуществляющими ОРД, целого ряда требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (об обязательном обращении в суд при необходимости производства ОРМ, предусмотренных ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; о своевременном уведомлении суда о случаях неотложного проведения таковых; о сроках проведения ОРМ и т.д.). Оценка законности этих действий входит в предмет прокурорского надзора, поскольку все эти вопросы судебным контролем не охватываются.

Несмотря на неоднозначную оценку рассматриваемого института, судебный контроль в сфере ОРД — это реальность сегодняшнего дня, а потому на повестке дня стоит вопрос направления и динамики его развития: либо его необходимо расширять и дальше либо, наоборот, сужать или ограничивать; наконец, следует сохранить существующее положение вещей.^[12]

Оценивая фактическое состояние института судебного контроля в сфере ОРД, следует признать, что он, безусловно, нуждается в совершенствовании. Перспективным направлением развития, помимо предлагаемых выше законодательных изменений, может стать практическая реализация идеи, озвученной на заседании Совета по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ, о целесообразности создания в России системы специализированных судов и судей^[13]. В науке уже высказывались предложения о возможности введения должности федерального следственного судьи, в компетенцию которого могло бы входить осуществление судебного контроля в сфере предварительного расследования и ОРД. Подобная специализация позволит повысить уровень осуществления судебного контроля в сфере ОРД, поскольку при такой организации работы предполагается сосредоточенность усилий следственного судьи только на одном направлении судебной деятельности. Это также должно повлечь за собой расширение круга специальных познаний судьи в оперативно-розыскной теории и практике, повышение уровня его квалификации и профессионализма при рассмотрении довольно специфических вопросов ОРД.

О признании законодателем существования проблемы, связанной с действующим правовым механизмом судебного контроля в сфере оперативно-розыскной деятельности, свидетельствует внесение 14 ноября 2014 г. в Государственную Думу РФ Законопроекта № 651513-6 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об оперативно-розыскной деятельности". Согласно этому Законопроекту в процедуру получения судебного разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, предлагается включить участие уполномоченного прокурора, который мог бы давать заключение о законности применения ограничения таких прав^[14].

Полагаем, что внесение указанных изменений в Закон будет способствовать соблюдению прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Совершенствование института судебной защиты прав и законных интересов личности в сфере оперативно-розыскной деятельности не исчерпывается внесением изменений в законодательство. Оно потребует реализации целого комплекса законодательных, организационных, кадровых, информационных мероприятий и займет продолжительный период времени.

3. Организация прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и пределы его осуществления

Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Среди основных направлений прокурорского надзора предусматривается и «надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»^[15].

Надзор прокурора за ОРД как вид контроля обусловлен спецификой осуществления ОРМ. Особенность данных действий состоит в том, что они в значительной мере носят негласный характер и осуществляются с применением тактических приемов, методов и средств, сведения о которых составляют государственную тайну.

В Федеральном законе о прокуратуре Российской Федерации среди прочих отраслей прокурорского надзора законодатель выделяет и надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, определяя, что предметом надзора в этой области являются соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнение оперативно-розыскных мероприятий и проведение расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Так, законодатель подчеркнул объективную взаимосвязь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, которая обусловлена тем, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности создаются предпосылки и условия для начала уголовного преследования, тем самым последовательно решаются задачи обнаружения и раскрытия преступления, выявления виновных и обоснования их ответственности. Вместе с тем приведенное конституционное правило не должно трактоваться таким образом, что методы, средства и способы прокурорского надзора в обоих видах деятельности должны быть идентичными.

В связи с этим в юридической литературе распространено убеждение, что анализируемое конституционное предписание игнорирует сущность такого специфического и самостоятельного вида деятельности, какой является оперативно-розыскная деятельность^[16] .

В. Н. Осипкин считает необходимым выделить прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в качестве самостоятельной отрасли прокурорского надзора^[17] .

Представляется, что приведенные суждения недостаточно убедительны для того, чтобы ставить под сомнение содержание конституционной нормы.

Действительно, с учетом специфики оперативно-розыскной деятельности предмет прокурорского надзора не может рассматриваться в полной мере как идентичный с предметом прокурорского надзора за производством предварительного расследования. Соответственно, и полномочия прокуроров по осуществлению надзорных функций, безусловно, будут существенно различаться. Однако такие вопросы должны решаться не в Конституции РФ, а в федеральном законодательстве и иных нормативных правовых актах.

Так, федеральное законодательство определяет, что не всякий прокурор имеет право осуществлять надзор за оперативно-розыскной деятельностью. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»^[18] (далее — Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности) прокурорский надзор за исполнением данного Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

Приказ Генпрокуратуры РФ от 15 февраля 2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности»^[19] (далее — Приказ от 15 февраля 2011 г. № 33) определяет порядок назначения уполномоченных прокуроров и обязывает руководителей прокуратур провести ряд организационных мероприятий, подчеркивающих особенности организации прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью. В частности, определенный Приказом от 15 февраля 2011 г. № 33 особый порядок назначения уполномоченных прокуроров, а также лиц, ответственных за ведение делопроизводства по документам оперативно-розыскной деятельности, обусловлен тем, что в оперативно-розыскной деятельности применяются как гласные, так и негласные методы работы, организация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий составляет государственную тайну, а утечка информации из органов прокуратуры может негативно отразиться на результатах оперативно-розыскной деятельности и привести к тяжким последствиям.

Таким образом, с учетом тесной взаимосвязи оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности вряд ли необходимо выделение прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в качестве самостоятельной отрасли прокурорского надзора.

Вместе с тем следует признать, что в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности имеется немало пробелов и неясностей, в т. ч. и в вопросах, связанных с полномочиями прокурора, при осуществлении надзора за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Поводами для проведения прокурором проверки исполнения ФЗ «Об ОРД» являются:

а) обращения граждан, юридических и должностных лиц;

б) результаты изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях или поступление информации о ненадлежащем реагировании на поручение следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определение суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, а также ненадлежащее исполнение требований и поручений уполномоченного прокурора;

в) имеющийся план прокурорских проверок, а также указание вышестоящего прокурора.

г) другие случаи, с учетом состояния законности в этой сфере правоохранительной деятельности и отсутствия положительных результатов по выявлению подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, при раскрытии преступлений, розыске обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших.^[20]

Актами прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, являются:

— письменные указания о проведении ОРМ;

— письменное требование об отмене незаконного постановления, принятого при проведении ОРД;

— представление об устранении выявленных нарушений закона;

—протест, принесенный в связи с признанием противоречащим закону нормативного акта, изданного в сфере ОРД;

— возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц органов, осуществляющих ОРД или сотрудничающих с ними на конфиденциальной основе, при обнаружении признаков совершения ими преступления в процессе проведения ОРМ.^[21]

При осуществлении надзора за оперативно-розыскной деятельностью прокурор вправе требовать от руководителей, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления им подлинных оперативно-служебных документов, послуживших основанием для заведения дел оперативного учета, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий и их учета.

Наряду с оперативными материалами по конкретным делам оперативного учета прокурор также имеет доступ к ведомственным нормативным актам, регламентирующим организацию и тактику оперативно-розыскной деятельности. Однако такие нормативные акты предметом прокурорского надзора не охватываются, а являются средством познания и толкования отсылочных норм ФЗ «Об ОРД». Без обращения к ведомственным нормативным актам, детализирующим положения ФЗ «Об ОРД», невозможно надлежащее осуществление прокурорского надзора за законностью в сфере оперативно-розыскной деятельности, а также подготовка обоснованных указаний о проведении или прекращении оперативно-розыскных мероприятий по имеющимся делам.

В ходе и по результатам проведения проверок, а также при восстановлении нарушенных прав и свобод граждан и устранении иных нарушений закона, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, прокурор обязан: 198

а) знакомиться с подлинными оперативно-служебными документами, включая дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также иные оперативно-служебные документы, необходимые для осуществления надзора за оперативно-розыскной деятельностью; б) получать письменные объяснения от должностных лиц и сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по поводу выявленных нарушений закона; в) предъявлять письменные требования и давать поручения по делам оперативного учета и иным оперативно-служебным материалам об устранении нарушений закона; г) решать вопрос об опротестовании незаконных и необоснованных постановлений руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в том числе и о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, дознавателю, руководителю следственного органа, органу дознания, в суд; д) ставить вопрос об отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (органа дознания) о возбуждении уголовного дела, вынесенных в порядке реализации результатов оперативно-розыскной деятельности; е) решать вопрос об опротестовании противоречащих закону правовых актов руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; ж) решать вопрос о внесении представлений об устранении нарушений закона, допущенных сотрудниками и должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в которых требовать их отстранения от дальнейшего участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий по конкретным делам оперативного учета и иным оперативно-служебным материалам, а также требовать прекращения проведения оперативно-розыскных мероприятий, ведения дел оперативного учета и иных оперативно-служебных материалов; з) при выявлении в ходе проверки повода и основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, ставить вопрос о вынесении мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам допущенных нарушений уголовного законодательства.

Указания прокурора, осуществляющего надзор за оперативно-розыскной деятельностью, направленные на обеспечение законности в рассматриваемой сфере правоохранительной деятельности, обязательны для исполнения должностными лицами оперативных аппаратов. Неисполнение законных указаний прокурора влечет за собой предусмотренную законом ответственность. При наличии достаточных данных, свидетельствующих о нарушениях или недостатках при проведении оперативно-розыскных мероприятий по указанным поручениям либо определениям, прокурор, помимо актов прокурорского реагирования, направляет также руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, требования и поручения в целях обеспечения эффективного осуществления уголовного преследования.

Полномочия прокурора по осуществлению надзора за органами дознания и предварительного следствия понятны, действенны и вытекают из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ^[22]. Напротив, ст. 21 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности лишь в общем виде устанавливает надзорные полномочия прокурора при осуществлении надзора за оперативно-розыскной деятельностью, что не способствует эффективности прокурорского надзора в этой области.

Как отмечают Е. Л. Никитин и Г. В. Дытченко, «при обсуждении проблем прокурорского надзора на круглых столах и научно-практических конференциях прокуроры, осуществляющие надзор как в сфере оперативно-розыскной деятельности, так и по иным отраслям и направлениям, указывают и на существующие недостатки законодательства (несогласованность норм, пробельность, общая неконкретная регламентация правоотношений и т.п.) и острую нехватку научно обоснованных методических рекомендаций, которые в целях единства правоприменения были бы одобрены Генеральной прокуратурой Российской Федерации»^[23]. Ученые выделяют в качестве существующих недостатков неполноту определения предмета надзора без учета всех требований федерального законодательства к осуществлению оперативно-розыскной деятельности; неадекватность полномочий прокурора и правовых средств реализации их целям.

Бесспорно, оперативно-розыскная деятельность не может быть урегулирована столь же детально, как деятельность, связанная с возбуждением и расследованием уголовного дела. Однако прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью должен базироваться на совершенно определенных и последовательных предписаниях, поскольку в противном случае он будет осуществляться произвольно, в зависимости от усмотрения конкретных прокуроров и в меру понимания ими общих принципов своей работы.

Контроль и иадзор за исполнением ведомственных нормативных правовых актов органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, принимаемых во исполнение Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся положения, связанные с ограничением конституционных прав граждан, входит в предмет прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью.

Заключение

В результате проведенной работы нами сделаны следующие выводы.

В соответствии с федеральным законодательством оперативно-розыскная деятельность представляет собой вид деятельности, который осуществляется как гласно, так и негласно. Деятельность эта осуществляется оперативными подразделениями государственных органов, которые уполномочены на это законом, в пределах своих полномочий с помощью проведения оперативно-розыскных мероприятий. Эти мероприятия осуществляются для защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Оперативно-розыскная деятельность является деятельностью специальной, направленной на достижение специальной цели и вести ею могут только оперативные подразделения органов, специально на то уполномоченных.

Контроль и надзор в оперативно-розыскной деятельности представляет собой основанный на законе и подзаконных нормативных актах комплекс организационных мер и проверочных действий, осуществляемых должностными лицами государственных контрольных и надзорных органов в пределах своих полномочий путем определения соответствия реализуемых оперативными аппаратами прав и обязанностей требованиям нормативных актов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность в целях обеспечения законности, а также соблюдения прав и свобод личности в рассматриваемой сфере правоприменения

Формы и методы (приемы) контроля и надзора определяются соответствующим законодательством и подзаконными (в том числе ведомственными) нормативными актами с учетом специфики орга-нов, их осуществляющих.

Государственный контроль за ОРД является правовым механизмом функционально реализуемых уполномоченными органами и их должностными лицами направлений деятельности, которые обеспечивают общее соблюдение законов, прав и интересов участников этой сферы общественных отношений.

Структурные элементы государственного контроля за ОРД, определяют его систему, и представляют собой вневедомственный и ведомственный контроль. Особым видом государственного вневедомственного контроля является прокурорский надзор, имеющий свои конкретные задачи, предмет, способы и средства осуществления.

Судебный контроль подразумевает под собой выдачу разрешений на то, чтобы проводить розыскные мероприятия, которые ограничивают права граждан, такие как тайна переписки, тайна телефонных переговоров и на неприкосновенность жилища (ст. 9), а во-вторых, судебный контроль включает в себя рассмотрение жалоб граждан по вопросам, связанным с нарушением их прав должностными лицами органов, которые осуществляют оперативную деятельность (ст. 5).

Прокурорский надзор за ОРД – это осуществляемая от имени государства деятельность прокуратуры, призванная обеспечить верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства при осуществлении органами – субъектами ОРД и их должностными лицами ОРД путем выявления и своевременного устранения любых нарушений закона и привлечения к ответственности виновных.

Предмет прокурорского надзора за оперативной деятельностью понимается шире, чем законность проведения отдельных розыскных мероприятий или законность отдельных решений, принимаемых органами, которые осуществляют оперативную деятельность. Предмет прокурорского надзора - законность оперативной деятельности как вида государственной правоохранительной деятельности.

Ведомственный контроль представляет собой управленческую функцию руководителей органов правопорядка и входящих в них оперативных подразделений по организации их деятельности согласно действующего законодательства, предусматривающую персональную ответственность за соблюдение законности при проведении оперативных мероприятий.21

Ведомственный контроль имеет всеобъемлющий характер и охватывает абсолютно все аспекты оперативный деятельности без ограничений. В это же время руководитель оперативного ведомства» обладает непосредственными административными полномочиями и может вмешаться в оперативный процесс на любой стадии, пресечь не основанные на законе действия, наложить дисциплинарное взыскание на подчиненных сотрудников, которые допустили нарушение закона.

Реализуя функцию контроля и функцию надзора, то есть специфические функции оперативной деятельности, данные субъекты выполняют обязанности, которые предусмотрены российским законодательством и пользуются также предусмотренными законом правами. Классификация субъектов, которые контролируют оперативную деятельность и надзирают за ней, то она производится в зависимости от трёх главных критериев:

Контроль и надзор является необходимым для того, чтобы осуществлять основные задачи современного правового государства, главная из которых защитить всю совокупность прав и свобод гражданина. Человек с его правами и свободами не только являются высшей ценностью, они становятся целью государственного развития, которая требует работы для её достижения, и соответственно, и контроля, и надзора над данным процессом.

Список используемых источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993  [Текст] : (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 66-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // СЗ РФ. – 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
5. О полиции [Текст] : Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503.
6. Об оперативно-розыскной деятельности [Текст] : Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. – 1995. - № 33. - Ст. 3349.
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1997 г., № 1, ст. 69
8. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 03.08.2018) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366
9. Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.08.2018
10. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О связи" // "Российская газета", N 135, 10.07.2003

Научная литература

1. Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / В.Ю. Алфе-ров, А.И. Гришин, Н.И. Ильин ; под общ. ред. В.В. Степанова. – 3-е изд., испр. и доп. – Саратов : Саратовский социально-экономический ин-ститут (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – 296 с.
2. Атмажитов В. М., Бобров В. Г. Еще раз о нормативном правовом регулировании прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Оперативник (Сыщик). — 2011. — № 4 (29).
3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юристъ. 2009. 498 с.
4. Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
5. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов / Е. С. Дубоносов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2013. - 442 с.
6. Железняк Н. С. О проблемах реализации функции прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. — 2013. — № 2 (13).
7. История отечественных органов внутренних дел: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Мулукаева. М., 2005.
8. Капитанов Н. Прокурорский надзор в сфере оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2005. №11.
9. КозусевА. Ф. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности — отрасль прокурорского надзора // Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях : тезисы науч.-практ. конф. — Ч. 1. — М. : ИПК РК Генпрокуратуры РФ, 2005.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
12. Кулагин Н.И., Лемента Л.В., Карлеба В.А., Кравченко В.Г. Ведомственный процессуальный контроль в системе предварительного следствия ОВД. - Краснодар, 2001. - 142 с.
13. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 2000.
14. Литвинова И. В. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности : дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 2001.
15. Луговик В. Ф. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью: тотальный контроль или надзор за исполнением законов // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2009. — № 3.
16. Луговик В. Ф., Басак С. А. Проблемы определения предмета и полномочий прокурора по осуществлению надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Оперативно-розыскная работа. — 2009. — № 2.
17. Наумов А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317.
18. Никитин Е. Л., Дытченко Г. В. Современная парадигма прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // КриминалистЪ. — 2014. — № 1 (14).
19. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. Горяинова К.К., Овчинского В.С., Синилова Г.К. и др. - 2-е изд. - М., 2004. - 848с.
20. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов/ А.Г. Маркушин.-2-е изд., перераб. и доп., - М.: Издательство Юрайт, 2013. 512 с.
21. Оперативно-розыскная деятельность: учебно-методическое пособие / Воронеж. гос. ун-т; сост. Ю.В. Астафьев, Г.В. Стародубова.-- Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2008.-- 230 с.
22. Осипкин В. Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью (понятие, организация, методика) : учебное пособие. — СПб., 2003.
23. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. - 3-е изд., доп. и перераб./ Под ред. А.Е. Чечетина. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2007. - 236 с.
24. Ремизов М.В., Ласточкина Р.Н. Оперативно-розыскная деятельность: правовое регулирование и использование результатов в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2007. с.
25. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
26. Синилов Г.К. История оперативно-розыскной деятельности: от древности до современности, в 2 ч. - М. : МосУ МВД России, 2009. Ч. 1. С. 241.
27. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
28. Смирнов М.П. Комментарии законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации и за рубежом: Учебное пособие. \5-е изд., расш. и перераб. - система Консультант плюс (Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 20 декабря 2012 года)
29. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Изд. АН СССР, М., 1958, 703 с.
30. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова.- М.: ИНФРА-М, 2006.- 832 с. - (Высшее образование).
31. Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
32. Уголовный процесс: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Радченко В.И. - М., Юстицинформ. 2006. - 708 с.
33. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
34. Чуркин А. Оперативно-розыскные мероприятия в судебном следствии // Российская юстиция. 2009. № 4.
35. ЧувилевА. А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: лекция. М., 1995. С. 26.

Приложение 1

Приложение 2

1. См.: Ефремов, А. М. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности: теоретические и прикладные проблемы. М., 2003. С. 315. ↑

2. Кулагин Н.И., Лемента Л.В., Карлеба В.А., Кравченко В.Г. Ведомственный процессуальный контроль в системе предварительного следствия ОВД. - Краснодар, 2001. – С.65. ↑

3. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов/ А.Г. Маркушин.-2-е изд., перераб. и доп., - М.: Издательство Юрайт, 2013. – С.76 ↑

4. Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие. – Саратов : Саратовский социально-экономический ин-ститут (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – С.112-113. ↑

5. Азаров В.А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций // Уголовное судопроизводство. 2008. № 2. С. 34. ↑

6. См.: Кашепов, В. П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журн. рос. права. 2006. № 8. С. 27. ↑

7. Савицкий В.М. Российские суды получили реальную возможность контролировать исполнительную власть // Судебный контроль и права человека: материалы российско-британского семинара (г. Москва, 12-13 сентября 1994 г.). М., 1996. С. 52. ↑

8. Примечательно, что ранее в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (1992 г.) проведение ОРМ, ограничивающих права и свободы граждан, допускалось с санкции прокурора, а на суд возлагалась лишь обязанность по рассмотрению жалоб лиц, которые попадали в сферу деятельности оперативно-розыскных служб и полагали, что их права были нарушены тем или иным образом. ↑

9. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. №86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 34, ст. 4368. ↑

10. См.: Ефремов, А. М. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности: теоретические и прикладные проблемы. М., 2003. С. 315. ↑

11. См.: Определение Конституционного Суда РФ № 128-О-П от 8 февраля 2007 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Ованеса Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности"» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

12. См.: Дытченко Г.В. Совершенствование средств прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4 (53). С. 196-202. ↑

13. См.: Судите и судимы будете // Российская газета. 2006. 10 марта. ↑

14. URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=651513-6&02 ↑

15. О прокуратуре Российской Федерации : федер. закон РФ (в ред. от 28.11.2015 № 132-ФЗ) (ст. 1). ↑

16. КозусевА. Ф. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности — отрасль прокурорского надзора // Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях: тезисы науч.-практ. конф. : Ч. 1. М. : ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ. 2005. С. 75. ↑

17. Осипкин В. Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью (понятие, организация, методика) : учебное пособие. СПб., 2003. С. 26. ↑

18. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 1995. № 160. ↑

19. Приказ Генпрокуратуры РФ от 15 февраля 2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (по состоянию на 25.10.2016) // СПС «КонсультантПлюс». ↑

20. См.: Прокурорский надзор : учебник / Ю.Е. Винокуров и др. ; под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Высшее образование, 2006. С. 220–221. ↑

21. См.: Литвинова И.В. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 17. ↑

22. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2001. № 249. ↑

23. Никитин Е. Л., Дытченко Г. В. Современная парадигма прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // КриминалистЪ. 2014. № 1 (14). С. 73—74. ↑