Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СЛЕДСТВЕННОГО ОСМОТРА: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ)

ВВЕДЕНИЕ

Одной из важных и актуальных проблем следствия является обеспечение быстрого и полного раскрытия преступлений.

Обострение криминогенной обстановки в связи с усложнением социально-экономических условий в стране и возникновением целого ряда проблем общественного характера обусловило значительный рост тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан.

Данная категория преступлений может быть охарактеризована особой степенью общественной опасности и порождает панические слухи и домыслы, наносит ущерб общественному порядку и безопасности общества.

Передовой опыт следственной практики показывает, что раскрытие и расследование наиболее опасных преступлений – убийств, разбоев, грабежей. краж, изнасилований и др. – достигается часто путем умелого производства следственного осмотра различных материальных объектов, оказавшихся в сфере действий, связанных с приготовлением, совершением и сокрытием преступления.

Наукой криминалистики выработано множество средств обнаружения, исследования и использования доказательств с целью расследования преступлений. Прежде всего, необходимо использовать все имеющиеся достижения науки при работе по расследованию таких особо тяжких преступлений, как убийства.

Расследование убийств было и остается одной из проблем криминалистики. Любые действия преступника, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием преступления, неизменно сопровождаются образованием материальных следов.

Согласно статьи 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела – важнейшее следственное действие, для обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов убийства.

Особое значение имеет следственный осмотр в ходе которого следователь выявляет значительное количество информации, которая не может быть восполнена иными способами.

Вместе с тем, правоохранительные органы обращали внимание на недостаточное взаимодействие следственных органов и учреждений судебно-медицинской экспертизы при осуществлении осмотра места происшествия. В частности ими указывалось, что в ряде регионов Российской Федерации не налажена должным образом дежурная служба судебных медиков, отсутствует соответствующая техническая оснащенность экспертов и иногда их достаточно высокая профессиональная подготовка. Отмечалось также, что низкое число наружных осмотров трупов как первоначального следственного действия связано с инертностью правоохранительных органов на местах. Удельный вес осмотренных трупов на местах их обнаружения (происшествий) в среднем по России составлял около 20% от общего числа исследованных трупов а морге.

Практика свидетельствует, что территориальные бюро судебно-медицинской экспертизы не в состоянии собственными силами обеспечить своевременное и эффективное выполнение осмотров всех трупов на месте происшествий и тел лиц, умерших в условиях неочевидности и погибших от насильственных причин, что с одной стороны объясняется ростом числа преступлений против жизни людей и в связи с этим возрастанием экспертной нагрузки, а с другой – постоянной неукомплектованностью врачебными кадрами за счет малого притока в судебно-медицинские учреждения экспертов молодого возраста. Все сказанное свидетельствует об актуальности темы дипломной работы.

Объектом исследования являются уголовно процессуальные отношения, возникающие в связи с процессом производства осмотра места происшествия.

Предмет исследования закономерности образования, обнаружения и изъятия следов, возникающих в ходе совершения преступлений.

Цель работы – изучение практики и выделение проблем следственного осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Поставленная цель обусловила перед исследователем необходимость решения следующих задач:

- рассмотреть сущность и виды следственного осмотра;

- изучить тактику осмотра места происшествия по делам об убийстве.

В качестве методологической основы проводимого исследования использовались логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук общей теории права, а также уголовного, конституционного, международного права, криминологии и криминалистики.

Структура дипломной работы определена ее задачами и состоит из введения, пяти глав, заключения, в котором содержатся теоретические выводы и практические рекомендации, а также списка использованной литературы.

Нормативной основой (предметом) исследования явились Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, федеральные законы Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда России, другие нормативные акты.

Исследование по теме опиралось на законодательные и нормативные акты Российской Федерации, монографии отечественных авторов, а также актуальные публикации в периодической печати и официальные статистические данные.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СЛЕДСТВЕННОГО ОСМОТРА: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ

1.1 Понятие, классификация следственного осмотра

Осмотр является одним из наиболее важных и сложных процессуальных действий, широко применяемых в следственной практике. Приведем высказывание В. Леонтьева, известного русского юриста XIX в.: «Осмотры составляют основу всего следственного действия, и нет предела тщательности, с которой они должны производиться». Уголовное дело не обходится без его производства. Сущность осмотра места происшествия заключается в том, что следователь с помощью своих органов чувств убеждается в существовании и характере фактов, имеющих доказательственное значение [8, c. 6].

Осмотр можно определить как самостоятельное действие следователя, заключающееся в непосредственном восприятии и исследовании различных материальных объектов в целях обнаружения, фиксации, исследования и изъятия следов преступления, других вещественных доказательств и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Осмотр – средство получения фактических данных [17, c. 8]. Осмотр –многоплановое и разноаспектное процессуальное действие, о сущности и содержании которого писали многие ученые-криминалисты [22, c. 4]. Осмотр –неотложное следственное действие, заключающееся в непосредственном восприятии территории, на которой совершено то или иное преступление, с целью ретроспективного понимания сущности происшедшего события, а также осуществляемое для обнаружения, фиксации и изъятия вещественных и иных доказательств как свидетельств происшедшего [12, c. 6].

УПК РФ не дает определения осмотра. С одной стороны, это, видимо, связано с тем, что следственные осмотры различаются по целям, объектам и даже порядку проведения. В соответствии со ст. 176 УПК РФ целями следственного осмотра являются: а) обнаружение следов совершения преступления; б) выяснение обстановки совершения преступления; в) выяснение других обстоятельств, имеющих значение для расследования происшествия.

Исходя целей, можно определить в обобщенном виде задачи следственного осмотра. Задачами осмотра места происшествия являются:

1. исследование и фиксация обстановки места происшествия для выяснения характера и механизма происшествия;
2. обнаружение и фиксация следов преступления, с целью использования их как вещественные доказательства по делу;
3. выявление характеризующих признаков лиц, участвовавших в совершении преступления;
4. фиксация особенностей, присущих потерпевшему и объектам посягательства;
5. установление обстоятельств, отражающих объективную сторону преступления;
6. выявление признаков, указывающих на мотивы и цели совершения преступления;

7) выявление обстоятельств, способствующих совершению преступления [23, c. 12].

Осмотр места происшествия существенно отличается от осмотра предмета или документа, проводимого, как правило, в кабинете следователя. Объединение всех процессуальных разновидностей осмотра в одну видовую составляющую позволяет четко отграничить это следственное действие от других – смежных. Имея некоторые сходные черты с другими следственными действиями, оно в то же время принципиально отличается от них по своей процессуальной природе и тактике проведения.

Рассмотренные выше признаки осмотра являются основой для классификации его видов. Одной из наиболее распространенных классификаций следственного осмотра является классификация этого комплексного следственного действия в зависимости от объекта. Необходимо отметить, что у ученых- криминалистов нет единства мнений по этому поводу. Здесь интересно рассмотреть различные классификации, существовавшие (а также существующие ныне), если не на всем протяжении развития науки криминалистики, то во всяком случае на отдельных ее этапах.

Так, в 1935 г. И.Н. Якимов разделил следственный осмотр на следующие виды: осмотр помещения, осмотр местности, осмотр орудий преступления, осмотр одежды, обуви и мелких вещей [38, c. 40]. Нам трудно согласиться с этой классификацией, поскольку и осмотр орудий преступления, и осмотр одежды, так же как и осмотр обуви и мелких вещей, хотя и имеют каждый свою специфику, все же логичнее отнести к одному виду осмотра, а именно осмотру предметов. Кроме того, в указанной классификации отсутствуют такие самостоятельные виды следственного осмотра, как осмотр животных, осмотр документов, осмотр трупа, освидетельствование. По поводу осмотра помещений и местности, на наш взгляд, необходимо уточнить, являются ли данные местность и помещение местом происшествия или нет, и в зависимости от этого выделить в самостоятельные виды: осмотр места происшествия, осмотр помещений и местности, не являющихся местом происшествия.

Позднее, в 1955 г., П.И. Тарасов-Родионов предложил такую классификацию следственного осмотра:

1. осмотр места происшествия;
2. осмотр трупа;
3. осмотр следов;
4. осмотр вещественных доказательств;
5. осмотр документов.

С этой классификацией также нельзя согласиться в полной мере, поскольку осмотр следов и осмотр вещественных доказательств нельзя выделить в самостоятельные виды рассматриваемого следственного действия. На наш взгляд, они являются составной частью таких видов осмотра, как осмотр места происшествия, осмотр местности и помещений (не являющихся местом происшествия). Осмотр следов также может быть составной частью осмотра предметов или документов. Кроме того, в этой классификации не нашли своего отражения такие виды следственного осмотра, как осмотр местности и помещений, не являющихся местом происшествия; осмотр животных, освидетельствование.

И.Х. Максутов, опираясь на УПК РСФСР 1961 г., выделил следующие виды следственного осмотра:

1. осмотр места происшествия;
2. осмотр местности;
3. осмотр помещений;
4. осмотр предметов, могущих быть вещественными доказательствами;
5. осмотр документов;
6. наружный осмотр трупа [12, c. 26].

При этом автор поясняет, что осмотр местности и осмотр помещений являются самостоятельными видами осмотра, если они не являются непосредственным местом происшествия. Не можем не согласиться с последним утверждением автора о самостоятельности вышеупомянутых видов, но в то же время считаем приведенный перечень видов следственного осмотра неполным. Здесь отсутствуют такие немаловажные виды, как осмотр животных и освидетельствование.

В учебнике криминалистики под редакцией Р.С. Белкина к уже названным ранее видам добавляется осмотр животных. Наиболее полная классификация, на наш взгляд, приведена в учебнике под редакцией Н.П. Яблокова, где называются следующие виды следственного осмотра:

1. места происшествия;
2. трупа на месте его обнаружения;
3. местности и помещений, не являющихся местом происшествия;
4. предметов и документов;
5. почтово-телеграфной корреспонденции;
6. освидетельствование живых лиц;
7. осмотр животных и их трупов [36. C. 40].

В данной классификации появилась такая самостоятельная разновидность следственного осмотра, как осмотр почтово-телеграфной корреспонденции. Отдельные авторы в самостоятельный вид осмотра выделяют и осмотр транспортных средств. На наш взгляд, с этой позицией вполне можно согласиться, поскольку тактика осмотра этих объектов, несомненно, имеет свои особенности.

В юридической литературе есть и другие основания для классификации: в зависимости от объема (основной и дополнительный); по последовательности проведения (первоначальный и повторный); в зависимости от этапов (общий и детальный) [28, c. 9] по кругу участников (с участием специалиста и без такового) [16, c. 9]. С учетом вышеизложенного, окончательная классификация следственного осмотра, на наш взгляд, должна выглядеть следующим образом:

1) осмотр места происшествия;

2) осмотр участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия;

1. осмотр предметов;
2. осмотр документов;
3. наружный осмотр трупа;
4. осмотр животных;
5. осмотр почтово-телеграфной корреспонденции;
6. освидетельствование;
7. осмотр транспортных средств [23, c. 18].

Некоторые из перечисленных видов осмотра (предметов, документов, трупа, транспортных средств) могут выполняться как самостоятельно, так и являться частью осмотра места происшествия, а также других следственных действий. Традиционная «процессуальная» классификация такова:

• осмотр места происшествия (ст. ст. 176-177 УПК);
• осмотр местности и помещений, не связанных с местом происшествия (ст. ст. 176-177, 287 УПК);
• осмотр трупа (ст. 178 УПК);
• осмотр жилища (ст. 176 УПК);
• осмотр предметов и документов (ст.ст. 176-177, ч. 7 ст. 186, ст. 284 УПК);
• осмотр почтово-телеграфных отправлений (ст. 185 УПК).

Нужно разграничивать осмотр места происшествия от других следственных действий. Осмотр проводится с помощью различных методов познания. При осмотре места происшествия следователь наблюдает и производит различные измерения и вычисления, сравнивая объекты между собой, и с другими объектами и явлениями, в определенных пределах экспериментирует с исследуемыми объектами, а также производит описание и запечатлевает все обнаруженное им и другими участниками осмотра места происшествия [16, c. 18]. А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский делают акцент на отграничении осмотра от наиболее сходного, по их мнению, следственного действия – обыска.

1) осмотр проводится лишь в тех случаях, когда отсутствует опасность сокрытия следов преступления.

2) осмотр в меньшей степени, чем обыск, ущемляет интересы граждан, так как представляет собой наблюдение объектов, к которым имеется свободный доступ, исключающий необходимость принудительных поисковых действий.

3) осмотр, по мнению указанных выше авторов, имеет более широкие цели, в том числе детальное исследование и фиксацию обстановки места происшествия, местности, жилища и т.д.

Близко к осмотру и предусмотренное Законом «О полиции» право сотрудников органов внутренних дел беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции») [2].

Такой осмотр, носящий непроцессуальный характер, нельзя отождествлять с осмотром как процессуальным действием, предусмотренным УПК РФ. Аналогичны указанным полномочия прокурора, предусмотренные ст. 22 Закона о прокуратуре, в соответствии с которой прокурор при предъявлении служебного удостоверения вправе беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных ему органов, указанных п. 1 ст. 21 названного Закона, иметь доступ к их документам и материалам. Такой осмотр, безусловно, также имеет непроцессуальный характер.

Таким образом, осмотр, сочетая в себе элементы некоторых других процессуальных действий, является совершенно обособленным, самостоятельным следственным действием, имеющим свои цели, виды, специфический характер проведения. Рассмотренные же выше дискуссионные вопросы должны стать предметом более глубоких научных исследований и, возможно, найти законодательное закрепление.

1.2 Участники процессуальных действий при следственном осмотре

В соответствии со ст. 73 УПК РФ прежде всего подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и др.). Процессуальные требования, которые должны быть соблюдены при следственном осмотре, изложены в ст. 164, 166, 176-177, 180 УПК РФ. На этой базе криминалистической наукой и практикой разработан криминалистический порядок, который позволяет обеспечить полноту и объективность работы со следами и предметами при производстве осмотра места происшествия.

Закон разрешает проведение осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела. В случае обнаружения трупа на месте происшествия производится его осмотр. Процессуальный порядок осмотра трупа регламентируется ст. 178 УПК РФ. Следователь производит осмотр трупа на месте его обнаружения с участием понятых, судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия – иного врача. При необходимости для осмотра могут привлекаться другие специалисты.

Все участники осмотра действуют по указанию и с разрешения лица, производящего осмотр. В статье 165 УПК РФ в качестве должностного лица, производящего осмотр, указан только следователь. Именно поэтому некоторые авторы в своих комментариях к настоящей статье либо избегают указания на лицо, осуществляющее осмотр, либо говорят лишь о следователе (следователе и дознавателе). Между тем не только следователь вправе производить осмотр.

Дознаватель согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ может самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение. Право дознавателя на производство осмотра, кроме того, следует из содержания ч. 3 ст. 146 и некоторых других статей УПК РФ.

Основания и порядок производства осмотра предусмотрены ст. 176 и 177 УПК РФ. Следователь, получив сообщение об обнаружении трупа, должен:

1. При подготовке к осмотру места происшествия: уточнить, где и что произошло; позаботиться об охране места происшествия; уведомить лиц, организующих охрану, о необходимости установления очевидцев, свидетелей и сборе сведений, имеющих отношение к данному происшествию; если есть пострадавшие, дать распоряжение об оказании им помощи; дать распоряжение о задержании подозрительных лиц и предотвращении вредных последствий события; уточнить оперативную обстановку на этой территории и подготовиться к выезду на место происшествия; проверить наличие необходимых научно-технических средств; отправить транспортное средство за судебно-медицинским экспертом; пригласить понятых, а также специалистов, если это необходимо, и незамедлительно выехать на место происшествия совместно со следственно-оперативной группой в полном составе.

2. Прибыв на место происшествия: убедиться, что пострадавшим оказана помощь, если нет, то немедленно отправить их в медицинское учреждение, предварительно сделав запись о его месте расположения; получить информацию от эксперта о констатации смерти жертвы; провести инструктаж со всеми участниками следственного действия; принять меры по защите следов преступления, если это необходимо; организовать преследование и задержание преступника или преступников по "горячим следам" с помощью оперативного работника, кинолога со служебно-розыскной собакой и лица, хорошо знающего местность; удалить всех посторонних с места происшествия; опросить очевидцев и свидетелей с помощью оперативных работников, если они не опрошены; установить, внесены ли изменения в обстановку, если да, то какие именно; совместно со специалистом-криминалистом определить границы местности или помещения, подлежащего осмотру; произвести ориентирующую и обзорную фотосъемку и/или видеозапись места происшествия и трупа, выбрав для этого оптимальные точки съемки, зарисовать положение тела трупа; установить, является ли место обнаружения трупа местом совершения убийства или же труп перемещен с целью сокрытия преступления [8, c. 12].

В статье 178 УПК РФ изложен процессуальный порядок осмотра трупа и перечислены обязательные участники осмотра трупа (а при необходимости – эксгумации из места захоронения). Обязательным участником осмотра трупа в части 1 статьи 178 УПК РФ назван судебно-медицинский эксперт (а при невозможности его участия – врач). В то время как для осмотра места происшествия участие судебного медика не предусмотрено. Очевидно, что участие медика вызывается необходимостью выявления и описания тех обстоятельств, которые требуют использования специальных знаний в области медицины. Более того, в гл.57 ст. 476 УПК РФ приводятся бланки процессуальных документов, где «Протокол осмотра места происшествия» (Приложение 1) и «Протокол осмотра трупа» (Приложение 2) рассматриваются как различные, ибо используют не тождественную законодательную базу и различный состав участников. Судебно-медицинский эксперт становится таким участником при оформлении «протокола осмотра трупа», где и предусмотрена его подпись процессуально [2] .

В процессе осмотра трупа обязательно участвует штатный эксперт ГСЭУ РФ. Порядок привлечения эксперта (либо специалиста) к судопроизводству, его права, обязанности и ответственность, содержание работы и требования к его деятельности и документации определяются действующим российским законодательством, регулирующим конкретный вид судопроизводства. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты.

Одной из наиболее распространенных форм участия специалиста при производстве ОМП – выезд в составе следственно-оперативной группы (далее – СОГ), формирующейся для расследования конкретного преступления. В состав, наряду с сотрудниками органов следствия, дознания, оперативных сотрудников, могут входить несколько экспертов-криминалистов, работающих различных отраслях криминалистического знания. Включение в состав СОГ сведущих лиц того или иного профиля производится с учетом криминалистической характеристики расследуемого преступления и реальных следственных ситуаций, складывающихся на конкретном этапе расследования. Следует еще раз подчеркнуть, что данные лица участвуют в ОМП в качестве специалистов и обладают всеми правами и обязанностями этого участника уголовного процесса.

В пунктах 33.1 – 33.21 Порядка организации и производства СМЭ в ГСЭУ РФ регламентировано, что конкретно при осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия) эксперт должен отметить, а следователь – зафиксировать в протоколе осмотра места происшествия (либо протоколе осмотра трупа). Как мы видим, законодатель не делает различий в этом процессуальном действии между процессуальным статусом специалиста, эксперта и врача [14, c. 8].

Чаще всего осмотр трупа производится в ходе осмотра места происшествия. В таком случае ход и результаты осмотра трупа следователь фиксирует в протоколе осмотра места происшествия. Осмотр трупа вне места происшествия является самостоятельным следственным действием, ход и результаты которого фиксируются в протоколе осмотра трупа (прил. 5 к ст. 476 УПК РФ). В случае осмотра трупа на месте происшествия, произошедшего в учреждении УИС, вероятнее всего, будут привлекаться врачи медицинской части данного учреждения – как правило, терапевты и хирурги.

Осмотр места происшествия и трупа относится к основным первоначальным следственным действиям [13, c. 90] по делам об убийствах или подозрениях на них и должен производиться после возбуждения уголовного дела с участием понятых. Но в случаях, не требующих отлагательства, осмотр проводят ранее, и его результаты могут стать основаниями для возбуждения дела (ст. 176 УПК РФ). Визуальный осмотр трупа очень важен для раскрытия преступления, и здесь нельзя обойтись без необходимых знаний специалиста судебно-медицинского эксперта (в т.ч. специалиста и врача) в области судебной медицины [16, c. 85].

В ходе подготовки к осмотру места происшествия, при наличии трупа, следователю наряду с выполнением общих требований необходимо: включить в состав группы для осмотра специалиста в области судебной медицины (его обязательное участие определено ст. 178 УПК РФ), а также разъяснить права и обязанности понятым и специалисту в области судебной медицины, определенные соответственно ст. 58 и 60 УПК РФ, а также предупредить их об уголовной ответственности в порядке ст. 161 УПК РФ о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, которые им станут известны в связи с участием в этих следственных действиях.

При этом следует оговорить, что судебно-медицинский эксперт, в т.ч. специалист и врач, должны нести ответственность за разглашение данных предварительного расследования, ставших известными им в связи с участием в производстве дела в качестве специалиста судебно-медицинского эксперта (в т.ч. специалиста и врача) по ст. 310 УК РФ в том случае, если он был заранее предупрежден о недопустимости их разглашения. Такие сведения могут быть преданы им гласности лишь с разрешения лица, производящего дознание, или следователя, при этом только в том объеме, в каком они признают это возможным. Для врача, который привлекается для участия в этом процессуальном действии из учреждения УИС, необходимо знать не столько порядок осмотра места происшествия и трупа, который определен ст. 176 – 178 УПК РФ, сколько методику осмотра трупа. При производстве осмотра врач, который привлекается для участия в этом процессуальном действии из учреждения УИС, оказывает помощь следователю в своей области. В силу своих медицинских познаний при осмотре трупа на месте его обнаружения решает следующие задачи:

- устанавливает факт смерти;

- помогает следователю осмотреть труп и записать результаты его осмотра;

• оказывает помощь в обнаружении, фиксации, изъятии и упаковке тех вещественных доказательств, которые подлежат в дальнейшем судебно-медицинскому и судебно-химическому исследованию (следы крови, спермы, влагалищных выделений, слюны, волос, яда и др.);
• консультирует следователя по вопросам: о времени наступления смерти, механизме образования повреждений и т.д. [23, c. 15].

Таким образом, большое значение приобретает квалификация врача в области судебной медицины. От его знаний и умений во многом будет зависеть эффективность проведения следственных действий и раскрытие преступления.

В связи с вышеизложенным нами предлагается ввести должность нештатного судебно-медицинского эксперта (специалиста в области судебной медицины), которая впоследствии была бы совместима с должностью врача ИУ в медицинской части. Его квалификационные требования должны соответствовать ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Осмотр также производится с участием не менее двух понятых. Понятие и правовой статус понятых при производстве осмотра закреплены в ст. ст. 18, 21, 60, 131, 166, 167, 170, 177, 178 и ч. 5 ст. 185 УПК РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 60 УПК РФ, понятым, о котором идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, должно быть не заинтересованное в исходе уголовного дела совершеннолетнее лицо, привлекаемое следователем (дознавателем и др.) для удостоверения факта производства осмотра, а также содержания, хода и результатов этого следственного действия.

Понятыми не могут быть такие участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, а также работники органов исполнительной власти, которые наделены в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно - розыскной деятельности и (или) предварительного расследования (ч. 2 ст. 60 УПК РФ).

Специальное требование к понятым, участвующим в осмотре, предусмотрено ч. 5 ст. 185 УПК РФ. Понятым гражданин становится после приглашения его следователем (дознавателем и др.) для участия в этом качестве при производстве следственного действия. Сотрудник полиции понятым приглашен быть не может. Привлеченный в качестве понятого к осмотру гражданин вправе:

1) знать цель и порядок производства осмотра, свои права, обязанности и ответственность (ч. 1 ст. 11, ч. 10 ст. 166, ч. 4 ст. 170 УПК РФ);

2) пользоваться помощью переводчика (ч. 2 ст. 18 УПК РФ);

3) участвовать в следственном действии и присутствовать при всех его составляющих действиях следователя (дознавателя и др.);

4) быть предупрежденным о применении технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК РФ);

5) делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и замечания (п. 1 ч. 3 ст. 60, ч. 4 ст. 166 УПК РФ);

6) делать заявления (замечания) на своем родном языке или языке, которым он владеет (ч. 2 ст. 18 УПК РФ);

7) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал (п. 2 ч. 3 ст. 60, ч. 6 ст. 166 УПК РФ);

8) требовать дополнения протокола следственного действия, а также прилагаемых к нему планов, схем и других документов и внесения в них уточнений (ч. 6 ст. 166 УПК РФ);

9) удостоверять правильность содержания протокола следственного действия (ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 170 УПК РФ);

10) дать объяснение причин отказа подписать протокол осмотра, которое заносится в данный протокол (ч. 2 ст. 167 УПК РФ);

11) на возмещение понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства осмотра и проживанием;

12) на возмещение недополученной работающим понятым заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом к следователю (дознавателю и др.);

13) на выплату не имеющим постоянной заработной платы понятым суммы, за отвлечение его от обычных занятий (ч. 2 ст. 131 УПК РФ);

14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя и др.), ограничивающие его права (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК РФ).

Понятой помимо этого обязан:

1) выполнить требование следователя (дознавателя и др.) о привлечении его к участию в осмотре для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч. 4 ст. 21 УПК РФ);

2) удостоверить своей подписью:

а) факт, содержание и результаты осмотра, в производстве которого он участвовал,

б) все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола (ч. 6 ст. 166 УПК РФ),

в) запись следователя (дознавателя и др.) об отказе лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол осмотра, если такой отказ имел место (ч. 1 ст. 167 УПК РФ),

г) факт невозможности подписания протокола осмотра подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем, который в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол (ч. 3 ст. 167 УПК РФ);

3) не разглашать без разрешения данные предварительного следствия, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ (ч. 4 ст. 60 УПК РФ).

Аналогичным комплексом прав и обязанностей наделен любой из привлеченных к участию в следственном действии субъектов. Исходя из содержания ч. 1 ст. 170 УПК РФ в осмотре принимают участие двое или большее количество понятых (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ). Вместе с тем, нужно говорить не об увеличении количества понятых, а о необходимости производства нескольких осмотров одновременно. В такой ситуации каждый следователь должен оформлять свой протокол осмотра.

Понятые участвуют в осмотре непосредственно от его начала до полного завершения следственного действия. Понятому как минимум должна быть предоставлена возможность присутствовать при каждом осуществленном следователем (дознавателем и др.) действии, которые в совокупности составляют осмотр, наблюдать за их совершением, непосредственно осматривать все изымаемые при осмотре предметы, а также место их обнаружения, делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и замечания, требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них уточнений, удостоверять правильность содержания протокола осмотра. Понятые участвуют не в любом осмотре. Как следует из ч. 1 комментируемой статьи, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ, осмотр может быть произведен вообще без участия понятых. Речь идет о ситуации проведения осмотра:

1) в труднодоступной местности,

2) при отсутствии надлежащих средств сообщения с местом, где производится осмотр,

3) когда производство осмотра связано с опасностью для жизни и здоровья людей.

Осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела, а на этом этапе уголовного процесса не может быть подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей. Поэтому последовательно допустить возможность привлечения к участию в таком осмотре также лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, пострадавшего и очевидца. Свидетелем лицо становится после возбуждения уголовного дела. На стадии возбуждения уголовного дела лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела или заявления (сообщения) о преступлении, принято именовать очевидцем.

Исходя из содержания ч. 7 ст. 164 УПК РФ, к участию в осмотре может также быть привлечено должностное лицо органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность. В осмотре помещения организации принимает участие представитель администрации данной организации (ч. 6 ст. 177 УПК РФ), а к участию в осмотре жилища рекомендуется привлекать лиц, в нем проживающих. Прокурор вправе принять участие в осмотре и без приглашения следователя (дознавателя и др.), так как согласно п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ он может участвовать в производстве предварительного расследования. По приглашению следователя (дознавателя и др.) в производстве осмотра могут принимать участие все и каждый из вышеуказанных субъектов уголовного процесса.

В ходе осмотра места происшествия и трупа наиболее значимую помощь могут оказать специалисты-криминалисты. Действия специалиста должны быть непосредственно связаны с обнаружением, фиксацией и изъятием вещественных доказательств и осуществляются в соответствии с разработанными приемами криминалистической техники, тактики и методики раскрытия преступлений. Обо всех действиях специалиста на месте происшествия уведомляются понятые. Им разъясняется, какие конкретные технические средства и для каких целей будут использоваться при проведении следственного действия. Данное обстоятельство отражается следователем в протоколе.

Не известно такого понятия, как следственно - оперативная группа, и соответственно такого понятия, как сотрудник следственно - оперативной группы. Нет такого субъекта уголовного процесса - сотрудник следственно - оперативной группы. В УПК РФ говорится о членах следственной группы (ст. 163 УПК РФ). Члены следственной группы, совместно производящие осмотр места происшествия, несомненно, являются участниками осмотра. Участником осмотра может быть и привлеченное в порядке ч. 2 ст. 163, ч. 7 ст. 164 УПК РФ к работе следственной группы, и в частности к осмотру, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность. Сотрудники следственно - оперативной группы могут на месте происшествия не принимать участия в осмотре. Одновременно с осмотром они часто ведут допрос свидетелей и потерпевших, осуществляют захват заподозренного, личный сыск и многое другое. Занесение следователем (дознавателем и др.) таких сотрудников в протокол осмотра места происшествия как его участников может привести к признанию этого доказательства недопустимым. Подтверждением недопустимости такого протокола осмотра будет то, что одно и то же лицо в одно и то же время производило допрос и участвовало в осмотре места происшествия. Именно поэтому нам и трудно согласиться с утверждением Б.И. Сазонова.

Понятие "другие участники осмотра" нельзя признать полностью охарактеризованным, если мы ничего не скажем о правовом статусе данной категории субъектов уголовного процесса. Права лиц, участвующих в осмотре, не ограничены теми полномочиями, что закреплены в ч. 4 комментируемой статьи. Так же как и понятые, они как минимум вправе присутствовать при каждом осуществленном следователем (дознавателем и др.) действии, которые в совокупности составляют осмотр, наблюдать за их совершением, непосредственно осматривать все изымаемые при осмотре предметы, а также место их обнаружения, делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и замечания, требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них уточнений, удостоверять правильность содержания протокола осмотра.

2 ПРОБЛЕМЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОБСЛЕДОВАНИЮ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

2.1 Существующие проблемы в обследовании помещений, зданий, сооружений

К основным проблемным вопросам, возникающим в процессе проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в обобщенном виде условно можно отнести следующие:

1) проведение ОРМ в случаях, не терпящих отлагательства;

2) проведение ОРМ в жилище.

Надзор за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности на протяжении длительного времени является приоритетным направ­лением работы органов прокуратуры.

Ежегодно уполномоченными проку­рорами выявляется значительное количе­ство нарушений, допускаемых при заве­дении дел оперативного учета, продле­нии срока ведения и их прекращении. Помимо этого выявляются многочислен­ные нарушения закона в части обосно­ванности проведения, документирования (процессуального оформления) ОРМ и представления органам предварительно­го расследования полученных в ходе проведения ОРМ результатов ОРД.

Что касается первого вопроса, то часто у оперативных сотрудников ОВД возникает необходимость срочно провести изъятие материальных носителей информации, т.к. существует реальная угроза их уничтожения. При этом скорость принимаемых решений о проведении ОРМ зачастую играет важную роль в процессе получения доказательств. Но условия, продиктованные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее – Инструкция), влияют напрямую на оперативность принимаемых решений о проведении ОРМ.

В пункте 7 Инструкции предусмотрен порядок проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в случаях, не терпящих отлагательств, детально определен только процесс обследования за пределами обслуживаемой территории, тогда как действия сотрудника на территории оперативного облуживания остались без регламентации.

Легко представить, когда действительно наступают случаи, не терпящие отлагательства и требующие от оперативного сотрудника быстрого принятия решения об изъятии документов, электронных носителей или товарно-материальных ценностей. К примеру, оперативному сотруднику становится известно о том, что руководитель ТСЖ, находясь у себя дома, уничтожает бухгалтерские документы, необходимые для производства исследования. Если оперативный сотрудник, следуя Инструкции, подготовит рапорт, получит согласие руководителя, представит все документы суду и будет ждать положительного результата, то лицо, уничтожающее документы, точно успеет довести до конца свой замысел, и по прибытии на место оперативному сотруднику изымать будет нечего.

Ввиду важности решения вопроса о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» полагаем предусмотреть в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» возможность проведения гласного обследования в случаях, которые не терпят отлагательства [2,с. 24]. По аналогии с производством следственных действий в таких случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, и оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан [4, с. 18-24], в ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует закрепить порядок проведения обследования при наличии сходных оснований.

Большую обеспокоенность у оперативных сотрудников вызывают вопросы, связанные с проведением гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище.

Проведенный опрос оперативных сотрудников позволил сделать вывод, что руководители предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса (ТСЖ, управляющие компании, ремонтные организации и т.д.) финансово-хозяйственные документы предприятия хранят у себя дома либо в жилищах своих сотрудников, обосновывая данный факт отсутствием должной охраны помещений организации. При этом получить возможность гласно провести анализ данных документов сотрудникам оперативных подразделений не представляется возможным.

Также судебная практика, к сожалению, не позволяет сделать однозначный вывод о возможности проведения рассматриваемого ОРМ в жилом помещении. Решения, вынесенные судами разных субъектов Российской Федерации по данному вопросу, зачастую не согласуются друг с другом, тем самым вызывая еще больше вопросов у правоприменителя.

Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2015 г. по делу № 44у-28/2015, отменившем решение нижестоящего суда, санкционировавшего проведение гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указано, что в ходе подготовки к рассмотрению жалобы судом первой инстанции, а в последующем и при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не истребованы и в судебных заседаниях не исследованы материалы, необходимые для проверки обоснованности распоряжения врио министра внутренних дел по Карачае-во-Черкесской Республике, а именно материалы, содержащие сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом не дано пояснений, какие оперативным сотрудникам необходимо представить документы, содержащие сведения о признаках преступления.

Вопрос получения разрешения суда на проведение ОРМ, ограничивающего конституционные права гражданина, подробно изучен и достаточно полно описан в научной литературе. Но, если вернуться к предыдущему примеру, то становится понятно, что процесс получения решения суда займет у оперативного сотрудника немало времени, что позволит лицу уничтожить все интересующие документы. Какие-либо изменения действующего порядка проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права, с нашей стороны будут излишни. Но стоит взглянуть на складывающуюся ситуацию с другой стороны. А именно с позиции действующего законодательства, регламентирующего бухгалтерский учет.

В различных регионах Российской Феде­рации посредством прокурорских прове­рок выявляются многочисленные нару­шения закона, допускаемые сотрудника­ми органов, осуществляющих оператив­но-розыскную деятельность, в ходе про­ведения гласного ОРМ обследование по­мещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств^[1]. Причиной таких нарушений служит как несогласованность действий сотрудников органов, осуществляющих оперативно­розыскную деятельность, так и нечеткое соблюдение ими норм закона. Кроме то­го, обстоятельством, усложняющим ситу­ацию, является отсутствие единого нор­мативного регулирования процедуры получения и документирования резуль­татов ОРД при наличии большого коли­чества ведомственных (подзаконных) ак­тов, в ряде случаев вступающих в проти­воречие с законом.

Однако существуют и другие причи­ны, оказывающие влияние на состояние законности в рассматриваемой сфере. Генеральный прокурор Российской Фе­дерации Ю. Я. Чайка обратил внимание на то, что «нередко нарушаются правила проведения оперативно-розыскных мероприятий, причем зачастую вследствие незнания закона»¹.

Проведение гласного ОРМ обследова­ние помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств не требует от органа, осуществля­ющего оперативно-розыскную деятель­ность, получать судебное решение, но при этом позволяет осуществлять полный спектр «осмотровых» мероприятий, что в ряде случаев создает предпосылки для су­щественного нарушения прав граждан.

2.2 Предложения по совершенствованию прав в области ОРМ

В статье 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что «экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений» [10]. Также в ст. 7 этого закона указано, что «хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта» [10]. Тем самым законодатель определил, что охрана всех бухгалтерских документов предприятий различных форм собственности возлагается на руководителя данного предприятия, а в ст. 15.1 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому «грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух до трех тысяч рублей» [7]. Но при этом в федеральном законе не определен порядок хранения бухгалтерской документации, поэтому у руководителей организаций и предприятий различных форм собственности, занятых в том числе и в сфере ЖКХ, совершающих правонарушения, имеется возможность хранить документы организации в любом помещении на их усмотрение.

Данное обстоятельство, на наш взгляд, существенно влияет на возможность изъятия бухгалтерских документов оперативными сотрудниками, что в конечном счете приводит к снижению эффективности проведения оперативно-разыскных мероприятий.

По нашему мнению, следует внести дополнения в Федеральный закон «О бухгалтерском учете» в части, касающейся мест хранения бухгалтерских документов, и статью 29 изложить в следующей редакции: «экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений в рабочих кабинетах и специально отведенных помещениях экономического субъекта, не являющихся жилыми», а ч. 1 ст. 7 изложить в редакции: «хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта в соответствии с правилами, установленными в ст. 29 настоящего закона». Эта мера позволит регламентировать порядок хранения бухгалтерских документов на самом предприятии, а не в жилище руководителя или сотрудника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осмотр, сочетая в себе элементы некоторых других процессуальных действий, является совершенно обособленным, самостоятельным следственным действием, имеющим свои цели, виды, специфический характер проведения. Рассмотренные же выше дискуссионные вопросы должны стать предметом более глубоких научных исследований и, возможно, найти законодательное закрепление.

Процессуальные требования, которые должны быть соблюдены при следственном осмотре, изложены в ст. 164, 166, 176-177, 180 УПК РФ. На этой базе криминалистической наукой и практикой разработан криминалистический порядок, который позволяет обеспечить полноту и объективность работы со следами и предметами при производстве осмотра места происшествия.

Нарушения требований действующего законодательства при проведении и документирова­нии ОРМ, совершенно не редкость, ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, свидетель­ствуют об их распространенности, что не только негативно влияет на производ­ственную деятельность субъектов пред­принимательства, но и может способство­вать коррупционным правонарушениям.

Поэтому необходимо требовать с сотрудников правоохранительных органов законного проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводить аттестации на знание нормативно-правовых актов, регламентирующих данный процесс.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бакланов Л.А. Гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел МВД России. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2015.

2. Бакланов Л.А. Гласное обследование жилища в случаях, которые не терпят отлагательств // Современное право. 2011. № 8.

3. Бакланов Л.А. Субъекты правоотношений, возникающих в связи с проведением гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств // Оперативник (сыщик). 2012. № 2 (31).

4. Гусев В.А. Права и свободы человека и гражданина, подлежащие соблюдению в оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2011. № 3 (28).

5. Даянов И.С. К вопросу о правовом регулировании оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого оперативно-техническими подразделениями // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 6.

6. Железняк Н.С. О недостатках проекта инструкции о порядке проведения сотрудниками ОВД гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» // Оперативник (сыщик). 2010. № 3 (24).

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7344

8. Куницкий К.А. Некоторые вопросы реализации правил приказа МВД РФ № 249 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: теория и практика // Оперативник (сыщик). 2011. № 1 (26).

9. Макаров А.В., Фирсов О.В. Проблемы правового регулирования оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств // Российский следователь. 2012. № 10.

10. О бухгалтерском учете: федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7344.

11. Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: приказ МВД России от 30 марта 2010 г. № 249.

12. Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: приказ МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199.

13. Ударцев С.Ю. Проведение гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в свете новой правовой регламентации // Оперативник (сыщик). 2011. № 3 (28).

14. Шашин Д.Г., Коршунов А.В. Гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: некоторые проблемы правового регулирования и проведения // Оперативник (сыщик). 2016. № 2 (47).

1. Результаты опроса слушателей, проходив­ших повышение квалификации в Санкт- Петербургском юридическом институте (фили­але) Академии Генеральной прокуратуры Рос­сийской Федерации. В опросе приняли участие более 350 человек. ↑