ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА (ПОНЯТИЕ ФОРМЫ (ИСТОЧНИКА) ПРАВА))

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Данная курсовая работа посвящена различным формам (источникам) права. В ней рассматриваются основные положения, касающиеся форм (источников) права.

Тема курсовой работы представляется актуальной в связи с тем, что формы (источники) права являются обязательным компонентом правовых знаний человека, изучающего юриспруденцию. С помощью источников права находят свое закрепление правовые нормы, применяемые в конкретном государстве.

Актуальность темы также оправдывается тем, что понятия «форма права» и «источник права» рассматриваются в нескольких смыслах, но об этом речь пойдет ниже. Также актуальность исследования форм (источников) права в немалой степени предопределена тем, что система законодательства, увеличиваясь в объеме, входит сама с собой в противоречие, становится громоздкой, утрачивает целостность и единство.

В настоящее время происходит смена типа правового регулирования. На смену императивному механизму приходит диспозитивная, дозволительная модель. Диспозитивный метод правового регулирования открывает дорогу для разнообразных форм (источников) права, которые были в прошлом вытеснены нормативными правовыми актами.

В связи с этим возрастает роль и значение таких форм (источников) права, как нормативный договор, который основан именно на диспозитивном методе правового регулирования, а также правовой доктрины, общепризнанных принципов и норм международного права.

Рассматриваемая тема изучается как отечественными, так и зарубежными учеными. В России проблемы источников права специально исследовали Марченко Михаил Николаевич (с общетеоретических позиций), Колесников Евгений Викторович (с конституционно-правовых позиций), Пряхина Татьяна Михайловна (с конституционно-правовых позиций).

За основу данной работы взят труд М.Н. Марченко «Источники права». Также используются следующие монографии: «Источники уголовного права» К.В. Ображиева, «Право европейского союза» М.Н. Марченко и Е.М. Дерябиной, «Судебное правотворчество и судейское право» М.Н. Марченко, «Источники гражданского права Российской империи XIX – начала XX века» А.А. Тесля. Также в работе использованы научные статьи из юридических журналов и вестников высших учебных заведений. Данные источники представляются надежными, т.к. изданы специальными юридическими изданиями и изданиями высших учебных заведений, получившими общепризнанную состоятельность в сфере теории государства и права.

Цель работы – всестороннее расссмотрение и изучение форм (источников) права.

Задачами работы являются: рассмотреть понятие формы (источника) права, включая рассмотрение проблемы соотношения понятий «форма права» и «источник права»; рассмотрение и анализ основных форм (источников) права; а также соотношение форм (источников) права в романо-германской (континентальной) и англосаксонской (общего права) правовых системах.

Объект исследования - формы (источники) права. Предметом исследования является анализ понятий и видов форм (источников) права.

При исследовании данной темы использовались следующие методы: анализ, описание, сравнение.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка. В первой главе рассматриваются различные точки зрения на определение понятия формы (источника) права, во второй главе приводится классификация источников права и анализируются основные источники права (нормативный правовой акт, правовой обычай, правовой прецедент, нормативный договор, правовая доктрина и другие), в третьей части источники права рассматриваются соответственно в романо-германской и англосаксонской правовых системах.

1. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ (ИСТОЧНИКА) ПРАВА

§ 1.1. Сущность понятия «источник права»

Источники права выделяют: 1) в материальном смысле; 2) в идеальном (философском) смысле; 3) в юридическом, или формальном, смысле. Также источники права могут быть выделены в политическом и историческом смыслах.

«Источник права в материальном смысле - материальные условия жизни общества, то есть совокупность исторических, экономических, политических, географических, климатических, нравственных факторов, характеризующих социально духовный мир конкретного народа и его материальную жизнь».^[1]

При рассмотрении источника права с философской точки зрения основное внимание обращается на то, какие философские идеи легли в основу той или иной правовой системы, того или иного источника права. Так же здесь целесообразно говорить о «совокупности идей, представлений, воззрений о праве, о том, каким оно должно быть (различные учения о праве, правосознание)».^[2]

Источник права в формально-юридическом плане выступает в виде различных способов и средств внешнего выражения (оформления) и закрепления норм права. «Формальный источник права - это форма внешнего выражения положений действующего права»^[3]. В настоящее время формально-юридическое представление об источниках права является наиболее распространенным и часто употребляемым.

Важнейшим свойством формально-юридических источников права является способность определять степень юридической силы содержащихся в них правовых норм. «Как известно, все правовые нормы обязательны к исполнению, но не все правовые нормы в соотношениях между собой обладают одинаковой юридической силой».^[4]

В современной теории государства и права выделяют следующие виды формально-юридических источников права:

1.Формально-юридические источники позитивного права в целом, то есть все существующие в различных правовых системах внешние формы выражения и закрепления правовых норм;

2. Формально-юридические источники национального права, характерные для правовой системы какого-либо государства;

3.Формально-юридические источники конкретной отрасли права, например уголовного права, гражданского права и так далее;

4. Формально-юридические источники отдельной правовой нормы.

В последнее время выделяется «источник права в политическом смысле, под которым понимается государство как источник позитивного права»^[5]. В данном случае «интеллектуально волевая деятельность носителей государственной власти является связующим звеном между источниками права в материальном смысле и документальными источниками».^[6]

В историческом смысле источники права представляют собой различные памятники права (Законы Ману, законы 12 таблиц). Под памятником права мы должны понимать соответствующие документы, исторические свидетельства, сборники знаний и своды законов, которые дают нам представление о том, какими правовыми нормами и законами регулировались отношения в различных государствах в ту или иную историческую эпоху. Среди отечественных памятников права можно выделить Русскую Правду, Воинский Устав Петра I, различные кодексы времен социалистического строя и другие.

«Материальный источник права - это то, что порождает (формирует) позитивное право, те или иные материальные или духовные факторы, общественные отношения, воля законодателя и т.д»^[7]. Отметим, что материальные источники права предполагают изучение комплекса явлений, находящихся вне правового поля, но обладающих потенциальной возможностью воплотить принцип нормативности, присущий человеческому сообществу, в виде правовых норм. Формально-юридические источники права, напротив, предполагают анализ уже объективно существующих нормативных установлений, в зависимости от особенностей процесса своего создания, нашедших выражение в формах нормативного правового акта, обычая, прецедента или договора. Существование этих двух смысловых уровней категории «источник права» неразрывно переплетается с историей возникновения и эволюции человечества. Благодаря постоянной динамике социальных и политических процессов теория источников права находится в постоянном развитии.

Отмеченные и другие подобные им общетеоретические положения, касающиеся понятия источников права и их соотношения с формами права, в определенной степени, применимы, как представляется, «с упреждением на них региональной и иной специфики не только к традиционным правовым семьям и системам, но и к переходным, формирующимся правовым системам, к числу которых относится, например, правовая система Европейского союза».^[8]

Выделяют внутреннюю и внешнюю формы права. Внешняя форма - это закрепленные в актах и иных источниках объективированные правила поведения, а внутренняя - формальная определенность (то есть выраженность в доступной для восприятия форме), которая «четко закрепляет меру свободы, границы, масштаб поведения в конкретной норме, устанавливает ее иерархию в системе права, отражает иные аспекты устройства права как системы».^[9] Таким образом, когда говорят о форме права, как о форме внешнего выражения и закрепления правовых предписаний, то речь идет об источниках права, а когда говорят о его структуре, организации внутреннего содержания правовой системы, то имеется в виду структура права.

«Что же касается состава форм (источников) права, то тут можно отметить следующее:

- во-первых, в правовых системах мира существует большое разнообразие форм права;

- во-вторых, круг источников права зависит от подхода к пониманию самого права (правовой нормы), решения проблемы правопонимания;

- в-третьих, набор источников права конкретной национальной правовой системы во многом предопределен ее принадлежностью к той или иной правовой семье;

- в-четвертых, формы права развиваются и совершенствуются вместе с эволюцией государства и права;

- в-пятых, значимость каждого из признаваемых в определенном государстве источников права, их регулятивная роль и иерархия могут меняться на разных этапах развития общества, государства, права»^[10].

Обычно в государстве используются одновременно несколько источников (форм) права: правовой обычай, нормативный правовой акт, правовой прецедент, правовая доктрина, нормативный договор и другие. Различия в формах (источниках) права обусловлены различными факторами (историческими, политическими), в том числе различиями в способах правотворчества. Обычай как источник права формируется «снизу», из практики реальных правоотношений. Все остальные источники права возникают, как правило, «сверху», по воле государства либо надгосударственных сил (богов, мудрецов). Последнее характерно для традиционного права, для которого типичен высокий удельный вес норм негосударственного происхождения. В ходе исторической эволюции такие источники права постепенно вытесняются нормами позитивного права. Вместе с тем новейшие тенденции в развитии источников права свидетельствуют об активной интеграции в национальные правовые системы (и системы источников права) международного права.

Так, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».^[11]

Состав и система источников права, существующих в той или иной стране, определяется историческими особенностями и принадлежностью правовой системы этой страны к той или иной правовой семье (англосаксонской, романо-германской, социалистической и так далее). Так, в англосаксонской правовой системе в отличие, например, от романо-германской, существенное значение имеют правовые прецеденты (судебные или административные). Нередко при решении судебных споров английскими судами требуется доказательство древних обычаев, существующих в данной местности. В религиозных правовых семьях правовое значение могут иметь богословские доктрины. «Так, ими являются священные книги - сакральные (лат. sacer (sacri) - священный) тексты, излагающие религиозные нормы, которым государством придан общеобязательный статус»^[12]. «Говоря о современной правовой системе России в связи с рассмотрением источников права, на наш взгляд, необходимо отметить, что среди всего их многообразия есть: а) формы права, официально признаваемые государством; б) формы права, не являющиеся таковыми в настоящее время, и в) формы права, правовой статус которых официально не определен, неоднозначно воспринимается ученым сообществом и практическими работниками»^[13]. Подробнее о различных видах источников (форм) права будет рассказано в следующей главе курсовой работы, однако, отметим, что официально признаются российским государством такие источники, как нормативный правовой договор, нормативный договор и правовой обычай. Официально в нашем государстве, на мой взгляд, не признаются следующие источники права: правовая доктрина, различные религиозные (сакральные) тексты и нормы, индивидуальные правовые акты, индивидуальные договорные акты, правосознание и правовая культура. Ну и, по мнению автора, неопределенными в плане правового закрепления на официальном уровне в нашей стране являются такие источники права, как юридический прецедент (судебный, административный), юридическая практика (судебная и административная практика), акты толкования права, общепризнанные принципы и нормы международного права. Прецеденты и акты толкования права, безусловно, являются отголоском и источниками права англо-саксонской правовой семьи, в которой юридическая практика и практика судов имеет основополагающее значение, в отечественной же правовой системе все еще преобладают признаки романо-германской правовой семьи, однако об этом будет рассказано далее.

§ 1.2. Соотношение понятий «форма права» и «источник права»

В современной юридической науке используются два понятия – «форма права» и «источник права». Следует рассмотреть проблему соотношения данных понятий. «Традиционно существуют два значительно отличающихся друг от друга и несовместимых друг с другом варианта решения данного вопроса и подхода».^[14] Суть первого подхода заключается в полном отождествлении понятий «форма права» и «источник права», сведении источника права к форме права и наоборот. «В последнее время все большее признание получает позиция, согласно которой понятия формы права и источника права хотя и тесно связаны, но не совпадают».^[15] Отметим, что в одних случаях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, в то время как в других случаях они могут значительно отличаться друг от друга и не являются тождественными.

Совпадение данных понятий возможно при рассмотрении вторичных, формально-юридических источников права. Вторичные источники права выступают как «определенные формы, способы выражения (объективации) правовых норм, придающие им общеобязательное значение».^[16] В данном случае форма указывает на то, каким образом организовано и выражено вовне юридическое (нормативное) содержание, а источник на то, каковы те юридические факторы, которые предопределяют рассматриваемую форму права и ее содержание.

Несовпадение источника права и формы права происходит при рассмотрении первичных источников права, то есть определенных социально-экономических, национально-культурных, политических, идеологических, географических, исторических и иных факторов, общественных или государственных структур, под воздействием которых возникает или изменяется право. Совпадения здесь не может быть по причине того, что первичные источники - факторы воздействия на процессы правообразования и правотворчества, которые относятся к соответствующим материальным и иным реальным сферам жизни, в то время как формы права ассоциируются с формальными (формально-юридическими) сферами жизни общества.

В свое время понятия «источник» и «форма» права отражали резко усилившиеся в 19 веке дискуссии о соотношении естественного и позитивного (законодательного) права. Однако в 20 веке идеи естественно-правовой доктрины, затрагивающей, прежде всего, права и свободы человека и гражданина, были признаны мировым сообществом и приобрели форму нормативных актов, санкционированных государствами. Таким образом, «во второй половине 20 - начале 21 века разница между естественным и позитивным правом во многом стирается».^[17]

Под формой права понимается официальное закрепление содержания норм права в целях придания конкретным явлениям официальной юридической силы, качества общеобязательности как государственно властных велений, иерархичности. «Форма права выступает как «резервуар», где находятся юридические нормы, то есть где они закреплены».^[18]

Источники права – это исходящие от государства или признаваемые им официально-документальные формы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения. «Источникам права присущ официальный характер, они признаются государством, что и предопределяет поддержку содержащихся в них норм со стороны государства, их государственную обеспеченность».^[19]

Официальный характер источникам права придается 2 путями: правотворчества, когда нормативные документы принимаются компетентными государственными органами, то есть прямо исходят от государства, и санкционирования, когда государственные органы, например суды, в том или ином виде одобряют социальные нормы (обычаи, корпоративные нормы), придают им юридическую силу. Так, «правотворчество - это деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц или непосредственно самого народа по разработке и изданию (изменению или отмене) нормативных правовых актов»^[20]. В правотворчестве выделяют несколько этапов. Во-первых, создается группа ученых и политиков, которая занимается подготовкой проекта нормативного правового акта. Данный проект подготавливается ими по результатам принятого решения о целесообразности принятия и обнародования данного нормативного акта. Данная группа рассматривает пути решения проблемы, важность правовых отношений для общества, ведется обсуждение проекта и внесение в него корректировок. Лишь после согласования проекта всеми участвующими в создании лицами и внесении в него доработок, проект выносится на следующий этап правотворчества – издание нормативного правового акта. Подготовленный проект нормативного правового акта вносится на рассмотрение в правотворческий орган (в нашей стране федеральным органом правотворчества выступает Федеральное Собрание), как правило это парламент. Происходит обсуждение проекта правотворческим органом, при необходимости в него вносятся поправки. После принятия правотворческим органом акт подлежит обнародованию в официальных источниках, только после этого он считается принятым и имеющим общеобязательную для населения данного государства силу. Разновидностью правотворчества является законотворчество, то есть разработка и принятие имеющих высшую юридическую силу государственных актов – законов.

В этом вопросе были рассмотрены различные определения источника права, принятые юридической наукой. Подводя итоги всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что источниками права можно считать не только те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания либо изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также правовой системы в целом, но и внешнее их выражение, способ закрепления.

Отметим, что в современных реалиях необходимо всесторонне рассматривать и анализировать как внешние формы выражения норм права, коими являются источники права, так и причины, послужившие принятию и приданию обязательной юридической силы данным источникам, которые складываются исходя из развития общества, его формирования и взаимодействия с государством и государственной властью. Также стоит сказать, что существуют источники (формы) права, которые официально государством признаны и закреплены в определенных правовых нормах, а есть источники, которые не получают в конкретном государстве правового признания. Соответственно, набор источников права (их видов) для каждого государства различен. Подробнее об этом будет рассказано во второй главе данной работы, посвященной рассмотрению и анализу основных видов форм (источников) права.

2. ВИДЫ ФОРМ (ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА

§ 2.1. Правовой обычай

«Правовые (санкционированные) обычаи – обычаи, которым государство придало общеобязательное значение и соблюдение которых оно гарантирует своей принудительной силой».^[21] Считается самым древним источником права. Обычай связан с традицией и способен передаваться от поколения к поколению. Обычное право представляет собой одно из древнейших явлений в истории человечества. Причем проблемы возникновения, формирования и развития обычного права носят многоплановый характер, поскольку его нормы являются элементами национальной культуры. Изучение обычаев, их соотношения с другими источниками права важно для понимания исторического процесса возникновения права, а также преемственности в развитии правовых норм. В правовой науке, как отечественной, так и зарубежной, обычное право изучалось и изучается в историческом аспекте и в плане сравнения обычной нормы с другими социальными нормами. Обычное право вырастает из обычаев, то есть тех образцов поведения, которые складываются тысячелетиями и закрепляют полезный опыт человечества.

Обычай приобретает правовой статус после одобрения и признания его государством. При этом обычай получает и защиту со стороны государства. Такие законодательные памятники, как Русская Правда, Салическая Правда, Законы Ману и подобные, представляют собой сборники правовых обычаев.

Обычаи (обычные нормы) признаются источниками права не во всех государствах, и лишь в ограниченном круге правовых отношений. Следует обратить внимание на то, что «правовой обычай относится к неписаным формам закрепления правовых норм».^[22] Также следует сказать, что «обычай есть социальная норма, посредством которой обеспечивается контроль общественного поведения в таких сферах, как быт, хозяйство, обмен и торговля, социальные отношения, религиозная жизнь».^[23] «Правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства в качестве источника права».^[24]

Особая роль обычного права отмечается в неотдифференцированных правовых системах, где правовой обычай, доктрина и закон нередко конкурируют между собой. Однако обнаруживается тенденция к закреплению государством разделения сфер влияния (регулирования), нормирования общественных отношений со стороны указанных источников права. Особенно велика значимость обычно-правовых норм в национальных правовых системах Африки и Мадагаскара. «Традиции общинной жизни распространены в современных государствах Африки, Латинской Америки, Японии и Китае».^[25]

В развитых правовых системах правовой обычай выступает в качестве дополнительного источника права, когда норма правового обычая восполняет пробел, образовавшийся в результате неурегулированности того или иного условия в договоре, или пробелы законодательства. Например, в Российской Федерации предусмотрено применение обычаев делового оборота, под которыми понимают «сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе».^[26] Следует обратить внимание, что широкое применение как в международном праве, так и в различных внутринациональных правовых системах получили такие обычаи делового оборота, как Международные правила толкования торговых терминов, применяемых в торговле – Incoterms. Данные правила широко используются в торговом и международном частном праве.

Отметим также, что, например, «для транспортных правоотношений характерно применение в качестве источников транспортного права наряду с транспортным законодательством норм диспозитивного регулирования, содержащихся в договорах гражданско-правового характера (перевозки пассажиров, грузов, транспортной экспедиции и пр.), а также правил, содержащихся в обычаях делового оборота»^[27].

В настоящее время обычно-правовые нормы продолжают занимать важнейшее место в регулировании международных отношений. Достаточно сказать, что «одной из форм существования общепризнанных принципов и норм международного права служит именно обычай. Государства постоянно ссылаются на обычные нормы в своих взаимоотношениях».^[28] Обычаи признаны государствами в торговой практике, морских и иных перевозках.

Правовые обычаи применяются в парламентской практике и в государственной сфере, например: порядок формирования правительства в Великобритании, многие правовые институты королевской власти, порядок проведения заседаний парламента.

Значение обычного права в различных правовых системах существенно отличается, что объясняется своеобразием исторического пути, рядом социальных, экономических и культурных факторов. В связи с этим важно отметить, что «роль правового обычая наиболее существенна в тех странах, развитие которых проходило самостоятельным, эволюционным путем, без внедрения чуждых обществу идеологий и переделом экономических систем. Именно эволюционный характер развития общества и государства обеспечивает преемственность основных социальных установок и институтов, которые, в свою очередь, обеспечивают функционирование обычного права, как части системы общества на любом этапе его развития»^[29].

§ 2.2. Нормативный правовой акт

Нормативный правовой акт – главный источник права. Принятие данных актов относится к монопольному праву государства, а сами акты составляют иерархическую систему.

Под нормативным правовым актом понимается акт правотворческих органов государства, который содержит нормы права, принимается в особом порядке, в конкретной письменной форме и состоит в отношениях соподчиненности с другими актами. Для большинства из нормативных правовых актов в законодательном порядке установлено наименование.

Для нормативных правовых актов характерны следующие признаки: а) письменная форма; б) содержание составляют нормы права, то есть определенные правила поведения; в) исходят от государственных органов и должностных лиц, наделенных правом принимать нормы права, изменять или дополнять их; г) принимаются в особом порядке, называемом «правотворческий процесс»; д) иерархическая подчиненность актов.

Как правило, нормативный правовой акт рассчитан на неоднократное, длительное применение, однако «могут быть и нормативные правовые акты, ориентированные на однократное применение, если речь идет о регулировании с их помощью длящихся общественных отношений».^[30]

В российской правовой системе «единственным легитимным источником права является нормативный правовой акт».^[31] Иные формы права в отечественной правовой системе «ограничены теми разрешительными рамками, которые установлены законодательством».^[32]

Нормативные акты следует отличать от ненормативных, или индивидуальных, актов. Последние обращены к определенным лицам или коллективам, организациям. Индивидуальные акты – это приговоры суда, судебные решения по гражданским спорам, приказы руководителей управленческих органов. «Распространение нормативных правовых актов на тех или иных лиц, как правило, не зависит от их воли. Добровольность присоединения к соответствующей группе (категории лиц) имеет место лишь в тех случаях, когда нормативный правовой акт устанавливает не обязанности или запреты, а права, которые можно реализовать по своему усмотрению»^[33].

Существуют различные критерии классификации нормативных правовых актов, однако основным является критерий юридической силы. По юридической силе нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты. «Последние могут приниматься (издаваться) на всех уровнях (федеральном, региональном, муниципальном и локальном)»^[34].

Закон - обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом и регулирующий наиболее важные общественные отношения. Закон является основным источником права в странах континентальной правовой семьи.

С помощью закона «государство гарантирует реальное осуществление некоторой доли прав, создаваемых людьми для себя, стимулирует исполнение ими необходимых для государства обязанностей».^[35]

Законы имеют свою собственную иерархию. В Российской Федерации данную иерархию возглавляет Конституция РФ. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Следует отдельно упомянуть такие нормативные правовые акты, как конституции отдельных субъектов в составе России. «Для Российского государства характерно построение федеративных отношений сверху, что является следствием традиционно жесткой централизации. Поэтому конституционное законодательство субъектов РФ развивается в четко определенных рамках»^[36]. Данные акты существуют в республике Татарстан, Бурятии, Ингушетии, Удмуртии и иных субъектах в составе РФ.

Следующее после Конституции место в иерархии законов занимают Федеральные конституционные законы, которые принимаются по вопросам, предусмотренным и органически связанным с Конституцией РФ. После конституционных законов в данной иерархии расположены федеральные законы - акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам социально-экономической, политической и духовной жизни общества. Особое место среди них занимают кодексы, которые «содержат в систематизированном виде все или большинство норм, регулирующих однородные общественные отношения».^[37] Таковыми являются, например, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ и другие. Кодексы содержат нормы, регулирующие, как правило, наиболее важные аспекты жизни в данном государстве и обществе. Так, например, в Германии существуют: Уголовный кодекс, Гражданское уложение Германии (аналог отечественного гражданского кодекса), Торговое уложение, Строительный кодекс. Законы регулируют более узкие, конкретизированные сферы жизнедеятельности общества и государства: законы РФ об акционерных обществах, о иных формах юридических лиц, о страховании и смежных сферах и так далее. Также, в упомянутой Германии это: закон о политических партиях, закон об акционерных обществах, закон Германии о договоре страхования и другие. Низшую ступень в рассматриваемой иерархии занимают законы субъектов Федерации, которые издаются их представительными органами и действие которых распространяется только на соответствующую территорию. Сюда, например, относятся различные законодательные акты Вологодской области, принимаемые Законодательным собранием Вологодской области.

Подзаконные нормативные правовые акты – это нормативные правовые акты, изданные на основе и во исполнение закона. Они не могут противоречить законам. Это указы Президента РФ, акты Правительства РФ, министерств, ведомств, акты исполнительных органов субъектов Федерации.

Указы Президента РФ - высшие по юридической силе подзаконные нормативные акты. Они не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Помимо нормативных указов Президент вправе принимать указы ненормативного характера, а также распоряжения по оперативным вопросам. «Все акты Президента должны приниматься в пределах его компетенции, закрепленной в Конституции РФ».^[38]

Постановления Правительства РФ - акты исполнительного органа государства, наделенного широкой компетенцией по управлению общественными процессами. В случае противоречия правительственных актов Конституции РФ, федеральным законам, указам, они могут быть отменены Президентом РФ.

Ведомственные акты издаются министерствами и иными органами исполнительной власти в пределах их компетенции и регулируют внутриведомственные отношения.

Акты органов исполнительной власти субъектов Федерации носят подзаконный характер, издаются компетентными органами государственной власти в процессе осуществления своей деятельности и в пределах компетенции, возложенной на них, действуют на территории конкретного субъекта Федерации.

Нормативные правовые акты имеют основополагающее значение в странах любой правовой семьи, однако наиболее выражено их верховенство в странах континентальной правовой семьи: России, Германии, Франции, Испании, в которых существуют сильные конституции и законодательные акты, преобладающие над прецедентным правом.

Также существуют локальные нормативные акты - нормативные предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и организации (например, правила внутреннего трудового распорядка). Обратим внимание, что для локальных нормативных актов характерна явно выраженная добровольность вступления в группу лиц, для которых эти акты обязательны, так как отношения, регулируемые локальными актами, характеризуются свободой трудовых отношений, а также в некоторых случаях гражданско-правововыми договорными отношениями. Например, локальные акты Газпрома, Росгосстраха, любых других фирм и предприятий обязательны лишь для работников, работающих в данных организациях.

§ 2.3. Правовой прецедент

Судебный или административный прецедент - судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение. «Признание прецедента в качестве источника права говорит о его обязательности».^[39] Решение судебных органов или административно-исполнительных органов государственной власти приобретает значение своеобразного образца для последующих решений, то есть играет роль нормы права.

Правовым прецедентом признается решение, в котором устанавливается, изменяется или отменяется норма права. Если акты судебных или административных органов не содержат норм права, то правовыми прецедентами не являются. Наиболее распространены прецеденты в странах англо-саксонской правовой семьи. «Традиционно под юридическим прецедентом понимается вынесенное судебное или административное решение, которому должен следовать последующий субъект правоприменения при вынесении решения в будущем»^[40].

Судебный прецедент может быть создан только судебными инстанциями. Данную позицию разделяет П.А. Гук, который подчеркивает, что «решения именно суда являются той формой, в которой излагаются создаваемые новые правовые правила, осуществляются толкование и разъяснение закона».^[41] Следует также отметить, что судебный прецедент обладает важным свойством - обязательностью применения в судах той же или низшей инстанций. Такое качество судебного прецедента подчеркивает его статус как источника права.

Положительными чертами прецедента является его способность к развитию и гибкость, благодаря которой норма, сформулированная в судебном решении, может быть применена в различных реальных ситуациях. При этом «отсутствие сложившейся нормы, а также необходимого статута, позволяют судье создать новый правовой принцип».^[42]

Судьи обладают достаточно широкими полномочиями при применении прецедента. Они могут: не применять судебный прецедент из-за особенностей рассматриваемого дела; выбрать конкретный прецедент из всех существующих прецедентов и по своему его объяснить; сформулировать новую норму. Поэтому прецедентное право получило название «права, создаваемого судьями», или судебного права. При прецедентной форме права прецедент имеет ведущее значение среди других источников права.

Как источник права прецедент известен с древнейших времен. В первых государствах (Вавилон, Древний Египет) уже на основе судебной практики писались первые сборники законов. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали эдикты (устные заявления) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. В настоящее время прецедент распространен преимущественно в странах общей правовой семьи - Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии. Во всех этих государствах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах.

«В отечественном праве прецедент получил признание ближе к концу существования Российской Империи».^[43] В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения. Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также обзоров судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ или распространённой письмами Высшего Арбитражного Суда РФ, закреплена статьями 126 и 127 Конституции РФ. Отметим также акты Конституционного суда РФ. «Ряд российских ученых (С.А. Авакьян, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Б.С. Эбзеев и др.) признают, что решения Конституционного Суда имеют силу нормативного акта, но не путем создания новой нормы, а исключением из действующей нормативной базы дефектных актов. На этом основании Конституционный Суд нередко называют негативным, вторым законодателем»^[44]. Акты Конституционного суда РФ, безусловно, имеют прецедентный характер, имеют общеобязательную силу для всех судов в рамках освещаемых в данных актах правовых отношений.

«В природе нет универсального явления под названием «прецедент», как нет и аналогичного ему и адекватно отражающего его понятия, одинаково «приложимого» к любой национальной правовой системе, включая правовую систему России».^[45] В каждой правовой системе выделяются присущие только ей особенности судейского права, а соответственно, и судебного прецедента. Нередко в отдельных правовых системах имеются собственные представления о том, что же представляет собой судебный прецедент.

§ 2.4. Иные источники права

В качестве источников права помимо вышеназванных выделяют нормативный договор, правовую доктрину, религиозные нормы, принципы права, судебную практику, общепризнанные принципы и нормы международного права.

«Нормативный договор - согласованная воля двух или более субъектов права, который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права».^[46] Данный вид договора должен содержать нормы права (международные акты, внутригосударственные договоры, коллективные договоры и соглашения в трудовом праве). Следует отметить, что нормативные договоры по своему содержанию не могут противоречить действующему законодательству, выходить за пределы законов и закрепленной компетенции субъектов публичного права, следовательно, играют роль дополнительного источника права. Несмотря на это, «нормативный договор является важнейшим регулятором общественных отношений».^[47]

Договорная форма распространена трудовом праве в виде коллективных договоров и соглашений. «Коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей».^[48]

Договорная форма регулирования общественных отношений оценивается в настоящее время как наиболее перспективная, поскольку отвечает интересам сторон регулируемого общественного отношения, позволяет закрепить их свободное согласованное волеизъявление.

Правовая доктрина — используемые в некоторых странах при наличии пробела в законодательстве, отсутствии соответствующего прецедента, положения из работ известных учёных для юридического решения возникшего спора, имеющего правовое значение. Как и богословские доктрины, правовая доктрина, как правило, подкреплена авторитетом традиции (в данном случае - правовой). Правовая традиция здесь выступает как «сложившееся в течение длительного периода (не менее трех поколений) социально-правового развития восприятие права как на уровне простых граждан, так и на уровне властных структур, получающее свое практическое воплощение в правовом поведении».^[49]

По общему правилу любая доктрина делится на официальную, создаваемую на национальном уровне или наднациональном (например - экспертные заключения), и научную, создаваемую в университетах и иных профессорских объединениях. «Для того чтобы определенная научная разработка или концепция стала доктриной, то есть приобрела характер общепризнанности хотя бы в рамках одной правой семьи, должно пройти, как правило, немало времени».^[50]

Религиозные нормы играют важную роль в некоторых государствах. Это относится в первую очередь к теократическим государствам. В частности, мусульманское, индусское, иудейское право основаны на религиозных источниках: церковных книгах, актах религиозных деятелей и религиозных органов, некоторых догматах теологической теории. «Религиозные нормы отличаются от правовых тем, что имеют своей основой религиозные идеи и представления».^[51]

Принципы права выступают источниками права практически во всех правовых системах. Принципы права – это основополагающие идеи, закрепленные в официальных источниках права или получившие признание в юридической практике и отражающие закономерности развития общественных отношений. Правовые принципы подразделяются на свойственные праву в целом (общеправовые), его отдельным отраслям (отраслевые) или группе смежных отраслей (межотраслевые). Например, к отраслевым относится принцип индивидуализации наказания в уголовном праве, к межотраслевым — принцип состязательности в гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.

Несмотря на устойчивость принципов, они не остаются неизменными во все времена и эпохи. «Они изменяют свое содержание и значимость, хотя их подвижность значительно меньше, чем норм права».^[52] Особенно следует отметить естественное право – присущее каждому с рождения право на жизнь и другие основополагающие блага.

Судебная практика - в странах романо-германской правовой системы понятие, означающее совокупность решений судов (прежде всего высших) по тем или иным вопросам. Судебная практика, обобщенная в специальных сборниках, играет фактически роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве. Суд выполняет контроль над исполнительной властью, может разрешать какие-то конкретные дела, но самое главное – он «провозглашает, одновременно формализуя и выхолащивая второстепенное эмпирическое содержание, «волю», то есть накопленный опыт, обычаи народа в виде конкретных судебных решений».^[53]

Особое положение среди актов судебной практики занимают решения Конституционного Суда РФ. «Признание нормативного акта или договора, их отдельных частей не соответствующими Конституции РФ, то есть неконституционными, служит основанием для отмены этого акта, а сам акт не подлежит применению судами и другими государственными органами».^[54] Соответственно, решения Конституционного Суда РФ служат источником права, так как выступают основанием для изменения, отмены акта или для принятия нового акта.

Общепризнанные принципы и нормы международного права приобретают значение важного источника права в силу укрепления сотрудничества между различными государствами. Нормы международного права могут иметь различные формы выражения. Таковыми являются: международный договор, международно-правовой обычай, решение межгосударственной организации. Конституции большинства государств закрепляют, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и договоры между государствами являются источниками внутригосударственного права, а нередко имеют приоритет перед последними»^[55]. Например, в соответствии со статьей 69 Конституции РФ, Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации». Такие акты, как Конвенции ООН, соглашения и договоры между странами Евросоюза, НАТО, СНГ и иные являются общеобязательными для выполнения всеми странами-участниками соответствующих международных организаций.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод, что основными источниками права являются, в первую очередь, нормативный правовой акт и судебный прецедент, а также правовой обычай. К дополнительным источникам права можно отнести источники, указанные в данном параграфе. Однако, этот список может варьироваться в зависимости от конкретно рассматриваемой правовой системы. Нельзя принижать значение любого из рассмотренных в данной главе источников права, так как в любом из них содержатся обязательные к соблюдению и исполнению правовые нормы. В зависимости от правовой семьи конкретного государства, значимость каждого из источников может варьироваться, однако, любой признанный в конкретном правовом обществе источник – важнейший регулятор и причина функционирования грамотной, слаженной и юридически обоснованной правовой системы.

3. СООТНОШЕНИЕ ФОРМ (ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА В

РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ И АНГЛОСАКСОНСКОЙ ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ

§3.1.Формы (источники) права романо-германской правовой системы

Романо-германская правовая система (в которую входят Франция, Германия, Италия, Испания) имеет длинную историю. Она сложилась в Европе в результате усилий ученых европейских университетов, которые выработали и развили, начиная с 12 века на базе кодификации императора Юстиниана общую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира. На формирование романо-германской правовой системы определенное влияние оказало каноническое право. «Каноническое право включает в себя систему норм, регулирующих все существенные стороны жизни церкви и верующих».^[56]

В романо-германской правовой системе существует классификация источников права в зависимости от комплекса критериев, включающих в себя их юридическую силу, социальную значимость и степень их распространенности среди других источников права. В соответствии с данными признаками выделяют первичные и вторичные источники права. Первичные источники во всех странах романо-германской правовой системы охватывают нормативные акты и обычаи, при этом первые безоговорочно преобладают над вторыми. Иногда к первичным источникам относят также «общие принципы права». К вторичным источникам в романо-германской правовой системе относятся «ранее принятые судебные решения» (судебные прецеденты) и научные труды известных ученых-юристов. «Вторичные источники могут иметь определенный юридический вес лишь тогда, когда первичные источники полностью отсутствуют. Их использование при этом не является необходимым или обязательным».^[57]

Основным источником романо-германского права является закон. Среди законов выделяются кодексы, которые в настоящее время «наряду с другими нормативными актами и в первую очередь с обычными, текущими законами, регулирующими практически все наиболее важные сферы общественной жизни, выступают в романо-германской правовой системе в качестве ведущих источников права».^[58] В большинстве стран приняты и действуют гражданские, уголовные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные и некоторые другие кодексы. Например, во Франции приняты и действуют Гражданский кодекс Франции, Гражданский процессуальный кодекс, Уголовный кодекс. Особенно следует выделить принятую еще в 1789 году Декларацию прав человека и гражданина, которая до сих пор является важнейшим документом французского конституционного права, положения которой охраняются государственной властью.

Именно закон, а не любой другой источник права (прецедент, обычай, доктрина) занимает ведущую позицию в процессе формирования и развития данной правовой системы, а также составляющих ее национальных правовых систем. Закон в странах романо-германской правовой системы рассматривается не только в узком смысле как акт, исходящий от высшего законодательного органа страны и обладающий высшей юридической силой, но и «в более широком контексте – как собирательный термин, которым обозначаются все законодательные акты, исходящие от уполномоченных на их издание центральных и местных, законодательных и исполнительно-распорядительных государственных органов».^[59] Также, среди источников права данной правовой системы велика роль подзаконных актов: регламентов, административных циркуляров, декретов министров.

Одним из источников права в романо-германской правовой системе является правовой обычай. Обычаи следует рассматривать здесь как источники права, имеющие в разных странах, принадлежащих к данной правовой системе, свои общие черты и особенности, сходные традиции своего возникновения и становления, общие закономерности и тенденции своего развития. В последнее время обычай в романо-германской правовой системе действует в основном как дополнение к закону. «Типичным примером в этом отношении может служить Франция, где роль обычая в теоретическом и практическом плане считается весьма незначительной»^[60]. Однако, к примеру, в Испании обычай по сей день играет весьма важную практическую роль. В некоторых провинциях Испании, в особенности в Каталонии, обычное право, сформированное на базе местных обычаев, почти полностью заменяет собой «национальное гражданское право»^[61].

В отдельных странах придается особое значение таким источникам права, как правовая доктрина (Греция, Франция, Швеция) и «общие принципы права». В романо-германской правовой системе правовая доктрина является важным источником права. Она влияет как на законодателя, так и на правоприменителя.

К «общим принципам права» здесь следует отнести принципы «приверженности правам человека»; принципы «национального суверенитета»; принцип «выражения в законе общей воли»; принцип «признания воспрещенными лишь тех деяний, которые «вредны для общества» (все, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписываемому законом), и другие.

Одним из вторичных источников права в романо-германской правовой системе является судебный прецедент. К специфическим чертам и особенностям прецедента в системе романо-германского права следует отнести его двойственный характер, а точнее - его двойственное положение среди источников права, заключающееся, с одной стороны, в его официальном, формально-юридическом непризнании как источника права, а с другой - в его фактическом использовании как такового, следовательно - в признании его реального существования. В большинстве стран романо-германской правовой системы сложилась ситуация, при которой «прецедент как результат правотворческой деятельности судов законодательно не закреплен, и следовательно, формально не признается, а фактически существует и применяется».^[62]

Обобщая практику применения прецедента в различных отраслях права данной правовой семьи, исследователи указывают, в частности, на его «выдающуюся роль в конституционном праве, а также на уровне участия в обычном праве, где в целом ряде правовых систем некоторые, чрезвычайно важные сферы права почти полностью охватываются прецедентами».^[63] Среди этих сфер права выделяются прежде всего такие, как коммерческое право, обязательственное право, а также такие новые сферы, как например, компьютерное право.

§ 3.2. Формы (источники) права англосаксонской правовой системы

В англосаксонскую правовую систему входят Англия, Северная Ирландия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также бывшие колонии Британской империи. Англия была крупнейшей колониальной державой, и английское общее право получило распространение во многих странах мира.

В англо - саксонской системе право имеет тройную структуру: общее право выступает как основной источник; право справедливости - дополняет и корректирует этот основной источник; статутное право - писаное право парламентского происхождения.

Англосаксонская правовая система (система общего права) - это «система типичного судейского, а точнее прецедентного права, в которой исторически главенствующая роль принадлежала такому источнику права, как судебная практика, или прецедент».^[64] Прецедент обладает рядом признаков, среди которых самыми важными являются: неписаный характер прецедента, установление прецедента как обязательного к правоприменению решения только высшими судебными органами государства, прецедентность далеко не всех судебных решений высших судебных органов.

Прецедент в качестве основного источника свойственен лишь общему праву, которое создается судьями при рассмотрении конкретных дел и разрешении различных споров между людьми. В силу этого общее право нередко именуется, как было сказано выше, судейским правом и тем самым выделяется как по названию, так и по содержанию среди других правовых систем. Согласно существующим правилам, суд при решении какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции. «Признание прецедента источником права дает возможность фактически творить право».^[65] Для системы общего права традиционным является принцип обязательности (принудительности) прецедента. «В отличие от других правовых семей, где прецедент не играет заметной роли, а точнее, не доминирует среди источников права, и где судья при вынесении решения может учитывать, а может и не учитывать нормы и принципы прецедентного права, в англосаксонской правовой семье все обстоит как раз наоборот».^[66] Обязанность судей строго следовать требованиям прецедентного права вытекает из различных формально-юридических источников, главным из которых является доктрина прецедента. В ее основе - положения и принципы применения прецедента, выработанные многовековой судебной практикой Англии.

«Наряду с прецедентом в качестве одного из основных источников права в системе англосаксонского права выступает закон (статут)».^[67] По традиции английского права ему изначально отводилась лишь второстепенная роль. В настоящее время ситуация в значительной мере изменилась. В сегодняшней Англии законы и подзаконные акты не могут считаться второстепенными, однако и не играют той роли, которая принадлежит прецеденту. В США и других странах общего права в силу того, что прецеденту изначально не придавалось такого значения, как в Англии, закон всегда играл весьма заметную роль.

«В 20 веке среди источников английского права резко возрастает роль делегированного законодательства, особенно в сфере образования, медицинского обслуживания, социального страхования».^[68] Высшей формой делегированного законодательства считается «приказ в Совете», то есть правительственный акт, издаваемый от имени короны и Тайного совета. Важную роль делегированное законодательство играет в настоящее время не только в Англии, но и во всех других странах общего права.

Помимо названных источников англосаксонского права, большое значение для развития данной правовой семьи имеют также договоры, обычаи, правовые доктрины, правовые традиции, разум — «разумное решение спора, когда по данному вопросу нет ни прецедента, ни законодательной нормы, ни обязательного обычая».^[69] В некоторых национальных правовых системах в качестве особого источника права также выделяются «интегрированные» в них принципы и нормы международного и зарубежного (национального) права.

Правовой обычай является одним из источников англосаксонского права. «Он органически сочетает в себе моральные требования, предъявляемые обществом и государством к поведению отдельных лиц и их объединений, с правовыми».^[70]

Видное место среди источников общего права занимают правовая доктрина и «разум». Несмотря на то, что правовые доктрины оказали весьма значительное влияние на формирование характера и на сам процесс развития современного англосаксонского права, все же их роль в системе источников англосаксонского права все больше уменьшается. Вынесение судебного решения на основе разума – прежде всего поиск решения, которое будет наиболее точно соответствовать нормам действующего права.

В системе обычного права договор является одним из важнейших регуляторов общественных отношений. Для договора в англосаксонской правовой системе характерно «обещание» - выражение намерения совершить действие или воздержаться от действия, которое сделано таким образом, чтобы лицо, которому оно адресовано, понимало, что лицо, сделавшее его, приняло на себя обязательство.

После рассмотрения романо-германской и англосаксонской правовых систем, следует сказать, что данные правовые системы в значительной степени различаются. Главным же различием служит то, что основными источниками романо-германской правовой системы являются законы, а англосаксонской – судебные прецеденты. Однако, следует сказать, что как законы, так и судебные прецеденты являются важными источниками права в обеих правовых системах, значимость которых не может быть недооценена или уменьшена. В той же англо-саксонской правовой системе законы и судебные прецеденты имеют различный вес в зависимости от конкретной страны. Например, судебные прецеденты наиболее сильны в правовом плане в Англии и ее бывших колониях, в то время как в США, хоть и обладают очень большой правовой силой, но находятся в последнее время в большой конкуренции с такими источниками права, как законы. Но такой силой, как в романо-германской системе, законы здесь, безусловно, не обладают. Так же следует обратить внимание на важность таких источников права, как правовые обычаи и нормативные договоры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении следует сделать выводы и подвести итоги работы. В курсовой работе подробно описано, что в теории государства и права существует несколько подходов к определению сущности понятий «форма права» и «источник права». Эти понятия одними учеными отождествляются, другие ученые указывают на тесную связь указанных понятий, но на их несовпадение. Стоит отметить, что целесообразным представляется создание компромиссного варианта, отражающего сущность понятий «форма права» и «источник права», отражающего в одинаковой степени взгляды ученых-правоведов в данной области знаний.

Следует отметить, что основными и наиболее распространенными источниками права в современных правовых системах являются нормативный правовой акт и судебный прецедент. Однако, важное значение также имеют и иные источники права. Возрастает роль нормативного договора, который представляется наиболее перспективной формой закрепления правовых отношений между субъектами и широко применяется при регулировании трудовых отношений, международных торговых отношений и так далее. Несмотря на свою традиционность, все еще важным источником права является правовой обычай, выступающий, например, в качестве обычаев делового оборота. В религиозных правовых системах (мусульманское, иудейское право) важнейшее значение имеют религиозные нормы, выражающиеся как в общих религиозных принципах, так и в священных книгах (Талмуд, Коран).

Отдельно стоит упомянуть о судебном прецеденте в Российской Федерации. Несмотря на то, что судебный прецедент не признается в качестве официального источника права Российской Федерации, на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров (например, постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения). Целесообразным здесь выглядит признание отечественными правоведами судебного прецедента в качестве источника права.

После рассмотрения особенностей романо-германской (континентальной) и англосаксонской (общего права) правовых систем, следует сделать вывод, что различные источники права в них проявляются в неодинаковой степени. В романо-германской правовой системе безоговорочным и основным источником права является закон, обладающий верховенством перед иными источниками права данной правовой системы. В англосаксонской правовой системе роль верховодящего источника права выполняет судебный прецедент.

Цель и задачи курсовой работы достигнуты в полной мере. Проведено всестороннее рассмотрение и изучение форм (источников) права. Подробно рассмотрены понятия «форма права» и «источник права», также в работе нашли свое отражение различные взгляды на соотношение данных понятий. В работе изучены основные виды форм (источников) права. Находит свое отражение соотношение основных форм (источников) права в основных правовых системах современности: романо-германской (континентальной) и англосаксонской (общего права).

Отметим также, что совершенствование основных форм (источников) права, равно как и определение единых позиций, касающихся понятий «форма права» и «источник права» положительно повлияет на правовую образованность населения, а также на правильное использование источников права при регулировании всего комплекса правоотношений. Юридическая наука призвана своевременно предоставлять целесообразные рекомендации по улучшению форм (источников) права, а практика должна умело реализовывать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 25 декабря 1993 года.

2.Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994 N 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994.- № 13. - ст. 1447.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 32.- Ст. 3301.

4.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // "Российская газета", 31.12.2001. - N 256.

Литературные источники

1.Алексеев С.С. Собрание сочинений в десяти томах. – М.: Статут, 2010. – Т.8.

2.Антонова Л.И. Нормативные правовые акты как объект судебного контроля: понятие и система // Научные труды Северо-Западного института управления. - 2011. – Т.2. - № 3. - С. 204-220.

3.Бабошина Е.В. Право и религия: теоретико-правовые аспекты взаимодействия // Юристъ – Правоведъ. - 2009. - № 2. - С. 32-35.

4.Батурина С.В. Правовая доктрина как элемент российской правовой системы // Юристъ - Правоведъ. - 2008. - № 4. - С. 31-35.

5.Бирюкова Л.Г. Понятие «источник права» в общей теории государства и права // Труды международного симпозиума "Надежность и качество". - 2005. - Т. 1. - С. 449-451.

6.Богатова О.В. Прецедент как основной источник английского права // Вестник владимирского юридического института. - 2007. - № 4. - С. 168-173.

7. Бошно С.В., Васюта Г.Г. Система нормативных правовых актов: современное состояние и потребности в развитии // Современное право. - 2009. - № 11. - С.11-17.

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 2010.

9. Власенко Н.А. Теория государства и права: Учебное пособие. – М., 2011.

10.Власова Г.Б. Возрастание значения судебной практики в системе источников романо-германской правовой семьи // Юристъ - Правоведъ. - 2008. - №4. - С. 77-81.

11.Грибакин А.В. Понятие юридического закона как парадигма философии права // Бизнес, менеджмент и право. - 2011. - № 1. - С. 82-87.

12.Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Автореф. дисс. - М., 2003.

13.Дашин А.В., Сальников М.В. Обычай в национальной правовой системе стран романо-германской семьи // Юридическая наука: история и современность. - 2015. - № 12. - С. 11-25.

14.Доника Д.Д. О возможности использования правового прецедента в качестве источника права в российской правовой системе // Успехи современного естествознания. - 2011. - № 8. - С. 235-236.

15.Егоров А.В. Внутреннее право иностранных государств как источник международного частного права // Журнал российского права. – 2018. - № 6. – С. 105-114.

16.Ермакова Е.В. Правовой обычай как форма закрепления правовых норм в международном праве // Государство и регионы. – 2011. - №1. – С. 37-40.

17.Зеленкевич И.С. Правовая доктрина и правовая наука: некоторые аспекты соотношения и использования в качестве источников права // Северо-Восточный научный журнал. – 2010. - №2. - С. 42-47.

18. Злобин А.В. Формы права в современной России // Lex Russica. – 2018. - №4. - С. 23-36.

19.Ильинская О.И. Вопросы применения международных обычно-правовых норм // Журнал российского права. – 2012. - №11. - С. 114-125.

20.Карпович В.Ю. Значение правового обычая в российской правовой системе // Science Time. – 2016. - № 6. – С. 119-122.

21.Кузнецова М.В. Понятие и сущность источников права в государстве // Материалы международной научно-практической конференции. – 2015. – С. 121-126.

22.Кучин М.В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права // Российский юридический журнал. – 2006. - № 2. – С. 61-74.

23.Лазарев В.В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. – 2012. - №4. - С.92-99.

24. Мартышин О.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 2009.

25. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Право европейского союза. Вопросы истории и теории: Монография. - М.: Проспект, 2010.

26.Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2008.

27.Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право: Монография. – М.: Проспект, 2011.

28. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 2010.

29.Наумкина В.В. Конституция республики в составе РФ как источник права // Конституционное и муниципальное право. – 2018. № 6. - С.34-36.

30.Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография. – М., Юрлитинформ, 2010.

31.Петрунина А.А. Судебная практика - важнейший регулятор общественных отношений // Администратор суда. – 2015. №2. - С.45-48.

32.Савченко В.В. Правовая природа нормативного правового акта как источника права // Бизнес в законе. – 2010. №1. - С.51-54.

33.Сергеев А.А. Источники российского права: вопросы классификации и некоторые тенденции развития // Российский юридический журнал. – 2017. - №5. – С. 9-17.

34.Смирнова М.Г. Правовой обычай в системе источников российского права // Ленинградский юридический журнал. – 2007. - №1. – С. 34-54.

35.Соловьева Т.Л. Обычай делового оборота как один из источников транспортного права // Транспортное право. – 2017. - №1. – С. 3-5.

36.Тесля А.А. Источники гражданского права Российской империи XIX – начала XX века: Монография. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2005.

37.Федоров А.С. Понятие и признаки нормативного договора // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. - №110. - С. 236-240.

38.Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: Учебник. – М.: Прометей, 2017.

39.Шатуев Н.В., Дугарова С.Ж. К вопросу о влиянии канонического права на романо-германскую правовую систему // Вестник Бурятского государственного университета. – 2010. - № 2. - С. 139-143.

Приложение 1

Основные источники права

Наименование вида	Его сущность
Правовой обычай (обычное право)	Нормы, которые сложились в обществе независимо от государственной власти и приобрели обязательное значение.
Судебный (юридический) прецедент	Правовой акт, представляющий собой решение по конкретному делу, которое впоследствии принимается за общее обязательное правило при разрешении всех аналогичных дел
Правовая доктрина (лат. doctrina - учение, теория)	Изложение правовых принципов, правоположений представителями власти, юридической науки и практики, которым придается общеобязательное значение
Нормативный правовой акт	Официальный письменный документ, который содержит нормы права
Нормативный правовой договор (договор нормативного содержания)	Юридический документ, выражающий взаимное изъявление воли сторон, встречное принятие на себя каждой из них юридических обязанностей
Международно-правовые акты	Официальные письменные документы, заключенные государствами или иными субъектами международного права

Источник – Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: Учебник. – М.: Прометей, 2017. – С. 119.

Приложение 2

Виды нормативных правовых актов в РФ

Основания для классификации	Виды актов
По органу, издавшему акт	- Акты парламента - Акты президента - Акты правительства - Акты органов исполнительной власти - Акты государственных органов субъектов Федерации - Акты органов местного самоуправления
По юридической силе акта	- Законы - Подзаконные акты
По субъектам правотворчества	- Акты, принятые на референдуме - Акты органов государственной власти - Акты иных общественных организаций - Совместные акты
В зависимости от территории действия акта	- Общефедеральные акты - Акты субъектов Федерации - Акты муниципальных образований - Локальные акты (акты, имеющие хождение в пределах предприятия, организации, учреждения)
По сфере действия акта	- Акты общего действия (охватывают и разрешают наиболее схожий круг вопросов) - Акты специального действия (связаны с разрешением конкретных вопросов, направлены на более глубокое их исследование) - Локальные акты
В зависимости от срока действия акта	- Акты неопределенно-длительного действия (используются до тех пор, пока не будут отменены каким-нибудь новым нормативным актом) - Акты временного действия (принимаются в связи с необходимостью решения наиболее важных и не требующих отлагательства вопросов; прекращают свое действие по разрешению вопроса, в связи с которым они были приняты)

Источник – Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: Учебник. – М.: Прометей, 2017. – С. 119.

1. Теория государства и права: Учебник для вузов. / Морозова Л.А. – М., 2010. – С. 191. ↑

2. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. О.В. Мартышина. – М., 2009. – С. 278. ↑

3. Кузнецова М.В. Понятие и сущность источников права в государстве // Материалы международной научно-практической конференции. – 2015. – С. 124. ↑

4. Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права. – М., Юрлитинформ, 2010. – С. 19. ↑

5. Кузнецова М.В. Понятие и сущность источников права в государстве – С. 125. ↑

6. Морозова Л.А. Теория государства и права. – С. 191. ↑

7. Кузнецова М.В. Понятие и сущность источников права в государстве – С. 125. ↑

8. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Право европейского союза. Вопросы истории и теории. - М.: Проспект, 2010. – С. 93. ↑

9. Теория государства и права: Учебник для вузов / А.Б. Венгеров. – М., 2010. – С. 396. ↑

10. Злобин А.В. Формы права в современной России // Lex Russica. – 2018. - №4. - С. 26. ↑

11. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 25 декабря 1993 года. – ст. 15 п. 4. ↑

12. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: Учебник. – М.: Прометей, 2017. – С. 119. ↑

13. Злобин А.В. Формы права в современной России - С. 26. ↑

14. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2008. – С. 55. ↑

15. Морозова Л.А. Теория государства и права. - С. 191. ↑

16. Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права. – С. 12. ↑

17. Бирюкова Л.Г. Понятие «источник права» в общей теории государства и права // Труды международного симпозиума "Надежность и качество". - 2005. - Т. 1. – С.450. ↑

18. Теория государства и права: Учебное пособие / Н.А. Власенко. – М., 2011. – С. 114. ↑

19. Алексеев С.С. Собрание сочинений в десяти томах. – М.: Статут, 2010. – Т.8. – С. 140. ↑

20. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: Учебник. – М.: Прометей, 2017. – С. 120. ↑

21. Алексеев С.С. Собрание сочинений в десяти томах. – С. 141. ↑

22. Ермакова Е.В. Правовой обычай как форма закрепления правовых норм в международном праве // Государство и регионы. – 2011. - №1. – С. 37. ↑

23. Смирнова М.Г. Правовой обычай в системе источников российского права // Ленинградский юридический журнал. – 2007. - №1. – С. 37. ↑

24. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: Учебник – С. 120. ↑

25. Морозова Л.А., Теория государства и права. – С. 192. ↑

26. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 32. - ст. 5 п.1. ↑

27. Соловьева Т.Л. Обычай делового оборота как один из источников транспортного права // Транспортное право. – 2017. - №1. – С. 4. ↑

28. Ильинская О.И. Вопросы применения международных обычно-правовых норм // Журнал российского права. – 2012. - №11. - С. 114. ↑

29. Карпович В.Ю. Значение правового обычая в российской правовой системе // Science Time. – 2016. - № 6. – С. 120. ↑

30. Антонова Л.И. Нормативные правовые акты как объект судебного контроля: понятие и система // Научные труды Северо-Западного института управления. - 2011. – Т.2. - № 3. - С. 207. ↑

31. Савченко В.В. Правовая природа нормативного правового акта как источника права // Бизнес в законе. – 2010. №1. - С.52. ↑

32. Бошно С.В., Васюта Г.Г. Система нормативных правовых актов: современное состояние и потребности в развитии // Современное право. - 2009. - № 11. - С.12. ↑

33. Сергеев А.А. Источники российского права: вопросы классификации и некоторые тенденции развития // Российский юридический журнал. – 2017. - №5. – С. 11. ↑

34. Злобин А.В. Формы права в современной России - С. 27. ↑

35. Грибакин А.В. Понятие юридического закона как парадигма философии права // Бизнес, менеджмент и право. - 2011. - № 1. - С. 83. ↑

36. Наумкина В.В. Конституция республики в составе РФ как источник права // Конституционное и муниципальное право. – 2018. № 6. - С.34. ↑

37. Морозова Л.А. теория государства и права. – С. 232. ↑

38. Морозова Л.А. теория государства и права. – С. 233. ↑

39. Лазарев В.В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. – 2012. - №4. - С.92. ↑

40. Егоров А.В. Внутреннее право иностранных государств как источник международного частного права // Журнал российского права. – 2018. - № 6. – С. 110. ↑

41. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Автореф. дисс. - М., 2003. – С. 38. ↑

42. Доника Д.Д. О возможности использования правового прецедента в качестве источника права в российской правовой системе // Успехи современного естествознания. - 2011. - № 8. - С. 235. ↑

43. Тесля А.А. Источники гражданского права Российской империи XIX – начала XX века: Монография. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2005. – С. 8. ↑

44. Петрунина А.А. Судебная практика - важнейший регулятор общественных отношений // Администратор суда. – 2015. №2. - С.46. ↑

45. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. – М.: Проспект, 2011. – С. 65. ↑

46. Власенко Н.А. Теория государства и права. - С. 115 ↑

47. Федоров А.С. Понятие и признаки нормативного договора // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. - №110. - С. 237. ↑

48. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // "Российская газета", 31.12.2001. - N 256. – ст. 40. ↑

49. Батурина С.В. Правовая доктрина как элемент российской правовой системы // Юристъ - Правоведъ. - 2008. - № 4. - С. 33. ↑

50. Зеленкевич И.С. Правовая доктрина и правовая наука: некоторые аспекты соотношения и использования в качестве источников права // Северо-Восточный научный журнал. – 2010. - №2. - С. 42. ↑

51. Бабошина Е.В. Право и религия: теоретико-правовые аспекты взаимодействия // Юристъ – Правоведъ. - 2009. - № 2. - С. 3 ↑

52. Морозова Л.А. теория государства и права. – С. 197. ↑

53. Власова Г.Б. Возрастание значения судебной практики в системе источников романо-германской правовой семьи // Юристъ - Правоведъ. - 2008. - №4. - С. 78. ↑

54. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994 N 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994.- № 13. – ст. 87. ↑

55. Морозова Л.А. Теория государства и права. - С. 199. ↑

56. Шатуев Н.В., Дугарова С.Ж. К вопросу о влиянии канонического права на романо-германскую правовую систему // Вестник Бурятского государственного университета. – 2010. - № 2. - С. 140. ↑

57. Марченко М.Н. Источники права. - С. 469. ↑

58. Там же. С. 431. ↑

59. Там же. С. 474. ↑

60. Дашин А.В., Сальников М.В. Обычай в национальной правовой системе стран романо-германской семьи // Юридическая наука: история и современность. - 2015. - № 12. - С. 12. ↑

61. Там же. ↑

62. Кучин М.В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права // Российский юридический журнал. – 2006. - № 2. – С. 70. ↑

63. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - С. 155. ↑

64. Марченко М.Н. Источники права. - С. 528. ↑

65. Марченко М.Н. Источники права. - С. 579. ↑

66. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - С. 197. ↑

67. Марченко М.Н. Источники права. - С. 569. ↑

68. Богатова О.В. Прецедент как основной источник английского права // Вестник владимирского юридического института. - 2007. - № 4. - С. 169. ↑

69. Марченко М.Н. Источники права. - С. 560. ↑

70. Там же. С. 596. ↑