Содержание:

Введение

Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в Российской Федерации, обусловили повышенное внимание отечественной юридической науки к проблемам обеспечения прав человека и гражданина. Особое место в общем комплексе правозащитных проблем занимают вопросы обеспечения прав человека в местах лишения свободы.

Реализация прав человека в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы неразрывно связана со сложным и многогранным понятием безопасности, допускающим различные толкования.

В общественном сознании понятие "безопасность" связывается не столько "с отсутствием угрозы", сколько с "состоянием, чувствами и переживаниями человека, средствами пребывания в безопасности, отсутствием тревожности или озабоченности, уверенности, стабильности". Надо полагать, что такая многозначность данной категории связана с тем, что история процесса обеспечения безопасности личности, общества и государства имеет длительную историю.

Цель курсовой работы состоит в научном анализе права осужденного на личную безопасность, а также форм реализации данного права при отбывании лишения свободы.

Для детального изучения данной цели следует выделить следующие задачи для раскрытия темы:

право осужденный личная безопасность

- рассмотреть правовой статус осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы;

- исследовать право осуждённых на личную безопасность в условиях лишения свободы;

- проанализировать процессуальные аспекты обеспечения безопасности, прав и законных интересов осужденных при расследовании преступлений в учреждениях уголовно-исполнительной системы;

- охарактеризовать осуществление надзора как средства обеспечения личной безопасности осужденного.

Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе анализа права осужденного на личную безопасность.

Предметом исследования определяется его объектом и включает в себя: действующее уголовно-исполнительное законодательство РФ, регулирующее обеспечение права осуждённых на личную безопасность в условиях лишения свободы.

Структура курсовой работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и приложений.

1. Теоретико-правовое исследование понятия права осуждённых на личную безопасность в условиях лишения свободы

1.1 Правовой статус осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы

Закрепление правового положения осужденных в уголовно-исполнительном законодательстве необходимо оценивать с учетом положений Конституции РФ.

Так, в ч.3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из этого следует, что ограничение прав гражданина не могут устанавливаться подзаконными, в том числе ведомственными актами.

Ограничения общегражданских прав осужденных не могут устанавливаться законами субъектов Федерации, поскольку в соответствии со ст.71 Конституции уголовно-исполнительное законодательство отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации. В уголовно-исполнительном законодательстве правовое положение осужденных закрепляется двумя путями^[1]:

1) установление нормативного определения правового положения осужденных;

2) регламентация прав, законных интересов и обязанностей.

Нормативное определение правового положения осужденных содержится в ст.10 УИК РФ, где указывается, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. С юридической точки зрения наказание представляет собой строго определенный правовыми нормами комплекс правоограничений^[2].

Обычные права гражданина ограничиваются или видоизменяются, некоторых прав осужденный может быть вообще лишен посредством установления соответствующего запрета. В части 2 ст.10 УИК РФ говорится, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Из содержания указанной нормы вытекает, что наказание не ведет к лишению осужденного российского гражданства. Это положение имеет важное политическое, юридическое и воспитательное значение. Общество не исключает их из своего числа членов. Исполнение наказания не прерывает духовную связь осужденного с обществом. Он продолжает пользоваться правами и несет свои гражданские обязанности. Вместе с тем комплекс изъятий и правоограничений в правовом статусе осужденного, предусмотренных уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством, будет уточнять конституционные права и обязанности гражданина, в определенной мере ограничения их. При оценке правового положения осужденного к лишению свободы следует исходить из анализа правового статуса гражданина в трех сферах: социально-экономической, политической, личных прав и свобод.

Группа социально-экономических, конституционных прав включает в себя: право на труд, отдых, охрану здоровья, материальное благосостояние, жилище, образование, пользование достижениями культуры, право на свободу научного, технического и художественного творчества (глава II Конституции РФ, ст. ст.17-64).

Одним из наиболее важных прав в данной сфере является право на труд (ст.37 Конституции), т.е. на получение гарантийной работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством и не ниже установленного государством минимального размера, включая право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием и с учетом общественных потребностей. Право на труд, закрепленное в ст.37 Конституции, распространяется и на лиц, лишенных свободы. Законодательное решение его реального осуществления нашло отражение в ст.103 УИК РФ, где установлено, что администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно-полезному труду с учетом их пола, возраста, состояния здоровья и, по возможности, специальности. Следовательно, в условиях лишения свободы ограничена возможность выбора осужденными рода занятий. Осужденные имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч.1 ст.105 УИК РФ)^[3].

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж (ч.3 ст.104 УИК РФ). Неразрывно с правом на труд связано право на отдых. Это в соответствии со ст.37 Конституции обеспечивается установлением для рабочих и служащих 8-часового рабочего дня с сокращением рабочего дня для некоторых профессий и производств, сокращенной продолжительностью работы в ночное время, предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков, дней еженедельного отдыха.

Реализация права лишенных свободы на отдых имеет свои особенности. В соответствии со ст.104 УИК РФ для осужденных в исправительных учреждениях допускается суммированный учет рабочего времени.

Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней в воспитательных колониях и 12 рабочих дней в иных исправительных учреждениях, который предоставляется с выездом за пределы исправительного учреждения или без него в соответствии со ст.97 УИК РФ. Гарантией права осужденных на охрану здоровья, предусмотренного Конституцией (ст.41), является закрепленное в ст.101 УИК РФ положение о том, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуется лечебно-профилактические учреждения. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. В соответствии со ст.2 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" обеспечение охраны и здоровья осужденных - одна из задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. Осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.7 ст.12 УИК РФ). Политические конституционные права и свободы обеспечивают гражданам реальные возможности в управлении государственными и общественными делами, обсуждении и принятии законов и решений общегосударственного и местного значения, гарантируют свободы слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций (ст. ст.28-31 Конституции РФ).

В условиях лишения свободы эти гражданские права осужденных значительно видоизменяются и определяются УИК РФ и иным законодательством Российской Федерации. Так, например, в соответствии со ст.32 Конституции РФ лица, осужденные к лишению свободы, не могут быть избраны в государственные органы власти. Личные конституционные права граждан РФ гарантируют неприкосновенность личности, жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь, здоровье, на личную свободу и имущество, на свободу вероисповедания (ст. ст.25, 39 Конституции РФ). Если говорить о личных конституционных правах лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, то в силу установленной изоляции их права существенно ограничены, сужены или видоизменены. Так, например, согласно ч.5 ст.82 УИК РФ осужденные, а также их помещения могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. В соответствии со ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания наказания. Они имеют право на вежливое обращение со стороны персонала. Могут обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации и вышестоящие органы УИС, в суд, прокуратуру, органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты осужденных. Согласно ст.15 УИК РФ предложения, заявления и жалобы осужденных могут быть изложены в устной или письменной формах. Заявления и жалобы осужденных, адресованные в органы, указанные в ч.4 ст.12 УИК РФ, направляются через администрацию учреждений. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказание, цензуре не подлежат и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи^[4].

Осужденные имеют право на личную безопасность (ст.13 УИК РФ). При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу исправительного учреждения с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию или не исповедовать никакой религии.

К лицам, лишенным свободы, по их просьбе приглашаются священнослужители. Им разрешается совершение религиозных обрядов, пользование предметами культа и религиозной литературой. В этих целях администрация учреждения выделяет соответствующее помещение. Осужденные обладают также специфическими правами и обязанностями, вытекающими из режима и установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства. Так, например, часть IV статьи 11 УИК РФ определяет, что осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу и иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Осужденные имеют право на получение свиданий, посылок, передач и т.д. Таким образом, правовое положение осужденных необходимо оценивать с учетом положений Конституции РФ.

1.2 Право осуждённых на личную безопасность в условиях лишения свободы.

В юридической науке безопасность личности рассматривается в рамках более широкой категории личных прав и свобод граждан. В зарубежных концепциях данная категория традиционно изображается как важнейшая группа прав человека, назначение которых состоит в обеспечении свободы индивида от произвольного вмешательства со стороны государства и его органов, в охране личной сферы индивида. В своё время ещё английский Билль о правах 1689 года, американская Декларация независимости 1776 года, французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года закрепили положения о том, что личная безопасность, наряду со свободой, собственностью и сопротивлением угнетению, является неотъемлемым, естественным правом человека^[5].

В отечественной правовой мысли безопасность личности в системе прав и свобод гражданина своё закрепление нашла в конституционных нормах.

Конституция Российской Федерации провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Право же на личную безопасность относится к числу основных прав человека и гражданина.

Конкретизация данных норм происходит в отраслевом законодательстве.

Закрепляя в ст.13 УИК РФ право осуждённых на личную безопасность, законодатель рассматривает его гораздо шире, чем только право на жизнь и здоровье. Деление на конституционное и отраслевое законодательство обусловлено особым социальным содержанием конституционных прав и свобод, наивысшим уровнем их юридического оформления, местом и ролью по отношению к другим правам. Потребность в изучении категории "личной безопасности" в науке уголовно-исполнительного права возникла в связи с переходом нашей страны на демократический путь развития^[6].

В определении того, что представляет собой личная безопасность осуждённых, не наблюдается единодушия. Одним из первых проблему безопасности отечественной пенитенциарной системы начал разрабатывать профессор А.Г. Перегудов, который предложил под безопасностью в исправительных учреждениях понимать систему отношений и юридических норм, регулирующих эти отношения, по обеспечению спокойствия, неприкосновенности жизни и здоровья сотрудников, осуждённых, иных граждан, причастных к деятельности данных учреждений, их нормального труда и отдыха, а также нормального функционирования исправительных учреждений в целом и его подразделений в частности.

Несколько иное мнение высказал М.А. Громов, рассматривая безопасность в исправительном учреждении как состояние защищённости сотрудников, осуждённых, иных лиц, а также учреждения в целом от возможных угроз и опасных посягательств.

В своём диссертационном исследовании П.В. Дихтиевский безопасность личности определил как создаваемое и гарантированное государством через нормы объективного права такое положение личности в обществе, при котором существует возможность ненарушенного пользования правами и свободами, а также достигается состояние защищённости жизненно важных интересов личности от возможного причинения вреда, а также предотвращение опасности и угроз, возникающих в любой сфере общественной жизни.

Представляется, что такие подходы к безопасности личности в условиях лишения свободы на первый план выдвигают наиболее важные интересы человека. Их удовлетворение обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности. Вместе с тем, в условиях современной стратегии безопасности представляется не совсем правильным рассматривать интересы личности через призму жизненно важных и второстепенных. Такой подход не отвечает демократической идеологии. В этой связи В.Н. Чорный справедливо отмечает, что категория "безопасность личности осуждённого" является комплексной гарантией, позволяющей осуждённому реализовать свои права, свободы и законные интересы в условиях лишения свободы.

Право на личную безопасность осуждённых при исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы на современном этапе представляется как их естественное, базисное право, гарантируемое международным и российским законодательством, обеспечивающее отсутствие опасностей и их прогрессивное развитие, путем реализации прав, свобод и законных интересов.

Практика исполнения уголовных наказаний показывает, что сотрудники уголовно-исполнительной системы трактуют субъективное право осуждённых на личную безопасность, как максимально допустимый уровень обеспечения их жизни и здоровья. Зачастую в местах лишения свободы по-прежнему вне поля зрения персонала остаются угрозы психического и сексуального насилия, право на уважение физической, духовной и моральной неприкосновенности, пренебрежение основными потребностями личности. Представляется, что подобное положение дел не отвечает реалиям сегодняшнего дня и происходящим процессам реальной действительности в обществе в целом и пенитенциарной сфере в частности. Назрела необходимость перехода на более высокую ступень развития. Следствием этого должно быть изменение содержания права на личную безопасность осуждённых и его представление в более развитой форме. При таком подходе граждане должны быть полностью защищены от различного вида угроз, обладать возможностью полноценного развития в условиях лишения свободы^[7].

Дальнейшему укреплению безопасности личности в рассматриваемой сфере будет способствовать совершенствование действующего законодательства и создание эффективного механизма его применения. Корни беззащитности личности в Российской Федерации в целом и в условиях лишения свободы в частности лежат в русле общего кризиса российского общества, преодоление которого, вероятно, займёт ближайшие десятилетия.

Указанные обстоятельства требуют поиска новых подходов к разрешению назревших противоречий в уголовно-исполнительной политике России в области обеспечения права на личную безопасность осуждённых к лишению свободы.

2. Формы реализации права осужденного на личную безопасность при отбывании лишения свободы.

2.1 Процессуальные аспекты обеспечения безопасности, прав и законных интересов осужденных при расследовании преступлений в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Генезис научных исследований проблемы безопасности, прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве демонстрирует, что решать ее необходимо, начиная с защиты отдельных категорий лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности. Имеющихся научных знаний по данной проблеме в области уголовно-процессуального права и смежных с ним наук недостаточно для решения новых задач, ответы на которые явно не укладываются в рамки прежних теоретических представлений. Существует потребность в синтезе и углублении полученных знаний о безопасности личности в расследовании пенитенциарных преступлений, что, в свою очередь, требует серьезного отношения к методике постановки проблемы^[8].

Следует отметить, что большинство дефиниций исследуемой проблемы напрямую связывают ее со сложными теоретическими и практическими вопросами, требующими изучения и разрешения в сфере пенитенциарной политики. При этом ее центральный вопрос можно сформулировать следующим образом: как сделать уголовное судопроизводство безопасным для осужденных, вовлеченных в его сферу при расследовании преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы?

Проблема безопасности имеет огромное значение и для отношений, которые складываются в уголовно-исполнительной системе. Это обусловлено тем, что наказание всегда предполагает ограничение прав и свобод лиц, совершивших преступления, и, как следствие, особый характер взаимоотношений персонала пенитенциарных учреждений и осужденных. Актуальность проблемы обеспечения безопасности, прав и законных интересов осужденных при расследовании преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, проявляется еще и в том, что, лишая граждан свободы, государство обязуется соблюдать их правовой статус, охранять жизнь и здоровье.

Уголовно-исполнительная система является элементом правоохранительной системы государства и представляет собой целостную совокупность учреждений и органов, выполняющих функции по исполнению назначенных судами уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, решений о применении меры уголовно-процессуального пресечения в виде содержания под стражей, а также по охране и конвоированию осужденных и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений^[9].

При этом следует отметить, что концентрация в пенитенциарных учреждениях лиц, совершивших преступления, значительная доля из которых тяжкие и особо тяжкие, а также ряд других причин влекут за собой реальную угрозу совершения заключенными новых преступлений, различных по своему характеру и степени общественной опасности. В связи с этим появляется возможность противоправного воздействия на осужденных, являющихся участниками уголовного процесса в рамках дела, возбужденного по факту совершения преступления в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Если рассмотрим факт активизации деятельности участников уголовного судопроизводства, то увидим, что в данном случае его основой является именно защита прав и свобод личности. Однако вовлечение личности в сферу уголовного судопроизводства нередко связано с опасностью, которая может возникнуть в самом начале производства по уголовному делу, то есть с момента его возбуждения или даже раньше - на первоначальном этапе проверки заявления, сообщения о преступлении. Если мы, говоря о производстве расследования в пенитенциарных учреждениях, поддерживаем точку зрения о том, что осужденный, вовлеченный в сферу уголовного судопроизводства, нуждается в принятии по отношению к нему конкретных мер, направленных на обеспечение его безопасности, то при необходимости это должно распространяться на его родственников и близких лиц.

На наш взгляд, формирование ощущения защищенности является главной задачей обеспечения безопасности независимо от обстоятельств. Мы согласны с точкой зрения А.В. Епихина, который считает, что безопасность - явление скорее статичное, чем динамичное. Безусловно, безопасность - состояние покоя, защищенности, но, чтобы ее обеспечить, необходимо осуществить комплекс мероприятий по устранению тех действий, которые каким-то образом могут повлечь опасность для лица, являющегося участником уголовного судопроизводства.

Поэтому мы предлагаем регламентировать перечень мер, направленных на обеспечение безопасности осужденных во время расследования преступлений в пенитенциарных учреждениях. Отсюда следует, что обеспечение безопасности - это осуществление мер, направленных на обеспечение безопасности лиц, вовлеченных в сферу действия уголовного закона^[10].

Изучая текст ст.11 УПК РФ, мы видим, что в рамках существующей правовой нормы нашли свое отражение категории "защита" и "охрана". Это порождает дуалистическое толкование данной статьи. Защита включает в себя следующие понятия: "охрана", "обеспечение безопасности" и "оборона".

В связи с этим считаем, что обеспечение безопасности необходимо рассматривать как самостоятельное понятие, так как оно включает в себя не только понятие "безопасность", но и меры безопасности, механизм их реализации и т.д.

Согласно федеральному закону "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" "государственная защита - это осуществление мер безопасности, направленных на защиту жизни, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной защиты указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами".

Отсюда следует, что существует родство между понятиями "защита" и "меры безопасности". По мнению Л.В. Брусницына, "меры безопасности - превентивные разноотраслевые правовые средства, обеспечивающие в ходе уголовного судопроизводства и вне его защиту соответствующих лиц и близких от запрещенных уголовным законом и иных форм посткриминального воздействия и различающиеся по своему содержанию (способу обеспечения безопасности), кругу лиц, к которым они могут применяться, и иным критериям". Мы поддерживаем данную точку зрения и, в частности, предпринятую попытку широкого толкования мер безопасности с определением круга лиц, способов и условий их реализации.

Итак, безопасность - состояние покоя, то есть нахождение под защитой, вне опасности. Защита - это процесс достижения такого ощущения. В этом случае может рассматриваться совокупность определенных мер, действий, приемов, методов, направленных именно на предотвращение какой-либо опасности. Кроме того, нужно определить средства обеспечения безопасности, а также объект воздействия. В широком понимании объектом безопасности является не только личность, но и процессуальная процедура производства чего-либо, например следственных действий и т.д.^[11].

Так, Н.В. Щедрин предлагает рассматривать безопасность в семантическом, легальном, доктринальном и сравнительном толковании. Мы поддерживаем его точку зрения и считаем, что безопасность следует рассматривать в сравнительном толковании. Итак, понятия "защита" и "безопасность" имеют между собой интерпретационную связь. Термин "защита" прочно вошел в текст уголовно-процессуального законодательства: "…защита подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от незаконного уголовного преследования". По мнению М.П. Полякова, "безопасность связана с защитой участников уголовного процесса от противоправного воздействия на них в связи с производством по уголовному делу". Мы согласны с приведенной точкой зрения.

Расследование пенитенциарных преступлений - достаточно сложный и специфический процесс. При этом помимо условий, в которых оно осуществляется, следует учитывать высокий уровень угроз, исходящих от одних осужденных в адрес других, ставших участниками уголовно-процессуальных отношений в качестве потерпевших, свидетелей, а также подозреваемых и обвиняемых. Это связано прежде всего с тюремной субкультурой. В связи с этим вопрос обеспечения защиты осужденных, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, на сегодняшний день остается открытым.

Безопасность участников уголовного процесса сегодня расценивается законодателем как одна из составляющих принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве^[12].

Таким образом, закрепление в УПК РФ мер безопасности личности следует рассматривать как гарантию обеспечения ее законных интересов в уголовном судопроизводстве, средство достижения его цели и задач, форму противодействия наиболее опасным видам преступности (организованной, профессиональной), свидетельство устремленности государства к приведению национального законодательства в соответствие с рядом международных документов. Поэтому мы склонны считать, что ст.11 УПК РФ нуждается в совершенствовании.

Например, содержание ч.3 вышеуказанной статьи не дает нам полного и однозначного понимания того, что законодатель подразумевает под понятием "иные опасные противоправные деяния". Следует согласиться с точкой зрения А.В. Епихина, который предлагает рассматривать данную формулировку как оценочную, используемую в тексте уголовного закона во многих статьях, то есть иные посягательства являются аналогичными угрозе убийством, применению насилия и т.д.5 В то же время нет определения четких границ опасности посягательства. При изучении ст.11 УПК РФ в ней также можно найти недостаток, который, по нашему мнению, правильно сформулировал А.В. Епихин: "В рассматриваемой статье не прослеживается причинная связь между посягательством на участника процесса и фактом его содействия уголовному судопроизводству… такая связь должна быть, поскольку угроза в отношении участника процесса может быть не связана с участием в уголовном процессе, то есть воздействие на личность может быть оказано не как на участника процесса, а как на обычного гражданина, например на почве неприязненных отношений. В противном случае не исключена необходимость расширительного применения мер безопасности в случаях, прямо не подпадающих под их действие". На наш взгляд, также следует обозначить связь между противоправными действиями или посягательством в отношении осужденного и уровнем его содействия уголовному судопроизводству.

Сущность принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве состоит в том, чтобы оберегать эти права и свободы. Соблюдение данного принципа заключается в том, что должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, ограждают права и свободы человека и гражданина от нарушения их третьими лицами, а также следуют им. Кроме того, соблюдение указанного принципа в уголовном судопроизводстве предполагает возможность восстановления нарушенных прав.

Таким образом, в исследуемой статье основными элементами ее содержания являются^[13]:

1) обязанность лиц, осуществляющих уголовное преследование, разъяснять права, обязанности и ответственность участникам уголовного судопроизводства;

2) свидетельский иммунитет;

3) обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;

4) возмещение вреда, причиненного органами, осуществляющими уголовное преследование.

На наш взгляд, необходим не только механизм реализации данных положений закона, но и условия, при которых меры безопасности будут осуществлены. Это достаточно сложный и важный вопрос.

Как отмечено выше, первоначальное расследование по пенитенциарным преступлениям производит орган дознания. Однако в тексте ст.11 УПК РФ орган дознания как субъект данной деятельности отсутствует. С учетом изложенного предлагается внести в содержание ст.11 УПК РФ следующие изменения и дополнения: "Суд, прокурор, дознаватель, орган дознания обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления их прав. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор, суд и орган дознания обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего расследования по уголовному делу. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а равно участникам, содействующим уголовному судопроизводству, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 66 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации".

Представляется бесспорной необходимость установления гарантий защиты с момента возникновения опасности и на более раннем этапе производства по уголовному делу. Следовательно, момент начала правоотношений, направленных на защиту участников уголовного процесса, должен быть обусловлен двумя основаниями^[14]:

1) получение государственными органами или должностными лицами органа расследования сведений об угрозе лицу, которое обладает информацией о совершенном или готовящемся преступлении;

2) установление таких сведений указанными органами и лицами.

В сведения о факте угрозы или имев м место противоправном воздействии может и должна включаться информация о совершенном или готовящемся преступлении. Воздействие на участника уголовного процесса, как правило, оказывается в связи с наличием у него важной для следствия и суда информации, относящейся к преступлению.

В литературе отмечается усиление многообразия противоправного воздействия на участников процесса. Выделяются следующие способы воздействия на защищаемых лиц:

1) преследование для оказания психического воздействия, выражающегося в угрозах убийством, расправой, уничтожением личного имущества, похищением детей и близких, надругательством над престарелыми и малолетними и т.п.;

2) подкуп в любом виде и форме;

3) шантаж;

4) применение физического насилия;

5) оскорбления или клевета;

6) умышленное уничтожение или повреждение имущества;

7) похищение родственников и иных близких;

8) совершение террористических актов. Перечисленные способы воздействия можно дополнить следующими: воздействие в завуалированной форме, психическое воздействие в форме неопределенных угроз и т.д.

Следует отметить, что система обеспечения безопасности участников уголовного процесса должна быть связана с решением следующих вопросов: по каким категориям преступлений возможно применение мер безопасности? Будет ли являться критерием их применения такой фактор, как общественная значимость преступления? Каких субъектов защиты по уголовному делу необходимо обезопасить?

2.2 Надзор как средство обеспечения личной безопасности осужденного

В настоящее время в Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС) осуществляется поиск путей её дальнейшего развития и повышения эффективности функционирования.

Основное внимание в этом плане уделяется исполнению наказания в виде лишения свободы, в процессе исполнения которого значимое место занимает деятельность сотрудников мест лишения свободы по осуществлению надзора.

Сложившаяся криминогенная обстановка в местах изоляции требует совершенствования организации надзора за осуждёнными, средств и методов предотвращения противоправных действий осуждённых в исправительных учреждениях (далее - ИУ). Растёт количество лиц, осуждённых за тяжкие и особо тяжкие преступления: несколько лет назад их численность составляла 30-35 %, сегодня достигла 70 %. Каждый четвёртый отбывает наказание за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждый пятый за разбой или грабёж, 46 % осуждённых отбывают наказание второй раз и более. На данный момент в местах лишения свободы содержится более 400 тыс. человек с повышенной агрессивностью и возбудимостью, склонных к членовредительству, суициду, из них 76 % - с явно выраженной психической патологией.

Сказанное отчасти подтверждает содержание Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, в которой определяется, что реальное преодоление угрозы сплочения криминально ориентированных осуждённых и лиц, содержащихся в местах изоляции, предотвращение действий, дезорганизующих деятельность учреждений, возможны с помощью осуществления комплекса мероприятий^[15]:

- во-первых, через повышение эффективности надзора за поведением лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, СИЗО, на основе внедрения современных технических средств надзора;

- во-вторых, путём совершенствования качества подготовки работников УИС и улучшения условий несения службы;

- в-третьих, благодаря созданию системы противодействия преступному поведению осуждённых на основе применения современных инженерно-технических средств охраны и надзора, новых технологий и подходов к организации безопасности объектов уголовно-исполнительной системы;

- в-четвёртых, через формирование единой технической политики в области оснащения комплексами инженерно-технических средств охраны и надзора;

- в-пятых, посредством оснащения всех исправительных учреждениях и СИЗО современными интегрированными системами безопасности.

Вышеобозначенное свидетельствует о большой заинтересованности законодателя, учёных и практических работников в развитии деятельности по осуществлению надзора за лицами, содержащимися в местах изоляции.

В научной литературе по вопросам обеспечения надзора в местах лишения свободы отсутствует единый терминологический и понятийный аппарат. Кроме того, закон не даёт чёткого определения понятия надзора в местах лишения свободы, хотя в ведомственных нормативных актах Министерства юстиции РФ и Федеральной службы исполнения наказаний попытки дать определение надзору имеют место.

Для того, чтобы сформулировать понятие надзора, для начала рассмотрим некоторые подходы учёных-юристов и законодателя по этому вопросу.

А.И. Васильев и А.В. Маслихин полагают, что под надзором следует понимать осуществление постоянного контроля за поведением осуждённых в местах их размещения и работы по локальным зонам, изолированным участкам и цехам специально назначаемыми нарядами из числа сотрудников ИУ с использованием сил и средств, имеющимися в их распоряжении, в целях обеспечения режима отбывания наказания осуждёнными, предупреждения и пресечения преступлений, нарушений установленного порядка.

С.Г. Фаттахов определяет надзор как совокупность организационно-тактических действий, состоящих в проверках, обысках, досмотрах, обследованиях, контроле, а также в других мерах, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством и ведомственными нормативными актами.

Наиболее полное понятие сформулировано В.Е. Южаниным: надзор в местах лишения свободы - это система мер, направленных на обеспечение процесса исполнения наказания в виде лишения свободы путём постоянного контроля за поведением осуждённых в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечение изоляции, а также безопасности осуждённого и персонала. В.Е. Южанин указывает на то, что рассматриваемая система мер направлена на обеспечение безопасности не только лиц, отбывающих наказание, но и персонала.

Выше было отмечено, что закон не даёт чёткого определения рассматриваемому понятию. Есть попытки его сформулировать в ведомственных нормативно-правовых актах, что не совсем верно, так как концептуальная сущность, отражающая предмет, содержание и признаки рассматриваемого вида деятельности в первую очередь должна быть обозначена в федеральном законодательстве. Из-за отсутствия определённой системности законодателя в решении данного вопроса в разных ведомственных нормативно-правовых актах сформировались понятия "надзор" и "надзор в местах лишения свободы", отличные друг от друга.

Чтобы дать более полное определение понятию "надзор в местах лишения свободы", следует раскрыть содержание рассматриваемого вида деятельности, определить его принципы.

Ещё в 1917 г. в одном из циркулярных писем тюремного главка законодатель определил, что надзор в местах лишения свободы должен строиться на соблюдении известного порядка и дисциплины в месте заключения. Если в местах заключения нет необходимой дисциплины, если заключённые совершают побеги, запасшись доставленным им с воли оружием или другими предметами, то меры, направленные на их перевоспитание, окажутся безрезультатными.

В начале 30-х годов прошлого столетия нарком юстиции П.И. Стучка писал, что содержание надзора заключается в том, чтобы "не бегали только те, кому было лень", тем самым максимально сузил понятие надзора, что представляется не совсем верным.

Э.А. Говорухин, анализируя и впоследствии критикуя содержание ст. 19 (ст.22 ИТК РСФСР) Основ исправительно-трудового законодательства СССР и союзных республик, определял, что основное содержание надзора заключается не в исключении возможности совершения осуждёнными новых преступлений или других антиобщественных поступков, а "недопущении и пресечении новых преступлений или антиобщественных поступков в ИТУ".

Э.А. Говорухин считает, что сложность осуществления надзора в первую очередь предполагает совместную деятельность всех частей и служб мест лишения свободы, проведение комплекса профилактических, режимных, оперативно-розыскных, воспитательных и инженерно-технических мероприятий, направленных на обеспечение надежной изоляции осуждённых и контроля за их поведением.

Н.А. Стручков и А.В. Папуашвили, как и Э.А. Говорухин, отмечали, что надзор за осуждёнными следует рассматривать как разновидность социального контроля, осуществляемого в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Субъекты надзора в местах лишения свободы должны осуществлять свою деятельность, исходя из следующих принципов^[16]:

- законности;

- объективности и системности;

- выбора цели, постановки задач, определения функций и средств;

- информационности и полноты;

- власти и ответственности;

- эффективности;

- установления приоритетов.

Законность - один из основных принципов уголовно-исполнительного законодательства и деятельности исправительных учреждениях. В соответствии с Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Строгое соблюдение законности при осуществлении надзора приобретает первостепенное значение, поскольку именно в изоляции и надзоре реализуются основные правоограничения, затрагивающие интересы каждого осуждённого к лишению свободы.

Объективность. Процесс исполнения наказания протекает на основе множества экономических, политических, идеологических, социальных и других закономерностей, которые оказывают непосредственное влияние на деятельность персонала. Принцип объективности несовместим с субъективизмом, сущностью которого сводится к игнорированию объективных условий, закономерностей развития социальной практики.

Субъективизм в осуществлении надзора приводит к волюнтаристским решениям и может способствовать возникновению отрицательных последствий, нередко заведомому невыполнению поставленных задач.

Системность. Под системой понимается упорядоченное определённым образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство.

Наиболее сложным видом системы являются социальные системы, к которым относится и Федеральная служба исполнения наказаний с её структурными подразделениями.

Знание о системном образовании и системный подход в рамках рассматриваемой темы позволяют:

- рассматривать объекты и субъекты надзора в ИУ как систему;

- применять знания о системе к специфике органов, осуществляющих надзор за осуждёнными;

- ответить на вопросы, как должно быть организовано ИУ, его структурные элементы, чтобы можно было эффективно управлять, каким должно быть само управление, чтобы достичь поставленных целей, какие требования должны реализовывать ИУ, его отделы и службы "сверху донизу".

Информационность предполагает выполнение таких требований, как достоверность, полнота и систематичность поступления информации для организации и осуществления надзора.

Достоверность информации означает соответствие поступающих сведений объективной реальности действительному состоянию дел. Опытные руководители ИУ, структурных подразделений и служб мест лишения свободы в вопросах получения информации в основном должны полагаться на своих подчинённых. Однако достаточно часто своевременность и точность сообщений, актов, рапортов, докладов персонала не внушает руководителю чувства достоверности информации. Здесь всегда можно ожидать неумелый отбор сведений, полуправду или сокрытие истины.

Поэтому руководителю и особенно сотрудникам отдела безопасности необходимо проверять достоверность информации путём получения данных о тех же фактах и явлениях из других каналов информации^[17].

Полнота - это одно из центральных и наиболее сложных требований, которому должны отвечать сбор, накопление и хранение информации. Здесь важно определить такое количество информации, которое, достоверно и полно отражая оперативную обстановку, не создавало бы её избыточность, что, в свою очередь, затрудняет установление сути проблемы и, соответственно, снижает эффективность сил и средств ИУ, привлекаемых к осуществлению надзора за осуждёнными.

Информационные связи в процессе организации надзора за поведением осуждённых должны быть построены таким образом, чтобы руководители подразделений и служб мест лишения свободы могли принимать сведения и передавать своё решение своевременно. Запаздывание информации, несвоевременное её поступление, например, об изменении оперативной обстановки в ИУ, приводит к тому, что принятые меры не достигают своей цели, поскольку обстоятельства могут существенно изменяться.

Систематичность поступления информации обусловлена непрерывным характером самого процесса организации и осуществления надзора. Образование информационного вакуума (отсутствие информации) или поступление информации с перебоями препятствует правильному уяснению обстановки в ИУ.

Власть и ответственность связаны между собой, причём последняя является следствием первой и проистекает из неё. Важно и то, что во власти усматривается сочетание официального (основанного на занимаемой административной должности) и личностного (заключающего в себе сплав умственного развития, опыта, морального уровня, навыков по роду службы и др.) факторов.

Заключение

Таким образом проведя исследование на тему «Право осужденного на личную безопасность» следует сделать следующие выводы.

В настоящее время создана прочная законодательная база, регламентирующая основы правового положения осужденных к уголовным наказаниям, но до совершенства она далека. От эффективности обеспечения правового положения осужденных к любой мере уголовно-правового характера и беспрекословного исполнения всех предписаний приговора суда будет зависеть эффективность достижения целей уголовной ответственности. Правовое положение лиц, осужденных к разным видам уголовных наказаний, неодинаковое, то есть существует неравенство в правах этих лиц. Иначе говоря, правовое положение осужденных обусловлено характером, степенью общественной опасности, тяжестью совершенного им преступления и назначенным за это преступление наказанием. Содержание назначенного наказания решающим образом влияет на формирование правового статуса осужденного. Практический работник, исполняющий наказание, должен проявлять уважение к правам осужденного, обеспечивать их охрану и законную реализацию. Столь же необходимо добиваться выполнения всех обязанностей со стороны осужденного. В этом и состоит практическая реализация принципа законности в деятельности органов, исполняющих наказание.

Вместе с тем главными принципами надзора как средства обеспечения личной безопасности осужденного являются:

1. Эффективность. Осуществление надзора за осуждёнными предполагает активное использование самых разнообразных - материальных, людских, финансовых и других - ресурсов. Надзор в местах лишения свободы, как и любая полезная деятельность людей, должна осуществляться сознательно, целенаправленно, радиально, эффективно.
2. Установление приоритетов. Решение принимается в зависимости от значимости задач, т.е. при осуществлении надзора персоналу мест лишения свободы рекомендуется выполнять задачи, исходя из важности, актуальности.

Рассмотренные принципы отражают основные особенности деятельности по осуществлению надзора в местах лишения свободы. В своей совокупности они определяют и конкретизируют пути и способы решения задач надзора и обеспечивают оптимальное его функционирование; закрепляют строгое и неуклонное соблюдение и исполнение субъектами и объектами надзора законов и подзаконных правовых актов.

Учитывая вышеизложенное, необходимо сформулировать понятие "обеспечение безопасности, прав и законных интересов осужденных" при расследовании пенитенциарных преступлений в следующей авторской редакции: "Обеспечение безопасности прав и законных интересов осужденных - комплексный институт, состоящий из совокупности действий должностных лиц, основанных на нормах уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и ведомственного законодательства, включающий в себя правовые и организационные меры безопасности осужденных, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых при расследовании преступлений в пенитенциарных учреждениях".

Таким образом, при расследовании пенитенциарных преступлений необходимо соблюдение безопасности, прав и законных интересов осужденных. При выполнении вышеизложенного деятельность органа дознания будет считаться эффективной.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 9. - ст.851.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 (с учетом изменений внесенных 08.01.2019, ФЗ от 27.12.2018 №548, ФЗ от 28.12.2018 №569, ФЗ от 28.12.2018 №547) № 1-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.

Научная литература:

1. Актуальные проблемы исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, альтернативных лишению свободы [Текст] // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2017. - № 1. - С.46-48.
2. Андреева, Л.А. Уголовное и уголовно-исполнительное право, криминология: теоретические и практические аспекты [Текст] / Л.А. Андреева. - Новосибирск: СибАК, 2015. - 133 с. - ISBN 978-5-392-01265-7.
3. Антонян, Е.А. Уголовно-исполнительное право [Текст] / Е.А. Антонян. - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2016. - 278 с. - ISBN 978-5-238-02352-6.
4. Бриллиантов, А.В. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации [Текст] / А.В. Бриллиантов. - М.: Проспект, 2016. - 421 с. - ISBN 978-5-392 - 02116-1.
5. Бриллиантов, А.В. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации [Текст] / А.В. Бриллиантов. - М.: Проспект, 2016. - 373 с. - ISBN 978-5-482-01574-2.
6. Досюкова, Т.В. Уголовно-исполнительное право [Текст] / Т.В. Досюкова. - М.: Омега-Л, 2016. - 259 с. - ISBN 978-5-370-02851-9.
7. Зубарев, С.М. Уголовно-исполнительное право [Текст] / С.М. Зубарев. - М.: Юрайт, 2016. - 455 с. - ISBN 978-5-9916-2310-0.
8. Кельцева, А.А. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации [Текст] / А.А. Кельцева. - М.: Эксмо, 2015 - 174 с. - ISBN 978-5-699-65970-8.
9. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации [Текст] / А.И. Зубкова. - М., 2017. - 488 с. - ISBN 5-89123-396-7.
10. Рябова, Л.В. Уголовно-исполнительное право [Текст] / Л.В. Рябова. - Ставрополь: ФАбула, 2017. - 187 с. - ISBN 5-86225-537-0.
11. Савченко, В.А. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации [Текст] / В.А. Савченко. - Новороссийск: "Гос. морской ун-т им. адмирала Ф.Ф. Ушакова", 2016. - 76 с. - ISBN 978-5 - 222-13100-8.
12. Уголовно-исполнительное право [Текст]: учебник / под ред.А.И. Зубкова. - М., 2016. - 720 с. - ISBN 5-89123-910-8.

1. Актуальные проблемы исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, альтернативных лишению свободы [Текст] // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2017. - № 1. - С. 46-48. ↑

2. Бриллиантов, А.В. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. - М.: Проспект, 2015. - С. 211. ↑

3. Андреева, Л.А. Уголовное и уголовно-исполнительное право, криминология: теоретические и практические аспекты. - Новосибирск: СибАК, 2015. - С. 85. ↑

4. Бриллиантов, А.В. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. - М.: Проспект, 2015. - С. 212-213. ↑

5. Антонян, Е.А. Уголовно-исполнительное право. - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2016. - С. 111. ↑

6. Бриллиантов, А.В. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. - М.: Проспект, 2015. - С. 214. ↑

7. Андреева, Л.А. Уголовное и уголовно-исполнительное право, криминология: теоретические и практические аспекты. - Новосибирск: СибАК, 2017. - С. 87. ↑

8. Савченко, В.А. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. - Новороссийск: «Гос. морской ун-т им. адмирала Ф.Ф. Ушакова», 2016. - С. 34. ↑

9. Зубарев, С.М. Уголовно-исполнительное право. - М.: Юрайт, 2017. - С. 212. ↑

10. Савченко, В.А. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. - Новороссийск: «Гос. морской ун-т им. адмирала Ф.Ф. Ушакова», 2016. - С. 35. ↑

11. Андреева, Л.А. Уголовное и уголовно-исполнительное право, криминология: теоретические и практические аспекты. - Новосибирск: СибАК, 2016. - С. 89. ↑

12. Зубарев, С.М. Уголовно-исполнительное право. - М.: Юрайт, 2015. - С. 214. ↑

13. Актуальные проблемы исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, альтернативных лишению свободы [Текст] // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2017. - № 1. - С. 46-48. ↑

14. Досюкова, Т.В. Уголовно-исполнительное право. - М.: Омега-Л, 2017. - С. 127. ↑

15. Досюкова, Т.В. Уголовно-исполнительное право. - М.: Омега-Л, 2015. - С. 129-130. ↑

16. Досюкова, Т.В. Уголовно-исполнительное право. - М.: Омега-Л, 2015. - С. 131. ↑

17. Уголовно-исполнительное право. - М., 2018. - С. 166. ↑