Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Состав, понятие и значение правонарушений

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Принятая всенародным голосованием, Конституция Российской Федерации ознаменовала собой исторический переход к построению принципиально нового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В п. 1 ст. 22 Конституции зафиксировано право каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность, которое, однако, может быть ограничено в исключительных обстоятельствах, на основании судебного решения о применении мер наказания за совершенное правонарушение. Об этом прямо говорит п. 2 ст. 54 Конституции РФ: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» [1]. Старший преподаватель кафедры Уголовного процесса и криминалистики. Этим положением закрепляется и два принципиально важных момента:

1) юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение;

2) под правонарушением понимается не любое противоправное деяние, а лишь то, которое официально признанно в качестве правонарушения.

Значение вопроса о юридическом составе правонарушения весьма велико. Эта юридическая конструкция позволяет определить существенные признаки конкретных правонарушений. Только наличие всех обязательных элементов, т.е. полный состав, позволяет делать вывод о наличии факта правонарушения и основания привлечь виновное лицо к юридической ответственности. При отсутствии даже одного элемента состава при определении факта правонарушения в конкретной ситуации деяние не может квалифицироваться как правонарушение.

Целью графа работы графа является графа раскрытие графа состава графа правонарушения.

Объектом графа работы графа выступает графа юридическая графа квалификация графа состава графа правонарушения, графа как графа сложного графа правового графа явления. графа Предметом графа является графа раскрытие графа сущности, графа содержания, графа понятия графа состава графа графа правонарушения графа его графа значимости графа и графа важности графа в графа современных графа условиях.

Для графа реализации графа указанной графа цели графа необходимо графа решить графа ряд графа задач:

- графа раскрыть графа понятие графа и графа значение графа состава графа правонарушения;

- графа рассмотреть объективные признаки правонарушения;

- проанализировать субъективные признаки правонарушения.

Методологической основой исследования являются труды российских учёных: Борисов Г.А., Позднякова Н.В., Валяева Ю.А., Варапаев В.О., Гогин А.А. и др.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Правила, регулирующие поведение людей, действия социальных групп, коллективов, организаций, в своей совокупности составляют юридические нормы. Целостная, динамическая система норм является необходимым условием жизни общества, средством общественного управления, организации и функционирования государства, обеспечения согласованного взаимодействия людей, прав человека. Нормы по своей природе означают определѐнный стандарт поведения. При выделении разновидностей норм учитывается способ осознания и регулирования поведения, формы санкций за несоблюдение норм. Человек, в своѐм поведении может либо придерживаться этих норм, либо отступать от них. Однако несоблюдение ряда данных предписаний вызывает применение различных санкций в отношении лица их нарушившего. Применение санкций регламентируется различными документами, принятыми в данном обществе, с учѐтом его особенностей (национальных, территориальных и др.)

В нашей стране санкции за нарушение правовых норм (правонарушения) определяются Уголовным кодексом РФ [3], Кодексом об административных правонарушениях [4], Гражданским кодексом РФ [5]. Правонарушение, есть нарушение права, акт, противный праву, его нормам, закону. Совершить правонарушение - значит «преступить» право. Каждое отдельное правонарушение конкретно: оно совершается конкретным лицом, в определѐнном месте и времени, противоречит действующему правовому предписанию, характеризуется точно определѐнными признаками. Правонарушение — это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, наносящее вред личности, собственности, государству или обществу в целом.

К сожалению, в российском праве понятие правонарушения не нашло своего должного нормативного закрепления. Однако российское законодательство изобилует различными видами как правонарушений (преступления, правонарушения, проступки, деликты), так и юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой, процессуальной, налоговой, конституционной и другими). В связи с этим, актуальными становится исследования общеправового понятия правонарушения, определения его юридической природы, характеристик и видов.

Только познав общие и специфические признаки предлагаемых законодателем правонарушений, можно сформулировать общую дефиницию, выявить виды правонарушений, провести их классификацию и на этой основе смоделировать систему правонарушений в российском праве. Определяя сущностные характеристики правонарушения в правовой науке, одни авторы рассматривают его как виновное противоправное деяние участников общественных отношений; другие – как юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица или юридический факт, влекущий возникновение, изменение или прекращение правоотношений; третьи – как антисоциальное, общественно-опасное, противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность и т.д. Несмотря на имеющиеся семантические различия представленных определений, практически все авторы в качестве основных признаков правонарушений выделяют противоправность, виновность, общественную вредность (общественную опасность) деяния, а также вменяемость (дееспособность или деликтоспособность) нарушителя [9, с. 19].

В результате формулируется научное понятие правонарушения, разделяемое большинством исследователей данной проблематики – это противоправное, вредное, запрещенное и наказуемое виновное деяние дееспособного лица. Ученым, взявшим за основу это определение, необходимо согласиться с тем, что указанные характеристики отмечают сущность и специфику правонарушения, являются его отличительными признаками от иных видов противоправных деяний. Именно с их помощью мы должны отличать правонарушение от других моделей противоправного поведения. В противном случае теряется смысл в выделении и обосновании их наличия в характеристике правонарушений. Однако при исследовании правонарушения с этих позиций мы столкнулись с рядом трудностей. Так, не все указанные в определении признаки присущи исключительно правонарушению [13, с. 17]. Речь, в частности, идет о противоправности. Всем моделям антисоциального, неправомерного поведения, запрещенного правом свойственна противоправность. Любой вид неправомерного поведения, любое деяние, вступающее в противоречие с нормами права, является противоправным. Следовательно, противоправность – классификационный признак более высокого уровня, имеющий принадлежность к категории «противоправное деяние» и присущий правонарушению и объективно-противоправному деянию apriori как видам противоправного, неправомерного поведения. Исследование признака противоправности имеет важное научное значение, т.к. позволяет выявить конструктивные свойства понятия «неправомерные (противоправные) деяния» и оградить его от иных правовых дефиниций [8, с. 119]. В этой связи очевидно, что правонарушения, как и объективно-противоправные деяния, по своей природе являются противоправными. Следовательно, в характеристике правонарушения противоправность, не затрагивая сущностных свойств самого явления, раскрывает его принадлежность к родовому объекту – неправомерному (противоправному) деянию, и показывает связь с другими видами деяний этой группы. Соответственно говорить о специфичности признака противоправности в характеристике правонарушений, на наш взгляд, не оправдано. Аналогичное положение и у признака вредности, который также выходит за границы понятия правонарушения и проявляется во всех видах неправомерных (противоправных) деяний. Как верно отметила И.Е.Великосельская: «Противоправность есть юридическое выражение общественной вредности правонарушений» [11, с. 1807]. Если противоправность характеризует деяние с позиций его правового закрепления, то вредность раскрывает качественное содержание, степень негативного влияния деяния на общественные процессы. Следовательно, если деяние противоправно, оно является и вредным! Здесь действует прямая зависимость: законодатель устанавливает в праве модели должного, необходимого поведения полезного обществу и государству. Нарушения правовых предписаний, выразившиеся в отступлении от должного (полезного), либо совершение запрещенного деяния, всегда причиняют вред интересам человека, общества и государства. С этой точки зрения признак вредности также не является специфичным в характеристике правонарушения. Оставшиеся признаки, а именно определение правонарушения как запрещенного и наказуемого виновного деяния дееспособного лица, можно распределить на две группы, первая из которых характеризует деяние (как запрещенное и наказуемое), а вторая – лицо, его совершившее (как виновное деяние дееспособного лица). По общепризнанному мнению, правонарушение является запрещенным деянием, однако не любое запрещенное законом деяние является правонарушением. Выделение в характеристике правонарушения признака запрещенности только тогда имеет сущностное значение, когда запрет на совершение деяния обеспечивается связью с конкретными мерами наказания, т.е. деяние запрещается под угрозой наказания. Следовательно, правонарушение — это противоправное деяние, запрещенное под угрозой наказания. Указанный признак обязывает законодателя придать запрещенному деянию формальную определенность, закрепить непосредственную связь между деянием и наказанием и признать всю правовую конструкцию правонарушением. Следующий признак правонарушений, выделяемый в правовой литературе – «виновное деяние дееспособного субъекта», характеризует не столько деяние, сколько личность нарушителя. В связи с этим целесообразен вопрос: должны ли признаки, характеризующие субъекта правонарушения включаться в общеправовое понятие «правонарушение» наряду с фактической стороной (деянием) и мерой ответственности (наказанием)? Однозначно ответить на данный вопрос затруднительно. С одной стороны, правонарушение является основанием юридической ответственности, и, следовательно, правовая регламентация и тщательная детализация всех элементов состава правонарушения необходимы именно для того, чтобы в процессе правоприменительной деятельности на основе законности и справедливости применять меры юридической ответственности к лицам, виновно совершившим правонарушения. В таком качестве правонарушение не только запрещенное и наказуемое деяние, но прежде всего, виновное деяние дееспособного лица, детализируемое на уровне «состава правонарушения» [10, с. 6]. С другой стороны, правонарушение — это противоправное деяние, запрещенное под угрозой наказания ввиду его существенной вредности для личности, общества или государства. Соответственно в каждом случае совершения правонарушения есть не только нарушитель, но и пострадавшие лица. Если же правонарушение понимать исключительно как виновное деяние деликтоспособного субъекта, то при отсутствии последнего, вопрос защиты прав пострадавших становится особенно актуальным. Как нам представляется, при установлении объективных признаков правонарушения, но отсутствии сведений о нарушителе, либо отсутствии субъекта ответственности (смерть нарушителя, не достижение возраста ответственности, невменяемость и т.д.) пострадавшее лицо должно признаваться потерпевшим от правонарушения и обладать всеми правами по восстановлению своего правового статуса. В этом случае ввиду отсутствия состава правонарушения допустимо, на наш взгляд, говорить о событии правонарушения и квалифицировать противоправное деяние в таком качестве. Обосновывая данный тезис можно сослаться на положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, различающего событие и состав преступления в качестве оснований прекращения уголовного дела (ч. 1 ст. 24 УПК РФ) [2].

Заслуживает внимания еще одно свойство правонарушения, не получившее достаточного внимания в юридической литературе, но тем не менее непосредственно связанное с процедурой его официального признания – это нормативность. Очевидно, что признание деяния правонарушением всегда имеет нормативно-правовую форму выражения; вне права (законодательства) не может быть правонарушений. В связи с этим возникает вопрос о соотношении правонарушений с нормами права: охватывается ли правонарушение одной правовой нормой, или для нормативно-правового выражения правонарушения потребуется несколько правовых норм? Исходя из целостности представленного понятия правонарушения, логично предположить, что все элементы правонарушения должны охватываться единой правовой конструкцией. Однако, какова правовая форма этой конструкции – остается загадкой. Достижения современной теории права, оперирующей категориями «институт права» и «норма права», вряд ли можно применить к данной области исследования, т.к. общепризнанное понимание сущности, содержания и структуры указанных элементов связаны с иным правовым значением. С другой стороны, признавая первичный характер нормы права, целесообразно допустить, что именно она должна стать формой выражения правонарушения. В этой связи предстоит переосмыслить понятие и виды правовых норм, их содержание и структуру и предложить такое понимание первичного элемента системы права, которое бы в полной мере соответствовало нуждам и потребностям как нормотворчества, так и правоприменения. Именно в правовой норме полно и недвусмысленно должны быть обозначены все элементы правонарушения – запрещенное противоправное деяние, мера ответственности и причинно-следственная связь между ними. Только после этого можно говорить об официальном признании правонарушения.

Исходя из данного определения, можно выделить основные признаки правонарушения. Правонарушения обладают общественно опасным характером, то есть наносят вред или создают опасность вреда для личности, собственности, государства или общества [12, с. 67].

Вред - совокупность отрицательных последствий правонарушений и обязательный признак каждого правонарушения. Вред может иметь материальный (ущерб, нанесенный собственности) или моральный (хулиганство в проявлении унижения достоинства) характер, восстановимым или нет, ощущаемым отдельными гражданами, коллективом и обществом в целом. Безвредных или безразличных для государства, граждан правонарушений не существует. Правонарушения носят противоправный характер. Противоправность, в отличие от общественной опасности является внешней чертой, означающей, что правонарушение – это действие, прямо запрещенное правом (деяния, не предусмотренные правовыми нормами либо не нарушающие требований правовых норм, не могут считаться правонарушениями).

Правонарушения совершаются только людьми. Правонарушением является деяние деликтоспособного лица. Деликтоспособностью называется признанная законом способность лица сознавать значение своих противоправных действий и нести за них юридическую ответственность. Деликтоспособны все вменяемые лица, достигшие определенного возраста (за совершение некоторых преступлений - с 14 лет, за остальные преступления и за административные проступки - с 16 лет).

Правонарушение может составить только акт поведения, внешне выраженный правонарушителем (действие или бездействие). Нельзя считать правонарушением не проявленные через поступки мысли, чувства. Мысли сами по себе не могут быть четким и объективным критерием общественной опасности и противоправности. Мыслительные процессы не регулируются правом, но их появление в поведении может иметь юридическую квалификацию. Деяние обусловлено сознанием и волей человека. Именно благодаря сознанию действие обретает характер человеческого поведения. Без сознания и воли нет поведения, поступка, деяния, а, значит, нет и правонарушения [15, с. 18].

Идея о том, что человек отвечает только за свои поступки, а не за убеждения, за намерения, была обстоятельно изложена Гегелем в «Философии права». Позже К. Маркс выразил ее словами: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом... Законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица, — это не что иное, как позитивные санкции беззакония».

Правонарушение – это виновное деяние. Поскольку право регулирует волевое поведение людей, о правонарушении можно говорить только тогда, когда от воли человека зависело - поступить правомерно или неправомерно, и избран второй вариант в ущерб первому. Соответственно не являются правонарушениями, хотя бы и противоречащие праву, деяния малолетних, а также лиц, признанных невменяемыми (тех, кто во время совершения деяния не могли отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие душевной болезни или иного болезненного состояния).

Не является правонарушением и так называемый несчастный случай - причинившее вред происшествие, ставшее результатом стечения объективных обстоятельств, исключающих чью-либо вину, а также убийство, совершенное в состоянии необходимой обороны. Необходимо также отметить, что деяние может считаться правонарушением только при наличии всех вышеперечисленных признаков, а также при наличии всех элементов состава правонарушения.

Исходя из первой главы можно сделать выводы, что состав правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков деяния, которые характеризуют его как правонарушение и являются основанием привлечения субъекта правонарушения к юридической ответственности.

Глава 2. СТРУКТУРА СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

2.1. Объективные элементы состава правонарушения

Объект правонарушения – это общественные отношения, которым причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда вследствие правонарушения. Любое правонарушение, даже если оно и не повлекло реальных вредных последствий, приносит вред существующему правопорядку, причиняя урон общественному правосознанию, внося беспорядок в правоотношения. Безобъектных правонарушений не может и не должно быть. Именно по этой причине в юридической литературе рассматривается несколько видов объектов правонарушения: общий, родовой, непосредственный и т. п. Под общим объектом понимаются общественные отношения, которые регулируются и охраняются правом и которым наносится или может быть нанесен ущерб. Родовой объект – это отношения определенного типа, сходные, близкие, однородные по содержанию и назначению (личные права граждан, конституционный строй). Непосредственный объект – это то, что непосредственно явилось объектом посягательства: жизнь, здоровье, честь, имущество и т. д. По причине того, что общественные отношения, охраняемые и регулируемые правом, очень многочисленны и разнообразны, классификация объектов правонарушения может быть различной и включать дополнительные виды объектов [14, с. 1595].

Объективная сторона правонарушения – это внешнее проявление противоправного деяния. Ее образуют признаки, которые характеризуют правонарушение с внешней стороны. К ним относятся: само общественно опасное деяние, проявляющееся в действии или бездействии, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями. В юридической литературе принято называть эти признаки обязательными. Помимо этих признаков выделяют дополнительные – факультативные признаки. К ним относят средства, способ, место, время и обстановку совершения правонарушения [7, с. 98].

Действие как признак объективной стороны - это противоправное общественно опасное проявление вовне социальной активности субъекта, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Признаками правонарушающего действия являются: общественная опасность; противоправность; социальная активность субъекта; неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Бездействие - это противоправное общественно опасное отсутствие проявления социальной активности субъекта, при условии, что он обязан был ее проявить, и имел для этого реальную возможность, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Отличительные признаки бездействия - отсутствие социальной активности субъекта и наличие реальной возможности действовать соответствующим образом [19, с. 127].

Соотношение между понятиями «правонарушение» и «состав правонарушения» носит двоякий характер и зависит от понимания правонарушения.

Во-первых, если правонарушение рассматривать как законодательное или научное определение реального юридического факта, то состав правонарушения также выступает юридической конструкцией, в которой раскрываются и дополняются признаки и характеристики правонарушения. При этом понятие «состав правонарушения» не подменяет понятие «правонарушение», а признак наказуемости выходит за рамки понятия «состав правонарушения».

Во-вторых, если правонарушение рассматривать как юридический факт, т.е. факт реальной действительности, то понятие «состав правонарушения» выступает только теоретической конструкцией, в которой детально раскрывается, каким должно быть правонарушение.

Необходимо разграничивать понятия «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Объективная сторона правонарушения - это внешнее проявление правонарушения, заключающееся в деянии, последствиях, причинной связи, протекающих в определенном месте и в определенный временной промежуток с применением конкретных способов, орудий или средств в условиях окружающей обстановки. Объективная сторона состава правонарушения - это теоретическая конструкция, выводимая из содержания нормы, характеризующая внешнюю сторону правонарушения и заключающаяся в системе определенных в норме признаков.

2.2. Время как факультативный признак объективной стороны правонарушения

В юридической литературе к дополнительным признакам объективной стороны состава правонарушения относят: обстановку, место, время, да способ, да средства да и да орудия да совершения да правонарушения, да которые да могут да обладать да следующим да значением: да выступать да в да качестве да конструктивных да признаков да состава да правонарушения; да являться да квалифицирующими да признаками; да выступать да в да качестве да обстоятельств, да смягчающих да или да отягчающих да наказание. да Так да или да иначе да ученые, да специализирующиеся да в да исследовании да отраслей да публичного да права, да отмечают да наличие да у да объективной да стороны да правонарушения да не да только да обязательных, да но да и да так да называемых да факультативных да признаков. да Исключение да составляют да цивилистические да исследования, да в да которых да умалчивается да о да данных да признаках да состава да правонарушения да либо да вообще да отрицается да категория да состава да правонарушения да как да чуждая да для да цивилистической да науки. да

Однако да одинаковый да набор да признаков да характерен да для да всех да разновидностей да правонарушений. да Другой да вопрос, да что да они да в да одних да случаях да влияют да на да квалификацию да и да непосредственно да закреплены да в да статье да нормативно-правового да акта, да в да других да – да нет. да Условность да классификации да признаков да объективной да стороны да правонарушения да вытекает да и да из да того, да что да практически да невозможно да представить да правонарушение, да которое да не да характеризовалось да бы да временем, да местом, да средствами, да способами да и да обстановкой да его да совершения. да Любое да правонарушение да происходит да в да определенный да пространственно-временной да промежуток, да в да условиях да конкретной да обстановки, да а да правонарушитель да использует да различные да приемы да и да способы да для да его да совершения. да Данный да довод да находит да свое да подтверждение да и да в да процессуальном да законодательстве. да

Таким да образом, да действующие да нормативно-правовые да акты да только да акцентируют да внимание да на да их да действии да во да времени. да На да наш да взгляд, да в да УК да РФ да законодателем да не да совсем да удачно да сделана да попытка да дать да определение да времени да совершения да преступления. да Однако да теорию да государства да и да права да не да может да удовлетворить да такое да понимание да понятия да времени да совершения да правонарушения, да т.к. да для да нее да характерны да существенные да обобщения да государственно-правовых да явлений. да Полагаем, да что да понятие да «время да совершения да правонарушения» да должно да включать да в да себя да временные да характеристики да действия да закона да и да временные да характеристики да совершения да самого да правонарушения. да

Для да разрешения да поставленной да задачи да проанализируем да имеющиеся да в да науке да представления да о да времени да совершения да правонарушения. да Так, да М.А. да Кауфман да отмечает, да что да «время да совершения да преступления да синтезирует да два да взаимосвязанных да уголовно-правовых да значения да этого да понятия. да В да широком да смысле да время да совершения да преступления да – да это да временная да характеристика да преступления, да непосредственно да указанная да или да подразумевающаяся да в да диспозициях да уголовно-правовых да норм да и да влияющая да на да квалификацию да преступления да и да индивидуализацию да уголовной да ответственности да и да наказания. да В да узком да – да определенный да момент, да имеющий да значение да при да установлении да пределов да действия да уголовного да закона да во да времени». да На да наш да взгляд, да М.А. да Кауфман да не да отражает да в да определении да признаков, да характерных да для да узкой да и да широкой да трактовки да времени да совершения да правонарушения. да Если да и да утверждать да о да времени да совершения да правонарушения да в да широком да значении, да то да его да признаки да должны да быть да сопряжены да с да временным да действием да закона да и да периодом да совершения да правонарушения, да а да в да узком да значении да оно да предполагает да определенный да временной да промежуток, да в да течение да которого да совершается да правонарушение да и да который да должен да совпадать да с да временем да действия да самого да закона. да В да противном да случае да деяние да может да быть да и да не да признано да правонарушением. да По да мнению да А.С.Касьянчика, да «время да совершения да преступления да – да признак да объективной да стороны, да который да понимается да как да определенный да временной да (календарный да период), да в да течение да которого да происходит да посягательство да на да объект да уголовно-правовой да охраны» да [16, да с. да 114]. да В.И. да Кулаков да указывает да на да связь да обстановки да и да времени да совершения да правонарушения, да а да также да на да влияние да временных да факторов да на да саму да характеристику да обстановки. да А.И. да Бойко да считает, да что да под да временем да совершения да преступления да необходимо да понимать да конкретный да период, да который да характеризуется да соответствующими да общественно политическими да и да социальными да событиями, да которые да могут да смягчать да или да отягчать да совершенное да преступление. да С да некоторыми да терминологическими да различиями да аналогичные да определения да понятия да времени да совершения да правонарушения да приводятся да и да в да работах да других да ученых. да

Прежде да всего, да время да – да это да свойство да реальности, да выражающееся да в да последовательности да сменяющих да друг да друга да событий. да Оно да выступает да своеобразной да формой да существования да материи, да проявляющееся да в да последовательной да смене да и да длительности да событий. да При да этом да предполагается, да что да правонарушение да может да быть да совершено, да во-первых, да во да временной да период да действия да нормативно-правового да акта, да во-вторых, да в да тот да период, да который да непосредственно да указан да в да статье да нормативно-правового да акта да или да подразумевается да ей. да

Первый да признак да времени да совершения да правонарушения, да как да правило, да формулируется да в да общей да или да вводной да части да нормативно-правового да акта, да которая да определяет да время да его да действия, да а да соответственно, да и да время да совершения да правонарушения. да Второй да признак да закрепляется да в да статье, да устанавливающей да определенный да вид да правонарушения. да Причем да статья да может да прямо да указывать да на да время да совершения да правонарушения да либо да подразумевать да его. да Например, да такие да преступления, да как да воспрепятствование да осуществлению да избирательных да прав да или да работе да избирательных да комиссий да (ст. да 141 да УК да РФ) да и да фальсификация да избирательных да документов, да документов да референдума да или да неправильный да подсчет да голосов да (ст. да 142 да УК да РФ), да предполагают да совершение да их да во да время да выборов да в да органы да государственной да власти да и да органы да местного да самоуправления да или да во да время да проведения да референдума, да а да также да подведения да его да итогов. да При да этом да время да совершения да преступления да в да статье да нормативно-правового да акта да не да указывается, да а да предполагается да и да непосредственно да вытекает да из да ее да содержания. да Из да ч. да 3 да ст. да 331 да УК да РФ, да наоборот, да следует, да что да раздел да УК да о да преступлениях да против да военной да службы да распространяет да свое да действие да на да деяния, да совершенные да в да мирное да время, да т.к. да в да ней да указано, да что да «уголовная да ответственность да за да преступления да против да военной да службы, да совершенные да в да военное да время да либо да в да боевой да обстановке, да определяются да законодательством да Российской да Федерации да военного да времени». да

Нормативно-правовые да акты да временного, да а да не да постоянного да периода да действия да как да бы да изначально да предполагают, да что да правонарушения, да предусмотренные да ими, да возможно да совершить да только да в да строго да определенный да период. да Например, да это да вытекает да из да ежегодно да принимаемых да Федеральных да законов да о да бюджете, да т.к. да тот да или да иной да бюджетный да норматив да можно да нарушить да только да в да период да его да действия. да Как да уже да указывалось, да в да гражданско-правовой да литературе, да да да и да в да некоторых да общетеоретических да исследованиях да вообще да не да упоминают да о да времени да как да признаке да правонарушения. да

Думается, да что да безосновательно. да Анализ да многих да статей да ГК да РФ да подчеркивает да обратное. да Так, да «если да обязательство да предусматривает да или да позволяет да определить да день да его да исполнения да или да период да времени, да в да течение да которого да оно да должно да быть да исполнено, да обязательство да подлежит да исполнению да в да этот да день да или, да соответственно, да в да любой да момент да в да пределах да такого да периода» да (п. да 1 да ст. да 314 да ГК да РФ). да Таким да образом, да бездействие да как да неисполнение да обязательства да квалифицируется да только да в да случае да нарушения да срока, да указанного да в да договоре да или да в да нормативно-правовом да акте. да В да тех да случаях да когда да обязательство да «не да предусматривает да срок да его да исполнения да и да не да содержит да условий, да позволяющих да определить да этот да срок, да оно да должно да быть да исполнено да в да разумный да срок да после да возникновения да обязательства» да (п. да 2 да ст. да 314 да ГК да РФ). да Кроме да того, да в да ст. да 405 да ГК да РФ да специально да подчеркнуто, да что да «должник, да просрочивший да исполнение, да отвечает да перед да кредитором да за да убытки, да причиненные да просрочкой, да из да последствия да случайно да наступившей да во да время да просрочки да невозможности да исполнения» да (ст. да 405 да ГК да РФ). да Таким да образом, да из да ст. да 405 да ГК да РФ да явно да следует да значение да времени да для да квалификации да гражданско-правового да правонарушения. да

Длительность да времени да совершения да гражданско-правового да правонарушения да имеет да значение да и да при да определении да пределов да ответственности да за да пользование да чужими да денежными да средствами. да Более да того, да размер да процентов да за да пользование да чужими да денежными да средствами да находится да в да непосредственной да зависимости да от да длительности да гражданско-правового да правонарушения да (длительности да пользования да чужими да денежными да средствами). да Значение да времени да совершения да правонарушения да вытекает да и да из да многих да положений да раздела да ГК да РФ да «Отдельные да виды да обязательств». да Например, да ст. да 488 да ГК да РФ да установлено, да что да «договором да о да продаже да товара да в да кредит да может да быть да предусмотрена да оплата да товара да в да рассрочку». да

Таким да образом, да время да для да квалификации да гражданско-правового да правонарушения да имеет да не да только да общее да значение, да связанное да с да периодом да действия да нормативно-правового да акта, да но да и да специальное, да заключающееся да в да его да влиянии да на да квалификацию. да Придает да значение да времени да совершения да правонарушения да и да судебная да практика. да

Глава 3. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

3.1. Субъективные элементы состава правонарушения

Субъективная сторона правонарушения – ее основная составляющая - вина (отношение лица к совершенному правонарушению). Субъективная сторона правонарушения воплощена в понятии деликтоспособности правонарушителя. Это означает, что правонарушением признается лишь виновное деяние, т.е. такие действия, которые в момент их совершения находились под контролем воли и сознания лица. Отсутствие свободной воли - возможности выбрать иной (правомерный) вариант действий вследствие невменяемости, малолетнего возраста, физического или психического воздействия и пр. - являются юридическим условием, при котором деяние правонарушением не признается, даже если оно имело вредные последствия.

Вина - важнейшая составная часть субъективной стороны правонарушения. В качестве ее дополнительных элементов в научной и учебной литературе рассматривают цель и мотивы совершения правонарушения. Их называют факультативными, иными словами, не всегда необходимыми для признания того или иного деяния правонарушением элементами. Примером использования таких элементов может служить квалификация ряда преступлений, совершаемых в экономической, финансовой и некоторых других сферах жизни общества. В частности, для квалификации по французскому уголовному законодательству вымогательства, шантажа, мошенничества и некоторых других преступлений требуется в обязательном порядке установление корыстной цели. Для признания такого, например, противоправного деяния, как обман лица «путем использования вымышленного имени или вымышленной должности, или положения, либо путем злоупотребления подлинной должностью или положением, либо путем использования обманных действий», в качестве мошенничества требуется помимо всего прочего наличие корыстной цели. Она заключается в том, «чтобы побудить это лицо в ущерб себе или какое-либо имущество, оказать услугу или предоставить какой-либо документ, содержащий обязательство или освобождение от обязательства».

Вина в зависимости от психического отношения лица к совершенному правонарушению, может иметь различные формы: - умысел – лицо не только осознает противоправность деяния и возможность наступления вследствие него неблагоприятных последствий, но и желает (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел) возможность их наступления. - неосторожность [18, с. 133].

Небрежность – лицо не сознает либо недостаточно сознает общественную опасность своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло их предвидеть. Самонадеянность (легкомыслие) – лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на возможность их предотвращения.

Правонарушение с двумя формами вины представляет собой единое сложное правонарушение, характеризующееся умышленной виной по отношению к совершаемым действиям или бездействию и неосторожной виной по отношению к наступившим в результате его совершения общественно опасным или вредным последствиям. Изучение комментариев к УК РФ и к Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, а также судебной практики по таким категориям дел позволяет сделать вывод о недопустимости отнесения подобных деликтов к длящимся, так как наступающие по неосторожности неблагоприятные последствия во всех случаях имеют материальный характер, что делает материальным и сам состав. Говорить о временной протяженности правонарушения в таком случае неуместно. Индикаторами правонарушений с двумя формами вины являются лексические конструкции диспозиции «…, повлекшее по неосторожности…» или «…, повлекшее…». Исследование УК РФ позволяет утверждать, что более 100 квалифицированных составов преступлений имеют двойную форму вины. Примерами могут служить п. «а» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ «Торговля людьми», где следствием совершения преступления выступает причинение по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо иные тяжкие последствия, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ «Изнасилование», п. «б» ч. 2 ст. 205 УК РФ «Террористический акт», ч. 2 ст. 215 УК РФ «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» и многие другие. Реже преступления с двумя формами вины закрепляются в общем, а не квалифицированном составе. В основном они связаны с нарушением правил эксплуатации источников повышенной опасности или технических стандартов осуществления особого вида деятельности, повлекшего наступление общественно опасных последствий. Примером тому могут быть ч. 1 ст. 228.2 УК РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ», ч. 1 ст. 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил», ч. 1 ст. 243.2 УК РФ «Незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания», ч. 1 ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», ч. 1 ст. 249 УК РФ «Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений», ст. 259 УК РФ «Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», ст. 262 УК РФ «Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов», ч. 1 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», ч. 1 ст. 274 УК РФ «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей», ч. 1 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ч. 1 ст. 350 УК РФ «Нарушение правил вождения или эксплуатации машин», ст. 351 УК РФ «Нарушение правил полетов или подготовки к ним», ст. 352 УК РФ «Нарушение правил кораблевождения». Отметим, что при отсутствии последствий эти деяния квалифицировались бы в качестве административного правонарушения, в том числе длящегося. КоАП РФ содержит около 50 составов правонарушений с двумя формами вины. Это могут быть общие (например, ч. 1 ст. 5.63, ч. 4 ст. 7.13, ч. 7 ст. 7.32, ст. 9.18 КоАП РФ и др.) или квалифицированные составы, при этом квалифицированные составы в абсолютном своем большинстве являются материальными. Так, ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ «Нарушение правил пожарной безопасности в лесах» в качестве неблагоприятного последствия предусматривает возникновение лесного пожара, ч. 3 ст. 8.43 КоАП РФ «Нарушение требований к осуществлению деятельности в Антарктике и условий ее осуществления» – причинение вреда окружающей среде Антарктики, ч. 2 ст. 11.5 КоАП РФ «Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов» – причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств» – создание препятствий для движения других транспортных средств, и т.д. [21, с. 34].

Субъект правонарушения – лицо, совершившее виновное, противоправное деяние – правонарушитель. Субъектом правонарушения может быть только деликтоспособное лицо.

3.2. Цель как факультативный признак субъективной стороны

Цель, будучи идеальной моделью результата, является продуктом воли правонарушителя и формируется на стадии принятия решения о совершении правонарушения; при этом определяются средства, способы, время и место, необходимые и достаточные для достижения цели правонарушения. Иными словами, цель превращается в признак, характеризующий объективную сторону правонарушения, т.е. «предопределяет выбор им средств и способов совершения правонарушения». Выбор цели сугубо субъективный, т.е. выбор основан на конкретном знании правонарушителя, на его представлении о будущем вредоносном результате. В психологии под представлением понимают воспроизведенный образ предмета, основывающийся на прошлом опыте индивида. Представление – это образ предмета, который на основе предшествовавшего сенсорного воздействия воспроизводится в отсутствие предмета. Представление, функционируя в сознании правонарушителя, подвергается тем преобразованиям, которые регулируются отношением его (правонарушителя) к вредоносному результату. Именно представления о конечном результате своей деятельности и создают план, на котором развертывается внутренняя сторона правонарушения (субъективный состав). Цель правонарушения конкретна. В то же время сформулированная накануне собственно деятельности субъекта цель всегда несет в себе элементы неопределенности, что приводит к некоторому «рассогласованию» фактически полученного результата и той модели, которая была сформирована. Иными словами, «не всегда тот идеальный образ будущих последствий совпадает с последствиями, наступившими в реальной действительности». Но именно наличие неопределенности в исходной модели правонарушения делает цель средством оценки будущего вредоносного результата. В связи с этим П.И.Калинина выделяет фактические, недовыполненные и перевыполненные цели правонарушения, установление которых позволяет профессионально квалифицировать содеянное правонарушителем и выбрать справедливую меру наказания [17, с. 345].

Изложенное позволяет выделить следующие признаки цели правонарушения:

1) цель правонарушения основана на антисоциальных и антиобщественных ценностях правонарушителя;

2) цель правонарушения является продуктом воли правонарушителя, результатом которой является выбор им средств и способов совершения правонарушения;

3) цель правонарушения субъективна, т.е. основана на представлении правонарушителя о будущем вредоносном результате;

4) цель правонарушения конкретна, но несет в себе некоторые элементы неопределенности исходной модели будущего вредоносного результата. Таким образом, цель правонарушения представляет собой субъективное, конкретное представление правонарушителя о будущем вредоносном результате своей деятельности, к наступлению которого он стремится, предопределяя выбор средств и способов совершения правонарушения. Цель иногда смешивают с такими категориями, как «вина» и «мотив». Аскеров Д.А. считает, что мотив и цель совместно с другими элементами образуют психическое содержание вины [6, с. 9]. Мы поддерживаем мнение тех ученых, которые считают, что мотив и цель не имеют отношения к содержанию вины. Вина является одним из обязательных признаков субъективной стороны правонарушения. Факт наличия вины предрешает вопрос о привлечении лица к юридической ответственности. В отличие от вины мотив и цель присутствуют в деянии не всегда. Вина не может включать в себя такие необязательные и нестабильные компоненты, оценочные категории, ибо неизбежно сама как целое приобретает свойства своих составных частей, что затруднит использование на практике института юридической ответственности и создаст почву для усмотрения правоприменителя.

Цель и мотив правонарушения относятся к психическим компонентам, которые предшествуют появлению вины; они образуют психологический базис, на котором рождается вина. В психологии, а также в юридической науке нет единого подхода к вопросу соотношения мотива и цели. Некоторые психологи отождествляют эти понятия. Их мнение разделяют и отдельные ученые-юристы. Однако данные позиции вызывают несогласие с ними. Так, Оганесян С.М. отмечал, что «генетически исходным для человеческой деятельности является несовпадение мотивов и целей. Напротив, их совпадение есть вторичное явление: либо результат приобретения целью самостоятельной побудительной силы, либо результат осознания, превращающих их в мотивы-цели» [20, с. 4]. При одном и том же мотиве возможны различные цели и, наоборот, одна и та же цель может вызываться различными мотивами. Из сказанного следует, что рассматриваемые категории представляют собой коррелятивные явления и их нельзя смешивать. Нисколько не отрицая тесной связи между мотивом и целью, следует подчеркнуть, что это – самостоятельные психические явления. Если мотив – это побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением определенной потребности, то цель – это то, что реализует человеческую потребность и выступает в качестве образа конечного результата деятельности. Мотив обусловливает постановку цели.

Цель в отличие от мотива в большей степени зависит от ситуативных, внешних факторов. Конкретная ситуация определяет круг возможных целей, которые могут удовлетворить мотив, но все же конечный выбор цели зависит от личности. Таким образом, мотив не является целью, т.е. представлением о результатах поведенческой активности, тем более что во многих случаях никакая цель и не ставится. Мотив – это не то, для чего реализуется поведение, а то – ради чего, в чем его смысл. Цель также не входит в мотив, но занимает существенное место в мотивации, в процессе которой возникают, ставятся и изменяются (корректируются) цели. Мотив и цель являются самостоятельными признаками субъективной стороны правонарушения, выявление которых необходимо при квалификации правонарушений, так как в ряде случаев наличие этих элементов указывает на противоправный характер деяния. Нет мотива и цели, значит нет и преступления. Кроме того, мотив и цель совершения правонарушения влияют на выбор конкретной меры наказания, поскольку могут выступать в качестве смягчающего вину обстоятельства. Таким образом, под целью как факультативным признаком субъективной стороны состава правонарушения следует понимать предусмотренное в норме права субъективное конкретное представление правонарушителя о будущем вредоносном результате своей деятельности, к наступлению которого он стремится, предопределяя выбор средств и способов совершения правонарушения.

В связи со сказанным обращает на себя внимание тот факт, что в соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. При этом в законе отсутствует указание на обязательность доказывания цели преступления, тогда как в некоторых составах отсутствие цели означает и отсутствие самого состава преступления.

Подобным образом дело обстоит и в Кодексе РФ об административных правонарушениях, где в ст. 26.1 к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, касаемо субъективной стороны состава, относится только виновность лица в совершении административного правонарушения, в то время как некоторые составы административных правонарушений включают в себя конкретную цель и мотив правонарушения. Данную проблему представляется возможным решить посредством внесения соответствующих изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях, в частности, включением отдельной статьи (или статей), закрепляющей факультативные признаки субъективной стороны состава преступления (административного правонарушения), таких как мотив и цель.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании сказанного определим понятие правонарушения следующим образом: правонарушение – это нормативно (законодательно) установленная правовая конструкция, включающая в себя три элемента: 1) запрещенную формально-определенную модель неправомерного (противоправного) поведения; 2) установленные меры наказания, применяемые в случае совершения деяния; 3) условия применения мер юридической ответственности к лицам, нарушившим запрет. Первые два элемента образуют событие правонарушения; а совокупность всех трех элементов – состав правонарушения. Для защиты прав пострадавших лиц достаточно события правонарушения; для применения мер юридической ответственности – требуется наличие состава правонарушения. В этом определении, на наш взгляд, заключено три основных признака, отличающих правонарушение от иных видов неправомерных (противоправных) деяний и характеризующих его в качестве основания юридической ответственности:

Первый признак – легальность, раскрывает нормативно-правовой характер признания (подтверждения) противоправного деяния в качестве правонарушения.

Второй признак – комплексность, закрепляет комплексный (системный) характер правонарушения, состоящего из отдельных элементов, находящихся между собой в определенной связи и взаимозависимости.

Третий признак – формальность, определяет порядок юридического установления правонарушения в конкретном деянии.

Таким образом, можно прийти к выводу, что состав правонарушения представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, определяющих деяние как правонарушение. Конструкция состава правонарушения состоит из четырех элементов, а именно из субъекта, объекта, субъективной стороны и объективной стороны. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава означает отсутствие факта правонарушения; совершение соответствующего деяния не может влечь юридической ответственности.

Не все вопросы, касающиеся субъекта правонарушения, решены в юридической теории и практике однозначно. Имеются расхождения в понимании субъекта правонарушения в уголовном и гражданском праве. Если в уголовном праве субъект преступления и субъект ответственности совпадают (т.е. ответственности подлежит физическое лицо, совершившее данное преступление), то в гражданском праве имущественную ответственность может нести не только совершивший гражданско-правовой деликт. Достаточно сложным является вопрос о признании субъектом правонарушения коллектива людей. В действующем уголовном праве это вопрос решается однозначно - таковым является физическое лицо. Даже если преступление совершено группой лиц, то каждый его участник отвечает лишь за то, что совершил лично, и не связан солидарной ответственностью. Что касается иных отраслей права, то здесь мнения специалистов разделились. Одна группа ученых склонна признавать коллектив людей субъектом правонарушения, друга - исходит из противоположного мнения. В любом случае, действия коллективных субъектов при определенных условиях могут признаваться противоправными и соответственно влечь некоторые правоограничения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) в ред. от 21.07.2014 // Российская газета. № 237. 1993.
Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 1.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Российская газета. №238-239. 1994.

Специальная литература

Аскеров Д.А. Правонарушение // В сборнике: Правонарушение и юридическая ответственность ответственный редактор Р.Л. Хачатуров. 2013.
Безверхов А. Г., Решетникова Д. В. О классификации конструкций составов правонарушенией по моменту их юридического окончания // Общество и право. 2013. № 5.
Борисов Г.А., Позднякова Н.В. Понятие, признаки и виды правонарушений // В сборнике: Наука и кооперация: взгляд молодых исследователей Материалы международной студенческой научной конференции. В 3 частях. 2015.
Валяева Ю.А. Признаки правонарушений в теории права // Право и общество. 2016. № 3 (19).
Варапаев В.О. Состав правонарушения: понятия и признаки // В сборнике: Фундаментальные и прикладные исследования. Технические, естественные и гуманитарные науки сборник научных трудов. Новосибирск, 2016.
Великосельская И.Е. Взаимосвязи элементов и признаков состава правонарушения // Право и политика. 2014. № 9.
Гаухман Л.Д. Квалификация правонарушений: закон, теория, практика. М., 2014.
Гонтарь И.Я. Правонарушение и состав правонарушения как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.
Гогин А.А. К вопросу о признаках правонарушений // Право и политика. 2015. № 7.
Куликов Е.А. Общественная опасность деяния как главный признак правонарушения // Юридические исследования. 2016. № 1.
Касьянчик А.С. Понятие и признаки правонарушения // В сборнике: Роль студенческой науки в развитии экономики и кооперации Белгородский университет кооперации, экономики и права. 2014.
Калинина П.И. Понятия, признаки и виды правонарушений // Молодой ученый. 2017. № 11 (145).
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации правонарушений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации правонарушений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2012.
Мычак Т.В. К вопросу о понятии, признаках и сущности правонарушения в российском праве // Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. № 26.
Оганесян С.М. Правонарушения в современном российском праве: понятие, признаки, состав // Мир юридической науки. 2014. № 10-11.
Поздышев Р.С. Соотношение длящегося правонарушения с иными разновидностями сложных единых правонарушений: теоретико-правовой анализ // Юридический факт. 2017. № 12.