Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Судебная власть государства: организация и полномочия

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Судебная власть, как отдельный институт или «ветвь» государственной власти, всегда вызывал и будет вызывать живейший интерес со стороны общества. Этот интерес обусловлен тем, что суд – это по сути высшая инстанция, способная разрешить любую спорную ситуацию, причем этот спор может быть как между гражданами, так и с участием иных органов публичной власти, вплоть до оспаривания указов высшего должностного лица Российской Федерации. То есть суд – это «последняя линия обороны» для справедливости и защиты законных интересов всех без исключения субъектов, физических и юридических лиц, общественных организаций и государственных (муниципальных) учреждений и т. д. Одним из наиболее важных аспектов судебной власти является ее независимость, прежде всего от других властно-публичных образований, что особенно актуально с учетом того, что судебная власть не является полностью независимым институтом, а лишь «одной из трех ветвей» государственной власти.

Актуальность темы исследования обусловлена значением судебной власти в новейшей истории развития российской государственности. В настоящее время судебное сообщество является закрытой корпорацией. Кадровые назначения, перемещения судей, принимаемые ими решения, остаются за пределами контроля гражданского общества. Все больше россиян не доверяют отечественным судам, а среди бизнеса таким популярным стало английское право. Существуют проблемы, связанные с качеством правосудия, сроками судопроизводства, недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов, отсутствием необходимых условий для осуществления правосудия.

Целью данной работы является рассмотреть судебную власть государства: организация и полномочия.

Задачами данной работы является:

1) Рассмотреть принцип разделения властей, как возможность осуществления судебной власти;

2) Описать понятия и признаки судебной власти;

3) Изучить структуру судебной власти в РФ;

4) Проанализировать осуществление правосудия в РФ.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с осуществлением судебной власти в государстве.

Предмет исследования - непосредственная организация и полномочия судебной власти в государстве.

В работе использовались следующие труды таких авторов как, В.М. Бозрова, В.А. Лазаревой, Л.М. Володиной и других авторов. Исследуется судебная власть и в системе государственной власти. Но как отмечает И. Б. Михайловская само по себе наличие судов, а также тех или иных правил разрешения возникающих в обществе конфликтов еще не свидетельствует о наличии феномена судебной власти. Другими словами, система судебных органов и судебная власть - понятия не тождественные. Судебная власть невозможна без судебной системы, однако наличие системы судебных органов еще не говорит о том, что в данном государстве есть судебная власть. Внешнее сходство этих социальных феноменов усиливается тем обстоятельством, что и при наличии, и при отсутствии судебной власти решения судов носят обязательный характер и их исполнение обеспечивается всей мощью государственной машины.

1. Теоретические основы осуществления судебной власти, ее признаки и понятия

1.1. Принцип разделения властей, как возможность осуществления судебной власти

В современных демократических государствах принцип разделения властей - элемент конституционного строя, необходимость которого при управлении государством не вызывает ни у кого сомнений. При этом официально теория разделения властей оформилась сравнительно недавно, а именно в XVII веке. Родоначальником теории признаётся английский философ, мыслитель и общественный деятель Дж. Локк. В ходе дальнейшего развития в теорию разделения властей внесли существенный вклад французские писатели и публицисты Ш. Монтескье и Ж.Ж. Руссо. Тем не менее, до сегодняшнего дня, теория справедливо остаётся одной из самых популярных во всём мире, подвергаясь активной дискуссии, конструктивной полемике, а в ряде случаев и жёсткой критике.[14 c.117] Но главный факт заключается в том, что выработанный на её основе принцип разделения властей, не теряет своей актуальности и широко используется во многих конституционных нормативных актах ведущих мировых государств.[4 c.112]

Как известно, традиционно, принцип разделения властей указывает, что государственная власть в стране должна подразделяться на законодательную, исполнительную и судебную. [14 c.88] По общему правилу, все три ветви государственной власти в соответствии с принятой доктриной теории разделения властей нуждаются не только в разумном делении, но и в чётком слаженном взаимодействии между собой для обеспечения многих общеправовых принципов, характеризующих правовое государство, среди которых принцип законности, принцип справедливости, принцип гуманизма, в том числе в любом правовом государстве власть должна иметь своей целью охрану правопорядка во всех сферах государственной и общественной жизни.[11 c.89]

Практика показывает, что само государство, как правило, нормативно декларирует в законе факт, что государственная власть разделена на три самостоятельные и независимые ветви: законодательную, исполнительную и судебную. При этом государство не лишено права установить особенности применяемой концепции разделения властей, в зависимости от выбранного им политического курса.[7 c.45]

Как мы знаем, в России принцип разделения властей был законодательно закреплён в Конституции 1993 года в качестве важнейшей основы конституционного строя, олицетворяющего современную российскую государственность. Следует отметить тот факт, что в ходе своей профессиональной деятельности однозначную позицию по заявленному выше вопросу высказал Конституционный суд РФ, главной задачей которого помимо прочих является толкование основного государственного закона страны. По мнению судей Конституционного суда РФ смысл рассматриваемого принципа заключается в следующем: «Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие. Данный принцип не допускает сосредоточение функций различных ветвей власти в одном органе. Разделение властей также обязательно не только на федеральном уровне, но и на уровне осуществления государственной власти субъектами федерации». [1]

Принцип разделения власти в конкретном государстве обеспечивается рычагами, в совокупности образующими механизм проявления системы сдержек и противовесов в осуществлении единой государственной власти. К числу этих рычагов, как правило, относятся следующие:Конституционное закрепление принципа разделения власти с четким указанием пределов прав каждой власти и определением средств сдержек и противовесов в рамках взаимодействия трех ветвей власти. При этом важно, чтобы Конституция в конкретном государстве принималась специально созданной организацией (конституционной ассамблеей, конвентом, учредительным собранием и т.д.). Это необходимо, чтобы законодательная власть не определяла сама объем своих прав и обязанностей. Как показывает практика, если конституцию принимает парламент, то он не всегда подходит объективно к определению своего места в структуре государства. [4 c.125]

Юридическое ограничение пределов властных полномочий ветвей власти. Принцип разделения власти не позволяет ни одной ветви власти обладать неограниченными полномочиями: они ограничиваются конституцией. Она же определяет и основную функцию законодательного органа - создание и поддержание условий, которые обеспечивают достоинства человека как личности (гражданские, политические права и свободы). Каждая ветвь власти наделяется правами воздействия, если та становится на путь нарушения конституции и законодательства. [11 c.55]

На практике бывает очень непросто ограничивать полномочия законодательной власти, которая нередко считает, что может принять любой закон. Между тем в соответствии с Конституциями правовых обществ четко определяется направление деятельности законодательной власти, и ее полномочия также ограничиваются.

Главное направление деятельности законодательной власти – это установление и обеспечение в обществе верховенства легитимного закона и справедливости. Поэтому сама законодательная власть:- не должна принимать законы, допускающие дискриминацию отдельных лиц, групп или меньшинств по признаку расы, религии, пола и тому подобным признакам, которые дают основания для проведения различия между людьми, группами людей или меньшинствами; [13 c.77]

- не должна нарушать свободу религиозных убеждений и свободу совершения религиозных обрядов;

- не должна отказывать членам общества в праве иметь выборную исполнительную власть;

- не должна налагать ограничений на свободу слова, свободу собраний или свободу ассоциаций;

- должна воздерживаться от придания законам обратной силы;

- не должна препятствовать осуществлению основных прав и свобод личности;

- должна предусмотреть процедурный механизм и гарантии, посредством которых реализуются и сохраняются вышеназванные свободы.

От исполнительной власти требуется эффективность в ее деятельности по оперативному управлению общественной жизнью и добросовестность в соблюдении законов. Исполнительная власть должна быть наделена достаточными полномочиями, самостоятельностью в реализации своих функций, но в рамках закона. [15 c.145]

Органы исполнительной власти основаны на строгом вертикальном подчинении: вышестоящие органы вправе давать нижестоящим органам обязательные для исполнения указания. Следовательно, исполнительной власти свойственна строгая иерархичность. [6 c.61]

В парламентарных республиках и парламентарных монархиях исполнительная власть сосредоточена в правительстве и в полномочиях возглавляющего его премьер-министра (главы правительства), в президентских и смешанных республиках – в руках президента.

Принято выделять три уровня территориальной организации исполнительной власти:

1) общегосударственная исполнительная власть;

2) исполнительная власть субъекта федерации;

3) исполнительная власть органов местного самоуправления. [8 c.159]

Кроме того, различают органы исполнительной власти общей компетенции (президент, правительство, губернатор) и отраслевой (министерства, ведомства).

Исполнительной власти присущи следующие черты:

– относительная самостоятельность и независимость. Это означает, что никакая другая ветвь власти не имеет право принимать на себя и осуществлять функции исполнительной власти. Она действует самостоятельно в пределах своей компетенции, установленной конституцией и законами;

– универсальность, которая выражается в том, что исполнительная власть функционирует постоянно и на всей территории государства;

– подзаконность: все акты органов исполнительной власти не могут противоречить законам. Помимо того, возможна проверка в судебном порядке законности действий и актов органов исполнительной власти;

– структурированность, которая выражается в том, что исполнительная власть действует от имени государства (кроме случаев делегирования государственных полномочий иным органам и организациям), а главным структурным элементом выступает орган государства и его структурные подразделения; [10 c.47]

– организующий характер, т. е. организация сложной системы управления в различных сферах жизни общества, обеспечение определенного правопорядка, его охрана, защита прав и свобод личности; [15 c.136]

– право на применение принуждения для выполнения возложенных на нее задач, но в формах и в пределах, установленных законом;

– право принятия общеобязательных для исполнения нормативных, правоприменительных актов. Например, федеральное Правительство вправе принимать постановления и распоряжения, издаваемые по вопросам его компетенции. [18 c.126] Эти акты могут быть отменены Президентом РФ в случае противоречия их Конституции РФ, федеральным законам и его указам и могут быть признаны неконституционными Конституционным Судом РФ.

Главная характеристика судебной власти - это ее независимость от других ветвей власти, что позволяет ей без страха выполнять свои обязанности. Независимая судебная власть является неотъемлемым признаком свободного общества, признающего власть права. Принцип независимости судебной власти в разных странах разрешается по-разному. Многое здесь зависит от порядка назначения, перемещения и продвижения судей, материально-технического оснащения их деятельности. Важным здесь представляется и порядок смещения судей, когда такая необходимость возникает объективно. Представляется, что более подходящим для обеспечения принципа независимости судей является порядок, когда смещение судей с поста рассматривается не законодательной или исполнительной властями, а органом судебного характера (особым составом суда, специальной судебной инстанцией, корпорацией юристов и т.д.).

Судебная власть обладает специфической юридической природой, что проявляется в следующих ее признаках:

1) самостоятельность и независимость, обладание всей полнотой собственной компетенции, достаточной для выполнения возложенных задач; подчинение при осуществлении правосудия только Конституции и действующим законам; [18 c.147]

2) наделение только ей присущими функциями, главными из которых являются правозащитная, судебного контроля, толкования права, правовосстановительная, превентивная и др.;

3) осуществление правосудия в строго определенной законом процессуальной форме. Это обеспечивает невмешательство извне в процесс отправления правосудия, в том числе со стороны законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и граждан; [13 c.178]

4) осуществление правосудия только судом, выступающим от имени государства;

5) обладает правом законодательной инициативы. Оно принадлежит Конституционному, Верховному и Высшему Арбитражному судам Российской Федерации по вопросам их ведения; [7 c.45]

6) занимает особое место в системе сдержек и противовесов другим ветвям государственной власти, поскольку судебная власть контролирует конституционность (Конституционный Суд РФ) и законность принятых актов, принадлежащих законодательной и исполнительной власти, а также обеспечивает единообразное применение закона; [9 c.88]

7) судебная практика служит источником права: судебные органы принимают решения, содержащие правовые положения, восполняют пробелы в действующем законодательстве, их толкования содержат элемент нормативности, а в целом судебная практика оказывает непосредственное регулирующее воздействие на общественные отношения, систему законодательства и учитывается правотворческими органами при его обновлении. [11 c.69]

Несмотря на самостоятельность судебной власти в системе разделения властей, она тесно взаимодействует с другими ветвями власти: с законодательной, поскольку при осуществлении правосудия руководствуется законами, а с исполнительной властью – при реализации судебных решений.

Все три власти обеспечивают единство функционирования государства, не заменяют и не вытесняют друг друга. Высокая роль судебной власти в обществе – показатель самоограничения государства, предоставляющего возможность гражданам использовать суд для защиты своих прав, свобод и законных интересов, в том числе от произвола государственных органов, должностных лиц, чиновников. Это свидетельствует о демократическом развитии общества. [5 c.66]

1.2. Понятия и признаки судебной власти

Определяя судебную власть как самостоятельный и независимый вид государственной власти (ст. 10 Конституции РФ), законодатель, по сути, показал три элемента (признака), составляющих существо судебной власти.

Во-первых, судебная власть является разновидностью власти, следовательно, ее природа предопределена общими характеристиками власти как таковой.

Во-вторых, судебная власть является неотъемлемым атрибутом государственной власти, что предопределяет ее публичный характер, неразрывную связь ее характеристик с характеристиками того государства, в котором она функционирует.

В-третьих, будучи обособленной среди других ветвей власти, судебная власть обладает собственными характеристиками, которые отличают ее от законодательной и исполнительной ветвей власти. [1]

Властная природа определяет самые глубинные характеристики судебной власти. Власть, как таковая, действует в сфере социальных отношений и оказывает на них определенное организующее воздействие. [12 c.64]

Структура любого властного отношения всегда включает субъект власти, объект власти и отношения господства и подчинения между ними. Власть всегда в той или иной мере сопряжена с возможностью использовать принуждение для осуществления властного воздействия субъекта власти на объект власти. Волевое и целевое воздействие субъекта власти должно быть направлено на объективно необходимые преобразования и развитие общественных отношений, но одновременно с этим еще и на сохранение стабильности и предсказуемости социальных отношений. [12 c.39]

Судебная власть призвана влиять на поведение субъектов судопроизводства, устранять нарушение права, восстанавливать нарушенное право, применять к правонарушителям определенное законом принуждение и тем самым обеспечивать стабильность правоотношений, и одновременно преобразовывать противоправное поведение в правомерное.

Суд по отношению к другим участникам судопроизводства выступает как носитель власти, но структура судебно-властных отношений имеет свою специфику. [21 c.98]

Участники процесса активно участвуют в судопроизводстве. Только по их инициативе может быть востребована судебная власть, они могут отказываться или признавать требования и тем самым предрешать вывод суда. Они вправе требовать от суда совершения определенных действий или принятия решений, и суд обязан соблюдать их процессуальные права. [17 c.76]

Следовательно, отношения между судом как субъектом власти и участниками судопроизводства как подвластными субъектами нельзя свести только к отношениям господства - подчинения.

Принадлежность судебной власти к государственной власти обусловлена тем, что судебная власть возникла одновременно с государством. Она всегда являлась неотъемлемым атрибутом государственной власти. Государство не может выполнять свои функции без судебной власти, посредством которой оно получает возможность разрешать споры и конфликты, восстанавливать нарушенное право, защищать права и свободы человека, обеспечивать стабильность и правопорядок. Без использования силы государства и государственного принуждения судебная власть оказывается бессильной. [16 c.107]

Именно неразрывная связь с государством относит судебную власть к сфере публичных отношений. Даже разрешая частные правовые конфликты между отдельными физическими или юридическими лицами, судебная власть не утрачивает этой публично-правовой природы и призвана обеспечивать публичный интерес, состоящий в защите права от нарушений, обеспечении его верховенства. В современных государствах публичный интерес существенно меняется. Он включает сегодня уже не только интересы самого государства и его органов, но и интересы общества, а также интересы личности, права и свободы человека, которые признаются высшей ценностью в современном демократическом государстве.

В современных государствах, признающих концепцию разделения властей, судебная власть оформляется как одна из ветвей государственной власти и приобретает функциональную самостоятельность. Это ни в коей мере не означает, что единая государственная власть перестает существовать как целое и распадается на части. Разделяются лишь сферы действия государственной власти и соответственно этому строятся органы власти, способы и методы ее осуществления.[13 c.53]

Устоявшееся выражение «ветвь власти» содержит в себе указание на направление соответствующей сферы государственной власти: законодательной, исполнительной или судебной.

Вместе с тем в системе разделения властей государство впервые возлагает на судебную власть особую задачу - обеспечить систему сдержек и противовесов для того, чтобы охранять верховенство права и обеспечивать самоограничение государства и всех ветвей его власти рамками права. Поэтому в современных государствах неизмеримо возрастает значение права на судебную защиту и роль судебной власти в защите и обеспечении прав и свобод человека. Это становится конституционной обязанностью суда и является неотъемлемым элементом публичного государственного интереса.[14 c.117]

Собственная судебная сущность судебной власти обусловлена тем, что только она управамочена государством быть арбитром в правовых спорах, отнесенных законом к ее компетенции, и может судить о праве и разрешать их с позиции права.

Судебная власть, в отличие от законодательной или исполнительной, не осуществляется вне сферы правоотношений, она не судит с позиций целесообразности, выгоды, политики.[22 c.37]

Судебная власть востребуется лишь в ситуации правового спора, конфликта, посягательства на права личности или установленный в государстве правопорядок, при решении иного правового вопроса, отнесенного к компетенции суда. [8 c.103]

Ее собственная судебная (арбитральная) сущность проявляется в применении известного и общеобязательного масштаба, содержащегося в правовых нормах, к индивидуальному акту социального поведения или социальных отношений. Таким образом, собственная природа судебной власти обусловлена особой предметной областью, в которой она осуществляется, и особым методом осуществления власти, вытекающим из процессуального порядка реализации судебной власти (судопроизводства).

Изложенное позволяет определить судебную власть как реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения суда и субъектов процесса, возникающие при рассмотрении и разрешении судом дел или иных вопросов, отнесенных к его компетенции, с целью защиты и восстановления нарушенного права, определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного, обеспечивающие самоограничение государства правом.

При рассмотрении понятия судебной власти невозможно обойтись без употребления таких понятий, как правосудие и судопроизводство. Каждое из них имеет собственное содержание, но все они взаимосвязаны и позволяют более глубоко уяснить смысл и содержание судебной власти. [4 c.53]

Судопроизводство определяет процессуальный порядок осуществления судебной власти и может в этом смысле рассматриваться как процессуальная форма ее реализации. Такое понимание соответствует и ч. 2 ст. 118 Конституции, где прямо указывается, что судебная власть реализуется только посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. [1]

Вместе с тем следует учесть, что термин «судопроизводство» может охватывать еще и досудебное производство, которое осуществляют до суда органы исполнительной власти, а не суд, например следователи, дознаватели, должностные лица административных органов. [12 c.169]

Поэтому, когда речь идет, например, об осуществлении судебной власти посредством уголовного или административного судопроизводства, понятие судебной власти по своему объему может оказаться уже, чем понятие уголовного судопроизводства. В конституционном судопроизводстве, наоборот, эти термины по своему объему совпадают и различаются только смысловыми акцентами.

Понятие «судебная власть» будет означать особые судебно-властные отношения Конституционного Суда и обратившихся к нему субъектов конституционного судопроизводства. Само же понятие «конституционное судопроизводство» будет означать ту процедуру, в которой эти отношения могут осуществляться.[11 c.50]

Соотношение понятий судебная власть и правосудие несколько сложнее и является в настоящее время дискуссионным. В советском законодательстве под правосудием понималось лишь рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел судом. Оно не охватывало даже рассмотрение судом материалов об административных нарушениях. Существенное расширение сферы действия судебной власти и появление таких видов судопроизводства как конституционное, арбитражное, административное; формирование и расширение сферы судебного контроля потребовало пересмотреть содержание понятия «правосудие». [16 c.109]

В ст. 4 Закона о судах общей юрисдикции указывается, что они осуществляют правосудие, «разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Из этого можно сделать вывод, что термин правосудие теперь охватывает все споры и дела, с которыми обращаются в суд. Он обозначает то, что делает суд по этим спорам и делам: суд их рассматривает и разрешает в процессуальном порядке. Иными словами, термин «правосудие» обозначает теперь содержание судебной власти, а термин «судопроизводство» обозначает ту процессуальную форму, в которой она осуществляется.

К числу общих свойств, которыми обладает судебная власть как один из видов власти вообще, можно отнести:

1) социальный характер власти, в силу чего любая власть, и судебная в частности, реализуется только в сфере социальных общественных отношений и не распространяется на явления природы, мир животных; [10 c.107]

2) регулирующее и организующее воздействие власти, обусловленное многообразием общественных отношений, в которых сталкиваются субъекты и их интересы, возникают взаимосвязи или конфликты. Власть обеспечивает унификацию, структурирование и организацию человеческих сообществ. Судебная власть тоже обладает высоким организующим потенциалом. Разрешение судами правовых конфликтов устраняет локальную социальную напряженность и восстанавливает мир и правопорядок в обществе, чем существенно влияет на общественные отношения. Применение судом права к конкретному случаю позволяет судебной власти дополнять и уточнять то организующее воздействие, которое оказывает на общественные отношения законодательная власть; [15 c.173]

3) осознанность и целенаправленность власти, в силу чего отношения возникают только в тех ситуациях, когда необходимо определенное целенаправленное воздействие властвующего субъекта на подвластный объект с тем, чтобы добиться изменения поведения последнего. Судебная власть реализуется только тогда, когда возникает необходимость и целесообразность в ее осуществлении и субъекты права сами обращаются за судебной защитой; [13 c.99]

4) волевой характер власти обусловлен необходимостью волевого усилия и волевого действия властвующего субъекта, посредством которых он может желаемое перевести в действительное и обеспечить целенаправленное воздействие на общественные отношения. Если властвующий субъект не реализует волевой момент, его цели не могут быть достигнуты и его осознание остается на уровне планов и намерений. Судебная власть осуществляет целенаправленное и волевое воздействие на поведение субъектов правоотношения. Лица, имеющие пороки воли в силу возраста, психического состояния и т. п., не могут самостоятельно участвовать в судопроизводстве, и их интересы представляет иное лицо; [14 c.49]

5) объективность власти состоит в том, что она всегда должна иметь социальную опору и отражать мнения, цели, устремления, объективно существующие в обществе. Власть должна считаться с интересами подвластных и учитывать их. Более того, органы власти призваны консолидировать частные интересы, выявляя в них общественно значимое, и обеспечивать их нормативное выражение. Судебная власть имеет социальную опору в праве, которое отражает общественные потребности, интересы и ценности. Однако для объективности судебной власти не меньшее значение приобретают процессуальные права, интересы и мнения участников судопроизводства. Суд обязан принимать во внимание позицию каждой из сторон спора, оценивать аргументы и обосновывать в своем решении, почему он принимает одни аргументы и не принимает другие, чтобы стороны понимали, на чем основано решение суда; [19 c.88]

6) легитимность власти, характеризующая отношение власти и подвластных, показывает степень согласия подвластных на действия и решения власти, и обеспечивает стабильность и эффективность власти. Без легитимности власть теряет свою силу и авторитет. Поэтому и для судебной власти это очень важное свойство, которое предполагает, что сам суд обязан заботиться о том, чтобы стороны спора понимали его действия и решения, признавали их справедливость и соответственно признавали авторитет судебной власти; [14 c.39]

7) принудительный характер власти проявляется в доминировании, господстве воли властвующего субъекта над волей подвластных. Принуждение, социальная сила рассматриваются как универсальное начало власти, универсальный всеобщий принцип власти. Но принудительная способность судебной власти весьма специфична. Принуждение, применяемое судебной властью, всегда отличается конкретностью и индивидуальностью. Определяя вид, характер, размер принуждения, суд в своем решении обязан указать его точно и определенно, не допуская относительности, неопределенности, приблизительности. Принуждение, применяемое судебной властью, всегда персонально и индивидуализировано. Это означает, что суд указывает все данные правонарушителя и кроме указанных лиц ни на кого иного это принуждение не может быть переложено.[17 c.81]

К числу специфических свойств, присущих исключительно только судебной власти, следует отнести:

1) особую предметную область осуществления судебной власти, включающую правовые конфликты и иные вопросы, разрешение которых отнесено законом к компетенции суда. При этом законодатель по-разному регламентирует подсудность тех или иных вопросов суду. В предметной области судебной власти можно выделить:

а) материально-правовые конфликты, разрешение которых отнесено к компетенции суда в силу прямого указания закона. Например, все уголовные дела, требующие решения вопроса о виновности и наказании, могут быть рассмотрены и разрешены только судом. Дела об административных правонарушениях рассматриваются и разрешаются не только судом, но и органами исполнительной власти, поэтому в законе прямо указано, какие из них отнесены к компетенции суда; [13 c.30]

б) правовые конфликты, относительно которых в законе закреплено лишь общее право субъектов на судебный порядок их рассмотрения и разрешения. [15 c.155] Например, имущественные споры между гражданами или юридическими лицами могут быть разрешены ими без вмешательства суда, но стороны имеют право в случае необходимости обратиться с иском в суд за защитой нарушенного права (ч. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ). К этой же категории относятся и дела, возникающие из публичных отношений, например об оспаривании нормативных правовых актов; решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Только волеизъявление субъекта нарушенного права вводит подобные правовые конфликты в сферу предметной области судебной власти, а законодатель устанавливает лишь общее право на обращение в суд;

в) конфликты правового характера, о которых закон не упоминает и не может их предвидеть, но они возникают в практике и требуют своего разрешения. Такие конфликты способны возникнуть в практике в силу исключительного стечения фактических обстоятельств. Они могут возникнуть и в силу выявившегося в конкретном деле противоречия национального закона международным правовым нормам или прецедентным решениям ЕСПЧ. 14 c.31]

Подобные нестандартные ситуации также должны включаться в сферу предметной области судебной власти уже в силу того, что она действует в области индивидуальных правовых конфликтов. Субъекты права имеют конституционное право на судебную защиту, а суд наделен правомочием судебного контроля в любом случае нарушения конституционных прав или свобод. [12 c.44]

Все перечисленные группы правовых конфликтов, составляющие предметную область судебной власти, являются микроконфликтами, так как возникают между отдельными гражданами, юридическими лицами; между ними с одной стороны и органами государства с другой, отличаются индивидуальностью и конкретностью. Они «принадлежат» сторонам, происходят вне суда и независимо от суда. Суд получает право приступить к производству по такому конфликту только тогда, когда уполномоченная сторона напрямую обращается в суд за разрешением данного конфликта. Суд не вправе сам инициировать возбуждение производства, даже если конфликт выявлен им самим; [18 c.138]

2) ситуационность судебной власти составляет еще одно ее специфическое свойство. В силу того что правовые конфликты «не принадлежат» судебной власти, она остается «невидимой и пассивной» до момента прямого обращения к ней уполномоченного субъекта. До этого она - лишь потенциальная возможность власти, но еще не власть. Судебной властью в полном объеме своих правомочий она становится только после того, как состоится соответствующий процессуальный акт обращения к судебной власти за разрешением конкретного правового конфликта; [20 c.81]

3) нормативно-правовой характер судебной власти является еще одним ее специфическим свойством. Пожалуй, ни один вид власти не сопряжен так с требованием нормативности, как судебная власть. Нормативность судебной власти характеризует и предметную область ее осуществления, и метод, посредством которого осуществляется судебная власть. Сфера права, в которой реализует себя судебная власть, является сферой материально-правового и процессуального нормирования поведения субъектов. Норма права по своему содержанию есть должное. Однако то, что по праву является «должным», может отличаться от того, что бывает в действительности. [21 c.130]

Свойство нормативно-правового характера судебной власти позволяет понять ее отличие от законодательной и исполнительной. Последние могут сами нормировать общественные отношения, создавать, изменять или отменять правовые нормы. Судебная власть может и должна следовать нормам, установленным законодательной и исполнительной властью, но при этом одновременно контролировать соответствие самих этих норм Конституции РФ, а также нормам и принципам международного права. [16 c.96]

Общие и специфические свойства судебной власти показывают, что, действуя в предметной области правовых конфликтов, посредством судопроизводства судебная власть проявляет себя как особое социальное отношение. В нем одна сторона (суд) имеет преобладающее право и возможность воздействовать на сознание, волю и поведение другой стороны (участников судопроизводства), целенаправленно организовывать поведение этой стороны, управлять им, а в случае необходимости принуждать к подчинению с целью восстановления нарушенного права и обеспечения его верховенства.[10 c.139]

Вывод. Основываясь на принципе разделения властей, указанного в Конституции РФ, выделяют три обособленные ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть создает правовую основу для деятельности исполнительной власти. Исполнительная власть выполняет возложенные на нее обязанности. Судебная власть осуществляет контроль за деятельностью как законодательной, так и исполнительной власти. [15 c.101]

По своему характеру судебная власть независима от других ветвей власти. Она следит за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека в государстве, позволяет разрешать возникающие конфликты между субъектами правоотношений.

Судебная власть устанавливает определенные законные правила принуждения и восстановления нарушенных прав, организовывает нормальное функционирование различных ветвей власти. Так, существует определенный процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности, нарушение которого влечет отмену решения суда о признании виновным. [12 c.23]

2. Организация и полномочия судебной власти в РФ

2.1. Судебная система РФ

Судебная власть в России осуществляется через специально созданную систему судов. В соответствии с ч. 3 ст. 118 Конституции РФ судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Конституционные положения конкретизированы Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". [2]

Суд, реализующий судебную власть в Российской Федерации, может быть только государственным органом. Иные организации, в названии которых содержится слово "суд" (например, третейские суды), судебной властью в том смысле, который заложен в Конституции РФ и соответствующих законах, не обладают и государственными органами не являются.

Судебная система РФ представляет собой установленную Конституцией РФ и федеральным конституционным законом совокупность судов всех видов и уровней, построенных в целях осуществления судебной власти в соответствии с федеративным и административно-территориальным устройством России. [2]

Учитывая федеративную природу государства, судебную систему РФ рассматривают как двухуровневую (федеральный и региональный уровни).

Федеральные суды создаются на основе Конституции РФ и федерального законодательства. Юрисдикция этих судов распространяется на всю территорию РФ. Финансирование и материально-техническое обеспечение федеральных судов осуществляется только за счет федерального бюджета. [14 c.66]

К федеральным судам относятся:

- Конституционный Суд РФ;

– Верховный Суд РФ;

– верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

– арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Суды субъектов РФ создаются на основе Конституции РФ и федерального законодательства законодательными (представительными) органами власти субъектов РФ. К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи. [17 c.141]

Данные суды имеют свою особенность: юрисдикция мировых судей распространяется на всю территорию Российской Федерации, а юрисдикция конституционных (уставных) судов распространяется лишь на территорию соответствующего субъекта РФ. [8 c.77]

Организационное, правовое, материально-техническое, финансовое обеспечение конституционных (уставных) судов, финансирование их судей и аппарата осуществляется за счет средств соответствующего субъекта РФ, а финансирование мировых судей – из средств федерального бюджета.

Рассматривая судебную систему по горизонтали, следует отметить три высших суда (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ) и Дисциплинарное судебное присутствие. [11 c.46]

По характеру выполняемых процессуальных функций суды общей юрисдикции и арбитражные суды подразделяются на суды первой инстанции, суды апелляционной или кассационной инстанции. Верховный Суд РФ согласно ст. 126 Конституции РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью данных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. [1]

Судебная инстанция – это суд или его структурное подразделение (судебная коллегия, президиум), выполняющее строго определенные полномочия.

Судебную систему по вертикали условно можно разграничить на суды конституционной юрисдикции, суды общей юрисдикции и суды арбитражной юрисдикции. При этом единство судебной системы РФ обеспечивается наличием самостоятельных по своей специализации судов замыкающихся на едином высшем судебном органе. При этом судебная система выстраивается с учетом сочетания внутренней и внешней специализации.[16 c.100]

К судам конституционной юрисдикции относятся Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, являются обособленными по отношению друг к другу; решения, принимаемые конституционными (уставными) судами субъектов, не могут быть пересмотрены в Конституционном Суде РФ. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ осуществляют судебную власть посредством конституционного (уставного) судопроизводства, устанавливаемого законами соответствующих субъектов и регламентами данных судов.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства, и подразделяются на четыре звена, замыкающиеся на Верховном Суде РФ как высшем судебном органе. [15 c.33]

Первое звено – мировые судьи, действующие на судебных участках соответствующего района и рассматривающие судебные дела только по существу. Мировые судьи вправе рассматривать, в частности, уголовные дела, связанные с преступлениями, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий трех лет; издавать судебные приказы; расторгать браки, если отсутствует спор о детях, и рассматривать другие дела, вытекающие из брачно-семейных отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских нрав, об усыновлении (удочерении) ребенка; рассматривать имущественные споры, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, если цена иска не превышает установленную законом сумму. Мировые судьи также вправе рассматривать дела об определении порядка пользования имуществом; дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи. [13 c.78]

Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.

Участки мировых судей создаются законами субъектов РФ на основании федерального законодательства, предусматривающего общее число мировых судей и количество судебных участков в субъектах РФ. [9 c.132]

Второе звено – районные и приравненные к ним городские суды – рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов. В случаях, установленных федеральным законом, районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях. Районный суд рассматривает апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района. Районный суд в соответствии с федеральным законом рассматривает дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. [17 c.55]

Третье звено – верховные суды республик, краевые, областные суды и суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов – рассматривают дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Четвертое звено – Верховный Суд РФ, являющийся высшим судебным органом, в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих арбитражных судов, а также дает разъяснения но вопросам судебной практики. [7 c.174]

Порядок организации и деятельности судов общей юрисдикции регулируется Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". [3]

Особое место в системе судов общей юрисдикции занимают присяжные заседатели. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах. [11 c.139]

Военные суды – окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды – как суды общей юрисдикции создаются но территориальному принципу по месту дисклокации войск и флотов. Данные суды осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок образования и деятельности военных судов регулируется Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 345-ФЗ "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов".

Военные суды организационно отделены от других судов общей юрисдикции и создаются в гарнизонах (соединениях), округах (видах Вооруженных Сил РФ, группах войск, флотах), представляя собой определенную подсистему, которая замыкается на Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.

Арбитражные суды являются взаимосвязанными между собой звеньями, осуществляющими правосудие в сфере предпринимательской деятельности путем разрешения споров, возникающих из гражданских и административных правоотношений. Сторонами таких споров, как правило, выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в отдельных, определенных законом случаях, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, государственные органы и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.[17 c.104]

Арбитражные суды подразделяются на три звена.

Первое звено – арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов – рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Верховного Суда РФ; пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

Второе звено – арбитражные апелляционные суды, создаваемые на определенной экономико-географической территории. В соответствии с законодательством об арбитражных судах учреждено 20 таких судов. Наименования данных судов даны с использованием имен числительных (Первый апелляционный суд, Второй апелляционный суд и т.д.).

Основными полномочиями данных судов являются проверка законности и обоснованности решений арбитражных судов субъектов РФ, не вступивших в законную силу в первой инстанции, повторное рассмотрение дел и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов. [20 c.46]

Третье звено – федеральные арбитражные суды округов, которые создаются на одной экономико-географической территории определенных соседних субъектов РФ, объединенных в соответствующий федеральный арбитражный округ. В Российской Федерации учреждено 10 федеральных арбитражных окружных судов: Волго-Вятский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Западно-Сибирский, Московский, Поволжский, Северо-Западный, Северо-Кавказский, Уральский, Центральный. Основным полномочием данных судов является проверка законности вступивших в законную силу решений нижестоящих арбитражных судов. Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов, а в ряде случаев – судебных актов, принятых судами кассационной инстанции. Федеральные арбитражные суды округов являются также судами первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами. [15 c.69]

В Российской Федерации законодательно предусматривается возможность создания специализированных судов. В 2011 г. был создан Суд по интеллектуальным правам для профессионального и качественного рассмотрения споров, связанных с установлением, осуществлением и защитой интеллектуальных прав, а также для повышения эффективности защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в этой области и для укрепления привлекательности российской экономики. Подобные специализированные суды существуют в ряде стран. В Германии это, например, Федеральный патентный суд, в Японии – Суд по защите интеллектуальной собственности. [5 c.66]

Замыкаются суды арбитражной юрисдикции на Верховном Суде РФ, в котором действует Судебная коллегия по экономическим спорам.

В арбитражных судах предусмотрены арбитражные заседатели, которыми согласно Федеральному закону от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" могут быть лица, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, имеющие профессиональное, экономическое, финансовое, юридическое образование и стаж работы по этой специальности или в предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

К компетенции арбитражных судов отнесены споры с участием юридических лиц (организаций), а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Эти споры возникают, как правило, в предпринимательской сфере и тесно связаны с экономикой. Специфика таких споров, обусловленная субъектным составом участников арбитражного судопроизводства и характером правоотношений, из которых возникают споры, порождает потребность в существовании наряду с судами общей юрисдикции арбитражных судов, определяет особенности арбитражного судопроизводства.[13 c.139]

Арбитражные суды рассматривают разные категории споров: экономические (имущественные) споры из гражданских правоотношений; споры в сфере управления, т.е. вытекающие из административных и иных правоотношений; дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан – индивидуальных предпринимателей; о защите чести, достоинства и деловой репутации. [16 c.63]

Суд как орган государственной власти имеет определенные законодательством органы управления (председатель суда и его заместители, президиум суда и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 118 Конституции РФ создание чрезвычайных судов не допускается. Суд является единственной властной структурой, которая приводится в действие по волеизъявлению уполномоченного на то субъекта права. Для выражения интересов судей как носителей судебной власти формируются органы судейского сообщества. [1]

Среди общих полномочий судов следует отметить закрепленное в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ право обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле. Кроме того, суды общей юрисдикции и арбитражные суды изучают и обобщает судебную практику; подготавливают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.

Конституционному Суду РФ и Верховному Суду РФ согласно ст. 104 Конституции РФ принадлежит право законодательной инициативы по вопросам их ведения.

По вопросам внутренней деятельности судов Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ принимают регламенты. [15 c.147]

2.2. Осуществление правосудия в РФ

Основное, главное содержание судебной власти составляет осуществление правосудия. О правосудии говорится в Конституции РФ неоднократно и в связи с разными правовыми ситуациями:

– часть 5 статьи 32 Конституции России устанавливает право граждан «участвовать в отправлении правосудия»;

– часть 2 статьи 50 запрещает при осуществлении правосудия «использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»;

– статья 52 посвящена охране прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и гласит: «Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба»;

– часть 1 статьи 118 Конституции содержит важнейшее для судебной власти правовое установление: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». [1]

Знатоки русского языка С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова определяют «правосудие как деятельность судебных органов; справедливое решение дела, спора»1.

Понятие правосудия – понятие, прежде всего, правовое. Поэтому его определение и основные элементы должны опираться на соответствующие правовые нормы и институты.

Правосудие – одно из направлений государственной деятельности, именуемой правоохранительной, относится к числу важнейших полномочий судебной власти. И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место. Отправление правосудия проявляется в принятии решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и общественных институтов. [14 c.36]

Правосудие осуществляется только судом в лице судей и, следовательно, представляет собой вид государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть. Осуществление правосудия – исключительная компетенция суда. Только правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным и назначении ему меры наказания. [19 c.113]

Правосудию присущ особый процессуальный порядок, этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, с соблюдением особого порядка (процедуры), подробно регламентированного законом, устанавливающим процедуру деятельности суда по рассмотрению и разрешению конкретных дел, решения по которым вправе принимать только суд. Этот порядок обеспечивает права и охраняемые законом интересы тех, кого касается деятельность суда, кто участвует в данном судебном деле. [13 c. 46] Правосудие – правоприменительная деятельность, основанная на строгом соблюдении законов. Осуществляющие правосудие судьи независимы, они подчиняются Конституции РФ и законам. Правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение. Если суд принимает решение, противоречащее закону (к примеру, осуждает невиновного в преступлении), то это не правосудие, а беззаконие, произвол.[14 c.49]

Правосудие, с точки зрения правовой и нравственной, – основанная на законе справедливость. Разбирательство и разрешение дел в судебном заседании есть способ осуществления правосудия. В соответствии со ст. 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» суды общей юрисдикции рассматривают:

– все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством РФ рассматриваются другими судами;

– все уголовные дела;

– иные дела, отнесённые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению.

Эта статья наиболее правильно определяет способы (пути) осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам в настоящее время. Правосудие осуществляется путём рассмотрения конкретных дел в судебных заседаниях и принятия судом соответствующих решений. Судебное заседание суд проводит под руководством профессионального судьи. В нём участвуют те граждане и организации, которые заинтересованы в исходе дела – стороны, пользующиеся равными процессуальными правами. В судебном заседании исследуются доказательства с целью установления истинных обстоятельств дела. Судебное заседание заканчивается принятием решения по гражданскому делу или приговора по уголовному делу. Эти решения суда принято называть актами правосудия. Акты правосудия – решения по конкретным делам, принятые судами в пределах их компетенции, обладают общеобязательной силой. Они (по терминологии процессуального законодательства) вступают в законную силу по истечении срока на обжалование (10 суток) или после подтверждения правильности вышестоящим судом.[14 c.148]

Конституционное судопроизводство осуществляется Конституционным Судом РФ, компетенция которого предопределена ст. 125 Конституции РФ. Его основным полномочием является разрешение дел о соответствии Конституции РФ: [1]

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов федерации, изданных в соответствии со ст. 71 и 72 Конституции РФ;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов федерации, а также договоров между органами власти субъекта федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ.

Кроме того, Конституционный Суд разрешает споры о компетенции между органами государственной власти различных уровней. Для граждан наиболее значимым является право Конституционного Суда проверять конституционность закона по жалобе граждан или по запросу суда.

Конституционный Суд дает толкование Конституции РФ. По запросу Совета Федерации он также дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» определяет процессуальный порядок судопроизводства в Конституционном Суде и устанавливает процедуры для осуществления судебной власти при рассмотрении и разрешении любого из перечисленных вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда. [11 c.38]

Уголовное судопроизводство, осуществляемое судами общей юрисдикции, охватывает рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также осуществление судебного контроля на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Уголовное дело возбуждается только при совершении преступления, и производство по уголовному делу связано с применением норм уголовного права. В этом производстве существенно затрагиваются права и законные интересы граждан, как потерпевших от преступления, так и привлекаемых к уголовной ответственности. Поэтому при производстве по уголовному делу роль судебной власти особенно значима. Порядок осуществления уголовного судопроизводства определяется Уголовно-процессуальным кодексом РФ. [15 c.69]

Гражданское судопроизводство, осуществляемое судами общей юрисдикции, охватывает различные дела о спорах, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. К гражданскому судопроизводству относится еще ряд дел, круг которых определен ст. 22 ГПК РФ. Гражданско-процессуальный кодекс РФ определяет порядок рассмотрения этих дел и регулирует форму осуществления судебной власти при рассмотрении и разрешении судом этих дел.

Решение по гражданскому делу, приговор по уголовному делу с точки зрения их обязательности приравниваются к закону. Исполнение приговоров по уголовным делам и решений по гражданским делам обеспечивается, в частности, возможностью применения мер государственного принуждения.

Акты правосудия, в соответствии с законодательством, наделяются особыми свойствами, одно из них – общеобязательность для всех и на всей территории России, неисполнение их или воспрепятствование исполнению может повлечь применение различного рода санкций в отношении тех, кто повинен в этом, вплоть до лишения свободы. [7 c.79]

Традиционное понятие правосудия, основанное на нормах законодательства о судоустройстве, включало только деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел. Однако в настоящее время в связи с возрастанием роли судебной власти в регулировании общественных отношений возникает вопрос о сущности деятельности судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях. [18 c.129]

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях дела о некоторых правонарушениях этого рода подлежат рассмотрению судами (судьями). В специальной литературе по поводу природы деятельности суда, рассматривающего дела об административных правонарушениях, высказываются весьма противоположные взгляды.

Необходимо отметить, что круг дел об административных правонарушениях, подведомственных судьям, весьма узок, а процедура их рассмотрения судьёй упрощена. Поэтому вопрос об административном правосудии требовало соответствующего законодательного решения. При этом надо учитывать положение ст. 118 Конституции РФ, где говорится об административном судопроизводстве. В связи с этим с 15 сентября 2015 г. введён в действие Кодекс административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ3 арбитражные суды осуществляют правосудие путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесённых к их компетенции соответствующими законами. Арбитражные суды – судебные органы, которые входят в судебную систему РФ, они руководствуются Арбитражным процессуальным кодексом РФ, применяют материальное право, руководствуясь принципом законности, рассматривают арбитражные дела с участием сторон в судебных заседаниях; судебные акты этих судов обладают общеобязательной силой. Таким образом, деятельность арбитражных судов представляет собой осуществление правосудия и обладает всеми его признаками. [2]

С учётом указанных отличительных признаков правосудие можно определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, арбитражных и подведомственных судам административных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений. [19 c.188]

Вывод. Судебная власть в РФ осуществляется специально уполномоченным на то государственным органом судом в лице судей. Осуществление судебной власти иными лицами и иными государственными органами не допустимо. В настоящее время в РФ существует строгая иерархически выстроенная система судов федеральных и судов субъектов. К федеральным относятся: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. К судам субъектов РФ относятся конституционные и уставные суды, а также мировые судьи. Эта система позволяет рассматривать возникающие споры по существу, начиная с нижнего звена либо в случае особой значимости непосредственно одним из судов. Появление судов не входящих в судебную систему не допускается.

В РФ существует конституционное, гражданское, арбитражное, уголовное и административное судопроизводство. В рамках данных судопроизводств происходит рассмотрение дела по существу, с вынесением мотивированного решения по нему. Не допускается рассмотрение дела с нарушением процессуального законодательства. В случае выявления таких нарушений принятое решение подлежит отмене. [22 c.61]

Осуществление судопроизводства создает условия для полноценного существования общества и государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на принципе разделения властей, указанного в Конституции РФ, выделяют три обособленные ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть создает правовую основу для деятельности исполнительной власти. Исполнительная власть выполняет возложенные на нее обязанности. Судебная власть осуществляет контроль за деятельностью как законодательной, так и исполнительной власти.

Судебная власть в РФ осуществляется специально уполномоченным на то государственным органом судом в лице судей. Осуществление судебной власти иными лицами и иными государственными органами не допустимо. В настоящее время в РФ существует строгая иерархически выстроенная система судов федеральных и судов субъектов. К федеральным относятся: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. К судам субъектов РФ относятся конституционные и уставные суды, а также мировые судьи. Эта система позволяет рассматривать возникающие споры по существу, начиная с нижнего звена либо в случае особой значимости непосредственно одним из судов. Появление судов не входящих в судебную систему не допускается.

Осуществление судопроизводства создает условия для полноценного существования общества и государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1) Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // СЗ РФ от 26.12.2009 г. № 4. ст. 445. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2) Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации. - [Электронный ресурс] Гарант. - Режим доступа: https://base.garant.ru/5181548/

3) Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) . - [Электронный ресурс] Гарант. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/

4) Бошно, С.В. Теория государства и права: учебник / С. В. Бошно. - 3-е изд., переработанное. – М.: Юстиция, 2016. - 406 с.

5) Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. - М.: Норма, 2015. – 433с.

6) Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. – М.: Норма, Инфра-М, 2018. - 478 с.

7) Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с.

8) Гриненко А.В. Правоохранительные органы в вопросах и ответах: учебное пособие / А.В. Гриненко. - М.: Проспект, 2014. - 124 с.

9) Колоколов Н.А. Судебная власть: от лозунга к пониманию реальности. - М.: Юрист, 2015. – 386 с.

10) Лебедев В.М., Хабриева Т.Я. Правосудие в современном мире. - М.: Академия, 2015. – 344

11) Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко – М.: Проспект, Издательство Московского университета, 2018. - 636 с.

12) Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – М.: Норма, Инфра-М, 2017. - 463 с.

13) Орлов Ю.К. Судоустройство и правоохранительные органы. - М.: Норма, 2015. – 389 с.

14) Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – М.: Юрайт, 2015. – 428 с.

15) Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – М.: Инфра–М, 2014 – 473 с.

16) Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько. – М.: Проспект, 2016. - 495 с.

17) Теория государства и права: учебник / [А. В. Малько и др.]. – М.: КноРус, 2016. - 400 с.

18) Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – М.: Проспект, 2015. – 198 с.

19) Теория государства и права: курс лекций: учебник / [А. А. Воротников и др.]. – М.: Норма, Инфра-М, 2017. - 639 с.

20) Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – М.: Проспект, 2013. – 432 с.

21) Теория государства и права: учебник / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. – Москва: Норма, 2012. – 431 с.

22) Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – М.: Омега–Л, 2014. – 323 с.