Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. ПРЕЗУМПЦИИ И ФИКЦИИ В ПРАВЕ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Жизнь бесконечно разнообразна и несовершенна, поэтому в процессе правового регулирования общественных отношений порой возникает множество нетипичных ситуаций, урегулирование которых возможно только при помощи таких же нестандартных способов, к числу которых относятся юридические презумпции и фикции. Фикции и презумпции, как это может показаться, на первый взгляд, странным, лучшую питательную среду имеют в достаточно развитых и стабильных правовых системах. Давно было замечено, что две наиболее практические во всемирной истории нации (римляне и англичане) охотно допускали помощь воображения в деле правосоздания. Добавим, что в Древнем Риме и в Англии законодательство эволюционировало в течение столетий. Однако включением в механизм правового регулирования искусственных конструкций могут преследоваться принципиально различные цели. Фикции, основанные на аксиомах прецедентного права, и фикции, покоящиеся на аксиомах романо-германской правовой семьи, имеют больше различий, чем общих признаков, поэтому они нуждаются в обособленном анализе, подобно тому, как геометрия Евклида, будучи основана на одних аксиомах, а Лобачевского — на других, представляют разные науки, требующие различных методов изучения.

Так, фикции, вводимые в английском праве, преследовали три цели. Первая цель — смягчение жестокости норм средневекового уголовного права, вторая — расширение перечня приказов суду, третья — дать судьям возможность обходить требования общего права о подсудности дел. Континентальному праву эти цели не были присущи. Несмотря на столь длительное существование правовых презумпций и фикций в научной сфере нет единства мнений по поводу юридической природы, классификации, роли и места этих явлений, в юриспруденции. Некоторые авторы сегодня попросту предлагают отказаться от понятий «презумпция» и «фикция» как непонятных человеку, пока непосредственно в законе нет конкретных нормативных правил, раскрывающих их суть. Другие считают, что, вряд ли, есть надобность вводить в правовые документы, рассчитанные на ознакомление с ними всего населения, иноязычные слова «презумпция» и «фикция», которые даже юристы толкуют и понимают по-разному.

Объектом исследования являются общественные отношения, отражающие сферу регулирования юридических презумпций, юридических фикций и правовых аксиом.

Предметом исследования являются нормативные и научно-теоретические положения в сфере системы юридических фактов в теории права, анализирующих сущность, роль и значение юридических презумпций, юридических фикций и правовых аксиом. Целью работы является исследование сущности и значения юридических презумпций, юридических фикций и правовых аксиом.

Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи:

1.Охарактеризовать понятие и элементы юридической техники, дать классификацию юридической техники; исследовать юридические презумпции, юридические фикции, юридические аксиомы как специальные средства и нетипичные правовые предписания в составе юридической техники.

2.Дать характеристику юридическим презумпциям, юридическим фикциям правовым аксиомам.

Теоретическую базу работы составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, лингвистикой, делопроизводством. Прежде всего, это работы специалистов по юридической технике и проблемам теории и методологии правотворчества и право применения: Алексеева С.С, Власенко Н.А, Лазарева В.В.

ГЛАВА I ПРЕЗУМПЦИИ И ФУНКЦИИ НЕВИНОВНОСТИ

1.1 Сущность и содержание принципа презумпции невиновности

Презумпция невиновности - один из важнейших принципов уголовного процесса, имеющий самостоятельное назначение и выполняющий особую, отведенную ему служебную роль.

Презумпция (praesumtia) - слово латинского происхождения. Переводится оно как «предварение», то есть предположение, основанное на вероятности. В ином значении презумпция - это положение, из которого исходят как из истинного, пока правильность его не будет опровергнута.

Ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает принцип презумпции невиновности, как один из принципов уголовного процесса. Заключается он в следующем:

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности является объективным правовым положением. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако его вину необходимо доказать. Закон связывает возможность признания лица виновным с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказательств обвинения. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

Правила описываемые в ст. 49 Конституции РФ распространяются также и на подозреваемого - лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, в отношении которого избрана иная мера пресечения до его привлечения в качестве обвиняемого.

Обвиняемый по закону считатся невиновным когда возможность признания его вины связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит всестороннее и полное судебное исследование всех обстоятельств дела на основе правомерного проведения правомерного разбирательства т.е. с обязательным проведением разбирательства на судебных стадиях - это стадии, где сосредоточены гарантии прав и законных, интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только в тех случаях, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, и уже государство ответственно за обоснованность признания подсудимого виновным и применения к нем санкций и мер принуждения. В этом и выражается сущность данного принципа как правового положения субъекта преступления, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех организаций, иных учреждений, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным.

В принципе презумпции невиновности правовой статус обвиняемого определяется не только в уголовном процессе, но и в общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу обвиняемый, содержащийся под стражей, имеет некоторые гражданские права. А именно право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, право на сохранение работы, а так же сохранение статуса обучающегося в образовательном учреждении ввиду его виновности в совершении преступления^{^[1]}. Расследование и судебное разбирательство по уголовному делу имеет направленность на решение о виновности, ответственности и наказании определенного человека, гражданина - обвиняемого. Сама процедура судопроизводства и тем более ее исход чувствительно затрагивают права, свободы, жизненные интересы человека и гражданина. Таким образом, дело касается социальных ценностей личности которые имеют первостепенное значение.

Привлечение к уголовной ответственности и предъявление обвинения, могут осуществить психологическое давление на эмоционально-физическое состояние лица, подлежащего уголовной ответственности и оставить, возможно неизгладимый след в психическом, психологическом, а так же в его физическом здоровье. Применяемая же в связи с этим мера пресечения, ограничивают его свободу и право на труд. Поэтому обоснованность привлечения к уголовной ответственности является существенной гарантией прав личности в уголовном процессе. Принимая решение по данному вопросу следователь должен иметь достаточный уровень веских улик, после того, как были исследованы и отвергнуты не подтвердившиеся, версии о невиновности данного лица.

Презумпция невиновности содержит в себе четыре правила-следствия, имеющие важное практическое значение и в совокупности своей наиболее точно и укомплектовано фиксируют ее глубинный нравственный и юридический смысл.

Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.
Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.
Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.
Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

Первое правило повествует о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Проще говоря, мнения, догадки, предположения, умозаключения, не могут быть приняты во внимание сколь бы вескими они ни были и кто бы ни был их источником, на стадии решения вопроса о виновности по уголовному делу. Значение такой информации в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если хозяин обнаружил пропажу денег или вещей после того как гость ушел из помещения где они находились, не будет основанием ни для признания гостя виновным в хищении имущества, ни для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в краже. Это является лишь основанием для выдвижения версии.

Римский юрист Павел (III в. н. э.) сформулировал правило: ei incurnbit probatio, qui dicit, non qui lie-gat - доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает^{^[2]}.

Второе правило - о бремени доказывания - гласит, что подозреваемый, либо обвиняемый не обязаны доказывать свою непричастность к преступлению и в уголовном процессе. Так как бремя доказывания возложено на сторону обвинения. Следовательно подозреваемый, либо обвиняемый ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник».

В соответствии с ч. 2 ст. 49 запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. Перенесение обязанности доказывания оказывается несовместимым с презумпцией невиновности и неуклонно приводит к противоположному принципу - к презумпции виновности.

Участники уголовного процесса имеют права на предоставление фактов своей невиновности (например, алиби, т. е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте). Подчеркнем ,что это их право, а не обязанность.

Обвиняемый (подозреваемый) имеет возможность занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не имеет права упрекать его в этом.

Доказательства обвинения, а именно, объективное, полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела, выявление как обвинительных, так и оправдательных обстоятельств возложены на того, кто его выдвинул. На предварительном следствии они возложены на следователя, а в суде на государственного обвинителя.

Принуждать к даче показаний обвиняемого, подозреваемого с применением угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, является преступнонаказуемым действием влекущим за собой лишением свободы.

Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются утратившими юридическое значение и не могут быть изложены в обвинении, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (п. 1 ст. 75 УПК).

При имеющейся достаточности доказательственной базы о виновности лица, органы расследования выносят постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

«Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора».

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что переложение на обвиняемого обязанности доказывания представляет грубую судебную ошибку, и отменял в таких случаях приговоры. Так в обзоре судебной практики от 01.02.2002 г., «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Верховный Суд Российской Федерации вновь акцентировал внимание судов на необходимость соблюдения при рассмотрении уголовных дел закрепленного в ст. 49 Конституции Российской Федерации принципа презумпции невиновности и недопустимость возложения на обвиняемого (подсудимого) доказывания своей невиновности.

Таким образом, недопустимость переложения на обвиняемого обязанности доказывания сейчас четко определена в законе и достаточно выяснена в теории советского уголовного процесса. И дело лишь за тем, чтобы это положение последовательно проводилось в следственной и судебной практике.

Значение правил о недопустимости переложения обязанности доказывания на обвиняемого состоит в том, что таким образом устраняется зависимость выводов следствия и суда от желания и возможностей обвиняемого доказать свою невиновность. Рассматриваемое конституционное положение является важным гарантом права обвиняемого на защиту от необоснованного обвинения и осуждения^{^[3]}.

Третье правило гласит о том, что все «неустранимые» сомнения в виновности лица должны учитываться в пользу обвиняемого. Данная норма ярко выражена непосредственно в Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 49). Из этого следует вывод о том, что если формально выраженная, профессиональная оценка доказательств собранных по делу вызывает у следователя или суда определенные сомнения или неуверенность о виновности обвиняемого, а различные возможности пополнения необходимой доказательственной базы исчерпаны, то их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в полной реабилитации обвиняемого. Следователь прекращает уголовное дело по соответствующему основанию, а суд - оправдательным приговором, который постановляется именем государства. В Пленуме Верховного суда РФ отмечается следующее: что «необходимо согласно ст.49 Конституции Российской Федерации неукоснительно соблюдать данную норму, согласно которой неустранимые сомнения о вине подсудимого толкуются в пользу последнего. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся некоторых эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении противоправного деяния предусмотренного уголовным законодательством и обстоятельств предусмотренных ст. 61 ,ст.63 УК РФ». Термин « Неустранимое сомнение» означает следующее-, это положение которое не может быть устранено после досканальной проверки и исследования всех обстоятельств дела, предъявленных стороной обвинения суду. Толкование неустранимого сомнения в пользу обвиняемого состоит в том, что если возникла неясность в доказанности обстоятельств, которые в составляют предмет доказывания по уголовному делу, то данные положения рассматриваются как не установленные. Это влечет за собой такие последствия как прекращение дела, изменение объема обвинения, изменение квалификации содеянного. И, наоборот, вызывающее сомнение наличие оправдывающих или смягчающих обстоятельств признается установленным.

Правило о толковании сомнений - это является одновременно и запретом неосновательных обвинений, и требованием доказанности о виновности обвиняемого. «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется в тех случаях, если в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении противоправного деяния полностью доказана» (п. 4 ст. 302 УПК РФ).

По определению А. Ф. Кони, это «непроверенное и соблазнительное, легко достигаемое при его услужливой помощи решению,»сомнение, которое является «плодом вялой работы лживого ума и сонной совести».Эта неясность, которая остается после тщательной проверки сомнительных данных с помощью всесторонней и внимательной оценки каждого отдельного доказательства, а так же всех доказательств в совокупности, взвешивая все , что повествует за и против виновности. В данном моменте неустранимым сомнением является то, когда все возможности для дополнительного сбора доказательств исчерпываются. Возможности судьи в данном случае заключатся в том , что он должен прилагать максимальные усилия для устранения сомнения. «Нужно заслужить победу или быть им побежденным, так, чтобы в конце концов, не колеблясь и не смущаясь, ска - зать решительное слово виновен или нет».

Верховный Суд РФ неоднократно в постановлениях Пленума и решениях по конкретным делам давал указания на то, что если присутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, то его необходимо оправдать, говоря о том, что нормативно выдержанный оправдательный приговор предотвращает осуждения невиновных.

Четвертое правило, в котором говорится, что недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности и означает то, что в уголовном процессе фигурант оставшийся под подозрением в юридическом смысле неизвестен. Данное правило носит абсолютный характер и не имеет исключений^{^[4]}.

Гражданин, чья виновность не доказана, так же, как и гражданин, невиновность которого доказана безусловно, является реабилитированным.

Сомнительность следователя, государственного обвинителя, суда в его виновности, либо невиновности, а возможно, и субъективно выраженная уверенность в его вине остаются за рамками правоотношений. Данный гражданин будет считаться жертвой следственной и(или) судебной ошибки с вытекающими отсюда последствиями: он как и любой другой получивший реабилитацию, по праву может рассчитывать на полное восстановление своих всех утраченных прежде прав ,которых он лишился в связи с привлечением к уголовной ответственности. Правило - о юридическом тождестве доказанной, либо недоказанной вины в совершении противоправного деяния - является явным правилом общественного взаимодействия между собой ,несущий в себе основы нравственности, морали и справедливости. Но к сожалению зачастую воплощение на практике имеет негативные последствия. К примеру обвинявшийся в тяжком преступлении выходит из зала суда полностью реабилитированным , а потерпевшее лицо точно знает, что из-под уголовной ответственности ускользнул виновник данного преступления, то правосудие и вся правоохранительная деятельность в целом получает угнетение своего авторитета со стороны потерпевшего , тем самым унижая его дважды. Помимо того потерпевшая сторона оказывается в проигрышном положении со стороны закона попадая под обвинение в лжедоносе , а оправдание ускользнувшего от уголовной ответственности преступника мотивирует его совершать новые преступления. Такая ошибка по своим последствиям сравнима с социальным бедствием, которое подрывает гражданское правосознание и опоры правопорядка, а массовое репрессирование невиновных ведет государство к пропасти (описано в истории). Единственным выходом будет заключение того, чтобы избегать судебные решения, основанные на недоказанности вины, с помощью органов расследования желающих установления объективной истины и своей работой по сбору доказательственной базы обеспечить успех судебного разбирательства.

1.2 Место принципа презумпции и фикции в системе принципов
уголовного процесса

Принципы уголовного процесса представляют собой нормативно- правовые положения, действующие на протяжении всего движения уголовного дела, проявлять себя в любой стадии процесса, но обязательно и безусловно - в стадии судебного разбирательства. Это главный критерий, на который следует ориентироваться, решая вопрос, можно ли считать то или иное положение принципом процесса. Ст. 49 Конституции РФ гласит о том, что один из основных принципов демократического правового государства, нашедший свое понимание, и в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, - это презумпция невиновности. Основной целью принципа презумпции невиновности является определение характера отношений возникающих между государством, должностными лицами и гражданами, его органами , с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуты обвинения в противоправном деянии, - с другой. О принципах в уголовном процессе изложено не малое количество информации. В различных учебных материалах оговаривается разное число принципов уголовного процесса. Имеется множество субъективной информации. К примеру, взяв оценку доказательств по внутреннему убеждению, можно без особых затруднений найти доводы как за, так и против признания его как самостоятельный процессуальный принцип. Если говорить о настоящем времени, то в целом система принципов достаточно устоявшаяся. Основные ее элементы- правосудие осуществляется только судом, независимость судей, презумпция невиновности, состязательность и др. Принцип будет всегда иметь силу принципа, независимо от важности актов в котором он отражен. Удобнее всего именовать принципами те понимания, которые имеют всеобщий характер для уголовного процесса, являются основными. Но не стоит забывать о том, что не все стадии уголовного процесса имеют равнозначное значение. Центральной стадией является судебное разбирательство. Именно она выносит решение по основному вопросу в каждом уголовном деле: о виновности подсудимого в совершении противоправного деяния и если да, то какое наказание ему предусмотрено. Другие же стадии которые предшествуют судебному разбирательству или же следуют за ним - так или иначе имеют «обслуживающие» функции судебного разбирательства: занимаются подготовкой материалов для судебного разбирательства, либо анализируют обоснованность вынесенных решений. Говоря о важности судебного разбирательства принципами уголовного процесса являются позиции изложенные в законе с наибольшей полнотой, которые выражаются конкретно в данной процессуальной стадии. Принципом процесса признается как законность ,так гласность то есть открытость судебного разбирательства ,но отличие лишь в том ,что гласность в стадии предварительного следствия оговаривается лишь относительно^{^[5]}. Вместе с тем для науки уголовного судопроизводства и правосудия, а так же для всей практики борьбы с преступностью имеет важность правильное понимание и безоговорочное признание презумпции невиновности как основополагающего начала. Это утверждение не имеет никаких преувеличений, так как этот принцип определяет работу государственных органов которые обязаны осуществлять раскрытие преступлений, иметь непосредственное отношение к поимке виновных лиц в противоправном деянии и применение санкций в отношении их. Хотелось бы отметить, что реализация данного принципа имеет прямое отношение к эффективному взаимодействию между государством и человеком. При эффективном взаимодействии государства с человеком создается нормализованный баланс в обществе тем самым развивая положительные черты демократии, либо в противном случае государство становится механизмом подавляющим естественные, а так же духовные права и свободы человека и гражданина. В принципе презумпции невиновности выявляется оценка взаимоотношений между элементами государственного механизма с одной стороны, и обвиняемого в противоправно деянии - с другой. несмотря на то что данный принцип хоть и является активно используемым в уголовном процессе, но его действие не ограничивается на нем. Сферами использования принципа могут быть отрасли права в которых предусмотрена ответственность по законодательству. Примером могут служить трудовые, жилищные, административные и иные правоотношения, которые выражают стремление в доказывании вины «нарушителя». Вернемся опять же к статье 49 Конституции, которая отражает презумпцию невиновности к лицу, которое было привлечено путем постановления в качестве обвиняемого. Но следует отметить и тот факт, что отражение в данной статье подходит и для лица которое задержано по подозрению в противоправном деянии или которое подвергается мере пресечения. Данное лицо именуется как подозреваемый. Обвиняемый , либо подозреваемый признаются виновным при условии когда вопрос о его виновности будет полностью подтвержден и не будет иметь сомнения. Данная задача падает на правоохранительные органы которым это дело подведомственно. После того как обвинительный приговор получил законную силу о виновности обвиняемого, либо подозреваемого, то принцип о невиновности является неуместным и теряет свое воздействие.

Можно привести пример из судебной практике о виновности лица Макашев П.И. в период с 02.02.2011 по 03.02.2011в вечернее время, точная дата и время органом дознания не установлены, с КТП 6-2-1 100 кВА

инвентарный номер «20050» находящейся на участке местности расположенном на расстоянии около 400 метров в юго-западном направлении от усадьбы дома по адресу: ул.Ворошилова д.53 тайно похитил рабочий инвентарь стоимостью 10000 рублей принадлежащую ОАО «МРСК Сибири». Причинив ОАО «МРСК Сибири» имущественный ущерб на сумму 10000 рублей . После чего Макашев П.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Макашев Петр Иванович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Макашев П.И. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ,

Вина подсудимого Макашева П.И. кроме его признательных показаний нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При определении вида и размера наказания подсудимому Макашеву П.И., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что Макашевым П.И. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил: признать Макашева П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания по месту определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного

Приговор вручить подсудимому, представителю потерпевшего, прокурору и адвокату.

ГЛАВА II РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ РАЗНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

2.1 Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных
стадиях

На первоначальных этапах в предварительном следствии возможен один из трех вариантов развития ситуации. Первый вариант - когда дело не обладает достаточными данными, которые могут указывать на определенное лицо, чтобы привлечь его к уголовной ответственности. Второй вариант - когда осуществляющие расследование органы, имеют данные чтобы привлечь гражданина к уголовной ответственности, но формально лицо еще не признано подозреваемым либо обвиняемым. Третий вариант -когда известен подозреваемый.

Презумпция невиновности имеет наиболее реальное действие тогда, когда предварительное следствие проходит в условиях третьего варианта. Действующее законодательство наделяя обширными процессуальными правами подозреваемого, устанавливает ему конкретные гарантии презумпции невиновности. Подозреваемый может по праву оспаривать данные, положенные в сущность подозрения о совершении им противоправного деяния.

Одна из основных функций презумпции невиновности - быть основой анализа процессуальных правил, которые в свою очередь упорядочивают использование процессуальных мер принуждения.

Правоохранительные органы при задержании лица, виновность которого еще не установлена, обязаны описать в протоколе о задержании факты достаточные для доказательственной базы, разоблачающие подозреваемого в реализации противоправного деяния.

Законодательством предусмотрен сокращенный срок и характеризуется тем, что при задержании ограничивается лицо ограничивается личной свободой, а виновность его еще не подтверждена.

«Длительное задержание становится особенно нетерпимым» - пишет об этом В.М. Савицкий, - когда выясняется, что лицо задержали незаконно и необоснованно, без достаточности оснований. И поэтому необходимостью органов дознания или следователя является немедленное сообщение по задержанию подозреваемого прокурору. Прокурор же в свою очередь имеет возможность в кратковременный срок с момента принятия сообщения или санкционировать арест или же отменить задержание^{^[6]}.

В зависимости от особенности уголовного дела достаточность данных может быть добыта единовременно при возбуждении уголовного дела, так и по окончании определенного временного периода. Законодательно не урегулированы вопросы о том, при каких условиях собранная доказательственная база может быть достаточностью для вынесения постановления. Привлечение лица в статус обвиняемого без достаточного основания имеется реальная угроза немотивированного несоблюдения принципа презумпции невиновности.

Напрашивается вопрос о времени вынесения постановления привлечения лица в качестве обвиняемого связанный с вопросом, а обязан ли следователь руководствоваться данным принципом и если да, то до какой поры.

В теории данный вопрос разрешается по-разному. К примеру одни процессуалисты, не признают презумпцию невиновности, и вычеркивают ее действие в стадии расследования; другие же думают иначе и предполагают, что презумпцией невиновности нужно пользоваться только до периода предъявления обвинения .

Мысль о том, что привлечение в качестве обвиняемого не имеет возможности считать подозреваемое лицо виновным в содеяном со всеми выходящими из этого последствиями, находит данное обоснование не только в каких-либо конкретных примерах, касающихся определенных дел, но и в обобщенных данных. Анализируя практику мы можем наблюдать следующие выводы о том, что в среднем 30 -50 % дел которые были прекращены являются те дела, в которых органы прокуратуры, следствия и дознания переоценивают свои решения о привлечении в качестве обвиняемого лиц, по которым ведется расследование, а так же и пересматривают и свои выводы о достаточной доказательственной базе, которая дает основание для предъявления обвинения.

Если же после рассмотрения дела проблематично найти доказательство, о том признал ли обвиняемый свою вину умышленно в силу каких-либо личных размышлений или же мотивов или же он это сделал из -за давления следователя, либо суда, потерял самоконтроль в результате применения «психологических ловушек».

То нужно установить что самооговор получился в силу личных мотивов и подобное удовлетворение «вреда «не имеет места . Установление правды является - обязательной функций правоохранительных органов.

Решая вопрос о вине должна опровергаться вся информация, которая « выгораживает» обвиняемое лицо; до тех пор, пока она не будет отрицать, версию обвинения ,что говорит о том что вина обвиняемого не считается доказанной^{^[7]}.

Если же необходима бесспорная доказанность вины в противоправном деянии, подтверждения разоблачающие обвиняемое лицо, как в отдельно так и по совокупности, то обвиняемому для своего оправдания не нужна достоверная доказанность. Хватит и необоснованности разоблачающих сведений доказательственной базы, невозможности ликвидации подозрений в их основательности. Правило о пояснении подозрений сказывается позитивным образом для обвиняемого и работает не только в отношении фактических обстоятельств, разъясняющих предъявленное обвинение, но и в отношении оправдательной доказательственной базы, которая в свою очередь опровергает обвинение. В качестве справедливого примера приведем слова М. С. Строгович который излагает следующее: «Сомнение в фактах, которые опровергают обвинение, всегда означают сомнения в фактах, выдвинутых обвинением». Это положение значится не только для предварительного следствия, но и для дальнейших стадий.

Кроме того участие защитника в уголовном деле является обязательным условием при выполнении принципа презумпции невиновности :

1 ) в момент вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

с момента возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица;
с момента фактического задержания лица, подозреваемого в

совершении преступления;

в момент разъяснения лицу, подозреваемому в совершении противоправного деяния, постановления о назначении судебно - психиатрической экспертизы;
с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, которые затрагивают права и свободу лиц, подозреваемых в совершении противоправного деяния (п. 3 ст. 49 УПК РФ).

Презумпция невиновности на стадии предварительного расследования.

На этапе предварительного следствия наиболее четко презумпция невиновности воплощается в реальность, когда подозреваемое лицо уже известно.

Подозреваемому даются права об оспаривании данных, положенных в основу подозрения в совершении им противоправного деяния. Говоря о том, что правоохранительные органы при задержании имеют дело с человеком, вина которого пока не имеет установления, закон гласит, что мера пресечения будет назначаться по отношению к подозреваемому в особенных исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК РФ).

Учитывается и тот факт, что личные права и свобода лица, вина которого еще не доказана при задержании является ограниченными, закон предусматривает сокращенный срок задержания по которому обвинение предъявляется подозреваемому лицу не позднее 10 суток с момента когда была применена мера пресечения, а если подозреваемого задержали, а затем заключили под стражу то, в тот же срок с момента задержания (ч. 2 ст. 100 УПК РФ). Таково безусловное требование закона.

Если же органу дознания или его представителю не «посчастливилось» в течение 10 суток с момента когда была избрана мера пресечения (или задержания) найти достаточную доказательственную базу для предъявления обвинения ,то мера пресечения в срочном порядке отменяется, подозреваемый вновь обретает права которые были у него до задержания (пресечения). Так и реализуется на практике презумпция невиновности.

Легитимно обвиняемое лицо не несет ответственность за отказ от дачи показаний или за ложность показаний. Говоря о молчании можно выделить следующее, если обвиняемое лицо молчит или производит отказ от дачи показаний, это не может быть интерпретировано как причина его виновности.

Из текста ч. 2 ст. 77 УПК происходит также значимое положение о том, что обвиняемому лицу можно ограничиться заявлением о признании своей непосредственной причастности (вины), не давая при этом никаких показаний , а на следователе в процессе расследования лежит обязанность доказать непосредственную причастность обвиняемого в содеянном, составить достаточную доказательственную базу , либо доказательственные данные, оспаривающие свидетельствование обвиняемого .

Решая вопрос о виновности прежде всего опровергаются все ситуации, которые имеют оправдательную силу в пользу обвиняемого лица; до той поры, пока они не будут опровергнуты.

Наряду с проверенными возможностями воплощения в настоящем уголовно-процессуальном законодательстве презумпции невиновности, на этапе расследования применяются и различные нормы, находящие свое обозначение в принципе презумпции невиновности. К таким может относиться ст. 161 УПК РФ, не требующая огласки данных предварительного следствия, с одной стороны гарантирует работу по раскрытию противоправного деяния, а с другой - запрещает преждевременно разглашать информацию порочащую честь обвиняемого так как вина его в содеянном не доказана легитимно. Реализация принципа презумпции невиновности довольно таки ясно выражается в требовании, обращенном к прокурору, которому компетентна надзорная функция, за выполнением закона при осуществлении предварительного расследования. Так в обязанности прокурора входит строго следить за тем^{^[8]}, чтобы ни один гражданин не подвергался нелегитимному и неоправданному привлечению к уголовной ответственности или иному существенно ущемляющему ограничению в правах; производить надзор за тем, чтобы ни один человек не был, арестован иначе, как по решению суда или с санкций прокурора; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при наличии надлежащих оснований.

Таким образом, существенная часть норм, которые регулируют исполнение предварительного расследования и регулируют процессуальные положения лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемое лицо в совершении противоправного деяния является невиновным до того момента, пока его виновность не будет полностью установлена согласно действующему законодательству; уверенность работника органа дознания, следователя и прокурора в непосредственной вине обвиняемого говорит лишь о том, что собранные на этапе расследования данные имеющие доказательственную силу дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работник органов дознания, следователь, прокурор не имеют права применять к обвиняемому лицу меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.

2.2 Реализация принципа презумпции невиновности в судебных стадиях

Презумпция невиновности находит полное выражение в главной стадии уголовного процесса - в стадии судебного разбирательства.

Осуществление презумпции невиновности в данной стадии обеспечивается, прежде всего, нормами, наделяющими подсудимого такими правами, которые предоставляют ему возможность активно оспаривать обвинение, создавать благоприятные условия для защиты всеми законными и не противоречащими закону средствами.

Гарантиями соблюдения презумпции невиновности призваны служить и нормы, определяющие общие условия судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу между подсудимым и осужденным, считает необходимой тщательную проверку и оценку судом всех собранных в ходе расследования и проверенных в ходе назначения судебного заседания доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с соблюдением всех правил, которые исключают необоснованное признание гражданина виновным в совершении преступления.

Например, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы; обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств

Приведем пример из практики.

Органами предварительного следствия Петрова Алина Семеновна обвиняется в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

Петрова Алина Семеновна , на основании Приказа о приёме работника на работу № 124 от 01.04.2011, будучи назначенной на должность мастера леса в соответствии с Постановлением от 01.03.2011 № 25 «Об установлении перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор» и в соответствии с перечнем должностных лиц имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, утверждённого распоряжением Главного управления лесами от 01.03.2011 №26 «Об установлении перечня лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» с учётом Постановления от 01.03.2011 №27 «О внесении изменений в постановление от 01.03.2011 №24 наделена полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с должностной инструкцией №31 от утверждённой руководителем Грин Максимом Леонидовичем, мастер леса Петрова Алина Семеновна обладала полномочиями по пресечению и предупреждению нарушений лесного законодательства в установленном порядке в пределах полномочий, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях и была обязана исполнять представленные в соответствии с Законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательствах. В своей деятельности мастер леса Петрова Алина Семеновна руководствуется Конституцией РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, а также законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами в области лесного хозяйства. Таким образом, Петрова Алина Семеновна являлась должностным лицом, по специальному полномочию осуществляющим функции представителя власти. Выполняя возложенные на неё государством функции, мастер леса Петрова Алина Семеновна, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, внесла в официальный документ - протокол № 418 от 08.04.2011 об административном правонарушении составленный в отношении Худякова Александра Павловича, заведомо ложные сведения.

В соответствии с должностной инструкцией мастер леса Петрова Алина Семеновна обязана бороться с нарушителями лесного законодательства и принимать к ним меры, путем составления на них протоколов об административных правонарушениях. У Петровой Алины Семеновны из личной заинтересованности, выразившейся в том, что последняя хотела иметь хорошие показатели в работе, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно при выявлении фактов нарушения лесного законодательства гражданами, Петрова Алина Семеновна составляла протоколы об административных правонарушениях в отсутствии нарушителей и подделывала в них подписи и записи лиц, на которых составлялись протоколы. При этом Петрова Алина Семеновна осознавала, что в результате составления ею подложных протоколов об административных правонарушениях будут существенно нарушены права и законные интересы граждан, в отношении которых составлены подложные протоколы, а именно в виде незаконного привлечения последних к административной ответственности и наложения административного наказания, будут нарушены принципы презумпции невиновности, обеспечения законности при применении мер административного принуждения, предусмотренные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, будет подорван авторитет государства и Главного управления лесами .

В связи с этим Петрова Алина Семеновна осознавала преступный характер своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, и желала их наступления.

В соответствии с должностной инструкцией мастер леса обязан бороться с нарушителями лесного законодательства и принимать к ним меры, путем составления на них протоколов об административных правонарушениях. У Петровой Алины Семеновны из личной заинтересованности, выразившейся в том, что последняя хотела иметь хорошие показатели в работе, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно при выявлении фактов нарушения лесного законодательства гражданами, Петрова Алина Семеновна составляла протоколы об административных правонарушениях в отсутствии нарушителей и подделывала в них подписи и записи лиц, на которых составлялись протоколы. При этом Петрова Алина Семеновна осознавала, что в результате составления ею подложных протоколов об административных правонарушениях будут существенно нарушены права и законные интересы граждан, в отношении которых составлены подложные протоколы, а именно в виде незаконного привлечения последних к административной ответственности и наложения административного наказания, будут нарушены принципы презумпции невиновности, обеспечения законности при применении мер административного принуждения, предусмотренные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, будет подорван авторитет государства и Главного управления лесами Челябинской области.

Основания к отмене и изменению приговоров должны рассматриваться как выражение гарантий презумпции невиновности:

Основаниями отмены или изменения приговора в суде второй инстанции являются:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;
нарушение уголовно - процессуального закона;
неправильное применение уголовного закона;
несправедливость приговора.

Ясно, что наличие любого из этих основании ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.

В уголовном процессе РФ судебные ошибки могут быть исправлены, и после вступления приговора в законную силу. Этому служат стадии пересмотра дел в порядке надзора и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. То, что речь идет о вступивших в законную силу приговорах, дает некоторым авторам основание заключить, что здесь действие презумпции невиновности исключается.

Так считая презумпцию невиновности одним из основополагающих демократических принципов, присущих уголовному процессу, О.П. Темушкин исключает действие данного принципа в стадии надзорного производства, аргументируя свои утверждения следующим образом: «Пересмотр дела в порядке надзора возможен лишь тогда, когда процесс завершен вступившим в законную силу судебным решением. С этого момента принцип презумпции невиновности перестает действовать. На смену ему вступает презумпция истинности приговора

Мнение о том, что после вступления приговора в законную силу на смену презумпции невиновности выступает презумпция истинности приговора, разделяют и те процессуалисты, которые считают, что в названных стадиях действует презумпция невиновности. Какое же содержание вкладывают авторы в термин «презумпция истинности приговора».

«Число дел, подвергшихся пересмотру в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по сравнению со всеми рассмотренными делами, невелико, еще меньше отмененных или измененных в этом порядке приговоров и решений, - пишет В.К. Бабаев,- но поскольку отдельные приговоры или решения могут быть неправосудными, мы не можем говорить об их истинности в категорической форме; можно говорить лишь о предположении их истинности».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принцип презумпции невиновности связан практически со всеми отраслями права и их принципами, если не непосредственно, то хотя бы косвенно. Построение правового государства, здорового

общества граждан требует высокого качества обеспечения и гарантий прав и свобод человека как в области уголовно-процессуального производства, так и в других отраслях и сферах деятельности человека, и первейшей гарантией этих прав и свобод является презумпция невиновности.

Необходимо затронуть проблему формирования отраслевых вариантов принципа презумпции невиновности, присоединяется к точке зрения, что создание и разработка отраслевых вариантов возможна только после совершенствования и обновления нынешней формулы, содержащейся в Конституции РФ. Конституционный принцип должен быть общеотраслевой направленности, независимым и не тяготеть ни к одному из отраслевых вариантов, которые должны, в свою очередь, вобрав в себя "отраслевые особенности" предмета и метода правового регулирования, сохранить идейную и понятийно-логическую взаимосвязь и взаимодействие с основным общеотраслевым вариантом. Думается, что именно этой проблеме предстоит уделить внимание в самое ближайшее время, поскольку вопрос о детализации понятийного аппарата и дифференциация методов решения могут дать прямо противоположный результат - наличие огромного числа не способных к жизни концепций теоретического плана, которые будет невозможно претворить в жизнь.

Представляется важным рассматривать обязательную взаимосвязь и взаимодействие этих вариантов как основную характеристику принципа презумпции невиновности. Однако, ради правды стоит заметить, что некоторые авторы видят решение этой проблемы по-разному. Несмотря на эту ситуацию, автор разделяет точку зрения, что решение вопроса о реализации механизма принципа презумпции невиновности должно осуществляться согласно концепции представленной выше.

Многие современные проекты решения проблемы презумпции невиновности заслуживают пристального внимания и исследования, однако, лишь незначительное количество из ныне опубликованных проектов лишены отдельных недостатков понятийного, процессуально-правового, логикосемантического характера.

Проекты, модели, варианты и концепции презумпции невиновности должны, в первую очередь, подвергаться строгому и жесткому контролю и исследованию по основаниям и критериям, представленным выше, с той целью, чтобы плавно и органично вписаться в правовую систему как конституционного, так и других отраслей права и все правовое пространство в целом. Принятие каких бы то ни было моделей и вариантов без предварительного, детального изучения и проверки соответствия всем вышеуказанным требованиям, может привести к разрушению уже сложившихся процедур, механизмов и институтов не только в области конституционного права, но и в других отраслях, а также может нанести непоправимый ущерб концепции построения общеправового принципа презумпции невиновности и правового государства, непосредственно связанного с ним.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Раздел I Нормативные и правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года [Текст] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Раздел II Литература

Иванов, В.В. Защита прав личности в уголовном процессе / В.В. Иванов. - М.: Юрайт лит., 2014. - 500 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации] / под ред. Б.Т. Безлепкина. - М.: Проспект, 2012. - 330 с.
Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Уголовный процесс: учеб. [Текст] / под ред. В.Н. Григорьева. - М.: Книжный мир, 2010. - 330 с.
Постатейный комментарий к Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации» [Текст] / под ред. М.И. Петров. - М.: Деловой двор, 2012. - 330 с.
Постатейный комментарий к Федеральному закону «О полиции» / под ред. А.П.Рыжаков. - М.: Московская финансово-промышленная академия,
- 400 с.
Прокурор в уголовном процессе: учебник для магистрантов [Текст] / под ред. В.А. Лазарева. М.: Юрайт Лит. , 2014. С. 170.
Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. [Текст] / под ред. П.С. Ефимичева, С.П. Ефимичева. - М.: Юстицинформ, 2013. - 450 с.
Следственные действия в Российском уголовном процессе: учебное пособие. [Текст] / под ред. А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского. - Санкт- Петербург: Юриспруденция, 2012. - 290 с.
Томин, В.Т., Поляков, М.П. Комментарий к уголовнопроцессуальному кодексу РФ. - 7 изд. перераб. и доп. [Текст] / В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: Юристъ, 2015. - 800 с.
Томин, В.В. Уголовный процесс России: проблемные лекции [Текст] / В.В. Томин. - М.: Юристъ, 2015. - 120 с.
Уголовный процесс: учеб. [Текст] / под ред. С.В. Борико. - Мн.: Тесей, 2012- 290 с.
Уголовный процесс: учебник [Текст] / под ред. В.Н. Григорьева. - М.: Книжный мир, 2013. - 210 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. [Текст] / под ред. П.П. Лупинской. - М.: Юристъ, 2010. - 190 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. [Текст] / под ред. П.П. Лупинской. - М.: Юристъ, 2010. - 400 с.
Уголовный процесс: учеб. пособ. [Тескт] / под ред. У.А. Тухташева. - Т.: ТГЮИ, 2011. - 390 с.
Уголовный процесс Российской Федерации: учеб. пособ. [Текст] / под ред. И.А. Пикалова. - М.: Юристъ, 2012. - 290 с.
Уголовный процесс: общие положения и досудебное производство. [Текст] / под ред. А.Н. Бурдина, В.И. Зажицкого, Б.С. Тетерина, Е.З. Трошкиной. - Минск: Тесей, 2013. - 290 с.
Уголовный процесс России: учебное пособие. - 2-е изд. [Текст] / под ред. Б.Т. Безлепкина. - М.: Юристъ, 2012. - 340 с.
Уголовный процесс: учебное пособие [Текст] / под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2011. - 280 с.
Уголовный процесс. Особенная часть: ответы на экзаменац. вопр. - 2-е изд. [Текст] / под ред. М.А. Шостака. - Минск: ТетраСистемс, 2012. - 280 с.
Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов [Текст] / под ред. В.В. Вандышева. - М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. - 550 с.
Уголовный процесс: учебник и практикум для прикладного бакалавриата [Текст] / под ред. Гриненко А.В. М.: Юрайт Лит, 2015. С. 231.
Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистратуры [Текст] / отв. ред. В.А. Лазарева. М., 2015. С. 119.
Уголовно-процессуальное право: интеллектуальный практикум. Учебник для академического бакалавра [Текст] / под ред. Г.М. Резника. М.: Издательство Юрайт, 2014. С. 221.
Формирование доказательств на основе результатов оперативно- розыскной деятельности: монография [Текст] / под ред. Е.А. Доля. - М.: Проспект, 2009. - 560 с.
Чебуренков, А. А. Тактические цели (задачи) в деятельности следователя [Текст] / А.А. Чебуренков // Российский следователь. - 2011. - № 24. - С. 12.
Shevin M. Procedural Due Process.N.Y., B.B. Books. 1972.- 425p.
Shleifer A., Vishy R.W. Corruption, 103 Qvarterly Journal of Economics. 1993.-381p.
Simon H.A. Notes of the Observations and Measurement of Political Power. - The Journal of Politics. 1953.-120p.
Stubbs P. Constitutional History. V.l. N.Y., London. 1978. 450p.

Раздел III Постановление высших судебных инстанций и материалы судебной практики

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2012 г. № 41-о21-11 [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 3.
Справка по результатам обобщения практики рассмотрения мировыми судьями Челябинской области уголовных дел публичного обвинения: сайт Челябинского областного суда [Электронный ресурс]

Томин. В.Т., Поляков, М.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. - 7 изд. перераб. и доп. М.: Юрайт Лит, 2015. - С. 219. ↑
Уголовный процесс: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / под ред. Гриненко А.В. М.: Юрайт Лит, 2015. - С. 231. ↑
Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистратуры / отв. ред. В.А. Лазарева.- М., 2015. - С. 119. ↑
Уголовный процесс. Особенная часть: ответы на экзаменац. вопр. - 2-е изд. / под ред. М.А. Шостака. Минск: ТетраСистемс, 2008.- С. 15. ↑
Доказываение в уголовном процессе: учебник для магистратуры и бакалавриата / под ред. В.А. Лазарева. М., 2014. С. 160. ↑
Уголовно-процессуальное право: интеллектуальный практикум. Учебник для

академического бакалавра / под ред. Г.М. Резника. М.: Издательство Юрайт, 2014. С. 221. ↑
Резника, М.Г. Указ. соч.С. 222. ↑
Уголовный процесс России: учебное пособие. - 4-е изд. / под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: Юристъ, 2013. С. 22. ↑