Законодательные органы государственной власти (Законодательные органы государственной власти)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Правовая картина мира состоит из множества существующих и реально функционирующих на сегодняшний день национальных правовых систем. В каждой стране действуют свои правовые обычаи, традиции, законодательство, юрисдикционные органы, сформировались особенности правового менталитета и правовой культуры. Правовое своеобразие стран выражено в том, что каждая из них образует свою правовую систему.

Процессы идентификации сегодняшней России в мировом сообществе актуализируют обращение к закономерностям развития современных государств, к тенденциям функционирования их права в условиях глобализации и интеграции.

Исходя из этого, актуальность темы исследования обусловлена реалиями современного российского права, растущим уровнем интернационализации правового пространства, интеграции России в мировые политико-правовые институты.

Целью исследования является изучение особенностей правовых систем современности, закономерностей их становления и развития.

В работе предпринята попытка решить следующие задачи:

- изучить юридическую природу и сущность правовых систем современности;

- выявить критерии и существующие подходы к классификации правовых систем общества;

- исследовать основные черты и закономерности функционирования светских и религиозных правовых семей современного мира, а также их особенности;

- провести сравнительную характеристику основных правовых систем общества, в частности, романо-германской и англосаксонской.

Объектом исследования выступает правовая система общества как сложное структурированное явление.

Предметом исследования являются отличительные и схожие черты, специфические особенности разных правовых систем современности, а также критерии объединения их в правовые семьи.

В процессе разработки ключевых вопросов курсовой работы были использованы научные труды известных отечественных и зарубежных авторов, внесших существенный вклад в исследование данной темы.

А именно, в работе рассматриваются взгляды:

- Известного компаративиста Рене Давида (Франция), являющегося «первопроходцем» в области сравнительного правоведения. Его классификация правовых систем основана на историческом и юридико-техническом критериях.

- Классификация К. Цвайгерта и Х. Кетца (Германия) основана на таком критерии как «правовой стиль»: они считают, что отдельным правовым системам и их группам присущ определенный стиль.

Сравнительное правоведение как раз и стремится выявить эти правовые стили и в зависимости от решающих стилевых элементов расположить отдельные правовые системы в правовых семьях.

- Профессор К. Осакве (США) предложил классификацию, основанную на трех уровнях: 1- в соответствии с религиозным критерием, 2- критерий правопонимания и роли права в конкретном обществе и 3- в зависимости от методологии, структуры права и правовой идеологии.

- Классификация отечественного исследователя А. Саидова основана на особенностях исторического генезиса той или иной правовой семьи, источников права и на особенностях структуры правовой системы.

- По мнению Ю. А. Тихомирова мировоззренческий источник объединения в правовую семью кроется в природе и уровне правосознания, нравственно-религиозных представлениях.

- М. Н. Марченко полагает, что классификация правовых систем должна проводиться на основе постоянных и фундаментальных факторов, а не временных и случайных, иметь устоявшийся объективный характер, основываться на одном основном доминирующем признаке-критерии.

Также в данной работе были использованы материалы периодических изданий: вопросы романо-германской и англосаксонской правовых систем были изучены в публикациях Ю.В. Недилько, Л.П. Рассказова, Е.С. Туманянц. Особенности мусульманского права - в статьях Р.К. Адыгамова, Л. Хакимзяновой. Основные черты индусского права – в статьях Т.Е. Павлисовой и А.С. Тимощук. Характеристика иудейского права – в статьях Ю.Г. Прудниковой. По общим вопросам правовых систем были изучены публикации С.С. Алексеева и Р.С. Байниязова.

В курсовой работе применяются общетеоретические методы (анализ, синтез и аналогия), а также сравнительный метод.

Данная работа включает в себя следующие структурные части: введение, три главы, заключение, список использованных источников и два приложения.

Введение, главным образом, определяет для автора цель и задачи исследования. Первая глава посвящена рассмотрению таких общих понятий как правовая система общества, система права и механизм правового регулирования. Вторая глава освещает особенности и характерные черты светских правовых систем, а также дает сравнительную характеристику двух основных правовых семей современного мира. В третьей главе рассматриваются религиозные правовые семьи. Заключение содержит краткие выводы по выбранной теме. А в приложениях размещены различные подходы к классификации указанных систем современности, не вошедшие в основную часть по причине их множественности и наличию большого количества разногласий среди авторов.

Глава 1. Законодательные органы государственной власти

1.1. Понятие и структура правовой системы общества

Правовая система общества – это упорядоченная совокупность правовых явлений и процессов, исторически сложившаяся и действующая в конкретный период времени в конкретном обществе.

Понятие «правовая система общества» или «национальная правовая система» является одним из наиболее широких по содержанию понятий юридической науки. Оно призвано не только дать структурную характеристику правовой действительности, ее общую конструкцию, но и отразить генетический аспект системы. Наряду с этим понятие правовой системы охватывает и другие правовые явления, из которых складывается подвижная, динамическая ее часть. Применительно к правовой действительности речь идет о единой, целостной системе в рамках данного классового общества. Особенности правовой системы концентрированно выражаются именно в праве — особом институционном социально-классовом нормативном образовании. Вместе с тем, все то, что наряду с правом входит в правовую систему можно рассматривать в качестве проявлений права, то есть такие элементы правовой действительности, которые, функционируя по законам целостной системы, «сопровождают» право, раскрывают его классовую сущность, особенности как социально-классового нормативного регулятора [1].

Особенность понятия «правовая система общества» на мой взгляд, состоит в том, что оно характеризует национальную специфику правовых явлений, как в статике, так и в динамике, в ее историческом развитии. Ни одна современная правовая система не может быть полностью понята в ее существенных свойствах без учета истории ее развития.

Под правовой системой понимается совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно - организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей и их объединений (закрепление, регулирование, дозволение, обязывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничение, превенция, санкции, ответственность).

В структуру правовой системы общества, прежде всего, включается вся система норм права, действующих в стране. Считаю, что очень важно разграничивать понятия «система права» и «правовая система общества». Система права – это внутренняя структура позитивного права, основными элементами которой выступают юридические нормы, правовые институты и отрасли права. Правовая система общества – это весь комплекс правовых феноменов общественной жизни, включающий и систему права, и целый ряд иных юридических явлений.

Также является необходимостью отличать понятие «правовой системы общества» от такого понятия как «механизм правового регулирования». Данный механизм охватывает значительное число правовых явлений, однако при этом отражает далеко не всю их совокупность, а только типичные структурные элементы, характеризующие основные стадии процесса правового регулирования. Механизм правового регулирования - это понятие, которое призвано отразить процесс «работы» права и правовой системы, показать закономерности их практического действия [2].

Понятие же правовой системы общества ориентировано на отражение максимального числа юридических феноменов, на раскрытие их количественного и качественного разнообразия и объяснение законов их взаимодействия.

Помимо права, в правовую систему включают и такие ее структурные элементы как правотворчество, приводящее к созданию юридических предписаний.

В понятие правовой системы включается также система правоотношений, которые опосредуют процесс практической реализации правовых норм в поведении субъектов.

Важным звеном правовой системы является субъективно-психологическое отношение людей к действующему и желаемому (идеальному) праву, совокупность их юридических знаний, опыта, эмоций и оценок правовых явлений. Иначе этот элемент можно назвать правосознанием, которое исторически сложилось в конкретном обществе. К данному элементу правовой системы стоит относиться серьезно, осуществляя правотворческую деятельность. Ведь если законодатель не понял или не захотел понять правовую душу народа, он получит политическую, нравственную, правовую «пощечину» от гражданского общества [3].

При этом особую роль в правовом регулировании общественных отношений играют правовая идеология и правовая наука.

Правовая идеология наиболее полно и системно отражает правовую реальность. Ее носителями могут быть как официальная государственная власть, так и научные сообщества, политические партии, ученые, политики, общественные деятели.

Юридическая наука играет важную роль в процессе правового регулирования общественных отношений и развитии правовой системы общества. Являясь формой теоретического отражения правовых феноменов и выполняя познавательную функцию, она в то же время способна быть фактором правового прогресса.

Немаловажное место в правовой системе общества занимает и такая специфическая деятельность субъектов правоотношений, как толкование права. Толкование всегда имеет социально обусловленный, а нередко и политический характер. Это утверждение будет справедливым по отношению к любому когда-либо существовавшему или ныне существующему государственному строю. Отнюдь не случайно то, что в разное время в разных странах толкование законов или объявлялось сугубо официальной, исключительно государственной монополией, или вовсе запрещалось [4].

Кроме того, необходимым элементом правовой системы общества является практика реализации и применения норм права, сложившаяся в конкретном обществе. Понятием реализация права охватывается процесс осуществления правовых предписаний, процесс воплощения этих предписаний в жизнь, в поведение людей.

Вышеперечисленные компоненты, входящие в правовую систему общества неодинаковы по юридической природе, удельному весу, самостоятельности, степени воздействия на общественные отношения, но в то же время они подчинены некоторым общим закономерностям. Думаю, что такое системно-структурное видение рассматриваемого понятия – залог его адекватного и глубокого осмысления. В современных условиях постоянно возникают новые задачи, в решении которых просто обязаны быть задействованы все правовые рычаги в их согласованном виде. Ведь только их комплексное, совокупное воздействие на общественные отношения может дать желаемый социальный эффект.

1.2. Критерии классификации национальных правовых систем

Все правовые системы современности в той или иной мере взаимосвязаны между собой, взаимозависимы друг от друга, оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга. Среди сотен существующих в современном мире правовых систем многие из них обладают доминирующими сходными чертами [5].

Наличие общих признаков и черт у разных правовых систем позволяет классифицировать их между собой или подразделять в зависимости от тех или иных общих признаков и черт – критериев на отдельные группы или правовые семьи.

Правовая семья понимается как совокупность нескольких национальных правовых систем, имеющих общие исторические корни и отличающихся общностью правовых принципов, источников, структуры права и других правовых явлений.

Основаниями для объединения той или иной группы национальных правовых систем в правовую семью служат наиболее важные свойства правовых систем, в частности такие, как:

1. исторические корни – некоторые родственные правовые системы проходили в своем развитии единые этапы, в ходе которых сформировались их специфические черты;

2. понятие нормы права – сходства и различия национальных правовых систем очевидно обнаруживаются в вопросе понимания значения, природы, характера и структуры юридической нормы. К примеру, норма в английском праве носит гораздо менее общий и абстрактный характер, чем норма в праве государств континентальной Европы, она представляет собой типичную модель разрешения конкретного юридического дела. Вследствие этой специфики кодификация

правовых предписаний в английском праве по континентальному образцу является невозможной;

3. источники права – в рамках каждой отдельной правовой семьи доминирует один или несколько способов формализации юридических предписаний: письменные акты, решения государственных органов, нормы обычного права, положения религиозных источников, идеологические догмы [6];

4. статус юридической практики – он может варьироваться от признания практики источником права до рассмотрения правоприменителя как исполнителя воли законодателя;

5. статус доктрины – в разных правовых системах роль научных положений различна: их могут рассматривать как непосредственный источник правовых предписаний, как ориентир для толкования законов, как положения, не имеющие юридического значения;

6. общие принципы правового регулирования – общность нескольких национальных правовых систем зачастую основана на схожести фундаментальных принципов, лежащих в основе правового регулирования общественных отношений и определяющих его специфику;

7. система отраслей и институтов права – национальные правовые системы, составляющие ту или иную правовую семью, схожи по структуре системы права. К примеру, в праве стран континентальной Европы традиционно выделяются отрасли конституционного, гражданского, административного, уголовного права. Правовой же системе Англии, включенной в семью общего права, такое деление норм неизвестно. Вместо него в английском праве принято исторически сложившееся деление на общее право и право справедливости;

8. юридические понятия и терминология – сходство правовых систем в рамках единой правовой семьи часто обнаруживается при анализе понятий и терминов, используемых учеными-правоведами и практикующими юристами, а также закрепленными в текстах юридических документов.

Как выяснилось в ходе изучения данной темы, в основу классификации правовых систем современности могут быть положены разные критерии и существует множество подходов к их пониманию.

Так, например, по вопросу о том, должен ли быть в процессе классификации правовых систем один основной или несколько общих признаков-критериев, некоторые авторы склоняются к мнению, что это непременно должен быть «один единственный критерий». Роль такого критерия могут сыграть, к примеру, общность экономических систем, общие исторические традиции [7].

Другие же авторы исходят из того, что критериев должно быть несколько. В противном случае классификация теряет всякий смысл. Настаивая на данном мнении, авторы не исключают и того, что «в общем конгломерате факторов-критериев» один из них будет иметь все-таки «особый, определяющий смысл» [8].

М. Н. Марченко полагает, что по своему характеру критерии могут быть простыми, однозначными, не допускающими многозначности толкования и двусмысленности в понимании, а также сложными [9].

В качестве простого критерия предлагается рассматривать, к примеру, правовую традицию, общую для всех, группируемых между собой в одну семью, правовых систем. В виде традиций могут выступать определенные общественные установления, нормы поведения, ценности, обычаи, обряды [10].

К сложным критериям классификации правовых систем относят такие, например, как историческая природа правовых систем, особенности путей его развития, преобладающая манера правового мышления, правовые институты, иерархия источников права и способы их интерпретации, доминирующая идеология правовых систем [11].

Существуют многочисленные точки зрения к определению критериев классификации правовых систем и выделению различных видов правовых семей (Приложение 1, 2).

Однако наиболее распространена среди российских правоведов точка зрения французского ученого Рене Давида. Он ввёл в научную практику само понятие правовой семьи, исходя из родственного происхождения и эволюции правовых норм.

При классификации правовых систем Р. Давид использовал следующие критерии: идеологию, включающую религию, философию, социальные и экономические структуры, а также юридическую технику, где за основу он взял источники права. Р. Давид выделял три главные группы правовых систем: романо-германскую правовую семью, семью общего права (еще ее называют англосаксонская правовая семья) и семью социалистического права. Р.Давид подчеркивал, что «в современном мире каждое государство имеет свое право. Свое право имеют и негосударственные общности: каноническое право, мусульманское право, индусское право, иудейское право. Существует также международное право, призванное регулировать во всемирном или региональном масштабе межгосударственные и внешнеторговые отношения» [12].

В рамках данного исследования во второй и третьей главе курсовой работы мной будут рассмотрены наиболее распространенные и наиболее значимые правовые семьи современного мира.

Глава 2. СВЕТСКИЕ ПРАВОВЫЕ СЕМЬИ

2.1. Романо-германская правовая семья и ее особенности

Романо-германская правовая семья охватывает правовые системы большинства государств континентальной Европы, в частности Франции, Италии, Испании, Португалии, Германии, Австрии, Швеции.

Среди существующих в настоящее время правовых групп и семей романо-германская правовая семья (семья континентального права) занимает особое место и имеет для развития юридической теории и практики особое значение. По словам Рене Давида она является «первой семьей, с которой мы сталкиваемся в современном мире» [13].

Свое историческое начало рассматриваемая правовая семья берет в Древнем Риме. Ее истоки находятся в римском праве. Считаю, что именно в этом заключается ее главная особенность по сравнению с другими правовыми семьями.

Выделяют три основных периода ее эволюции:

Первым периодом считается период, предшествующий ее эволюции вплоть до XIII века. В этот период элементы данной семьи носили характер обычного права. Широко использовались кодекс, дигесты и институции Юстиниана, применялись обычаи и «законы» германских, славянских, нордических племен – законы варваров. Не было их единого собрания или единой книги. Система правосудия была разобщена. В судебных процессах господствовало «обращение к сверхъестественному с применение инквизиционной системы доказательств». Исполнение судебных решений никак не обеспечивалось. Право существовало лишь формально, но реальное «господство его прекратилось». Споры между

частными лицами и группами разрешались «по закону сильного или произвольной властью вождя».

Второй период определяется с XIII по XVIII века – эпохой Ренессанса. Господствовала идея обращения к великому прошлому, в частности, к правовым традициям Древнего Рима. Характеризуя этот период, Р. Давид писал, что «новое общество вновь осознало необходимость права» [14]. В это же время идеал христианского общества, основанного на милосердии, был отброшен. Была выработана университетская концепция права, трактовавшая его как должное (то, что нужно делать), а не как сущее (то, что делается на самом деле). При этом утверждалось, что изучение права преследует не узко - практическую, а глобальную, сугубо социальную, гуманистическую цель.

Наряду с попытками частичного внедрения в практику римского и «университетского» права значительное внимание в этот период уделялось каноническому праву. Оно представляло собой совокупность решений церковных соборов, а также постановлений и других актов, исходящих от римского папы. Каноническое право по мере своего развития подвергалось кодификации.

По мере дальнейшего развития европейского общества в университетских программах приоритетное отношение к римскому праву постепенно сменялось новым течением или школой (доктриной) естественного права.

Третий период в развитии данной системы права ассоциируется с усиленным развитием законодательства и кодификацией. Стоит отметить, что данный период, согласно принятой хронологии, продолжается и в настоящее время. Характерным для данного периода является то, что победившие в это время в странах континентальной Европы буржуазные революции коренным образом изменили или полностью отменили

феодальные правовые институты. Они внесли существенные коррективы в представления о самом праве и превратили закон из второстепенного по своей значимости источника в основной источник романо-германского права.

Кодификация способствовала преодолению существовавшей дробности права, множественности обычаев, разрыва между правовой теорией и практикой. Были приняты кодексы, нормативно-правовые акты.

В настоящее время кодексы, наряду с другими нормативно-правовыми актами и текущими законами выступают в качестве ведущих источников права. Система источников права основана на принципе иерархической подчиненности. Актом высшей юридической силы признается писаная конституция страны. На основе законодательства органы исполнительной власти разрабатывают систему подзаконных нормативных правовых актов. Во всех странах романо-германской правовой семьи присутствует одинаковое понимание, оценка и анализ правовой нормы. Норму права трактуют как правило поведения, обладающее всеобщностью и выступающее абстрактной моделью, предоставляющее практикам общее руководство для решения конкретных дел. В большинстве стран романо-германского права судебная практика не признается источником права [15]. Лишь в порядке исключения из общего принципа в особых случаях может быть установлена обязанность судьи следовать линии прецедента. Также во всех странах романо-германской правовой семьи юридическая наука разделяет все правовые нормы на публичное и частное право. Характерной особенностью этой правовой семьи является его четкая структурированность, деление на отрасли. В частности, в праве большинства государств континентальной Европы традиционно выделяют такие отрасли, как гражданское (торговое), уголовное, административное, авторское, семейное, гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное.

2.2. Англосаксонская правовая семья и ее особенности

В состав англосаксонской правовой семьи входят Великобритания и страны, которые исторически входили в британскую колониальную систему (США, Австралия, Канада, Новая Зеландия).

В современном мире англосаксонская правовая семья (семья общего права) является одной из наиболее распространенных правовых семей. Почти третья часть населения Земного шара в настоящее время живет по принципам, изначально заложенным в данную правовую семью и, в особенности, в ее ядро – английское право.

Исторической родиной общего права является Англия. После завоевания территории Англии норманнами в 1066 году действующая система судов, выносивших решения, основанные на местных обычаях, была разрушена [16]. Вместо этого в стране была создана сеть королевских судов, применяющих не местные обычаи, а общее для всей страны право – систему созданных ими прецедентов. Процесс становления данной системы права продолжался около трех столетий.

Период ХVI – первой половины XIX века считается периодом расцвета общего права. В этот же период формируется новая конкурирующая правовая система – право справедливости, источниками которого стали решения суда лорда - канцлера, принимаемые по спорам, заявлениям и жалобам, поступающим на имя короля. Со временем аппарат лорда – канцлера был преобразован в особый суд, рассматривающий дела в соответствии с правом справедливости.

С конца XIX века в Англии началась работа по систематизации судебных прецедентов и преодолению конкуренции общего права и права справедливости. Все суды были уравнены в правах и получили возможность пользоваться обеими системами права [17].

Особенность общего права обнаруживается, прежде всего, в трактовке природы и назначения юридической нормы. Норма англосаксонского права вытекает из решения конкретного юридического казуса, она гораздо менее абстрактна, чем норма континентального права.

Общее право представляет собой систему прецедентов, созданных судьями при рассмотрении конкретных дел. Степень обязательности прецедента зависит от положения вынесшего его органа в механизме судебной системы [18] .

Законы и иные нормативные правовые акты по традиции играют в странах общего права второстепенную роль, ограничиваясь лишь внесением поправок и дополнений в право, созданное судьями. Обычаи и доктрина по сравнению с судебной практикой и законом, хотя и используются в практике правосудия, но не приоритетны. В данной правовой семье придается повышенная значимость процессуальному праву по сравнению с материальным правом. Процесс рассмотрения дел состязательный. Это касается как гражданского, так и уголовного процесса. Отсутствует деление на частное и публичное право, а также на отрасли права, признаваемые континентальным правом. Поскольку все суды имеют общую юрисдикцию, то потребность деления норм по отраслям отсутствует.

Отличительным признаком семьи общего права является также оригинальный понятийный аппарат, особая правовая терминология, существенно - отличная от той, которая используется в романо-германском праве.

Далее считаю важным провести сравнительно-правовой анализ рассмотренных мной правовых систем современности, поскольку только в сравнении можно выявить их плюсы и минусы, и, соответственно, наметить пути совершенствования действующего законодательства.

2.3. Сравнительная характеристика романо-германской и англосаксонской правовых систем

Взяв за основу источники права, к примеру, можно выявить существенные отличия в юридической технике двух рассматриваемых правовых семей. Думаю, что это самый главный критерий, по которому различаются эти правовые семьи.

Романо-германская правовая семья:

В результате такого анализа внешний вид этой семьи будет выглядеть так, как показано на схеме 2.3.1.

Схема 2.3.1. Романо-германская правовая семья

Как можно увидеть на диаграмме ведущим источником романо-германского права выступает нормативно-правовой акт. Используется также юридический прецедент (когда закон неясен, противоречив). Не сбрасываются со счетов и обычаи, хотя они считаются устаревшим источником права. По сравнению с другими семьями здесь широко используется юридическая доктрина.

Законодательство регулирует все наиболее важные аспекты жизни. Характерны писаные конституции, обладающие высшей юридической силой. Присутствует упорядочение нормативного материала, система права структурируется по отраслям, подотраслям, правовым институтам. Существует деление права на публичное и частное. Отрасли материального права занимают доминирующее положение по сравнению с процессуальными отраслями.

Правовые нормы формулируются законодательными и исполнительными органами государственной власти.

Суд не создает права, он только толкует и применяет его.

Суть романо-германской традиции права – юридическое заключение, не имеющее основы в законе, несостоятельно.

Достоинства – четко организованная, непротиворечивая, иерархически структурированная система законодательства.

Недостатки – некоторая оторванность от реальной жизни, так как законотворчество не может объективно предусмотреть все нюансы и изменения социальных отношений.

Англосаксонская правовая семья:

Теперь по такому же критерию рассмотрю особенности общего права. Внешний вид этой семьи будет выглядеть так, как показано на схеме 2.3.2.

Схема 2.3.2. Англосаксонская правовая семья

В этой правовой семье одновременно существует и система нормативно-правовых актов и прецедентное право. Но, главный источник права – судебный прецедент. В настоящее время все больше используются в правовом регулировании и законы. Используются и обычаи, но они имеют второстепенное значение. Юридическую доктрину недооценивают.

Судья – субъект правотворчества. Сила прецедента определяется местом суда в иерархии судебной власти, низшие суды прецедентов не

создают. При этом каждый судья формально связан решениями вышестоящих и аналогичных судов.

Для англосаксонского права характерен не нормативный, а казуальный тип юридического сознания.

Отсутствует деление права на частное и публичное. Как правило, нет и отраслевого деления норм. Формальный приоритет принадлежит законодательству, но фактически все зависит от усмотрения судьи, от того, как он истолкует и применит норму закона. Именно на судебное решение, а не на норму закона будут ориентированы все участники правоотношения. Поэтому судебное решение имеет фактический приоритет перед законодательством.

Достоинства – гибкость, оперативность, связь с повседневной жизнью, быстрое приспособление права к изменяющейся обстановке.

Недостатки – отсутствие системности права, казуистичность права, недостаточная определенность.

Итак, как выяснилось, обе правовые семьи имеют свои преимущества и недостатки. В связи с этим, думаю, что возможно даже сочетать некоторые из их особенностей для общего блага. Например, в странах континентального права судам при рассмотрении дел было бы неплохо руководствоваться не только нормами права, но и справедливостью. А в странах общего права целесообразно создать сборники самых распространенных прецедентов, что облегчило бы работу юристам.

Однако в настоящее время интерес представляют и другие правовые системы мира, заметно отличающиеся от двух представленных выше. Таким правовым семьям и посвящена третья глава курсовой работы.

Глава 3. РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРАВОВЫЕ СЕМЬИ

3.1. Особенности мусульманского права

В отличие от англосаксонской и романо-германской правовых семей мусульманское право не является самостоятельной отраслью или областью науки. Сложившись в своей основе еще в VII-X веках в период становления и развития феодальных отношений в Арабском Халифате, оно неизменно выступает лишь как одна из сторон ислама. Эта религия содержит в себе, во-первых, теологию, которая устанавливает и уточняет, во что мусульманин должен верить и во что не должен верить. А во-вторых, она содержит предписания верующим, указывающие на то, что они должны делать и что не должны. В исламской религии совокупность таких предписаний именуется шариатом («путем следования» в переводе) и составляет собственно то, что называют мусульманским правом [19].

Истоки права связывают с именем пророка Мухаммеда (571-632 гг. н. э.), изложившим в своих публичных проповедях систему религиозных и правовых взглядов, полученных им непосредственно от Аллаха. Личность Мухаммеда занимает важное место как в религиозной доктрине ислама в целом, так и в одной из его сторон, составляющей суть и содержание мусульманского права. Признание пророческой миссии Мухаммеда является одним из двух непременных символов мусульманской веры. А именно, веры в то, что «нет никакого божества, кроме Аллаха» и что Мухаммед является пророком и посланником Аллаха [20].

Система этих взглядов закреплена в священной книге мусульман – Коране. К концу X века исламскими правоведами и судьями путем толкования Корана была сформулирована система конкретных правовых норм, образовавших завершенную систему права, которая была

канонизирована – объявлена священной, не подлежащей никакому пересмотру. В связи с тем, что мусульманское право имеет божественное начало, государство лишается права заниматься законотворчеством.

Мусульманское право регулирует отношения только между мусульманами. Отношения мусульман с представителями иных религиозных конфессий регулируются светскими законами либо соглашениями сторон.

Основными источниками мусульманского права являются тексты религиозных писаний. Прежде всего, это священная книга мусульман Коран (114 сур (глав), содержащих более 4000 коротких стихотворных фрагментов). Среди религиозных строф Корана встречаются и правовые строфы, касающихся вопросов гражданского права, уголовного права, уголовного процесса, правового положения личности (мужчины).

Положения Корана дополняются другими источниками. В частности, Сунна (сложилась в период с VII по IX века) содержит свод правил поведения, записанных учениками Мухаммеда, с учетом его высказываний и поступков. Правовые положения Сунны носят казуальный характер, поскольку связаны с конкретными эпизодами жизни пророка. Положения (адаты) Сунны не являются равноценными – их делят на аутентичные, хорошие и слабые. Обязательное значение придается только аутентичным адатам, которые образуют основу мусульманского права и конкретизированы в его третьем источнике – Иджме.

Иджма содержит систему правовых норм, которые были выведены авторитетными богословами и юристами путем толкования и разъяснения правовых строф Корана и адатов Сунны. Иджма признается основным источником права при разрешении конкретных дел. Также Иджма выступает в качестве своеобразного средства, способа восполнения

пробелов в мусульманском праве в тех случаях, когда ни Коран, ни Сунна не могут дать убедительного ответа на возникающие вопросы.

В мусульманском праве отсутствует деление норм на частное и публичное право. В числе его основных отраслей выделяются уголовное, гражданское, судебное, семейное право, отрасль властных норм (вопросы государственного и административного права).

Классический мусульманский суд состоит из одного судьи (кади). При этом отсутствуют какие-либо кассационные и надзорные инстанции. Однако в ряде современных государств, предпринимаются попытки реформирования системы мусульманских судов. Так, Египет, Тунис, Пакистан, Алжир, Турция от них отказались полностью, в Судане система таких судов приняла многоступенчатый характер. В то же время в Иране наблюдается противоположная тенденция – Конституция 1979 года установила обязательность соответствия всего действующего законодательства шариату и рассмотрение мусульманскими судами гражданских и уголовных дел.

В XX веке в ряде мусульманских государств, стала проводиться активная законотворческая деятельность, была создана система светского права, ориентированная на нормы европейского права. Объективными причинами усиления правового дуализма в мусульманских странах являются факторы «врастания» мусульманского права в правовые семьи и системы других стран, факторы вестернизации, влияния «западного» права на правовые системы мусульманских стран [21].

В настоящее время мусульманские и светские законы действуют параллельно, в частности, в Турции, Египте, Сирии, Тунисе, Ираке, Южном Йемене и других арабских и африканских государствах.

3.2. Семья индусского права

Индусское право является самой древней правовой семьей. Ее «возраст» насчитывает более чем четыре тысячи лет. Подобно мусульманскому праву, индусское право не является национальным правом. Это система норм (большей частью моральных, религиозных и традиционных), образующих основу мировоззрения и поведения членов общин Индии и других стран, где исповедуется индуизм (Пакистан, Бангладеш, Бирма, Малайзия, Южный Йемен, Непал и прочие).

Индусское право определяет личный статус человека в обществе, регулирует отношения собственности, пользования имуществом, наследования, трудовую деятельность общины.

Исторически основными источниками индусского права выступают сборники религиозных песен, молитв, гимнов, созданных во II тысячелетии до нашей эры. Впоследствии нормы индусского права были закреплены в различных письменных источниках – шастрах [22]. Примером таких источников могут служить «Законы Ману», законы Яджнавалкья, законы Нарады.

Согласно индуистской идеологии поведение людей определяется тремя движущими силами: добродетелью, интересом и удовольствием. Соответственно выделяются три вида шастр: дхарма – учит людей искусству добродетели, угодному богу поведению; артха – учит искусству управлять и быть богатым; кама – учит получать удовольствие.

Согласно дхармашастре всемирный естественный порядок установлен богами, которые являются и его хранителями. От человека же требуется лишь надлежащее исполнение своих обязанностей, что обеспечивает поддержание установленного порядка. При этом круг обязанностей зависит от принадлежности субъекта к той или иной социальной группе (касте).

Индуизм выделяет четыре касты: брахманов (священнослужители); кшатриев (воинов и правителей), вайшиев (землевладельцев и ремесленников) и шудр (слуг). Кроме того, определенные слои населения признавались изгоями общества – кастой неприкасаемых, предназначенной для выполнения наиболее тяжелых и не престижных работ.

Среди источников индусского права можно выделить также сборники, в которых комментируются положения шастр. Выбор дхармашастры и сборника ее комментариев, которые надлежит исполнять, осуществляют сами жители той или иной общины. Более того, им разрешается пользоваться и местными обычаями (даже если они противоречат дхарме).

Индусскому праву неизвестны такие источники, как законы или судебные прецеденты. Правителям разрешено принимать нормативные акты, но этот вид деятельности не регулируется дхармашастрой, поскольку входит в сферу управления, регулируемую артхашастрой. Дхарма обязывает население повиноваться приказам правителей. Однако всю полноту ответственности за несправедливые нормативные предписания несут лица, их издавшие. Судья, применяющий несправедливый закон, не обязан слепо следовать ему, а должен найти способ вынести справедливое решение.

Параллельно с индусским правом в странах, где исповедуется индуизм, могут действовать и государственные законы. Например, в Индии это кодексы и законы, принятые в период колониального господства Великобритании [23]. Действие государственного права распространяется на всех граждан страны, независимо от религиозных убеждений.

Вместе с тем значительная часть населения продолжает жить, ориентируясь на принципы и нормы индусского права.

3.3. Особенности иудейского права

Иудейское право является одной из древнейших религиозных правовых систем, существующих в современном мире. Оно представляет собой, не только систему обычных религиозных норм, но и систему соответствующих религиозно-этнических принципов, сложившихся на протяжении многовековой истории развития еврейского народа традиций. А также многочисленных толкований Талмуда и других, признаваемых последователями иудаизма священных книг и писаний (Ветхий Завет, Тора или Пятикнижие Моисея, Агада, Галаха), а также различных решений религиозных (раввинских) судов (с 1984 года в Израиле являются составной частью судебной системы).

В иудейском праве на одинаковой основе сосуществуют и функционируют, с одной стороны, нормы, закрепляющие процедуру поклонения религиозным культам и отправления религиозных ритуалов. С другой стороны, религиозные нормы, регламентирующие поведение евреев в их частной и общественной жизни. И, с третьей стороны, нормы, создаваемые и применяемые в настоящее время в процессе повседневной деятельности судами [24].

Вообще вся судебная система Израиля находится под влиянием иудейских религиозных традиций и догм. Факт существования и деятельности религиозных (раввинских) судов не только официально признается в современном Израиле, но и законодательно закрепляется [25].

Несмотря на то, что большая часть израильского населения исповедует иудаизм, впрочем, как и большинство евреев, проживающих в других странах мира, тем не менее, древнее иудейское право никогда не отождествлялось и не может отождествляться со всем израильским правом. Иудейское право по своей сути оказывает огромное влияние на современную общественно-политическую и правовую жизнь Израиля. В то

же время израильское право считается в формально-юридическом плане светским правом, интегрирующим в себе наряду с нормами светского законодательства и нормы религиозного, иудейского права. Например, в современном законодательстве закреплено положение о том, что «государство Израиль основано на принципах свободы, справедливости и мира в их понимании израильскими пророками» [26].

Хотелось бы выделить некоторые черты и особенности иудейского права, заметно отличающих его от других правовых систем современности.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть преимущественно императивный характер иудейского права, преобладание в его системе прямых запретов, требований, всякого рода ограничений и обязанностей над правами и свободами его субъектов.

Среди многочисленных обязанностей по отношению к иудейской вере и к Богу главной для правоверного еврея является обязанность строгого соблюдения религиозных канонов и верности своему Богу, что получило закрепление в Синайском законодательстве [27].

Важнейшими этическими, религиозными и одновременно юридическими обязанностями в системе иудейского права являются обязанности, связанные с соблюдением религиозных праздников. В священных писаниях особое внимание уделяется субботе [28].

Также обращает на себя внимание многофункциональный характер иудейского права. Речь, прежде всего о функциях, связанных с формированием еврейского сообщества и поддержанием его на протяжении многих веков в духовно-нравственном и религиозном единении. В частности, соблюдение одних и тех же законов, заповедей, обычаев, национальных и иных традиций, возникших на одной и той же религиозной основе, объединяет иудеев между собой независимо от того,

проживают ли они на своей исторической родине или в других странах. Все это в целом выступает одним из важнейших факторов формирования и сохранения их сообщества.

В отличие от других правовых систем современное иудейское право не имеет прямого регулятивного воздействия на все общественные отношения, возникающие в пределах израильского общества и государства. Сфера его непосредственного регулятивного воздействия в настоящее время – это, прежде всего, система отношений, являющихся объектом регулирования посредством норм семейного права (в частности, процесс бракосочетания и разводов) [29].

Иначе говоря, иудейское право, будучи неотъемлемой составной частью правовой системы современного Израиля, формирует собой персональное право граждан еврейской национальности в отношении дел, касающихся их личного статуса.

Влияние иудейского права на общественные отношения осуществляется опосредованно, при активном воздействии на процесс правотворчества и правоприменения через систему правовых норм, установленных государством. К примеру, так называемое «диетическое право иудейской религии», нашедшее свое отражение в действующем законодательстве Израиля (Закон «The Рig-Raising Prohibition Law, 5722-1962»). Указанный правовой запрет не распространяется лишь на специально обозначенные в законах места, где проживает в основном христианское население [30].

Итак, считаю, что без глубокого понимания сущности и содержания иудейского права, его социальной роли и значения в жизни древнего еврейского общества практически невозможно полноценно изучить современное израильское право, особенно семейное право, которое создавалось на основе многовековых обычаев и традиций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из проведенных мной исследований, можно сделать следующие заключительные выводы по изученной теме.

Как выяснилось, правовая система – это конкретно-историческая совокупность права, юридической практики и государственной правовой идеологии отдельного государства. В свою очередь, право и правовая система соотносятся как часть и целое. Если под правом понимается система общеобязательных и формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, то под правовой системой понимают явления, отражающие собой всю правовую организацию общества и систему юридических средств, с помощью которых официальная власть оказывает правовое воздействие на поведение людей.

За основу классификации правовых систем принимаются различные критерии – идеологические, юридические, этические, экономические, религиозные, а также географические. Однако до сих пор единой классификации не существует, так как ученые основываются на разных видах критериев. Наиболее популярна классификация, созданная Рене Давидом.

Правовые системы по сходству и единству их элементов объединяются в группы или "правовые семьи". Это одно из центральных понятий сравнительного правоведения – раздела юридической науки, изучающего правовые системы различных государств путем сопоставления схожих государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий.

В данной работе были исследованы светские и религиозные правовые семьи современного мира, представляющие для автора наибольший интерес. К светским, по мнению авторитетных ученых,

отнесены романо-германская и англосаксонская правовая семья, а к религиозным – мусульманская, индусская и иудейская правовая семья.

В качестве основных черт романо-германской правовой семьи выступают: основной источник права – нормативно-правовой акт, выстроенный в иерархическую систему; главную роль в формировании права играет законодатель; наличие конституций, обладающих высшей юридической силой. Особенность – деление по горизонтальному типу на публичное и частное, последовательное отраслевое деление норм, их привязка к конкретным отраслям и институтам.

В отличие от романо-германской правовой семьи основным источником права в англосаксонской правовой семье выступает судебный прецедент. Ведущая роль в правотворчестве отводится суду. Процессуальное право имеет приоритет перед материальным правом. Отсутствует кодификация отраслей права. Отсутствует классическое деление права на частное и публичное. Исторически здесь сложилось подразделение на «общее право» и «право справедливости». Особенность – чрезвычайная гибкость правового регулирования.

Следовательно, несмотря на внешние отличия, обе правовые семьи базируются на общем культурном фундаменте христианских ценностей, либерализме, понятии субъективных прав и индивидуализме. На сегодняшний день возросла роль закона, и методы, используемые каждой из этих семей, сблизились. Из этого следует, что по ряду вопросов и в той, и в другой правовой семье принимаются очень сходные решения, основанные на одной и той же идее справедливости.

Ярким примером сочетания права и религии на практике является существование религиозной правовой семьи. Отличительной чертой религиозных правовых семей является то, что главный творец права – Бог, исходя из этого, юридические предписания даны раз и навсегда.

Существует тесная взаимосвязь юридических положений с религиозными, философскими и моральными нормами. Отсутствует деление права на частное и публичное. Правоприменительная практика основана на идее обязанностей, а не прав человека.

Источники права в мусульманской правовой семье – Коран, Сунна и Иджма. Особенность – архаичность, казуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм. Но современному исламскому праву удалось сгладить реликтовые особенности принятием законов и кодексов – продуктов деятельности государства.

Источники индусского права – сборники религиозных песен, обряды, обычаи, впоследствии закрепленные в шастрах. Индуизм до сих пор выступает элементом государственно-правовых отношений индийского общества. Заметнее всего его влияние в семейных, наследственных отношениях и кастовом статусе человека.

Источники иудейского права – Ветхий Завет, Тора (или Пятикнижие Моисея), Талмуд, Агада, Галаха, решения религиозных (раввинских) судов. Характерная черта – преимущественно императивный характер, принцип верности своему богу. Особенность – мононациональный характер (действие распространяется только на евреев), принцип «богоизбранности иудейского народа».

Таким образом, думаю, что без тщательного анализа правовой системы современных государств невозможно адекватно отразить существующую правовую картину мира, унифицировать действующее законодательство и отыскать способы совершенствования национальной правовой системы отдельно взятой страны. В частности, для нашей страны, которая испытывает коренную перестройку своей правовой системы, огромное значение имеет использование зарубежного правового опыта в этом вопросе, что и обусловливает актуальность выбранной темы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации. – М. : АЙРИС-пресс, 2017. -64с.

2. Адыгамов, Р. К. Проблемы исламского права через призму татарской периодической печати начала XX века / Р.К. Адыгамов // Коммуникология. – 2017. - № 5. – С. 136-151.

3. Алексеев, С. С. Право и правовая система / С. С. Алексеев // Правоведение. -1980. - № 1. - С. 27 – 34.

4. Байниязов, Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет / Р. С. Байниязов // Правоведение. - 2000. - № 2. - С. 31 – 40.

5. Давид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право) / Рене Давид; Пер. с фр. М.А. Крутоголова и В.А. Туманова. – М.: Издательство «Прогресс», 1967. – 496 с.

6. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В. А. Туманова. – М.: Междунар. отношения, 1996. – 400 с.

7. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2017. -240 с.

8. Недилько, Ю. В. Толкование обычаев как один из факторов формирования средневекового английского позитивного права / Ю. В. Недилько // Ленинградский юридический журнал. – 2017. - №3 (49). – С.52-61.

9. Недилько, Ю. В. Теоретические разработки доктрины толкования права в Великобритании в период нового времени и на современном этапе / Ю. В. Недилько // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – 2015. - №14 (211). – С. 113-119.

10. Павлисова, Т. Е. Влияние английского колониального права на правовую систему Индии / Т.Е. Павлисова, Е.Н. Ломакина // Очерки новейшей камералистики. – 2017. - № 1. – С. 39-41.

11. Прудникова, Ю. Г. Иудейское право как разновидность религиозно-правовой семьи и его положение в современном праве Израиля / Ю.Г. Прудникова // Актуальные проблемы права: мат. Междун. науч. конф. – М.: Буки-Веди, 2015. – С. 256-266.

12. Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебник для бакалавров. – М. : Проспект, 2018. – 496 с.

13. Рассказов, Л. П. Романо-германская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники / Л.П. Рассказов // Юристъ-Правоведъ. – 2014. - №5 (66). – С.12-16.

14. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980. – 1600 с.

15. Туманянц, Е. С. Прецедент в системе источников права англо-американской и романо-германской правовых систем / Е.С. Туманянц // Вестник Омской юридической академии. – 2015. - № 3 (28). – С. 12-14.

16. Тимощук, А. С. Эволюция индийской правовой системы / А.С. Тимощук // Запад и Восток в глобальных трансформациях: история и современность: сб. науч. трудов. Отв. ред. Тухватуллин Р.Р.. – Уфа: Башкирский государственный университет, 2017. – С. 237-244.

17. Хакимзянова, Л. Мусульманское право: вопросы теории и истории права / Л. Хакимзянова, Р.С. Рахматуллин // Общество, государство, личность: мат. научно-практ. конф. - Казань: Университет управления «ТИСБИ», 2016. – С. 124-129.

18. Хрестоматия по исламу. Сост. и отв. ред. С.М. Прозоров. М.: Наука, Восточная литература, 1994. – 238 с.

19. Bogdan M. Comparative Law. Deventer: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1994. – 245 р.

20. Hecht A. Legal Restrictions on the Freedom of Occupation // Israeli Reports to the Seventh International Congress of Law / Ed. U. Yadin. Jerusalem, 1966. Р. 89.

21. Schnitzer A. Vergleichende Rechtslehre. 1966. Vol. 1. – 699 р.

22. Shifman P. Family Law in Israel: The Struggle between Religious and Secular Law // Israel Law – Forty Years. PР. 537-541.

23. Falk Z. Jewish Law // International Encyclopedia of Comparative Law. L., 1983. РР. 28—54.

24. Zando R. Juristen. Bonn, 1965. Р. 96.

25. Второзаконие, 5:6–21 //Викитека. — Режим доступа: http://ru.wikisource.org/wiki/Второзаконие.

26. Декларация Независимости Израиля, принята в 1948г / сайт «The Jewish Agency for Israel». — Режим доступа: http://www. jafi.Org/ JewishAgency/Russian/Education/Jewish

27. Закон «О юрисдикции раввинских судов», принят Парламентом Израиля в 1953 году/ сайт «The Jewish Agency for Israel». — Режим доступа: http: // www. JewishAgency.org.

28. Исход, 8:1-20 // Православная энциклопедия «Азбука веры». – Режим доступа: http://azbyka.ru/biblia.

[1] Алексеев, С. С. Право и правовая система / С. С. Алексеев // Правоведение. -1980. - № 1. - С. 27 – 34.

[2] Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебник для бакалавров. – М. : Проспект, 2018. С. 372-373.

[3] Байниязов, Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет / Р. С. Байниязов // Правоведение. - 2000. - № 2. - С. 31 – 40.

[4] Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. С. 158-159.

[5] Bogdan M. Comparative Law. Deventer:Kluwer Law and Taxation Publishers, 1994. P. 82.

[6] Давид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право) / Рене Давид; Пер. с фр. М.А. Крутоголова и В.А. Туманова. – М.: Прогресс, 1967. С. 37.

[7] Schnitzer A. Vergleichende Rechtslehre. 1966. Vol. 1. P. 132-145.

[8] Zando R. Juristen. Bonn, 1965. Р. 48-50.

[9] Марченко М. Н. Указ. соч. С. 192.

[10] Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 1356.

[11] Bogdan M. Указ. соч. P. 83.

[12] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В. А. Туманова. – М.: Междунар. отношения, 1996. С. 20-21.

[13] Марченко М. Н. Указ. соч. С. 206.

[14] Давид Р. Указ. соч. С. 57-58.

[15] Рассказов, Л. П. Романо-германская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники / Л.П. Рассказов // Юристъ-Правоведъ. – 2014. - №5 (66). – С.12-16.

[16] Недилько, Ю. В. Толкование обычаев как один из факторов формирования средневекового английского позитивного права / Ю. В. Недилько // Ленинградский юридический журнал. – 2017. - №3 (49). – С.52-61.

[17] Недилько, Ю. В. Теоретические разработки доктрины толкования права в Великобритании в период нового времени и на современном этапе / Ю. В. Недилько // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – 2015. - №14 (211). – С. 113-119.

[18] Туманянц, Е. С. Прецедент в системе источников права англо-американской и романо-германской правовых систем / Е.С. Туманянц // Вестник Омской юридической академии. – 2015. - № 3 (28). – С. 12-14.

[19] Хакимзянова, Л. Мусульманское право: вопросы теории и истории права / Л. Хакимзянова, Р.С. Рахматуллин // Общество, государство, личность: мат. научно-практ. конф. - Казань: Университет управления «ТИСБИ», 2016. – С. 124-129.

[20] Хрестоматия по исламу. Сост. и отв. ред. С.М. Прозоров. М.: Наука, Восточная литература, 1994. С. 9.

[21] Адыгамов, Р. К. Проблемы исламского права через призму татарской периодической печати начала XX века / Р.К. Адыгамов // Коммуникология. – 2017. - № 5. – С. 136-151.

[22] Тимощук, А. С. Эволюция индийской правовой системы /А.С. Тимощук // Запад и Восток в глобальных трансформациях: история и современность: сб. науч. трудов., отв. ред. Тухватуллин Р.Р.. – Уфа: Башкирский государственный университет, 2017. – С. 237-244.

[23] Павлисова, Т. Е. Влияние английского колониального права на правовую систему Индии / Т.Е. Павлисова, Е.Н. Ломакина // Очерки новейшей камералистики. – 2017. - № 1. – С. 39-41.

[24] Falk Z. Jewish Law // Intern. Encyclopedia of Comparative Law. L., 1983. Р. 28—54.

[25] Закон «О юрисдикции раввинских судов», принят Парламентом Израиля в 1953 году/ сайт «The Jewish Agency for Israel». — Режим доступа: http: // www. JewishAgency.org.

[26] Декларация Независимости Израиля, принята в 1948г / сайт «The Jewish Agency for Israel». — Режим доступа: http: // www. jafi. Org / JewishAgency.org

[27] Второзаконие, 5:6–21 // Викитека. — Режим доступа: http://ru.wikisource.org/wiki/Второзаконие.

[28] Исход, 8:1-20 // Православная энциклопедия «Азбука веры». – Режим доступа: http://azbyka.ru/biblia.

[29] Shifman P. Family Law in Israel: The Struggle between Religious and Secular Law // Israel Law – Forty Years. P. 537-541.

[30] Прудникова, Ю. Г. Иудейское право как разновидность религиозно-правовой семьи и его положение в современном праве Израиля / Ю.Г. Прудникова // Актуальные проблемы права: мат. Междун. науч. конф. – М.: Буки-Веди, 2015. – С. 256-266

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Классификация правовых систем современности: подходы отечественных авторов

Виды правовых семей по Саидову А.Х. :

Буржуазный тип права: романо-германская, скандинавская, семья общего права, дальневосточная, латиноамериканская семьи.

Социалистический тип права: советская правовая система, правовая система социалистических государств (Европы, Азии).

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Классификация правовых систем современности: подходы зарубежных авторов

Классификация правовых систем современности (по К. Осакве): I. НЕРЕЛИГИОЗНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ	1. Западное право:  РОМАНО-ГЕРМАНСКОЕ  АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЕ  СКАНДИНАВСКОЕ
2. Квази-западное право
3. Незападное право:  ЮГО-ВОСТОЧНОЕ АЗИАТСКОЕ  АФРИКАНСКОЕ ОБЫЧНОЕ
II. РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ	1. Мусульманское право
2. Иудейское право
3. Каноническое право
4. Право Хинду (Индия)