Защита прав человека

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Права человека и их защита - одна из вечных проблем правовой, политической и культурной позиции общества и государства. Формирование в России демократического государства обуславливает актуальность изучения правового положения человека и его взаимоотношений с государством. Статья 2 Конституции Российской Федерации определила права и свободы человека как высшую ценность. В то же время статья 46 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантию судебной защиты прав и свобод. Эти общие правила обязывают государство охранять конституционные права человека, гарантом который является Президент России. В процессе реализации своих функций суд, рассматривая дело по существу, восстанавливает все права нарушенные обвиняемой стороной и в то же время защищает от посягательств права другой стороны. Суд обеспечивает каждому право на судебную защиту, не смотря на то, какую сторону они представляют в данном конфликте. Воплощением гарантированной правовой защиты является решение суда. Решение или приговор обладает силой закона, поэтому исполнение его обязательно. Судебный акт означает признание права на восстановление, либо отсутствия нарушения вообще. Таким образом, решение суда восстанавливает права, нарушенные в результате не соблюдения закона, а так же дает возможность возместит ущерб (моральный или материальный). В современном демократическом государстве судебной власти отводится довольно важная роль. Правовое государство должно не только закреплять перечень основных прав и свобод человека и гражданина, но и обеспечить гарантированную защиту от посягательств на эти права. Судебная защита служит механизмом, который заставляет государство выполнять все свои обязательства. Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации «верховенствующая роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина принадлежит правосудию» . Защищенность личности прямо зависит от уровня законности и демократичности правил осуществления правосудия и степени их воплощения в правоприменительную практику. Непосредственное действие прав и свобод человека, закрепленных в Конституции РФ, не снимает вопроса о совершенствовании механизмов и процедур, призванных защищать права и свободы граждан. Принятие государством на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина предполагает заботу о создании развитой системы гарантий, с помощью которых реализуется эта задача. Перед современной юридической наукой возникает задача переосмысления многих действующих норм и правил, определения границ возможного и необходимого ограничения прав и свобод граждан, целей и пределов применения принуждения. В наше время происходит постоянное изменение стратегий и методов, и проблематика защиты прав и свобод личности по-прежнему имеет очень актуальный характер. В связи, с этим у многих возникает научный и практический интерес к данной теме. Проблема судебной защиты прав и свобод личности анализировалась многими авторами в различных изданиях: научные статьи, учебники, монографии и так далее. Тем не менее, на наш взгляд, отмечается не достаточно полные и явные исследования данной тематики. Целью нашей работы является анализ законодательства в области защиты прав и свобод личности, а так же форм этой защиты. Теоретико-методологическую базу нашего исследования составили три основных вида источников: нормативно-правовые акты, учебная литература и научные статьи в периодических изданиях по данной тематике. 

Глава 1. Суды в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина

Принципы демократического общества и международные общепринятые стандарты прав человека несомненно предполагают возможность судебной защиты нарушенных прав.

В Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции РФ,^[1] правосудие осуществляется только судами. Более ни кто не вправе принимать на себя судебные функции. Осуществление самосуда, создание чрезвычайных, шариатских и других судов не допускается. Судебная защита прав человека – совокупность материальных и процессуальных прав любого физического лица (независимо от каких-либо различий по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо от происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств), обеспечивающих восстановление нарушенных прав либо предотвращение неправомерного применения правовых норм посредством обращения в суды.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46)^[2]1. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением реализации политических прав и выполнения воинских обязанностей.

Все лица, находящиеся на территории Российской Федерации вправе обращаться как в российские суды, так и в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Судебную защиту прав и свобод личности можно отождествлять с государственной, так как суд - это носитель государственной власти во всех сферах судопроизводства. Так же нужно отметить, что судебная защита производится в связи с нарушением прав и свобод как до, так и во время судебного разбирательства. К таким процессуальным нарушениям можно отнести неправомерные действия органов прокуратуры, дознания и следствия.

Судебная защита, в отличии от многих других механизмов, является универсальной и обладает целым рядом исключительных качеств:

Во-первых, это то, что судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Применение слова «каждый» в тексте Конституции РФ, дает нам понять, что судебная защита носит не персонифицированный характер. Отражения принципа защиты в основном законе государства свидетельствует о том, что государство охраняет, а при нарушении стремиться восстановить все главные и естественные права каждого человека и гражданина. Принцип защиты строиться на невмешательстве государства в процесс их реализации.

Во-вторых, мы считаем, что круг действия судебной защиты распространяется на все виды прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ, иных нормативно-правовых актах, а так же вовсе не закрепленных, но не противоречащих закону.
Предметом судебной защиты, как уже говорилось выше, может быть и нарушение процессуальных прав. Они являются неотъемлемой составной частью правового статуса личности, следовательно, в случаи нарушения нуждаются в государственной защите. Восстановление процессуальных прав очень важно, так как их нарушение в наше время происходит довольно часто.

В-третьих, право на судебную защиту имеет очень высокую эффективность, потому что судебное решение имеет юридическую силу закона, а в случаи его неисполнения обеспечивается принудительной силой государства.

В-четвёртых, в некоторых ситуациях право на судебную защиту является единственным способом восстановления законных интересов. К таким. Можно отнести восстановление дееспособности, реабилитация после незаконного задержания и др.

В-пятых, обращение в суд, предусматривает специальных процедурный порядок, что обеспечивает надежность, эффективность и справедливость выносимых решений.

В-шестых, судебная защита доступна для каждого члена общества, как для граждан нашей страны, так и для иностранных граждан или лиц без гражданства. В комплексе с собственной инициативой это обеспечивает высокий уровень исполнения части 2 статьи 45 Конституции РФ.


Основываясь на всем вышеизложенном, можно сделать вывод, о том судебная защита является наиболее эффективным и универсальным способом защиты прав и свобод личности. Данный метод защиты все больше и больше находит себя на практике.

Провозгласив право на судебную защиту в основном законе России, государство обеспечило возможность защиты и восстановления прав, не смотря на ту сферу, в которой произошло нарушение.

Глава 2. Защита прав и свобод человека и гражданина в отдельных видах судопроизводства

2.1. Права человека в уголовном судопроизводстве

На сегодняшний день защита прав человека в уголовном судопроизводстве, заключается во введение разных институтов в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, обеспечивающих охрану и защиту этих прав.

Основным институтом, является судебная защита прав и свобод, установленная в ст.46 Конституции РФ.

Данная конституционная норма вытекает из ст.2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».^[3]

Все эту принципы и гарантии нашли свое отражение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

УПК закрепляет демократические основы уголовного судопроизводства. Так, например, введена глава «Принципы судопроизводства», в которой предусматривается защита конституционных прав и свобод человека и гражданина, таких как презумпция невиновности, неприкосновенность личности и другие. Значение уголовного судопроизводства заключается в защите прав и свобод человека, а так же в защите от незаконного ограничения свободы и других принципов процессуального характера. 

Согласно ст. 11 УПК РФ права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве подлежат охране. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.

Объектом охраны являются права и свободы личности, закреп­ленные Конституцией РФ и конкретизированные уголовно-про­цессуальным законом главным образом с учетом процессуального положения лица и выполняемой им функции.

Некоторые процессуальные меры реализации охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве:

Разъяснение прав судом, прокурором, следователем, дознавателем иным участникам уголовного судопроизводства, в частности, свидетелям, обладающим свидетельским иммунитетом, должно быть разъяснено, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (чч.1,2 ст.11 УПК РФ).^[4]

Возможность применения мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, их близких родственников, родственников, близких лиц (ч.3 ст.11 УПК РФ).

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению (ч.4 ст.11 УПК РФ).

Так, право на получение квалифицированной юридической по­мощи гарантировано каждому ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Одним из его проявлений является закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника).

УПК РФ устанавливает особенности реализации этого права различными участниками уголовного судопроизводства. Напри­мер, участие в деле адвоката, приглашенного свидетелем, ограни­чивается правом присутствовать только при допросе свидетеля (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189 УПК), в то время как защитник подозреваемо­го и обвиняемого вправе участвовать в любых следственных дейст­виях, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК).

Установление особенностей реализации прав и свобод личности может быть обусловлено не только процессуальным положением лица, но и другими факторами:

возрастом (закон устанавливает особенности производства по делам с участием несовершеннолетних — гл. 50, ч. 2 ст. 45, ст. 48и др. УПК);^[5]

состоянием здоровья (например, больные, которые по состо­янию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, не подвергаются приводу — ч. 6 ст. 113 УПК);

определенным статусом лица: закон устанавливает особенности производства по уголовным делам в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, судей, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и некото­рых других категорий лиц (гл. 52 УПК);

исполнением лицом обязанностей священнослужителя в религиозных организациях: священнослужители не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших им известны­ми из исповеди (п. 4 ч. 3 ст. 56 ХПК, ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях»), они исключаются из списков присяжных заседателей по их письменному заявлению и др.


Презумпция невиновности и обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции (ст. 14 УПК), означает, что обвиняемый считает­ся невиновным, пока его виновность в совершении преступле­ния не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Презумпция невиновности является объективным право­вым положением, выражающим отношение государства к лицу, обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступ­ления.

Содержание принципа презумпции невиновности складывается из двух компонентов, в совокупности составляющих необходимое условие, при наличии которого лицо может быть признано виновным в совершении преступления.

1) определяет правила доказывания виновности лица в совершении преступления и заключается в том, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом порядке.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

2) - установление виновности лица в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда. Это означает, что обвинительный приговор в отношении конкретного лица должен быть вынесен в судебном заседании надлежащим составом суда с соблюдением требований УПК.

В содержание принципа презумпции невиновности входит еще целый ряд важнейших положений:

1. обязанность опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, т. е. обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, он может давать показания или отказаться от этого. Участие в доказывании -- право обвиняемого, которым он пользуется по своему усмотрению. Отказ обвиняемого от дачи показаний, предоставления доказательств и др. не может быть истолкован против него, не может повлечь за собой применение принудительных мер в отношении обвиняемого, обвиняемый не может быть принужден к даче показаний;

2. все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. Неустранимыми будут в данном случае считаться только такие сомнения, которые нельзя разрешить, проанализировав все собранные по делу доказательства, а все способы и средства собирания доказательств в соответствии с уголовно-процессуальным законом исчерпаны.

3. при наличии неопровергнутых версий защиты вина подсудимого в совершении преступления не может считаться доказанной;

4. вина лица в совершении преступления должна быть четко установлена, потому что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

5. недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.







Обеспечение права на защиту

(ст. 16 УПК)^[6] включает в себя ряд положений: а) закон наделяет этих участников процесса широким кру­гом процессуальных прав, позволяющих им оспаривать выд­винутое против них обвинение или подозрение, доказывать свою непричастность к" преступлению; б) эти права они могут осуществлять лично или с помощью защитника и (или) законного представителя. Защитник и за­конный представитель являются самостоятельными участ­никами уголовно-процессуальной деятельности и имеют ряд собственных прав, позволяющих им оказывать помощь обви­няемому и подозреваемому в защите их прав. Нарушение прав защитника и законного представителя всегда нарушает и пра­ва подзащитных.

В случаях, предусмотренных УПК, обяза­тельное участие защитника и законного представителя подо­зреваемого и обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по делу. В указан­ных в законе случаях подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно; в) право на защиту неотделимо от гарантий его осуществ­ления. Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права и обеспе­чить возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами.

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст.ст. 45, 46, 48 Конституции РФ, ст. 19 УПК). Здесь обвиняемый понимается широко: не только собственно как обвиняемый, но и как под-судимый, и как осужденный. Право на защиту имеют все (осужденный, подсудимый, обвиняемый).

Право обвиняемого (подозреваемого) на защиту – это совокупность процессуальных прав, которую закон предоставляет обвиняемому для защиты от предъявленного ему обвинения, а подозреваемому – для опровержения обстоятельств, послуживших основанием для задержания или аре-ста, и которые они используют для оспаривания обвинения (подозрения), предоставления доводов и доказательств в оправдание для смягчения ответственности и защиты юридически охраняемых (законных) интересов.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны обеспечить подозреваемому (обвиняемому) возможность защищаться не запрещенными законом средствами и способа-ми, а также охранять их личные и имущественные права.

Содержание права на защиту включает в себя:

1. Все процессуальные права подозреваемого (обвиняемого);

2. Все права защитника (обвиняемого, подозреваемого).

В предмет защиты обвиняемого входит:

- Его субъективные интересы (как законные, так и незаконные);

- Его нарушенные субъективные права (реально и мнимо нарушенные)

В предмет права обвиняемого на защиту входят:

- Законные субъективные интересы обвиняемого;

- Его реально нарушенные субъективные права.

Должностные лица обязаны обеспечить те интересы и права, которые входят в предмет права на защиту.

Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту включает в себя: 1. Закрепленные в законе обязанности государственных органов, направленные на защиту прав и законных интересов обвиняемого, а также на разъяснение и обеспечение осуществления обвиняемым всех своих прав; 2. Закрепленные в законе средства для осуществления обвиняемым возможности добиваться восстановления своих прав и законных интересов, ставить вопрос об ответственности соответствующих должностных лиц, нарушивших его права (ходатайства, жалобы); 3. Закрепленные в законе средства защитника для установления обстоятельств в пользу обвиняемого.






















 

2.2. Права человека в гражданском судопроизводстве

Гражданское судопроизводство - это урегулированная нормами права деятельность судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных субъектов материально-правовых отношений.

Порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции определяется, прежде всего, Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" от 26 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (с последующими изменениями и дополнениями), другими федеральными конституционными законами (например, Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации" от 23 июля 1999 г. N 1-ФКЗ), ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // 31 декабря 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1997. № 1..

Средства защиты прав и свобод человека и гражданина указаны в ГПК РФ, это:

-направление жалоб граждан в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и их рассмотрение в установленном законом порядке. Претензии являются досудебным средством гражданско-правовой защиты;

- иски в суды общей юрисдикции.

Иски являются основным (универсальным) средством защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц в судебном порядке.

В содержании иска можно рассматривать две составляющие:

1) материально-правовую (требование истца к ответчику);

2) процессуально-правовую (требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права).

В процессуальной литературе понятие "иск" имеет несколько значений:

1) средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов;

2) самостоятельный институт процессуального права, т.е. совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе искового судопроизводства;
3) само процессуальное действие - обращение к суду путем подачи искового заявления, юридический факт, порождающий охранительное правоотношение;

4) материально-правовое требование истца к ответчику (правопритязание).

Таким образом, иск (исковое требование) можно охарактеризовать как адресованное суду (государственному, третейскому) и облеченное в специально предусмотренную законом форму искового заявления требование о властном принуждении нарушителя к определенному поведению. Подробные сведения о праве субъекта гражданского права на предъявление иска, его изменение, отказ от иска, от признания иска изложены в юридической процессуальной литературе, процессуальном законодательстве (см., например, ст. 39 ГПК РФ).
Существуют иски о присуждении (исполнительные иски, требующие принятие решения о принудительном исполнении ответчиком определенных обязанностей в пользу истца, о принуждении нарушителя к совершению какого-либо конкретного действия или воздержанию от действия) ; о признании (констатации наличия правоотношения в целом или в части); преобразовательные иски (об изменении, прекращении или уничтожении правоотношения).

Для иска о присуждении характерны:

1) понуждение ответчика к совершению определенных действий либо к воздержанию от них;

2) требование истца на получение им определенного материального удовлетворения при наличии на то законных оснований;

3) применение, как в случае нарушения субъективного права, так и в случае продолжения его нарушения;

4) как следствие удовлетворения (кроме исков о воспрещении) - возбуждение исполнительного производства, добровольное или принудительное исполнение в рамках исполнительного производства.

Если придерживаться известной в процессуальном праве классификации исков (иски о признании, иски о присуждении, преобразовательные иски), можно сделать вывод о том, что виндикационные иски (средство защиты вещных прав), иски о возмещении убытков, о взыскании неустойки, процентов, сумм задатка, денежных сумм по банковской гарантии, поручительству, иски о компенсации морального вреда, требования о присуждении к исполнению обязательства в натуре, негаторные иски относятся к категории исков о присуждении (к исполнительным искам). Наряду с действиями по предъявлению и поддержанию иска средством защиты выступают и действия по распоряжению иском (изменение иска или отказ от него, признание иска или возражения против него, мировое соглашение, обеспечение иска), действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, вступившего в законную силу. - Помимо иска и вышеназванных средств побудительным средством судебной защиты являются заявления, жалобы и представления Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (действующая редакция от 03.11.2013). Согласно АПК РФ заявления в арбитражный суд подаются по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами; представления - при обращении Генерального прокурора РФ и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора Гражданский процессуальный кодекс РФ также предусматривает заявление как средство обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений: о признании недействующими нормативных правовых актов (гл. 24); об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц (гл. 25); по делам особого производства (гл. 27). На решения судов общей юрисдикции могут быть поданы апелляционные и кассационные жалобы в установленном законом порядке Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (действующая редакция от 10.01.2014)..

2.3. Права человека и конституционное правосудие

В процессе формирования новой российской государственности, демократические принципы которой закреплены в Конституции РФ и ориентированы на идеалы и максимы правового государства, особая роль в осуществлении и защите провозглашенных, но еще далеких от реализации конституционных принципов отводится Конституционному Суду РФ. Следует подчеркнуть, что особое место Конституционный Суд занимает не только благодаря формальным предписаниям и нормам российского основного закона, но и в силу объективной потребности, диктуемой логикой проводимых в стране политических реформ. Подлинность и осуществление таких реформ могут быть обеспечены только при условии соблюдения и гарантированности всего комплекса прав и свобод человека и гражданина, которые предоставляют самому субъекту этих прав возможность выступать в качестве основного действующего лица в процессе коренных преобразований государственной и общественной системы России. Именно основанная на демократических началах реализация гражданами политических прав и

свобод в этом процессе позволяет квалифицировать сформированные в процессе выборов органы и их деятельность как легитимные.

Защита прав и свобод человека и гражданина, которая по Конституции является обязанностью всех органов Российского государства и общества, в том числе правоохранительных и судебных, в конечном счете замыкается на Конституционном Суде РФ. Он выступает верховным стражем Конституции и гарантом конституционно-правового отношения государственной власти к соблюдению прав и свобод человека и гражданина. С возобновлением деятельности Конституционного Суда РФ в 1995 г. на основе нового Федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ 1994 г. защита конституционных прав и свобод граждан по индивидуальным и коллективным жалобам заняла в его деятельности одно из ведущих мест. Предметом его рассмотрения уже стали нормы Жилищного кодекса, КЗоТ, ГК, УК, УПК РСФСР, Законов «О реабилитации жертв политических репрессий», «О порядке разрешения

коллективных трудовых споров (конфликтов)», «О милиции», «О государственной тайне», «О гражданстве Российской Федерации» и др.^[7]

Анализ постановлений Конституционного Суда по этим делам свидетельствует, что все они ставили целью защиту конституционных прав и свобод человека.

Рассматривая вопросы судебной защиты основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве, судья в отставке Конституционного Суда Российской Федерации Т. Морщакова справедливо отмечает, что компетенция Конституционного Суда по охране прав граждан реализуется почти во всех его процедурах: при осуществлении абстрактного контроля законов; разрешении споров о компетенции между федеральными и региональными органами государственной власти; при осуществлении конкретного контроля законов по жалобам граждан или их объединений, а также по запросам судов относительно конституционности

законов, подлежащих применению в процессе рассмотрения гражданских, административных или уголовных дел.^[8] И хотя последняя форма — проверка

конституционности законов по запросам судов — до сего времени почти не применялась (рассмотрен один запрос и два дела ждут своего рассмотрения), в перспективе, особенно в условиях тотального обновления обширного массива законодательства, она позволит Конституционному Суду целенаправленно воздействовать на судебную практику, направлять ее в конституционное русло. 
Признание Конституционным Судом закона не соответствующим Конституции лишает его юридической силы и исключает из обихода правосудия, что с неизбежностью будет способствовать формированию единой судебной практики в области защиты прав и свобод человека и гражданина.

Особая роль Конституционного Суда в условиях переходного периода состоит также и в том, что он оказывает прямое влияние на процесс радикального обновления законодательства с целью приведения его в соответствие с действующей Конституцией РФ. Осуществляя в ходе конституционного судопроизводства казуальное толкование законов, Конституционный Суд не только вносит надлежащие правовые коррективы в их трактовку, но в своих решениях прямо указывает законодателю на необходимость принятия нового закона, сопровождая это конкретными рекомендациями содержательного характера. Так, например, по делу о проверке конституционности ст. 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», запрещающей проведение забастовок работникам гражданской авиации, Конституционный Суд в своем Постановлении от 17 мая 1995 г. признал ч. 1 ст. 12 не соответствующей Конституции РФ, поскольку запрет забастовок распространяется на все без исключения предприятия и организации системы гражданской авиации на основании одной лишь их принадлежности к этой отрасли, что противоречит ч. 4 ст. 37 и ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ. Исходя из этого, Конституционный Суд постановил (п. 3), что Федеральному Собранию «надлежит определить условия и основания ограничения права на забастовку и связанные с этим необходимые компенсационные механизмы и процедуры разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов), руководствуясь при этом ст. 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права».^[9]

Отметим также, что решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения со стороны других органов и должностных лиц (ч. 2 ст. 79 Закона о Конституционном Суде РФ). Это значит, что их исполнение не находится в зависимости от издания дополнительных нормативных актов, а правоприменительные органы должны неукоснительно исполнять предписания Конституционного Суда. Тем не менее в комментарии к ст. 79 Закона о Конституционном Суде — «О юридической силе решения» — разъясняется, что правило о непосредственном действии решения Суда не исключает того, что для более полной реализации его положений может понадобиться издание нормативных актов самого различного уровня.^[10] На это прямо указывается во многих постановлениях Конституционного Суда.

Тем самым Суд выполняет важную правотворческую функцию, оказывая как прямое, так и косвенное влияние на деятельность законодателя. Как справедливо отмечает по этому поводу судья в отставке Конституционного Суда профессор Б. С. Эбзеев, «судебный конституционный контроль не сводится к собственно контролю за конституционностью нормативных актов или разрешению иных конституционных споров. Он также — непосредственно или опосредованно — выполняет ряд иных функций, в том числе интегративную, гарантийную, выступает в роли не только «негативного», но и позитивного законодателя, существенно влияет на правообеспечительную деятельность других судов и иных государственных органов и их должностных лиц и т. п.». Трудно не согласиться и с обобщающим выводом профессора Эбзеева о том, что, осуществляя свои функции и оказывая влияние на деятельность всех трех властей, Конституционный Суд РФ представляет высшую государственную власть, выступает гарантом политического мира в обществе и государстве, стражем Конституции и хранителем ее ценностей.

В полной мере разделяя эту оценку о важной роли и особом месте Конституционного Суда РФ в системе высших органов государственной власти и его роли в качестве стража Конституции, считаем необходимым одновременно подчеркнуть и особую ответственность Суда — моральную и политическую, которую он обязан нести за принимаемые решения и которая возлагается на него предоставленными высокими полномочиями. Такая ответственность ipso facto вытекает из его высокого правового статуса. Здесь речь не идет, естественно, о политической направленности деятельности Суда, поскольку он не вправе рассматривать политические вопросы, а решает исключительно вопросы права (ч. 2 ст. 3 Закона о Конституционном Суде). Тем не менее Конституционный Суд, вынося свой вердикт, обязан предвидеть возможные последствия своих решений, включая и вероятные их политические последствия.

Как свидетельствует его практика, Суд иногда так и поступает. Например, в определении об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности ряда положений Федерального закона от 21 июня 1995 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» Суд обосновал свой отказ доводами о том, что сам момент обращения в Конституционный Суд (спустя 5 месяцев после вступления закона в силу и через 2 месяца после начала избирательной кампании) свидетельствует о политическом, а не о правовом характере реальной позиции заявителей.^[11] Между тем, как показывает практика конституционного судопроизводства, в основе большинства запросов, поступивших в Конституционный Суд от государственных органов РФ (Президента, Совета Федерации, Государственной Думы и др.), лежали мотивы политической целесообразности. Тем не менее Суд принимал их к рассмотрению, поскольку в них ставились конкретные вопросы права, и решал их независимо от политических аспектов, которые с неизбежностью присутствовали и обнаруживались в рассматриваемых делах. Здесь важно отметить и следующее. Суд в п. 3 мотивировочной части своего решения прямо указывал, что, каким бы ни было его суждение по поводу избирательного закона, проведение разбирательства непосредственно перед голосованием «может неоправданно осложнить избирательный процесс, отрицательно сказаться на волеизъявлении избирателей и, в конечном счете, повлиять на результаты выборов». И далее: «Изменения в сложившихся правоотношениях в связи с решением Конституционного Суда РФ могли бы повлечь ущемления в этих правах и, в конечном счете, нанести ущерб основным конституционным принципам избирательного процесса».

Не вдаваясь в обсуждение сути и обоснованности подобного прогноза, отметим лишь самый факт того, что Конституционный Суд в этом случае пытался спрогнозировать возможные последствия своего решения в общеполитическом процессе. Очевидно, что определение Суда об отказе принять запрос к рассмотрению основано на мотивах политической целесообразности и в этом смысле позиция Суда имеет явно политическую направленность. Этот пример привела с целью подчеркнуть, что в определенных ситуациях Суду становятся небезразличными возможные политические последствия его решений, и это сказывается на его позиции.

Граждане, государственные органы и негосударственные объединения, обращаясь в Конституционный суд, подталкивают к осуществлению правотворчества. Этот факт признает подавляющие большинство теоретиков.

Постановления Конституционного суда отдельные исследователи относят к прецедентам. Эксперты констатируют прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации. Прецедент же не был бы создан без частного обращения гражданина (объединения граждан или государственного органа) в суд. Согласно ст.6 ФКЗ «О Конституционном суде» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан в конституционных судах - особая категория дел, и определяется это следующими факторами: во-первых, в жалобе должно быть отчетливо выражено мнение заявителя о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода - т.е. именно то, что, согласно ст. 2 Конституции РФ, является высшей ценностью. Именно конституционный аспект является главным в предмете рассмотрения данной категории дел. Во-вторых, как уже было упомянуто, конституционные суды - это не апелляционная, кассационная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в общих судах. Конституционный суд выносит решение лишь об оценке конституционности закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими конституции. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституционных прав и свобод личности.

Конституционный суд призван защитить своей деятельностью основы конституционного строя, верховенство Конституции и ее прямое действие на всей территории нашей страны. КС РФ своей деятельностью:

1. Разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2. Разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3. По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // 2 мая 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2006.;

4. Дает толкование Конституции Российской Федерации;

5. Дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6. Выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7. Осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами;

Прежде чем обратиться к рассмотрению порядка конституционного судопроизводства, взглянем на статистику (обзор) обращений граждан в КС по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод. Как видно из представленных данных, за десятилетний период (1995-2004гг.) обращений было достаточно много, но до 97% их откланяется из-за неподведомственности Конституционному Суду поставленных в них вопросов или из-за несоответствия требованиям Закона о Конституционном Суде, согласно которым обращение может быть признано допустимым. Критериям подведомственности и допустимости обращений отвечают лишь до 3% поступающих жалоб. Поэтому реально в суде рассматривается не так много дел - максимум несколько десятков в год. Предстоит весьма сложный и длительный процесс освоения нового права, прежде чем механизм защиты прав и свобод заработает более эффективно.
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изложенного можно сформулировать следующие обобщения и выводы. Понятие «защита» относится к числу многозначных в современной юридической науке. Это во многом обусловлено разнообразием объектов правовой защиты. Объектом механизма защиты прав и свобод человека и гражданина, на наш взгляд, являются именно права и свободы человека и гражданина, закрепленные в международных документах, в конституции государства, в текущем законодательстве и обеспеченные адекватными мерами государственного принуждения, включая правосудие.

Самым важным элементом в механизме правовой защиты является обеспечение правового статуса личности. 

Механизм судебной защиты имеет очень сложную и разветвленную структуру, поэтому требует детального анализа работы всех государственных органов. В связи с тем, что наше государство является федеративным, власть представлена центральной подсистемой и субъектов РФ. При этом каждая из них выполняет свою особую роль в реализации механизма по обеспечению и осуществлению правового статуса личности.

Если рассматривать все государство в целом и отдельные его регионы, то можно увидеть множество разных подходов к правозащитной деятельности. Тождество основных элементов в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина не означает отсутствия дифференциации других его компонентов с учетом федеративной природы российской государственности. Специфика субъектов заключается в: 1) высокой степени субординации по отношению к федеральному центру; 2) в особых ограничениях в сфере взаимодействия с органами местного самоуправления; 3) в политических, экономических, географических, национальных, культурных и иных особенностях конкретного субъекта Федерации; 4) в специфике статуса субъектов Федерации того или иного вида (республика, город федерального значения, край, область, автономная область, автономные округа).

Рассматривая защиту прав и свобод, нужно знать из строгую классификацию. Исходя из историко-правовых критериев можно выделить три поколения прав человека: Права первого поколения- это естественные и неотъемлемые права. Они основываются на невмешательстве государства в частную жизнь человека. Права второго поколения- это совокупность экономических и социальных прав. Права третьего поколения- это техногенные, экологические, ядерные и другие. На сегодняшний день они стоят лишь на этапе формирования.

Но для исследования и анализа механизма защиты прав и свобод личности историко-правовой подход обладает невысокой продуктивностью. Поэтому более оптимальным является видовое деление. Оно включает в себя: личные или гражданские, политические, социальные и экономические права. Преимущество данного деления имеет смысл в процессе рассмотрения каждого элемента механизма защиты.

В правозащитном механизме гражданских прав важно учитывать то, что полномочия субъектов касающиеся личных прав должны быть зафиксированы в федеральных законах. Если же правотворчество регионов будет опережать законодательство центра, единство правового статуса личности в стране встанет под угрозу нарушений. Говоря о политических правах, надо обратить внимание на то, что они в отличии от личных, реализуются на всех уровнях публичной власти. Так же важно то, что органы публичной власти имеют свою специфику формирования и функционирования. Из этого следует, что ведущей задачей регионального законодательства является обеспечение публичности в работе государственных органов. Окончательным элементом в исследовании специфики защиты прав остается социально-экономический элемент. Он существенно отличается от рассмотренных выше групп по нескольким причинам. Во-первых социально-экономические права не могут быль защищены индивидуальным либо коллективным обжалованием. Главным способом защиты является государственный или общественный контроль, сопровождающийся достаточным финансированием из федерального бюджета.

Несмотря на все это, теоретический механизм реализации права на судебную защиту прав и свобод личности сильно расходится с практикой. В современной России этот механизм еще не создан. В Конституции провозгласили права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, но обеспечить их реализацию и защиту пока не можем. Причиной такого явления может быть превосходство уголовно- правовых и гражданско-правовых подходов к судебной защите прав и свобод личности. Следовательно, конституционные права, будучи не относящимися к этим группам оказываются под слабой защитой.











СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всеобщим голосованием// 12 декабря 1993.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) // 10 декабря 1948.

4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // 31 декабря 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 2001. № 51. Ст. 4825. 2005. № 15. Ст. 1274.

5.Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // 26 февраля 1997 г. с послед, изм.// СЗРФ. 1997. № 9. Ст. 1011. 2006. № 43. Ст. 4411. 2008. № 24. Ст. 2788.
6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"

7.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция от 15.02.2014).







ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

1. https://studbooks.net/979482/pravo/zaschita_prav_svobod_cheloveka_grazhdanina_otdelnyh_vidah_sudoproizvodstva

2. https://studfile.net/preview/5662089/page:10/

3. https://studbooks.net/979483/pravo/prava_cheloveka_grazhdanskom_sudoproizvodstve

5. https://studbooks.net/979484/pravo/prava_cheloveka_konstitutsionnoe_pravosudie

 

1. Смотреть в Конституции глава 7, ст. 118. С.51 ↑

2. Смотреть в Конституции ст.46. С.17 ↑

3. Смотреть в Конституции гл.1 ст.2. С.3 ↑

4. Смотреть в УПК РФ чч.1,2 ст.11 ↑

5. Смотреть в УПК РФ гл.50, ч.2 ст.45, 48 ↑

6. Смотреть в УПК РФ ст.16 ↑

7. См.: Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации. Комментарий. М., 1996. С. 43. ↑

8. См.: Морщакова Т. Судебная защита основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве: соотношение и особенности//Судебный контроль и права человека. Материалы Российско-Британского семинара. Москва, 12—13 сент. 1994 г. М., 1996. С. 29—30. ↑

9. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации (далее — ВКС). 1995. № 2—3. С. 49. ↑

10. См.: Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации. Комментарий. С. 246. ↑

11. См.: Там же. № 6. С. 24.  ↑